Ja, dat is hét bewijs dat die Remlof van het begin af aan fout zat.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:55 schreef Ticootje het volgende:
vooral het stuk "deze kloon ben je kwijt" zegt al genoeg...
quote:Op donderdag 8 april 2010 11:57 schreef m@x het volgende:
[..]
Niet allemaal. Punt!
Je kan hier nog uren over doogaan, maar wat mij betreft zijn zowel jij als Remlof een stelletje sufkutten die niet genoeg ballen hebben om toe te geven dat er in eerste instantie een fout is gemaakt. Geef zo iemand een stel extra knopjes en hij denkt gelijk dat ie een soort van god is.
Want jij beschikt over de middelen om te checken wie een kloon is van wie?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:59 schreef Spuuglokje het volgende:
[..]
Ja, dat is hét bewijs dat die Remlof van het begin af aan fout zat.
Omdat ik ze sufkut heb genoemd? Oeh, bel de politiequote:
remlof dus.quote:
Dan wordt het idd heerlijk rustig in OUD. We zijn daar tenslotte al een post of 100 mee bezigquote:Op donderdag 8 april 2010 12:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee joh, straks gaan we allemaal 'bans worden niet op het forum besproken'![]()
Gewoon een keertje doen.... als je het niet bevalt, kun je het zo weer anders doen. In het najaar ga ik het andersom laten doen. Onder "oranje"en bovenop zwart!!quote:Op donderdag 8 april 2010 12:00 schreef Memmel het volgende:
Gaaf Diaan! En dan denk ik gelijk, waarom durf ik dat nou nooit?
Kleurdoos post al heul lang in OUD...een duidelijk gevalletje (troll)kloonquote:Op donderdag 8 april 2010 12:00 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Want jij beschikt over de middelen om te checken wie een kloon is van wie?
Jij kent die van mij ook? Ik heb er een hele berg.
En krijgen ze er dan zelf ook eentje omdat net zo goed vrolijk door blijven gaan met de discussie? Gelijke monnikken enzo. Zo gaat dat tenslotte altijd hierquote:Op donderdag 8 april 2010 12:03 schreef m@x het volgende:
[..]
Dan wordt het idd heerlijk rustig in OUD. We zijn daar tenslotte al een post of 100 mee bezig
Ik heb ze die actief waren voor Bio bestond en/of in de maak wasquote:Op donderdag 8 april 2010 12:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kleurdoos post al heul lang in OUD...een duidelijk gevalletje (troll)kloon
Dat zette ik in de banmelding omdat ik dacht dat dat zo was. Toen ik zag dat ze geen trollkloon was heb ik dat aangepast.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
remlof dus.
En ik snap best dat hij niet forumbreed alle regelmatige users kent, maar het getuigt van karakter al sje kunt toegeven dat je een fout gemaakt hebt en die rechtzet. Meer karakter dan als een idioot blijven proberen je gelijk te halen, terwijl je mar al te goed weet da tje fout zat.
Kijk maar naar zijn reactie in de vorige sc, daar zegt ie dat ie het gewijzigd heeft.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:04 schreef Biogarde het volgende:
Volgens mij heeft remlof het over een kloon, niet een trollkloon. Twee verschillende dingen.
Dat viel zeker zwaar he?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zette ik in de banmelding omdat ik dacht dat dat zo was. Toen ik zag dat ze geen trollkloon was heb ik dat aangepast.
De ban staat daar los van. Die was voor het doorgaan met het verkloten van een topic in SEX na al gewaarschuwd te zijn.
Kom op Remlof, die post waarop ze gebanned is kwam 9 post-ID's later dan jouw waarschuwingspost...quote:Op donderdag 8 april 2010 12:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zette ik in de banmelding omdat ik dacht dat dat zo was. Toen ik zag dat ze geen trollkloon was heb ik dat aangepast.
De ban staat daar los van. Die was voor het doorgaan met het verkloten van een topic in SEX na al gewaarschuwd te zijn.
En die waarschuwing las ze later pas, dat heb je gezien, want dat heb je zelf geedit zojuist. Lijkt me dat je dan ook toe zou moeten kunnen geven dat de ban was ingegeven door de gedachte dat het om een trollkloon ging (jouw woorden!) en dus overbodig is als het om een fatsoenlijke user gaat die je waarschuwing pas te laat las. Tochquote:Op donderdag 8 april 2010 12:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zette ik in de banmelding omdat ik dacht dat dat zo was. Toen ik zag dat ze geen trollkloon was heb ik dat aangepast.
De ban staat daar los van. Die was voor het doorgaan met het verkloten van een topic in SEX na al gewaarschuwd te zijn.
Nee hoor. Dat ze nu door blijft klonen en zo haar ban alleen maar verlengd valt me zwaar en vooral zwaar van haar tegen.quote:
Als je nu terugleest wel, als je gisteravond meelas ging het om een trollkloon...quote:Op donderdag 8 april 2010 12:04 schreef Biogarde het volgende:
Volgens mij heeft remlof het over een kloon, niet een trollkloon. Twee verschillende dingen.
Die 48 uur had ik aan elke user gegeven. Alleen als het een trollkloon was had ik het account meteen weggeflikkerd.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En die waarschuwing las ze later pas, dat heb je gezien, want dat heb je zelf geedit zojuist. Lijkt me dat je dan ook toe zou moeten kunnen geven dat de ban was ingegeven door de gedachte dat het om een trollkloon ging (jouw woorden!) en dus overbodig is als het om een fatsoenlijke user gaat die je waarschuwing pas te laat las. Toch
quote:Op donderdag 8 april 2010 12:08 schreef phluphy het volgende:
KD, als je nou 1 kloontje "bewaart", en daarmee aan ons PM'd wat je wil posten en wij kopieëren dat dan "stiekum", dan kun je toch mee blijven kletsen.
En je paints plaatsen wij ook wel als je de linkjes pass't.
"Briljant plan"Of zie ik iets over het hoofd?
![]()
![]()
![]()
Ja maar toen was de plasser al hard genoeg bij de gedachte dat er misschien op een knopje gedrukt mocht gaan worden. En al het bloed wat daar naartoe stroomt, stroomt op dat moment natuurlijk niet richting hersenen. Laten we het wijten aan zuurstofgebrekquote:Op donderdag 8 april 2010 12:07 schreef Soneal het volgende:
[..]
Kom op Remlof, die post waarop ze gebanned is kwam 9 post-ID's later dan jouw waarschuwingspost...
Dan gaat het om luttele seconden, niet om een 10 minuten later nog een keer lopen klieren.
Hij zei Trollkloon.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:04 schreef Biogarde het volgende:
Volgens mij heeft remlof het over een kloon, niet een trollkloon. Twee verschillende dingen.
Ja, posten uit naam van een gebande is ook banbaar, jullie moeten echt http://forum.fok.nl/rde/faq/policy nog eens doorlezen.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:08 schreef phluphy het volgende:
KD, als je nou 1 kloontje "bewaart", en daarmee aan ons PM'd wat je wil posten en wij kopieëren dat dan "stiekum", dan kun je toch mee blijven kletsen.
En je paints plaatsen wij ook wel als je de linkjes pass't.
"Briljant plan"Of zie ik iets over het hoofd?
![]()
![]()
![]()
Geniaal!quote:Op donderdag 8 april 2010 12:08 schreef phluphy het volgende:
KD, als je nou 1 kloontje "bewaart", en daarmee aan ons PM'd wat je wil posten en wij kopieëren dat dan "stiekum", dan kun je toch mee blijven kletsen.
En je paints plaatsen wij ook wel als je de linkjes pass't.
"Briljant plan"Of zie ik iets over het hoofd?
![]()
![]()
![]()
Nou ja, hier laat je je toch wel kennen hoor, wat een kinderachtig gedoequote:Op donderdag 8 april 2010 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat ze nu door blijft klonen en zo haar ban alleen maar verlengd valt me zwaar en vooral zwaar van haar tegen.
"Teleurgesteld"quote:Op donderdag 8 april 2010 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat ze nu door blijft klonen en zo haar ban alleen maar verlengd valt me zwaar en vooral zwaar van haar tegen.
Even richting wc om de druk te verlichten zekerquote:Op donderdag 8 april 2010 12:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, posten uit naam van een gebande is ook banbaar, jullie moeten echt http://forum.fok.nl/rde/faq/policy nog eens doorlezen.
*en nu echt weg is
quote:Op donderdag 8 april 2010 12:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, posten uit naam van een gebande is ook banbaar, jullie moeten echt http://forum.fok.nl/rde/faq/policy nog eens doorlezen.
*en nu echt weg is
Oh oh.... mama is boosquote:Op donderdag 8 april 2010 12:12 schreef debuurvrouw het volgende:
Ik ben niet teleurgesteld, ik ben boos.
Hoe bewijs je dat dan, ik kan het toch ook zelf verzonnen hebben?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, posten uit naam van een gebande is ook banbaar, jullie moeten echt http://forum.fok.nl/rde/faq/policy nog eens doorlezen.
*en nu echt weg is
Ja... hij is ziek las ik gisterenquote:Op donderdag 8 april 2010 12:16 schreef debuurvrouw het volgende:
ik geloof niet dat ik KV nog kan msn-en![]()
Is ie ziek ja?
Da's die walvis toch?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:17 schreef Ticootje het volgende:
Je vergeet remlof en biogarde in je paint...
Uhm, het is mijn taak hier te zijnquote:Op donderdag 8 april 2010 12:18 schreef Books het volgende:
Remlof je bent aan het mierenneuken om maar in de SEX termen te blijven. Je zat gewoon effe fout en daarmee klaar. Bio bemoei je met je eigen zaken neem aan dat er geen hulp nodig hoeft te zijn om Remlof te helpen lijkt me.
Dus terugdraaien die hap en daarmee klaar. De tijd die ertussen zit is (waarschuwing en ban) is helemaal niet fair en als jullie eerlijk zijn geven jullie dat ook gewoon toe.
Diaan ik vind het helemaal leuk maar ik zou het nooit durven. Al vind ik het wel erg leuk...
anders ben je hier toch ook nietquote:Op donderdag 8 april 2010 12:19 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Uhm, het is mijn taak hier te zijn
Volgens mij geniet je gewoon van de rel..quote:Op donderdag 8 april 2010 12:19 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Uhm, het is mijn taak hier te zijn
Ja maar jij hoort hier.quote:
Uhm, ik kan alleen portretten tekenenquote:Op donderdag 8 april 2010 12:22 schreef XXXKarinXXX het volgende:
Nou rocka,nu jij!
Ja, ik dacht, ik heb toch geen kut te doen, ik ga me mengen tussen een zooi moeders die pissed zijn. Alsof ik hier voor m'n lol ga posten, hou toch op.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:21 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Volgens mij geniet je gewoon van de rel..
ook met paint?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:24 schreef RockabeIIa het volgende:
[..]
Uhm, ik kan alleen portretten tekenen![]()
Integendeel. Gebeurt vaak genoeg.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:20 schreef moussy het volgende:
Tis natuurlijk not done om als admin je fout toe te geven...
Ok, doeiquote:Op donderdag 8 april 2010 12:24 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ja, ik dacht, ik heb toch geen kut te doen, ik ga me mengen tussen een zooi moeders die pissed zijn. Alsof ik hier voor m'n lol ga posten, hou toch op.
Maar goed, als je toch alles weet, lees je dan voor de zekerheid even in wat betreft de rol van crew op een forum. Want tot nu toe slaan al je posts nergens op en zijn nergens op gebaseerd. Snap de frustratie best, maar jullie lijken er meer mee te zitten dan KD zelf.
quote:Op donderdag 8 april 2010 12:24 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ja, ik dacht, ik heb toch geen kut te doen, ik ga me mengen tussen een zooi moeders die pissed zijn. Alsof ik hier voor m'n lol ga posten, hou toch op.
Maar goed, als je toch alles weet, lees je dan voor de zekerheid even in wat betreft de rol van crew op een forum. Want tot nu toe slaan al je posts nergens op en zijn nergens op gebaseerd. Snap de frustratie best, maar jullie lijken er meer mee te zitten dan KD zelf.
klopt, stond in het mededelingen gelul. Máár dat was omgezet naar een 'gewone' ban...quote:Op donderdag 8 april 2010 12:26 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Geweldige argumenten...
Maar he, ik had volgens mij gewoon gelijk dat remlof KD eerst een trollkloon noemde... Dus niet alles is poep wat er bij mij uitkomt...
Fijn om te weten dat niet iedereen spontaan aan de schijt gaat...quote:Op donderdag 8 april 2010 12:31 schreef CartWOman het volgende:
Tjonge en ik maar denken dat ze in KLB en ONZ konden rellen...
Maar goed, ik kan slecht tegen onrecht en wil toch ff wat kwijt.
KD had de paint na verwijderen niet terug moeten plaatsen, want wat is er mis met je ongenoegen via FB, PM of mail te uiten?
Nee, direct klonen is zeker de oplossing... en ook niet weten te stoppen. Jammer.
Ik weet zeker dat er met Remlof altijd te praten is, een ban terugdraaien is hij ook niet te beroerd voor, en de regel 'bans worden niet besproken' houdt hij zich zelden aan.
En de TS van het topic in SEX is helemaal niet zo'n baggeraar als men hier doet voorkomen, maar dat is van ondergeschikt belang. Ik hoop dat KD via mail eea gaat uitpraten want ik zie haar hier ook heel graag.
Hoi! Welke kloon ben jij?quote:
Zullen we er een paint over maken?quote:
quote:Op donderdag 8 april 2010 12:34 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Fijn om te weten dat niet iedereen spontaan aan de schijt gaat...
quote:
Aan mij heb je een slechte hoor in deze!quote:Op donderdag 8 april 2010 11:43 schreef Memmel het volgende:
Waar zijn onze modjes eigenlijk? Die missen alle lol!
En jij zat hem braaf uit toch?quote:Op donderdag 8 april 2010 13:11 schreef moussy het volgende:
Oh ja verscherpt modden, oftewel de botte bijl in OUD, leverde me een heule ban opvroegah
Ja, keurig, lief en braaf in mn mandquote:Op donderdag 8 april 2010 13:13 schreef Brighteyes het volgende:
Sorry Tico, ik heb de laatste tijd wel vaker het party-pooper gevoel!![]()
[..]
En jij zat hem braaf uit toch?
*aai*quote:Op donderdag 8 april 2010 13:14 schreef moussy het volgende:
[..]
Ja, keurig, lief en braaf in mn mand![]()
Ik had alleen geen warriors
Dan waren we Mouseketeers gewordenquote:Op donderdag 8 april 2010 13:17 schreef Memmel het volgende:
Ahh Mous, als ik het geweten had, dan was ik jouw warrior geworden!
Briljantquote:Op donderdag 8 april 2010 13:20 schreef moussy het volgende:
En weten jullie wrom ik banned was?? Offtopic gaan op het bankje![]()
![]()
Ik heb de mooiste OUD-ban ooit gehad
quote:Op donderdag 8 april 2010 13:20 schreef Soneal het volgende:
[..]
Dan waren we Mouseketeers geworden![]()
![]()
![]()
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |