abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_80093996
Gewoon belasting op elke informatiedrager en elk medium! 1 euro op een pak papier! Wat moet je immers met al die lege velletjes? Daar ga je vast copyrighted materiaal op zetten!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_80094096
quote:
Op donderdag 8 april 2010 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, ergens in begin jaren 90 ingevoerd.
stichting repro recht
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  donderdag 8 april 2010 @ 19:12:09 #178
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_80094141
quote:
Op donderdag 8 april 2010 19:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

stichting repro recht
yep, de readers aan de uni werden ineens een stuk duurder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_80105948
quote:
Op woensdag 7 april 2010 17:56 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Klopt daarom ben ik alleen bereid te betalen als (en dit is een grote "als") Brein eens ophoudt hun gezwets.
Zoveel overlast heb je toch niet van BREIN?

Nou ja, behalve wanneer je een netjes gehuurde of gekochte dvd gaat bekijken, dan word je inderdaad met hun propaganda geconfronteerd.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_80109014
Lachwekkende partij, auteursrechten, kom op zeg lol verdiienen anders echt wel genoeg.
pi_80109157
quote:
Op donderdag 8 april 2010 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

yep, de readers aan de uni werden ineens een stuk duurder.
Er zal vast een hoop geld van studenten die die dingen amper kunnen betalen naar de baas van die stichting copyright houders gaan.
pi_80109266
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 00:35 schreef baba117 het volgende:

[..]

Er zal vast een hoop geld van studenten die die dingen amper kunnen betalen naar de baas van die stichting copyright houders gaan.
Universiteiten zelf zijn tegen het plaatsen van bepaalde boeken online.
Anders verdienen zij aan de winst die boekwinkels die dealtjes hebben met de Uni's.
Het is belachelijk, met een paper over Iran bv, moesten we met 20 man hetzelfde onderwerp zo'n beetje doen, en dan mag je een grote bieb hebben, er waren lang niet genoeg boeken.
Google.books was een uitkomst, helaas waren veel boek slechts deels te zien, ik was desalniettemin van de eerste dus ik had nog genoeg boeken kunnen lenen, maar andere, die moesten het met hele kleine stukjes op internet doen.
Dus zelfs universiteiten zijn weg aan het zakken om commerciele instellingen te worden.
  donderdag 15 april 2010 @ 20:54:13 #183
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_80358750
quote:
US government finally admits most piracy estimates are bogus

We've all seen the studies trumpeting massive losses to the US economy from piracy. One famous figure, used literally for decades by rightsholders and the government, said that 750,000 jobs and up to $250 billion a year could be lost in the US economy thanks to IP infringement. A couple years ago, we thoroughly debunked that figure. For years, Business Software Alliance reports on software piracy assumed that each illicit copy was a lost sale. And the MPAA's own commissioned study on movie piracy turned out to overstate collegiate downloading by a factor of three.

Can we trust any of these claims about piracy?

The US doesn't think so. In a new report out yesterday, the government's own internal watchdog took a close look at "efforts to quantify the economic effects of counterfeit and pirated goods." After examining all the data and consulting with numerous experts inside and outside of government, the Government Accountability Office concluded (PDF) that it is "difficult, if not impossible, to quantify the economy-wide impacts."

More specific studies that focus only on single industries don't fare much better because "the illicit nature of counterfeiting and piracy makes estimating the economic impact of IP infringements extremely difficult." And when it comes time to choose a substitution rate (how much of the infringing activity should be counted as a lost sale), we're left only with "assumptions... which can have enormous impacts on the resulting estimates."

The GAO then went on to slam three particular reports often linked to the government. They're all commonly cited, they're all bogus, and at least one is still being used officially.

Three commonly cited estimates of U.S. industry losses due to counterfeiting have been sourced to U.S. agencies, but cannot be substantiated or traced back to an underlying data source or methodology.

First, a number of industry, media, and government publications have cited an FBI estimate that U.S. businesses lose $200-$250 billion to counterfeiting on an annual basis. This estimate was contained in a 2002 FBI press release, but FBI officials told us that it has no record of source data or methodology for generating the estimate and that it cannot be corroborated.

Second, a 2002 CBP press release contained an estimate that U.S. businesses and industries lose $200 billion a year in revenue and 750,000 jobs due to counterfeits of merchandise. However, a CBP official stated that these figures are of uncertain origin, have been discredited, and are no longer used by CBP. A March 2009 CBP internal memo was circulated to inform staff not to use the figures. However, another entity within DHS continues to use them.

Third, the Motor and Equipment Manufacturers Association reported an estimate that the U.S. automotive parts industry has lost $3 billion in sales due to counterfeit goods and attributed the figure to the Federal Trade Commission (FTC). The OECD has also referenced this estimate in its report on counterfeiting and piracy, citing the association report that is sourced to the FTC. However, when we contacted FTC officials to substantiate the estimate, they were unable to locate any record or source of this estimate within its reports or archives, and officials could not recall the agency ever developing or using this estimate. These estimates attributed to FBI, CBP, and FTC continue to be referenced by various industry and government sources as evidence of the significance of the counterfeiting and piracy problem to the U.S. economy.

The GAO then sets its sights on several private industry reports. The Business Software Alliance claimed a loss of $9 billion to piracy in 2008, but its study "uses assumptions that have raised concerns among experts we interviewed, including the assumption of a one-to-one rate of substitution and questions on how the results from the surveyed countries are extrapolated to non-surveyed countries."

Next up was the MPAA, which has already publicly taken its lumps for that flawed 2005 survey we mentioned above. But even when you set aside the mistaken initial conclusion about collegiate downloading, the study still shouldn't be used by lawmakers; it's a black box.

"It is difficult, based on the information provided in the study, to determine how the authors handled key assumptions such as substitution rates and extrapolation from the survey sample to the broader population," says the GAO.
More than they bargained for

Why is the government even looking into this issue? It's all due to the PRO-IP Act, which passed under President Bush and has led President Obama to appoint an Intellectual Property Enforcement Coordinator within the White House. Part of the IPEC's duties include gathering data on piracy and counterfeiting, and current IPEC Victoria Espinel is now rounding up that data. The GAO report is part of this process, and it certainly doesn't make industry estimates look compelling.

This is ironic for a bill that was backed by the big rightsholders; even its acronym, the PRO-IP Act, shows what it was supposed to do. But, by hauling the black art of "piracy surveys" into the light, the PRO-IP Act is forcing rightsholders to tone down some of their more specific and alarmist rhetoric.

The RIAA, MPAA and others have already asked Espinel to make Internet piracy her principal focus in order to "push back the tide of copyright theft."

What about all that data Espinel asked for, including detailed methodologies? The content industries basically punted, pointing to three surveys done by a single guy, Stephen Siwek of the Institute for Policy Innovation. GAO looked specifically at Siwek's work, all of which seeks to model effects of piracy on the entire US economy.

The government concluded that "most of the experts we interviewed" were reluctant to embrace Siwek's methodology; his approach comes from the Commerce Department, but it simply wasn't designed to measure what's being measured here. For instance, these studies ignore the obvious points that pirating goods leaves consumers with more disposable income, which is likely spent elsewhere in the economy. Effects on the economy as a whole, then, are terribly speculative and seem more likely to be simply redistributive.

None of this is to say that piracy and counterfeiting aren't real problems. The GAO accepts that the problem is "sizeable," but it also points out just how much bad data is used to produce these studies. Actual dollar figures and job loss numbers should be handled with extreme care and a good bit of skepticism; the GAO also noted that numerous experts told it that "there were positive effects [from piracy on the economy] and they should be assessed as well."

This is a helpful, level-headed review from the GAO, one that (hopefully) brings some of the debates over digital infringement into saner territory.
  donderdag 15 april 2010 @ 21:56:41 #184
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_80362436
quote:
Op woensdag 7 april 2010 14:04 schreef eleusis het volgende:

[..]

Downloaden van muziek is nu al legaal ("thuiskopieregeling"). Maar als het aan andere partijen ligt, komt daar dus een einde aan (het downloadverbod).

Als we op deze manier de bom onder de situatie vandaan kunnen halen, ben ik voor. Want ik vind het moreel ook wel juist om iets te vergoeden.
Ik ben het zelden zo met je eens geweest.

Alleen komen we dan bij het punt; wie bepaalt hoe de afgedragen centen worden verdeeld over de verschillende auteurs/artiesten/producenten/etc.?

Want nu zijn er instanties als Buma/Stemra, Stichting de Thuiskopie, Reprorecht etc, die de aan hen toegewezen centen oppotten en verliezen met beleggen enzo. Dan kan je wel een artiest of een gamesproagrammeur zijn, maar met vrienden als de hiervoor genoemde stichtingen heb je geen vijanden meer nodig. Want die zijn vooral bezig het grootkapitaal te pleasen en zichzelf in stand te houden dan dat ze voor de werkelijke makers van de entertainment op komen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  zaterdag 17 april 2010 @ 11:33:51 #185
78918 SeLang
Black swans matter
pi_80414432
Linksen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_80416288
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:33 schreef SeLang het volgende:
Linksen
Ik vind het buigen voor de entertainmentlobby anders meer een rechtse aangelegenheid eerlijk gezegd...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_81819336
Ik gooi hier maar eens een topic kick tegenaan, want ik ontdekte bij toeval dat D66 dit heikele punt heeft geschrapt uit hun verkiezingsprogramma. Ik had daar totaal niks over meegekregen qua berichtgeving, maar het staat er niet meer in, in hun definitieve programma.
pi_81820123
quote:
Op maandag 24 mei 2010 03:03 schreef Boldface het volgende:
Ik gooi hier maar eens een topic kick tegenaan, want ik ontdekte bij toeval dat D66 dit heikele punt heeft geschrapt uit hun verkiezingsprogramma. Ik had daar totaal niks over meegekregen qua berichtgeving, maar het staat er niet meer in, in hun definitieve programma.
en toch zullen ze dit soort fratsen blijven proberen in hun verkiezingspropaganda of niet, waarschijnlijk alleen eruit gehaald om jongeren niet voor de kop te stoten.
  maandag 24 mei 2010 @ 08:35:26 #189
299076 Bruno25
brunoboy
pi_81820470
quote:
Op maandag 24 mei 2010 03:03 schreef Boldface het volgende:
Ik gooi hier maar eens een topic kick tegenaan, want ik ontdekte bij toeval dat D66 dit heikele punt heeft geschrapt uit hun verkiezingsprogramma. Ik had daar totaal niks over meegekregen qua berichtgeving, maar het staat er niet meer in, in hun definitieve programma.
komt na de verkiezingen wel weer terug hoor, en de VVD zal het wel steunen
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
pi_81821130
Ik las in de OP dat de regeling werd voorgesteld om auteursrechtorganisaties tegemoet te komen. Ik hoop wel dat de artiest er in zo'n geval wijzer van wordt, en niet alleen een paar zakkenvullers bij moralistische wijsneuzenclubjes en platenpooiers..

En op verkiezingsprogramma's kun je ook niet meer vertrouwen.. Weer een pareltje van de PvdA.
pi_81821865
als dit betekent dat ik mag downloaden wat ik wil vind ik het een goede oplossing!
Jusqu'ici tout va bien...
  maandag 24 mei 2010 @ 12:34:18 #192
299076 Bruno25
brunoboy
pi_81826040
Goed dat de D66 dit nu heeft verwijderd, anders zou ik niet op ze stemmen


Die partijen willen alleen maar geld ophalen voor anderen

De VVD wil de 22miljard van de AWBZ aan de zorgverzekeraars geven
En de huren met 2% extra verhogen , dat gaat naar de corporaties

Hoe willen ze nu de begroting op orde krijgen als ze de HRA laten bestaan
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
pi_81856589
De topictitel is op mijn verzoek aangepast. Goed dat dat is gebeurd.
  dinsdag 25 mei 2010 @ 01:40:21 #194
39581 Salvad0R
universal
pi_81856774
THEY WILL NEVER GET OUR INTERWEBZ
pi_81857578
Als ze nou ook de kilometerheffing aan de kant gooien zou ik een stem overwegen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')