D66 haalt internetheffing uit verkiezingsprogramma

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:56 schreef Righteous het volgende:

[..]

Zo blijven er steeds minder partijen over om op te stemmen

En in wie zijn zak verdwijnt dat geld dan??


_{* Schrapt D66 van het lijstje *}

quote:

Op woensdag 7 april 2010 15:24 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Hoezo wordt die muziek niet gedownload? Omdat meneer bascross er nog nooit van gehoord heeft? O ja, k was vergeten dat jij als standaard staat voor het downloadgedrag van heel de wereld... Stom van me..

Als weinig mensen die muziek kennen, wie download het dan? Daarnaast als zo weinig mensen die muziek kennen, zouden ze er met downloadverbod ook geen zak aan verdienen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:18 schreef bascross het volgende:
Als weinig mensen die muziek kennen, wie download het dan? Daarnaast als zo weinig mensen die muziek kennen, zouden ze er met downloadverbod ook geen zak aan verdienen.

Er wonen 6,7 miljard mensen op deze wereld, en er zijn circa 1,8 miljard ( 1800000000 ) internet gebruikers:
http://www.internetworldstats.com/stats.htm

Als maar een paar duizend mensen hiervan een nummer zouden kopen ipv downloaden van een bepaalde artiest zou het al iets opbrengen... Maar blijf lekker onder je steentje, je bent er kennelijk erg content mee...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:13 schreef Eva4Evah het volgende:
Sjemig, ben ik net geneigd om D66 te gaan stemmen, moeten ze het weer verprutsen.

D66 staat er open voor.
Dat zegt nog niks.
Er had 5 jaar geleden ook een nieuwsbericht geschreven kunnen zijn, is misschien ook wel zo, dat het CDA/wat andere partijen open staan voor de km heffing.
En..is die er gekomen?

En hoe zit het dan met de kopieerheffing op bv DVD's? Gaat dat er weer af dan? Of komt het er volgens goed Nederlands gebruik bij?

Er zal vast gewoon een heffing bijkomen, stel dat jij DVD's kopieert terwijl je helemaal geen interwebz hebt, dan heb je een voordeel tov de buurman, en dat zou natuurlijk te gek voor woorden zijn

Overigens lees ik in dit topic ook weer tig keer "illegaal downloaden" Downloaden van muziek en films is NIET illegaal in Nederland!

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:43 schreef ScarFace- het volgende:

[..]

D66 staat er open voor.
Dat zegt nog niks.
Er had 5 jaar geleden ook een nieuwsbericht geschreven kunnen zijn, is misschien ook wel zo, dat het CDA/wat andere partijen open staan voor de km heffing.
En..is die er gekomen?

Het feit dat ze er open voor staan, vind ik al kwalijk. En we staan al met één been in het graf van de kilometerheffing,

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:54 schreef AchJa het volgende:
Overigens lees ik in dit topic ook weer tig keer "illegaal downloaden" Downloaden van muziek en films is NIET illegaal in Nederland!

Het hekele punt is dat ze het willen gaan verbieden, dat illegaal is dus hypothetisch...

Het is, of downloaden verbieden a la ACTA of een heffing (of andere oplossing)... Ik vind het goed dat D66 zich open stelt voor andere oplossingen dan een verbod.. Dat deze heffing niet echt goed uitvoerbaar is (iig als het net zo gaat met de kopieerheffing op lege media) is iets anders...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:26 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Er wonen 6,7 miljard mensen op deze wereld, en er zijn circa 1,8 miljard ( 1800000000 ) internet gebruikers:
http://www.internetworldstats.com/stats.htm

Als maar een paar duizend mensen hiervan een nummer zouden kopen ipv downloaden van een bepaalde artiest zou het al iets opbrengen... Maar blijf lekker onder je steentje, je bent er kennelijk erg content mee...

Weet je wat grappig is?
Volgens Brein:

quote:

verreweg de meeste studies komen tot de conclusie dat er schade is aan de verkoopmarkt voor dragers variërend tussen de 3.2 en 25%.

Ze 'vergeten' alleen even te vermelden welke studies er zoal zijn.

Onderzoek in opdracht van Canadese regering:

quote:

* When assessing the P2P downloading population, there was "a strong positive relationship between P2P file sharing and CD purchasing. That is, among Canadians actually engaged in it, P2P file sharing increases CD purchases." The study estimates that 12 additional P2P downloads per month increases music purchasing by 0.44 CDs per year.
* When viewed in the aggreggate (ie. the entire Canadian population), there is no direct relationship between P2P file sharing and CD purchases in Canada. According to the study authors, "the analysis of the entire Canadian population does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files downloaded from P2P networks and CDs purchased. That is, we find no direct evidence to suggest that the net effect of P2P file sharing on CD purchasing is either positive or negative for Canada as a whole."

Maar wat weten die Canadezen nou?

Onderzoek van Noors Managementopleiding

quote:

It concludes that those who download music illegally also purchase the most number of legal digital downloads. In fact, the study reports that file-sharers actually buy 10 times as much music as they download for free.

“The most surprising thing is that the proportion of paid downloads is so high,” said BI researcher Audun Molde. “The results suggest that they are buying twice as much music as they get for free, and also those who state that they download for free actually are the greatest consumers of paid music online.”

Gekke Noren.

Onderzoek van de Journal of Political Economics

quote:

The study looked at time periods when German students were on holiday after demonstrating that P2P use increases at these times. German users collectively are the #2 P2P suppliers, providing "about one out of every six U.S. downloads," according to the study. Yet the effects on American sales were not large enough to be statistically significant. Using this and several other methods, the study's authors could find no meaningful causality. The availability and even increased downloads of music on P2P networks did not correlate to a negative effect on music sales.

Prima dat je downloaden gelijk wilt stellen aan diefstal, maar kom dan eerst eens met gedegen cijfers aanzetten in plaats van het totaal niet onderbouwde '1 illegale download = 1 gemiste verkoop'-bullshit.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:55 schreef Eva4Evah het volgende:
Het feit dat ze er open voor staan, vind ik al kwalijk. En we staan al met één been in het graf van de kilometerheffing,

Wat zie jij liever, een verbod of dat ze kijken naar andere oplossingen? D66 is tegen een verbod en staan open voor andere oplossingen, onder andere een heffing...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:01 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Weet je wat grappig is?
Volgens Brein:
[..]

Ze 'vergeten' alleen even te vermelden welke studies er zoal zijn.

Onderzoek in opdracht van Canadese regering:
[..]

Maar wat weten die Canadezen nou?

Onderzoek van Noors Managementopleiding
[..]

Gekke Noren.

Onderzoek van de Journal of Political Economics
[..]

Prima dat je downloaden gelijk wilt stellen aan diefstal, maar kom dan eerst eens met gedegen cijfers aanzetten in plaats van het totaal niet onderbouwde '1 illegale download = 1 gemiste verkoop'-bullshit.

Hehe brein is ook een fascistiche bullshit organisatie... Ik baseer me hier niet op... Ik baseer me op dat er altijd een aantal mensen zijn op het internet die je muziek zullen vinden (en hopelijk mooi genoeg vinden om te kopen)... Als dit relatief erg kleine aantal ervoor kiest om te downloaden heeft de artiest geen inkomsten van muziekverkoop...

Het beeld dat de artiesten toch wel in villa's wonen zoals op MTV is net zo krom al dan niet krommer als de stelling van BREIN. Dit is het enige wat ik met mijn meerdere betoogjes in dit topic wil zeggen... Ik ben niet tegen downloaden, ik ben tegen het beeld waarin de gemiddelde artiest vergeleken wordt met een MTV cribs persoon...

[ Bericht 2% gewijzigd door B-FliP op 07-04-2010 17:11:32 ]

quote:

Op woensdag 7 april 2010 15:44 schreef B-FliP het volgende:
En dan heb je het laatste argument nog: Muziek maak je niet voor geld, maar uit liefde.. Alsof professioneel muziek maken niets kost (in tijd, geld, talent en energie)...

en van die liefde kan je verder leven zeker... In heel de wereld worden entertainers met talent beloond om wat ze met hun talent doen, maar kennelijk geld dat niet voor muzikanten, want die wonen toch allemaal in dikke villa's want dat heb ik gezien op MTV...

Lul niet zo dom, als jij van je hobby je beroep kunt maken is dat mooi meegenomen, maar kom niet aan met huilverhalen over de kosten en weet ik veel wat. Dan ga je maar gewoon werken, net zoals het gros van de bevolking en ga je in je eigen tijd je hobby beoefenen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:05 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Hehe brein is ook een fascistiche bullshit organisatie... Ik baseer me hier niet op... Ik baseer me op dat er altijd een aantal mensen zijn op het internet die je muziek zullen vinden (en hopelijk mooi genoeg vinden om te kopen)... Als dit relatief erg kleine aantal ervoor kiest om te downloaden heeft de artiest geen inkomsten van muziekverkoop...

Het beeld dat de artiesten toch wel in villa's wonen zoals op MTV is net zo krom al dan niet krommer als de stelling van BREIN. Dit is het enige wat ik met mijn meerdere betoogjes in dit topic wil zeggen... Ik ben niet tegen downloaden, ik ben tegen het beeld waarin de gemiddelde artiest vergeleken wordt met een MTV cribs persoon...

Dat heeft verder geen drol met internet te maken, maar met het feit dat er altijd mensen zullen zijn die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

Als de games-, film- en muziekindustrie nu eens zouden kappen met zo halstarrig vast te houden aan een verjaard businessmodel zouden ze flinke centen verdienen aan internet. Het begint langzaamaan te komen: Sony BMG laat je al hun videoclips op elke willekeurige site embedden, Trent Reznor heeft z'n laatste album gratis aangeboden op z'n site als download en in fysieke vorm te koop in de webshop (vinyl-uitvoering was met 2 weken uitverkocht), heeft z'n concertkaartjes $10 duurder gemaakt en moest vervolgens z'n Amerikaanse tour verdubbelen om aan de vraag te kunnen voldoen. PC-Games kun je tegenwoordig via Steam en dergelijken kopen.

Belangrijkste maatregel die de drie industriën kunnen nemen om piraterij tegen te gaan is het kappen met het behandelen van hun klanten als criminelen en ze daarmee juist naar de piraterij te drijven. Als ik een DVD of BluRay koop, moet ik eerst door een onzinbericht van Brein heen zitten dat downloaden verkeerd is. Ja, no fucking shit Sherlock, daarom heb ik die film toch ook gekocht? Als ik een CD koop in de winkel, moet ik maar afwachten of hij het in m'n auto-radio doet vanwege de beveiligingen die erop geklatst kunnen zijn. Als ik een PC-game koop, loop ik het gevaar om als piraat gezien te worden door de anti-piraterijsoftware, omdat ik een programma heb waarmee je wel eens illegale troep uit zou kunnen halen. Of met de nieuwe Ubisoft-beveiliging moet ik constant online zijn. Ja, leuk, in de slaapkamer heb ik geen WiFi-bereik.

Met al deze maatregelen wordt de consument alleen maar naar de piraterij gedreven. Een gedownloadde film heeft die boodschap niet, een gedownloadde en vervolgens gebrande CD speelt 100% zeker in je auto-CD-speler en een game speelt gewoon prima zonder moeilijk te doen als je de crack hebt. Piraterij zul je nooit tegen kunnen gaan en dure oplossingen die naast financiële ook nadelen in opzicht van gebruiksgemak hebben maken je strijd niet makkelijker.

De auteursrechten wetgeving is hopeloos verouderd en bestaat alleen vanwege de corrupte lobby van de platenmaatschappijen.
En de platenmaatschappijen hebben helemaal geen bestaansrecht meer sinds het internet is opgekomen.

Maar dan krijgt nieuw talent geen kans meer...
Gelul! Nieuw talent krijgt helemaal geen kans bij de platenmaatschappijen, zij creëren sterren als Lady Gaga en douwen deze vervolgens bij iedereen door de strot. Puur een geldkwestie.
Bovendien is internet hét medium voor onbekend talent om door te breken.
Artiesten kunnen prima gewoon weer optreden voor hun geld, in plaats van een leven lang te teren op een commercieel hitje. Die hele industrie is nep en houdt alleen zichzelf in stand.

Daarom ga ik dus echt geen heffing betalen.

Mooi. Nog een reden om niet op D66 te stemmen. Ze hebben de belangen van de burger al lang niet meer hoog in het vaandel staan.

We weten allemaal hoe het gaat in Nederland, D'66 wil een internetheffing, CDA wil een downloadverbod. Uiteindelijk krijgen we allebei.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:26 schreef B-FliP het volgende:
Dit is wel het minst belemmerend en minst privacy schendend voorstel wat ik tot nu toe gehoord heb, maar lijkt me vrij moeilijk te handhaven als je dit bedrag vervolgens gaat uitkeren aan wie? Publishers? Artiesten? Wie krijgt wat en hoeveel?

En idd als je de kosten voor de maatschappij gaat meewegen voor het opsporen van illegale downloads en het gerechtelijk vervolgen is dat een behoorlijk bedrag wat anders ook op onze nek komt, plus de ravage die onvoorstelbaar hoge boetes met zich meebrengen (die geen enkel persoon kan betalen en dus direct failliet is)...

Ipv dat je dan iets koopt, maak je de media gemeengoed (op download gebied, niet uploaden), wat wel vet zou zijn... Alleen lijkt me de heffing niet zozeer een probleem, maar de controle op welke maatschappij of artiest wat krijgt en hoeveel... De kopieerbelasting die je op blanco media betaald is ook een crime in dit opzicht...

iig wel goed dat ze in principe tegen een download verbod zijn wat in mijn opinie meer lasten met zich mee zal brengen dan goed voor de maatschappij (en de industrie) is...

Ja precies. Ik wil best een (redelijk) bedrag betalen voor al mijn downloads, maar dan moet het wel bij de artiesten komen die ik steun. En het lijkt me stug dat als ik obscure bandjes uit een ver oord ga downloaden, het geld bij hen terecht komt. Het zal eerder terecht komen bij de platenmaatschappijen die zooi uitgeven die ik toch nooit koop.
Zelf koop ik CDs en films die ik geweldig vind toch wel, omdat ik vind dat ze best beloond mogen worden voor hun werk. Maar ik wil graag dingen eerst uitproberen voor ik betaal. Bovendien zijn een heleboel CDs en DVDs die ik wel zou willen hebben hier niet te verkrijgen (of belachelijk duur door lage hoeveelheden en enorme transportkosten).

Maar goed, een klein bedrag per maand en geen gezeik meer BREIN is ook goed

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:17 schreef AchJa het volgende:
Lul niet zo dom, als jij van je hobby je beroep kunt maken is dat mooi meegenomen, maar kom niet aan met huilverhalen over de kosten en weet ik veel wat. Dan ga je maar gewoon werken, net zoals het gros van de bevolking en ga je in je eigen tijd je hobby beoefenen.

Je wil dus gewoon niet horen wat het allemaal inhoud als je professioneel muziek maakt..

Lul jij verder niet zo dom, het is werken als je er je beroep van gemaakt hebt.. .Je bent dan zelfstandig ondernemer (entertainer) en niets anders, en moet net als ieder andere arbeider werken om genoeg inkomen te hebben... maar omdat het over muziek gaat en niet bijvoorbeeld een seminar leiden of andere arbeid is het volgens jou geen werk? Als jij niet betaald krijgt voor het werk waar wel gebruik van gemaakt word wil ik jou nog weleens horen...

Over dom gesproken...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:56 schreef Righteous het volgende:

[..]

Zo blijven er steeds minder partijen over om op te stemmen

Zo, dat wordt dan toch de piratenpartij 9 juni

Als dit ervoor zorgt dat Brein eindelijk eens opzout met hun gezeik en dat er geen download verbod komt ben ik best bereid om iets meer te betalen aan me abbo.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:41 schreef B-FliP het volgende:
Je wil dus gewoon niet horen wat het allemaal inhoud als je professioneel muziek maakt..

Lul jij verder niet zo dom, het is werken als je er je beroep van gemaakt hebt.. .Je bent dan zelfstandig ondernemer (entertainer) en niets anders, en moet net als ieder andere arbeider werken om genoeg inkomen te hebben... maar omdat het over muziek gaat en niet bijvoorbeeld een seminar leiden of andere arbeid is het volgens jou geen werk? Als jij niet betaald krijgt voor het werk waar wel gebruik van gemaakt word wil ik jou nog weleens horen...

Over dom gesproken...

Als je de keuze hebt gemaakt om professioneel muziek te maken en je komt erachter dat het uiteindelijk geen haalbare kaart was dan ga je maar weer aan de lopende band oid staan. Net zoals de mensen die een eigen bedrijf hadden en failliet zijn gegaan, maar kom niet aan met lulkoek dat het aan het downloaden ligt, want dat is altijd makkelijk he, het is de schuld van de downloaders... Dat ze kutmuziek maken komt wsl niet in ze op.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:49 schreef -Techno- het volgende:
Als dit ervoor zorgt dat Brein eindelijk eens opzout met hun gezeik en dat er geen download verbod komt ben ik best bereid om iets meer te betalen aan me abbo.

Ik betaal nu ook al meer voor mijn lege cd's en dvd's en de industrie probeert nog steeds een extra heffing op dvd-recorders en usb-sticks ed voor elkaar te krijgen. En weet je wat ze daarmee dan doen? Nog meer Brein/stemra ongein

Te denken dat ik bijna lid was geworden

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik betaal nu ook al meer voor mijn lege cd's en dvd's en de industrie probeert nog steeds een extra heffing op dvd-recorders en usb-sticks ed voor elkaar te krijgen. En weet je wat ze daarmee dan doen? Nog meer Brein/stemra ongein

Klopt daarom ben ik alleen bereid te betalen als (en dit is een grote "als") Brein eens ophoudt hun gezwets.