F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zie geen verschil met communisten die stug blijven volhouden dat hun ideale versie van het communisme nooit in de praktijk is gebracht. Kun je misschien historische voorbeelden geven die volgens jou wel een goed voorbeeld geven van Shariawetgeving?quote:Op woensdag 21 april 2010 00:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee totaal niet. Ik denk dat ik wel genoeg heb gelezen om te redeneren waarom men nog steeds niet in de wijde wereld op DIT moment geen goed voorbeeld van shariawetten heeft voortgebracht. In Iran doet de ayatollah wat hem uitkomt ook al is het on-Islamitisch en de sharia shizzles in the UK is dan weer iets wat odner de macht kan zijn van salafi's gesteunt door vrijmetselaars om de Islam te bedoezeln.
Het Rashidun-kalifaat. Oftewel de eerste vier kaliefen van de Islam. En natuurlijk ten tijde van de profeet (vzmh) zelf.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:18 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil met communisten die stug blijven volhouden dat hun ideale versie van het communisme nooit in de praktijk is gebracht. Kun je misschien historische voorbeelden geven die volgens jou wel een goed voorbeeld geven van Shariawetgeving?
Misschien om een beeld te geven. Sinds de profeet (vzmh) heeft men altijd kaliefen gehad tot de eindiging van de laatste kalief (het einde van het Osmaanse Rijk). Daarvoor waren de Islamitische Rijken al in verval, maar daarna is het totaal neergegaan. Er is eigenlijk niet een echte "legislator" voor de sharia-wetgeving in de huidige tijd. Er is immers geen kalief.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb geen idee wie anwar isquote:Op woensdag 21 april 2010 20:18 schreef Triggershot het volgende:
Niet om namens Burakius te spreken, maar ik denk voldoet aan zijn voorbeeld.
. Ik ga het ook niet luisteren http://topdocumentaryfilms.com/man-who-walked-across-world/ Dit moet je kijken. Gaat over Ibn Batutta.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Commander van Al-Qaeda / Yemen.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wie anwar is
http://topdocumentaryfilms.com/man-who-walked-across-world/ Dit moet je kijken. Gaat over Ibn Batutta.
Ik denk dat hij dan niet aan mijn voorbeeld zal voldoen. Just a hunch. Waarom geef je zulke malloten als voorbeeldenquote:Op woensdag 21 april 2010 20:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Commander van Al-Qaeda / Yemen.
. Anyways. Ik vind dat Sheik Hamza (die Amerikaan die Moslim is geworden) vaak wel goede speeches geeft over hoe het zit met de hedendaagse Islam etc. Over de hedendaagse sharia etc. en hoe het zit referreer ik graag naar Said Nursi en Fethullah Güllen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Omdat ik heb geluisterd naar wat hij te melden heeft?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik denk dat hij dan niet aan mijn voorbeeld zal voldoen. Just a hunch. Waarom geef je zulke malloten als voorbeelden
Ik ga dus niet luisteren wat hij te zeggen heeft, zoals eerder aangegeven.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat ik heb geluisterd naar wat hij te melden heeft?
1- Random internetvids
2- ook nog eens van Al-quida (of hoe je dat ook spelt)
3- Ik had al een vermoeden na de eerste 10 seconden
4- Ik heb het volste vertrouwen in, dat wat hij zegt doordrenkt zal zijn met leugens, misschien wel subtiel hier en daar verstopt.
5- Laat zulke dingen nou maar over aan de echte geleerden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dus je bent het niet eens met de dingen die hij zegt?quote:
[..]
Ik ga dus niet luisteren wat hij te zeggen heeft, zoals eerder aangegeven.
1- Random internetvids
2- ook nog eens van Al-quida (of hoe je dat ook spelt)
3- Ik had al een vermoeden na de eerste 10 seconden
4- Ik heb het volste vertrouwen in, dat wat hij zegt doordrenkt zal zijn met leugens, misschien wel subtiel hier en daar verstopt.
5- Laat zulke dingen nou maar over aan de echte geleerden.
Ik gok dat ik dat niet ga zijn. Waarom van de 100 keuzes die je hebt om een legitieme geleerde aan het woord te laten met alle dingen die aanwezig zijn op internet, moet jij een Al-Queda gozer uitkiezen als voorbeeld.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus je bent het niet eens met de dingen die hij zegt?
Ik weiger dit als voorbeeld te nemen van wat IK bedoel. Dank je.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik gok van welquote:
Je zou toch op zn minst denken dat je weet waar hij staat voor je hem afwijst?quote:Waarom van de 100 keuzes die je hebt om een legitieme geleerde aan het woord te laten met alle dingen die aanwezig zijn op internet, moet jij een Al-Queda gozer uitkiezen als voorbeeld.
Ik weiger dit als voorbeeld te nemen van wat IK bedoel. Dank je.
Ik ga hier niet over verderquote:Op woensdag 21 april 2010 20:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik gok van wel
[..]
Je zou toch op zn minst denken dat je weet waar hij staat voor je hem afwijst?
. Je hield je zeker te veel bezig met dit soort troep toen je nog Moslim was. Of met salafisten en sheit. Ik heb je destijds nog gezegd dat je dat niet moest doen, omdat je anders van het ware pad zou geraken. Zie het resultaat.Het punt is niet of de man gelijk heeft of niet. Hij kan het 100% correct hebben. Het punt is: Van alle geleerden die je zou kunnen geven, geef jij een of andere terroristen leider als voorbeeld. Dat is ridicuul.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb geen idee hoevaak deze vraag al langs is gekomen maar ik stel m toch..
Een collega van me vertelde dat zijn Koran de waarheid is. WANT zei hij, alle waarheden vanuit de Bijbel zijn overgenomen en de onwaarheden eruit gelaten. Hetzelfde was gebeurd met de Bijbel tov de Torra.
Hoe kan het zijn dat een BOEK een ABSOLUTE waarheid is over een geloof?
En in mijn ogen is elk geloof pertinent onwaar, maar ik ben gewoon nieuwschierig naar hoe mensen denken. Ik sta wel open voor mensen die gelovig zijn btw
Een collega van me vertelde dat zijn Koran de waarheid is. WANT zei hij, alle waarheden vanuit de Bijbel zijn overgenomen en de onwaarheden eruit gelaten. Hetzelfde was gebeurd met de Bijbel tov de Torra.
Hoe kan het zijn dat een BOEK een ABSOLUTE waarheid is over een geloof?
En in mijn ogen is elk geloof pertinent onwaar, maar ik ben gewoon nieuwschierig naar hoe mensen denken. Ik sta wel open voor mensen die gelovig zijn btw
Jij denkt dat jij op het ware pad zit? Dat is een behoorlijk statement.quote:
[..]
Ik ga hier niet over verder
Hij is een groot geleerde in de VS en Yemen geweest. Het 'terroristen' leider zijn is hem toegeschreven. Niets meer.quote:Het punt is niet of de man gelijk heeft of niet. Hij kan het 100% correct hebben. Het punt is: Van alle geleerden die je zou kunnen geven, geef jij een of andere terroristen leider als voorbeeld. Dat is ridicuul.
1. Ik zeg niet dat IK op het ware pad ben. Ik zeg dat jij er iig van bent afgeraakt.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij denkt dat jij op het ware pad zit? Dat is een behoorlijk statement.
[..]
Hij is een groot geleerde in de VS en Yemen geweest. Het 'terroristen' leider zijn is hem toegeschreven. Niets meer.
2. Van mijn part was hij de president van de Verenigde Staten, als hij zoals jij zegt een leider is van Al-Qaida, dan zegt dat al heel veel over de man. Als hij daadwerkelijk bij de Al-Qaida hoort, dan is hij een terrorist en volgens bepaalde geleerden (ik noem geen namen), zijn dat geen Moslims.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De Koran is volgens de Koran een hervertelling, de ultieme vertelling van Gods boodschap, door, van en via God. Volgens de Koran was de Bijbel en Thora toevertrouwd aan de geleerden, maar hebben zij er mee geknoeid, hierna heeft Allah de bescherming van zijn laatste boek persoonlijk op zich genomen.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:37 schreef theKiD het volgende:
Ik heb geen idee hoevaak deze vraag al langs is gekomen maar ik stel m toch..
Een collega van me vertelde dat zijn Koran de waarheid is. WANT zei hij, alle waarheden vanuit de Bijbel zijn overgenomen en de onwaarheden eruit gelaten. Hetzelfde was gebeurd met de Bijbel tov de Torra.
Hoe kan het zijn dat een BOEK een ABSOLUTE waarheid is over een geloof?
En in mijn ogen is elk geloof pertinent onwaar, maar ik ben gewoon nieuwschierig naar hoe mensen denken. Ik sta wel open voor mensen die gelovig zijn btw
Je moet wel het goede in bereik hebben om vast te stellen wat het foute is.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:40 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. Ik zeg niet dat IK op het ware pad ben. Ik zeg dat jij er iig van bent afgeraakt.
Ja en het beeld van Al-Qaida en definitie van terreur wordt men ook op / voorgeschoteld door de VS, snap je?quote:2. Van mijn part was hij de president van de Verenigde Staten, als hij zoals jij zegt een leider is van Al-Qaida, dan zegt dat al heel veel over de man. Als hij daadwerkelijk bij de Al-Qaida hoort, dan is hij een terrorist en volgens bepaalde geleerden (ik noem geen namen), zijn dat geen Moslims.
Juist, zoiets vertelde hij me ook, maar dat gedeelte snap ik dus werkelijk geen ene sodemie*** vanquote:Op woensdag 21 april 2010 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran is volgens de Koran een hervertelling, de ultieme vertelling van Gods boodschap, door, van en via God. Volgens de Koran was de Bijbel en Thora toevertrouwd aan de geleerden, maar hebben zij er mee geknoeid, hierna heeft Allah de bescherming van zijn laatste boek persoonlijk op zich genomen.
Voor een ongelovige zoals ik, is dat maar heel moeilijk te begrijpen... Waarom zou Allah dan wel de ultieme waarheid erin hebben gezet, zonder er zelf mee te hebben geknoeid? Zonder dat jullie dit dus door zouden hebben?
Vraag je me nou hoe de gelovige zeker weet dat God zelf niet heeft gelogen in zijn boodschap of begrijp ik je vraag niet?quote:
[..]
Juist, zoiets vertelde hij me ook, maar dat gedeelte snap ik dus werkelijk geen ene sodemie*** van
De Al-Qaida heeft onschuldigen gedood (burgers). Willens en wetens. Klaar het zijn terroristen. En aangezien dat zo is, zal ik mijn leven spenderen mensen tegen te gaan zoals Al-Qaida leden, zoals Salafisten, zoals Wahabieten.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je moet wel het goede in bereik hebben om vast te stellen wat het foute is.
[..]
Ja en het beeld van Al-Qaida en definitie van terreur wordt men ook op / voorgeschoteld door de VS, snap je?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je hebt mij ook niet horen beweren dat de bijbel goed isquote:Op woensdag 21 april 2010 20:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vraag je me nou hoe de gelovige zeker weet dat God zelf niet heeft gelogen in zijn boodschap of begrijp ik je vraag niet?
Verre van dat zelfs... Mijn vraag was eigenlijk hoe weet je zo zeker dat de koran nu echt de waarheid is en een ander gelovig boek niet? Of iig minder...
Nee klopt, ik wilde ook geen woorden in je mond leggen, ik vroeg me alleen af of ik je vraag goed had begrepen.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef theKiD het volgende:
[..]
Je hebt mij ook niet horen beweren dat de bijbel goed is
Ik zal niet claimen dat de Koran of welk ander boek dan ook de echte waarheid is, ik zeg alleen wat deze boeken zelf claimen.quote:Mijn vraag was eigenlijk hoe weet je zo zeker dat de koran nu echt de waarheid is en een ander gelovig boek niet? Of iig minder...
Maar wat de boeken zelf claimen, word wel degelijk soms (imo) "overdreven" in de praktijk gebracht en/of ten gehoor gebracht. Ofwel, iedereen gelooft in een god, en zijn eigen god spreekt de waarheid. Dat snap ik gewoon niet.. Mja, het word moeilijk voor iemand om zoiets aan een ander (gelovig of niet) uit te leggen denk ik..
Mja je hebt stromingen he, fundamentalisten, liberalen, extremisten etc. In verhouding tot een ander is dat 'overdreven'. Het idee tussen de Bijbel en de Koran is dat ze beiden van één God komen, maar dat sommige passages van de Bijbel met name die over monotheisme zijn aangepast voor wat economisch gewin.quote:
Maar wat de boeken zelf claimen, word wel degelijk soms (imo) "overdreven" in de praktijk gebracht en/of ten gehoor gebracht. Ofwel, iedereen gelooft in een god, en zijn eigen god spreekt de waarheid. Dat snap ik gewoon niet.. Mja, het word moeilijk voor iemand om zoiets aan een ander (gelovig of niet) uit te leggen denk ik..
Dat lees ik nu als: Allah en God zijn 1 en dezelfde persoon? Of bedoel je het precies op de manier die ik niet lees?quote:Op woensdag 21 april 2010 20:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja je hebt stromingen he, fundamentalisten, liberalen, extremisten etc. In verhouding tot een ander is dat 'overdreven'. Het idee tussen de Bijbel en de Koran is dat ze beiden van één God komen, maar dat sommige passages van de Bijbel met name die over monotheisme zijn aangepast voor wat economisch gewin.
Niet alleen God, ook de engelen en profeten zouden voor hetzelfde instaan.quote:
[..]
Dat lees ik nu als: Allah en God zijn 1 en dezelfde persoon? Of bedoel je het precies op de manier die ik niet lees?
Zelfs de ottomanen vind ik wel een goede voorbeeld.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het Rashidun-kalifaat. Oftewel de eerste vier kaliefen van de Islam. En natuurlijk ten tijde van de profeet (vzmh) zelf.
Misschien om een beeld te geven. Sinds de profeet (vzmh) heeft men altijd kaliefen gehad tot de eindiging van de laatste kalief (het einde van het Osmaanse Rijk). Daarvoor waren de Islamitische Rijken al in verval, maar daarna is het totaal neergegaan. Er is eigenlijk niet een echte "legislator" voor de sharia-wetgeving in de huidige tijd. Er is immers geen kalief.
---o---
Mwah, Yavuz Sultan Selim was de eerste kalief "van" het Osmaanse Rijk. En daarna ging het rond 1650's wel een beetje downhill weer moet ik zeggen. De laatste echt vette Sultan was Murad IV naar mijn inziens.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:22 schreef mariox het volgende:
[..]
Zelfs de ottomanen vind ik wel een goede voorbeeld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je hebt een verblindende haat voor salafisten. Ik twijfel of je een redelijk beeld hebt van hoe ze denken en redeneren! Ik kan me niet herinneren dat er ooit door de VS een definitie was gegeven van een terrorisme..en ik twijfel of de VS dat ooit gaan doen! Bij iedere redelijke definitie zouden de VS zelf een land zijn wat aan terrorisme doet..!quote:Op woensdag 21 april 2010 20:34 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ga hier niet over verder
Het punt is niet of de man gelijk heeft of niet. Hij kan het 100% correct hebben. Het punt is: Van alle geleerden die je zou kunnen geven, geef jij een of andere terroristen leider als voorbeeld. Dat is ridicuul.
Salafisten verzieken de Islamitische wereld. Dat is hoe ik over ze denk. Ik heb talloze praktijk voorbeelden van hoe ze laten blijken ECHT geen kaas te hebben gegeten van de Islam. Stelletje randdebielen bij elkaar. Ik denk dat Salafisme door externe machten is geintroduceerd.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:19 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Je hebt een verblindende haat voor salafisten. Ik twijfel of je een redelijk beeld hebt van hoe ze denken en redeneren! Ik kan me niet herinneren dat er ooit door de VS een definitie was gegeven van een terrorisme..en ik twijfel of de VS dat ooit gaan doen! Bij iedere redelijke definitie zouden de VS zelf een land zijn wat aan terrorisme doet..!
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Noem expliciete voorbeelden. Heb je het nu over salafisme of salafisten? Je doet me denken aan mensen die hekel hebben aan islam omdat veel moslims in Nl of elders zich misdragen en als randdebielen overkomen.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Salafisten verzieken de Islamitische wereld. Dat is hoe ik over ze denk. Ik heb talloze praktijk voorbeelden van hoe ze laten blijken ECHT geen kaas te hebben gegeten van de Islam. Stelletje randdebielen bij elkaar. Ik denk dat Salafisme door externe machten is geintroduceerd.
Het zijn in ieder geval niet de type mensen die graag smeken bij graven/heiligen of doden. Of die bijv. zichzelf verwonden met zwaarden of metgezellen beledigen. Salafisten zie je ook niet in een kring of een rij staan en dan dansen, flauwvallen en allerlei dingen doen...waarvan men beweert dat het je bij God brengt of geheimen laat onthullen.
Misschien, omdat je van Turkse afkomst zou zijn, geloof je dat salafisten een deel maken van een brits complot om Othomaans rijk te ontwrichten. Een vooral vaak gehoord verhaal!
Nee Salafisten zijn mensen die denken dat ze zelf geleerden zijn en de vier rechtgeleiden imams totaal negeren. Te grappig (of eigenlijk heel erg), dat men dan ook met rare eigen interpretaties komt die in 80% van de gevallen voor terrorisme (zouden kunnen) zorgen.
Net zoals het voorbeeldje dat als je niet bid je uit de Islam bent. Je beroept je totaal op eigen interpretaties zonder de 4 imams te consulteren. Ik denk niet dat er nog iemand kan zijn die op het niveau van de 4 imams kan komen wat betreft dingen die voor elke tijd nog gelden. Sure er zijn eigentijdse dingen waarvoor nieuwe fatwa's moeten komen. Denk aan sigaretten die veel schadelijker zijn dan men voorheen dacht etc.
Maar door Salafisten krijg je gewoon terroristen. Simpel.
Net zoals het voorbeeldje dat als je niet bid je uit de Islam bent. Je beroept je totaal op eigen interpretaties zonder de 4 imams te consulteren. Ik denk niet dat er nog iemand kan zijn die op het niveau van de 4 imams kan komen wat betreft dingen die voor elke tijd nog gelden. Sure er zijn eigentijdse dingen waarvoor nieuwe fatwa's moeten komen. Denk aan sigaretten die veel schadelijker zijn dan men voorheen dacht etc.
Maar door Salafisten krijg je gewoon terroristen. Simpel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat heb ik hier niet lang gepost zeg - geenzorgen! Mijn reactie komt nog op wat een tijdje geleden is gezegd; alleen nu moet ik even zweten voor andere zaken 
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Bespaar ons de moeite als je weer onzin gaat postenquote:Op donderdag 22 april 2010 19:59 schreef Kardash het volgende:
Wat heb ik hier niet lang gepost zeg - geenzorgen! Mijn reactie komt nog op wat een tijdje geleden is gezegd; alleen nu moet ik even zweten voor andere zaken
[ Bericht 7% gewijzigd door mariox op 23-04-2010 08:44:29 ]
---o---
Natuurlijk niet. Ik kan talloze voorbeelden noemen waarbij de 4 grote geleerden niet worden genegeerd. Het is juist heel zwak om een bepaalde geleerde te volgen in alles wat hij zegt als de geleerde zelf zegt; als mijn uitspraak/mening afwijkt van de soenna/koran dan moet je mijn mening verwerpen. Er is een enorm verschil tussen 'deze geleerde zei..' en 'in authentieke soenna/koran staat..'.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:59 schreef Burakius het volgende:
Nee Salafisten zijn mensen die denken dat ze zelf geleerden zijn en de vier rechtgeleiden imams totaal negeren.
Ik weet weer niet wat jij met terrorisme bedoelt. Maar voor de grap doe ik alsof ik het weet: je kunt je herinneren dat sommige mensen riepen tot het dood van de tekenaars of beledigers van de profeet. Het is een mening van Malik dat beledigers van de profeet doodstraf horen te krijgen, al zijn ze moslims al zijn ze dhemmis. Was Malik een selefie? Dat hangt af van je definitie van selefi! In ieder geval heeft Ibn Taymiiyyah (selefie?) een heel boek over dit onderwerp geschreven en bij dit boek (net als al zijn boeken) heeft hij de meningen van de 4 grote geleerden besproken en gekeken naar hun daliel/bewijsvoering.quote:Te grappig (of eigenlijk heel erg), dat men dan ook met rare eigen interpretaties komt die in 80% van de gevallen voor terrorisme (zouden kunnen) zorgen.
Al Albani, een 'selefie/hanafie?' uit deze tijd heeft bijv tegen Hamas gezegd dat deze geen islamitische organisatie is en dat ze niet serieus strijden tegen Israel. Als hamas-leden wel serieus waren, dan hadden ze eerst zich voorbereid spiritueel en materieel...en niet de strijd nu al aangaan. Hij zei dat de palestijnen Palestina moeten verlaten tot ze klaar zijn om een strijd tegen Israel aan te gaan! Ik denk niet dat de VS/Israel dit als een 'terroristisch' fatwa beschouwen...en aangezien jij zeer waarschijnlijk een VS-definitie van terrorisme zou aannemen, zal Al Albani in je ogen ook geen terrorist zijn.
Gaan we weer..te algemeen praten! Wees duidelijk met welk geval je bedoelt als je zegt 'als iemand niet bidt'. Je denkt dus dat het mijn eigen interpretatie was? Absoluut niet waar, ik heb eerst opgezocht wat de meningen zijn en dan pas iets gepost. Misschien heb je iets tegen Ibn Baaz omdat hij selefie is? Hij spreekt meestal dezelfde fatwas uit als zijn voorgangers, alleen heeft men nu meer kennis over hadith en de authenticiteit ervan dan een paar honderden jaar geleden.quote:Net zoals het voorbeeldje dat als je niet bid je uit de Islam bent. Je beroept je totaal op eigen interpretaties zonder de 4 imams te consulteren. Ik denk niet dat er nog iemand kan zijn die op het niveau van de 4 imams kan komen wat betreft dingen die voor elke tijd nog gelden.
Zinnige reacties zijn welkom, zo niet - ga dan wegquote:Op vrijdag 23 april 2010 08:35 schreef mariox het volgende:
[..]
Bespaar ons de moeite als je weer onzin gaat posten
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Dag allemaal!
Weten jullie toevallig waar ik boeken over de koran in het nederlands geschreven kan kopen?
Ik heb vroeger maar een paar maanden op een ''moskee school'' gezeten maar ben daar
vanaf gegaan omdat ik toch liever wou voetballen om de zaterdag middag.
Mijn arabisch is dus niet goed.
Nu ik ouder ben ik wil me natuurlijk veel meer verdiepen in de islam om als een nog betere moslim
te leven.
Liefst zoek ik een boek met 2000 pagina's waar alles in staat.
groeten!
Weten jullie toevallig waar ik boeken over de koran in het nederlands geschreven kan kopen?
Ik heb vroeger maar een paar maanden op een ''moskee school'' gezeten maar ben daar
vanaf gegaan omdat ik toch liever wou voetballen om de zaterdag middag.
Mijn arabisch is dus niet goed.
Nu ik ouder ben ik wil me natuurlijk veel meer verdiepen in de islam om als een nog betere moslim
te leven.
Liefst zoek ik een boek met 2000 pagina's waar alles in staat.
groeten!
Goede boeken zijn er veel, alleen nauwelijks zijn er vertaald naar het nederlands. Dus ik zou zeggen leer je vadertaal (of opataal aangezien we 3e 4de generatie zijn) beter en lees de boeken in het arabisch of turks, anders ben je altijd afhankelijk van nederlandse boeken.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:21 schreef Santello het volgende:
Dag allemaal!
Weten jullie toevallig waar ik boeken over de koran in het nederlands geschreven kan kopen?
Ik heb vroeger maar een paar maanden op een ''moskee school'' gezeten maar ben daar
vanaf gegaan omdat ik toch liever wou voetballen om de zaterdag middag.
Mijn arabisch is dus niet goed.
Nu ik ouder ben ik wil me natuurlijk veel meer verdiepen in de islam om als een nog betere moslim
te leven.
Liefst zoek ik een boek met 2000 pagina's waar alles in staat.
groeten!
Een turks akademisch groep waar ik deel van uitmaak zijn bezig met het vertalen van heleboel kernvragen in de islam naar het nederlands. Die willen we binnen een jaar publiceren via een interactive website. Maar we zij lang niet zo ver qua content.
---o---
Veel van de vertalers wel. Het gaat voornamelijk over vragen op www.sorularlaislamiyet.comquote:Op woensdag 28 april 2010 17:27 schreef Triggershot het volgende:
Academisch als in nurcular?
Ik weet dat de achtergrond nurcular is maar volgens mij niet de Gulen movement.
---o---
Ik heb gehoord dat de Edele koran een goed boek is:
http://www.islambazar.nl/index.php?main_page=product_info&products_id=6
http://www.islambazar.nl/index.php?main_page=product_info&products_id=6
Wilders heeft op een amateuristische manier wat passages zitten kopiëren en plakken en soms zeer slecht vertaald. Zelfs anti-islam mensen honderden jaren geleden waren veel professioneler te werk gegaan dan Wilders nu doet!!quote:Op woensdag 28 april 2010 20:56 schreef Ribbenburg het volgende:
Oh, dat is vreemd. Ik heb van Geert Wilders gehoord dat het vol staat met haatzaaiende passages.
Hij beweerde dat hij 'deskundigen' heeft geraadpleegd waarvan hij geen namen wil noemen. Maar gelukkig hebben zes hoogleraren die ook 'islamkenners' zijn al zijn claims verworpen in een brief naar de rechtbank:
quote:
...
Wilders citeert een halve zin uit Soera 47 vers 4
“Wanneer gij een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht bindt hen dan in boeien.” (vertaling onbekend, Theo van Gogh in beeld) dv 8
Wilders suggereert hiermee dat een moslim geroepen is om ook in vredestijd ‘ongelovigen’ te doden. Deze suggestie wordt versterkt door de beelden van aanslagen onder de burgerbevolking in vredestijd. Met het halve citaat komt hij in problemen: de vijand wordt kennelijk eerst gedood om vervolgens in boeien gebonden te worden. Waarom lijken in boeien geslagen moeten worden is niet duidelijk.
Hetzelfde vers, nu volledig luidt:
“En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast,
hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd.” Soera 47 vers 4 Leemhuis:
Uit het volledige citaat blijkt:
1e dat het hier om een oorlog gaat, om het doden van vijandelijke troepen op het slagveld, en niet om een aanslag onder burgers in vredestijd,
2e volgens het Koran citaat moet het doden ophouden zodra meer zodra men militair de overhand heeft .Er is geen sprake van eliminatie van de vijand.
3e de vijand moet vanaf dat moment gevangen genomen worden, om hem na de oorlog vrij te laten.
Dit is in overeenstemming met het moderne internationale oorlogsrecht over krijgsgevangenen.
Soera 8 vers 60 Wilders: “Maak voorbereidingen tegen hen met wat gij kunt aan kracht en paardenvolk om daarmee te terroriseren, te terroriseren Allah’s vijand en Uw vijand.” dv7
Soera 8: 60-61 Leemhuis: “En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent. En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan.
En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God;”
In de zonder bronvermelding weergegeven vertaling van Wilders staat terroriseren dwz ‘het stelselmatig schrik inboezemen door gewelddaden; door schrikaanjaging en geweld beheersen’. Leemhuis vertaalt ‘vrees aan jagen’ Dat is vergelijkbaar met afschrikken: een beproefde militaire strategie om door middel van wapengekletter, -vertoon van wapens zonder deze daadwerkelijk te gebruiken,- de vijand ertoe te bewegen van geweld af te zien. In de afschrikkingsstrategie worden wapens getoond ter voorkóming van oorlog. Vergelijk de NAVO strategie tegen de Sovjetunie in de Koude Oorlog. De leus van de tot de tanden toe gewapende NAVO was toentertijd ‘Peace is our Profession’. Het heeft gewerkt.
De film Fitna toonde ook het onderstaande citaat:
“Vernietig de ongelovigen en polytheisten, uw (Allah’s) vijanden en de vijanden van de religie. Allah tel ze en dood ze tot aan de laatste toe. En laat er niet één over.” dv 7
Deze zin, zonder bronvermelding, is in strijd met de genoemde Koran citaten in hun volledigheid genomen, die eerder een beheerste dan een ‘totalen Krieg’ beogen; en in strijd met het genoemde Koran citaat “In de godsdienst is geen dwang. 2:256
De vergelijkingen tussen de teksten zoals gepresenteerd door de heer Wilders en de bestaande wetenschappelijke kennis van de inhoud van de Koran, concluderen wij ten eerste dat de conclusie van de heer Wilders niet berust op feiten, maar slechts op een geheel van door hem op onjuiste wijze geconstrueerde ‘feiten’.
In de tweede plaats, rijst een algemenere vraag over de uitspraak van de heer Wilders dat de Islam een gewelddadige religie is. Kan het überhaupt waar zijn dat een religie gewelddadig is?
Religie is een geheel van waarden, normen, en geschriften. Religie wordt gepredikt en aangehangen door mensen. Geweld is een activiteit gepleegd door mensen en groepen mensen, niet door een religie. Een religie als zodanig kan niet gewelddadig zijn, noch vredelievend. ...
Ik maakte maar een grapje.
Het is een aardige brief, maar met een gemakzuchtige conclusie. Net zo gemakzuchtig als Fitna van Wilders alleen dan in het vergoelijken van het agressieve karakter van de Islam. Bij het lezen van de Koran ontstaat immers het gevoel dat er iemand keihard in je oor staat te brullen. Ik vind het op z'n minst een ongemakkelijk boek.
Het is een aardige brief, maar met een gemakzuchtige conclusie. Net zo gemakzuchtig als Fitna van Wilders alleen dan in het vergoelijken van het agressieve karakter van de Islam. Bij het lezen van de Koran ontstaat immers het gevoel dat er iemand keihard in je oor staat te brullen. Ik vind het op z'n minst een ongemakkelijk boek.
Dat zou kunnen. Het erge is dat de manier waarop Wilders zijn conclusies trekt, suggereert dat moslims ook zo'n manier gebruiken, althans..dat is de indruk die bij je ontstaat als je niet weet hoe een fatwa tot stand komt. Deze manier lijkt op hoe sommige groeperingen bepaalde dingen concluderen... maar goed onwetendheid+te veel enthousiasme voor het geloof +geen ervaring, leiden tot rampen.quote:Op vrijdag 30 april 2010 08:14 schreef Ribbenburg het volgende:
Ik maakte maar een grapje.
Het is een aardige brief, maar met een gemakzuchtige conclusie. Net zo gemakzuchtig als Fitna van Wilders alleen dan in het vergoelijken van het agressieve karakter van de Islam. Bij het lezen van de Koran ontstaat immers het gevoel dat er iemand keihard in je oor staat te brullen. Ik vind het op z'n minst een ongemakkelijk boek.
Sommige Moslims doen dat ook natuurlijk, laten we dat niet vergeten.quote:Op vrijdag 30 april 2010 09:54 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Het erge is dat de manier waarop Wilders zijn conclusies trekt, suggereert dat moslims ook zo'n manier gebruiken,
Waarom kan ik in de Koran geen specifieke kleding-of sluiervoorschriften vinden en dat terwijl het dragen van een sluier enorm populair is onder de moslima's? Is het niet zo dat het dragen van een sluier ontstaan is als een elitair gebruik dat van het christelijke Byzantijnse hof zou zijn overgenomen - wellicht vergelijkbaar met het gebruik ervan onder adellijke dames in het victoriaanse Engeland?
In de oorspronkelijke versie staat er ook niets over de sluiers of kleding voorschriften bij vrouwen.quote:Op maandag 3 mei 2010 16:07 schreef AryaMehr het volgende:
Waarom kan ik in de Koran geen specifieke kleding-of sluiervoorschriften vinden en dat terwijl het dragen van een sluier enorm populair is onder de moslima's? Is het niet zo dat het dragen van een sluier ontstaan is als een elitair gebruik dat van het christelijke Byzantijnse hof zou zijn overgenomen - wellicht vergelijkbaar met het gebruik ervan onder adellijke dames in het victoriaanse Engeland?
Dit is pas in de loop van de tijd, volgens mij 800-900 ingevoerd, in ieder geval was Mohammed veel positiever jegens vrouwen. Ook in zijn tijd waren ze niet gelijk aan de man maar kregen ze veel meer rechten en eer dan in de pre-Islamitische periode. Dat is pas door latere theologen weer veranderd.
