Hond uit het buitenland "adopteren"?

quote:

Op zondag 4 juli 2010 13:23 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Nee, denken is goed voor een mens, zouden wat meer mensen moeten doen. Je had dit ook best zelf kunnen beDENKen.

tjonge tjonge je bent wel heel zielig hoor in je antwoord. mijn hemel.
als je niets beter te melden heb kan je beter zwijgen pppffff.

de vraag was niet aan jou maar aan Yvonne, zij dit de reactie heeft geplaatst.zij die dan ook zo flink moet zijn om hier zelf een uitleg aan te geven. jij weet niet wat ze denkt net zo min als ik. daarom is de vraag aan haar.
en denken ja, dat kunnen we allemaal maar als we voor elkaar gaan denken krijg je misverstanden.
en moeten haar kolen uit het vuur gehaald worden door een ander,kan ze dat zelf niet, schat jij haar zo laag in dat vind ik dan heel jammer

quote:

Op zondag 4 juli 2010 13:30 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Jouw reacties stralen vijandigheid uit. Lees je berichten eens terug zou ik zeggen. Wie de bal kaatst.
Ik bedoel het goed, leg je iets uit, en dan krijg ik een kutantwoord. Nogmaals; Wie de bal kaatst....

dat is dus het gevaar van schrijven. je kent de toon niet die achter mijn reacties zitten. en daar zit absoluut geen vijandigheid uit, dat DENK jij dus. en let een beetje op je woorden want dat toont echt niet van volwassenheid en groot vocabulair.

Je (in het algemeen...) kunt ook je punt duidelijk maken zonder dat gegrauw en gesnauw over en weer. Mevrouw van der Waal gaf wat dat betreft vanmorgen het goede voorbeeld hier.
Het hoeft echt geen pais en vree te zijn, maar discussieer eens met iets meer respect van alle kanten. Het doet geen pijn en komt de discussie ten goede.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 13:35 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Rofl. Dit is gewoon te triest om op te reageren verder.

doe dat dan ook niet.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 13:07 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Van Mevrouw van der Waal hebben we een naam. Die kunnen we opzoeken, etc. Jij zit via een nicknaam, dus we hebben geen idee wie er achter de nick zit.

Denk dat Yvonne dat bedoelde

Hopla, zo simpel.

Maar goed, dit is geharrewar om niets.
Het gaat om dieren, buitenland en onze inzet en/of keuze zo'n dier te adopteren.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 13:41 schreef yvonne het volgende:
Maar goed, dit is geharrewar om niets.
Het gaat om dieren, buitenland en onze inzet en/of keuze zo'n dier te adopteren.

maar heb nog steeds geen antwoord waarom ik vergeleken word met wat je allemaal hebt geschreven.

en vind het jammer dat je toch niet zelf met een antwoord ben gekomen.

Wat jammer dat deze discussie zo op de persoon gaat, ondanks herhaalde verzoeken van modjes om dit niet te doen.
Het gaat hier niet over ACE als organisatie maar om het principe of je beter af bent door dieren in hun eigen land te helpen door de situatie ter plekke te verbeteren of door ze daar weg te halen.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 13:43 schreef bigsan het volgende:

[..]

maar heb nog steeds geen antwoord waarom ik vergeleken word met wat je allemaal hebt geschreven.

en vind het jammer dat je toch niet zelf met een antwoord ben gekomen.

Ophouden nu hoor...
Yvonne heeft je helemaal niet van rare dingen beschuldigd ofzo Alleen maar vergeleken dat Mevr vd Waal wel met naam bekend is en jij niet, dat maakt verder toch niet uit?

Verder nu over adopteren vanuit het buitenland.

Overigens heeft Bigsan me wel gewoon haar echte naam per PM gestuurd, maar dat ze die niet hier wil neerzetten is ook haar keuze en begrijpelijk. Dus dat laten we nu achter ons verder, anders kan het topic wel dicht als we alleen nog maar daarover blijven doorzeuren.

Ah, als we toch weer ontopic gaan, kunnen de voorstanders dan eens even kijken naar wat er hier gezegd wordt, namelijk dat jullie acties de dodingsstations nu geld opleveren??

Dat lijkt me toch niet wat jullie willen bereiken?

quote:

Op zondag 4 juli 2010 14:38 schreef Guppyfriend het volgende:
Ah, als we toch weer ontopic gaan, kunnen de voorstanders dan eens even kijken naar wat er hier gezegd wordt, namelijk dat jullie acties de dodingsstations nu geld opleveren??

Dat lijkt me toch niet wat jullie willen bereiken?

ja helaas moet er betaald worden anders krijg je ze niet mee en worden ze afgemaakt.
is dat niet te triest voor woorden?
als je voor je ogen ziet dat zo'n beul een hondje pakt en die tegen de muur aan gooit en de volgende dag er nog levend ligt. Ja die kopen we ook en die laten we dan zelf wel op een humane manier inslapen.

ja zij krijgen er geld voor maar tegelijkertijd vechten wij voor betere regelgeving en omgang met honden.
geven we voorlichting en proberen op Europees niveau op alle manieren binnen te komen en er aandacht en hulp voor te krijgen.
Wat is er dan niet goed om de honden (levende wezens) te redden die je redden kan?
je kan ze niet allemaal redden dat is al erg genoeg.
dat is dan op dat moment gewoon een feit. ja die beulen verdienen er aan. maar tegelijkertijd krijgt zo'n hond wel een nieuwe kans. krijgt wel eten, water, liefde, aandacht gewoon wat hij/zij verdient.
en ja helaas moet dat in een kooi.totdat er iemand zich om hem/haar bekommert en dan mag hij/zij naar zijn eigen warme mandje waar ook ter wereld. TOPPIE!!!! MIJN COMPLIMENTEN AAN ALLE ORGANISATIES.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 14:56 schreef bigsan het volgende:

[..]

ja helaas moet er betaald worden anders krijg je ze niet mee en worden ze afgemaakt.
is dat niet te triest voor woorden?
als je voor je ogen ziet dat zo'n beul een hondje pakt en die tegen de muur aan gooit en de volgende dag er nog levend ligt. Ja die kopen we ook en die laten we dan zelf wel op een humane manier inslapen.

ja zij krijgen er geld voor maar tegelijkertijd vechten wij voor betere regelgeving en omgang met honden.
geven we voorlichting en proberen op Europees niveau op alle manieren binnen te komen en er aandacht en hulp voor te krijgen.
Wat is er dan niet goed om de honden (levende wezens) te redden die je redden kan?
je kan ze niet allemaal redden dat is al erg genoeg.
dat is dan op dat moment gewoon een feit. ja die beulen verdienen er aan. maar tegelijkertijd krijgt zo'n hond wel een nieuwe kans. krijgt wel eten, water, liefde, aandacht gewoon wat hij/zij verdient.
en ja helaas moet dat in een kooi.totdat er iemand zich om hem/haar bekommert en dan mag hij/zij naar zijn eigen warme mandje waar ook ter wereld. TOPPIE!!!! MIJN COMPLIMENTEN AAN ALLE ORGANISATIES.

Het is ook allemaal vreselijk zielig.
Maar ik snap ook dat er vraagtekens bij worden gezet dat die dieren dan allemaal gekocht worden door goedbedoelende (!) mensen die ze dan willen redden en/of laten inslapen op een humane manier. Die beulen zullen dan dus gewoon zo doorgaan, het is een druppel op een gloeiende plaat, dat gevoel krijg je een beetje helaas...

Ik zie de voorstanders hier telkens zeggen dat je ze wellicht niet allemaal kunt redden maar dat je wel een paar dieren een kans geeft op een beter leven. En dat vind ik heel prijzenswaardig.

Maar ook ik heb er mijn twijfels bij of dit de beste manier is. Je kunt jaar in, jaar uit -ik noem maar een getal- 200 honden redden door ze vrij te kopen bij die dodingsstations. Of je kunt datzelfde geld investeren in goede voorlichting, bewerken van de politiek en de publieksopinie zodat men anders gaat denken over het zwerfdierenprobleem en dat in de kern gaat aanpakken zodat de dodingsstations kunnen sluiten.
Stel dat je beide opties 10 jaar volhoudt:
- Bij optie 1 heb je dan 2000 dieren gered (maar als je stopt dan gaan elk jaar 200 honden meer dood dan wanneer je niets deed)
- Bij optie 2 heb je daarna alle dieren gered die anders in zo'n dodingsstation terecht zouden komen.

Mijn getallen en jaartallen zullen wellicht niet helemaal kloppen, maar het idee erachter spreekt mij meer aan. Al betekent dat helaas dat je de eerste periode een aantal dieren moet opofferen. Maar op de langere termijn gaat dat systeem zichzelf onderhouden en kan het geld wat dan overblijft ingezet worden om in andere landen dieren te helpen.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 14:59 schreef Greys het volgende:

[..]



Het is ook allemaal vreselijk zielig.
Maar ik snap ook dat er vraagtekens bij worden gezet dat die dieren dan allemaal gekocht worden door goedbedoelende (!) mensen die ze dan willen redden en/of laten inslapen op een humane manier. Die beulen zullen dan dus gewoon zo doorgaan, het is een druppel op een gloeiende plaat, dat gevoel krijg je een beetje helaas...

even een correctie, de honden worden niet geeuthanaseerd. wel het hondje waar ik net over sprak om hem uit zijn verdere lijden te verlossen. verder hebben alle honden recht op leven of ze nu mank, doof, blind of oud etc. zijn. die worden in grote opvang kooien bij elkaar gezet zodat de oudjes een rustige oude dag hebben, en de gene met een handicap niet onderste boven worden gelopen maar ook zij rustig kunnen leven.
ja inderdaad het is een druppel op een gloeiende plaat maar dat roep ik al deze hele topic.
maar die druppel zijn dan wel de hondjes die gered zijn en zoals ik al zo vaak zeg eten, water, liefde, aandacht krijgen totdat ze naar hun eigen warme mandje mogen.

Het voelt een beetje als dweilen met de kraan open of pleisters plakken maar niets aan de oorzaak van de wonden doen. En ik geloof absoluut dat het enorm goedbedoeld en uit een goed hart komt maar ik de situatie is nu zo dat het een aantal Spanjaarden leuk geld oplevert, de Spaanse regering geen geld kost en mensen die willen helpen en zo'n hondje adopteren vaak nog met getraumatiseerde of zieke honden blijven zitten. En met een beetje pech worden de dieren die je al had ook nog eens ziek

Er zijn wel degelijk asiels in Spanje, is het niet beter om die te ondersteunen en zoveel mogelijk publiciteit vragen voor de situatie bij de dodingsstations? Maak het een probleem voor de spaanse regering zodat ze gedwongen worden er iets aan te doen..

quote:

Op zondag 4 juli 2010 15:05 schreef Cat22 het volgende:
Ik zie de voorstanders hier telkens zeggen dat je ze wellicht niet allemaal kunt redden maar dat je wel een paar dieren een kans geeft op een beter leven. En dat vind ik heel prijzenswaardig.

Maar ook ik heb er mijn twijfels bij of dit de beste manier is. Je kunt jaar in, jaar uit -ik noem maar een getal- 200 honden redden door ze vrij te kopen bij die dodingsstations. Of je kunt datzelfde geld investeren in goede voorlichting, bewerken van de politiek en de publieksopinie zodat men anders gaat denken over het zwerfdierenprobleem en dat in de kern gaat aanpakken zodat de dodingsstations kunnen sluiten.
Stel dat je beide opties 10 jaar volhoudt:
- Bij optie 1 heb je dan 2000 dieren gered (maar als je stopt dan gaan elk jaar 200 honden meer dood dan wanneer je niets deed)
- Bij optie 2 heb je daarna alle dieren gered die anders in zo'n dodingsstation terecht zouden komen.

Mijn getallen en jaartallen zullen wellicht niet helemaal kloppen, maar het idee erachter spreekt mij meer aan. Al betekent dat helaas dat je de eerste periode een aantal dieren moet opofferen. Maar op de langere termijn gaat dat systeem zichzelf onderhouden en kan het geld wat dan overblijft ingezet worden om in andere landen dieren te helpen.

Dat lijkt mij dus ook

Maar die druppels, die houden het systeem wel gaande, dat is het trieste.
Hetzelfde geldt voor de broodfok, mensen blijven kopen en hondjes redden en de broodfokkers rijk maken en zo blijft het systeem in stand.
Ik zou zelf, hoe hard dat ook klinkt, die dodingsstations niet nog meer willen spekken door zo een hond te redden.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 15:05 schreef Cat22 het volgende:
Ik zie de voorstanders hier telkens zeggen dat je ze wellicht niet allemaal kunt redden maar dat je wel een paar dieren een kans geeft op een beter leven. En dat vind ik heel prijzenswaardig.

Maar ook ik heb er mijn twijfels bij of dit de beste manier is. Je kunt jaar in, jaar uit -ik noem maar een getal- 200 honden redden door ze vrij te kopen bij die dodingsstations. Of je kunt datzelfde geld investeren in goede voorlichting, bewerken van de politiek en de publieksopinie zodat men anders gaat denken over het zwerfdierenprobleem en dat in de kern gaat aanpakken zodat de dodingsstations kunnen sluiten.
Stel dat je beide opties 10 jaar volhoudt:
- Bij optie 1 heb je dan 2000 dieren gered (maar als je stopt dan gaan elk jaar 200 honden meer dood dan wanneer je niets deed)
- Bij optie 2 heb je daarna alle dieren gered die anders in zo'n dodingsstation terecht zouden komen.

Mijn getallen en jaartallen zullen wellicht niet helemaal kloppen, maar het idee erachter spreekt mij meer aan. Al betekent dat helaas dat je de eerste periode een aantal dieren moet opofferen. Maar op de langere termijn gaat dat systeem zichzelf onderhouden en kan het geld wat dan overblijft ingezet worden om in andere landen dieren te helpen.

dank je wel voor dat antwoord dat doet me zo goed te horen.

er wordt geinvesteerd in goede voorlichting, bewerken van de politiek etc.etc.
was het maar zo makkelijk op te lossen zoals je voorstelt.
optie 1. jaaaa we hebben er in 10 jaar dan 2000 gered. geweldig toch. 2000 honden voelen de liefde en alles wat er bij hoort in hun leven.
optie 2 maar al dat geld geeft geen garantie voor de oplossing. die kan je niet kopen was dat maar zo.
je moet een heel land (in dit geval hebben we het over Spanje) van mentaliteit veranderen dat is nou het probleem. zolang er nog steeds mensen het prachtig vinden om eenspeer in de nek van stier te steken en dan roepen olé olé en het prachtig vinden als het arme dier van pijn ellende en uitputting in elkaar dood neervalt begrijp je wat onze muur is hoop ik.

je idee is fantastisch echt waar maar helaas niet haalbaar anders was dit al lang uitgevoerd.
heel kleine mini stapjes gaan we vooruit. in sommige delen van Spanje mag er niet meer met stieren worden gevochten. de aandacht die er mondjes maat door Spanje wordt gestuurd over dierenleed( na keihard vechten van organisaties) en hoe je met je dier om moet gaan laat bij mensen hun ogen ietsjes open gaan.
en daar doen we het voor. van die hele kleine iene miene stapjes. want echt grote hoef je niet te verwachten.

ik hoop dat de dag komt dat ieder levend wezen op deze aardbol het leven krijgt wat hij/zij verdient met alle liefde.

Je kunt dit mijns inziens niet vergelijken met de stieren, hoor. Dat is een eeuwenoude traditie wat er met de paplepel ingegoten wordt, en zelfs daar is het nu gelukt om dat te minderen.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 15:22 schreef bigsan het volgende:

ik hoop dat de dag komt dat ieder levend wezen op deze aardbol het leven krijgt wat hij/zij verdient met alle liefde.

Het is heel nobel, maar helaas niet erg realistisch

Wil ik niet mee zeggen dat al die stichtingen maar op moeten houden met beestjes redden hoor, echt niet. Want het een sluit het ander niet uit. Ik denk alleen echt dat wat meerdere anderen hier ook al roepen dat de stichtingen zich nóg meer zouden moeten inzetten om iets structureels te kunnen verantwoorden in die landen.

Een beetje gekke vergelijking misschien, maar Monkey World (zie je vaak op tv) in Engeland vangt mishandelde geredde apen op uit het buitenland, maar is er bovenal mee bezig om ook echt regels en wetten gewijzigd te krijgen in die landen. En het lukt ze wonderwel ook nog wel eens. Wil niet zeggen dat daarna alles halleluja is daar, want dan moet er nog op gelet worden dat het nog nagestreefd wordt uiteraard.

En daarbij, óók al die honden in Nederland in de asiels (en België en waar dan ook) hebben recht op een warm mandje. Die krijgen weer minder snel een huis als er zoveel honden vanuit het buitenland worden geadopteerd. En ja, dat is hier ook al eerder gezegd, maar toch...

(sorry, kan niet quoten omdat de layout het bij mij heeft begeven)

Bigsan: maar snap je onze argumenten dan niet? Je zegt dat jullie ministapjes doen door de opinie te bewerken en daarnaast door te gaan met dieren redden maar dat dat heel lang duurt. En dat geloof ik best. Want je kunt een opinie veel effectiever bewerken door de asiels en dodingsstations vol te laten lopen met honden zodat de lokale en landelijke politiek er niet meer omheen kan dat dit een heel groot probleem is. En zo worden ze zelf gemotiveerd er iets aan te doen. Wreed voor de honden die er op dat moment zitten, maar de redding voor de honden die er anders ook terecht zouden komen.

Door de reddingsacties ontkracht je eigenlijk de verandering in opinievorming. Want 'de gemiddelde spanjaard' zal nu denken dat het probleem wel meevalt. Ze zien immers niet veel honden op straat en horen geen verhalen van overvolle asiels en dodingsstations. Want het aantal honden wat er verblijft en wordt gedood wordt afgeroomd door organisaties die deze dieren naar andere landen meenemen.

En uiteindelijk zijn het toch de cijfers die de mensen overtuigen.

En hoe weet jij nu dat dat niet werkt? Je hebt dat niet geprobeerd. Organisaties die zo bezig zijn behalen juist wél resultaat, terwijl jullie blijven dweilen en over 20 jaar zullen die dodingsstations nog steeds bestaan.