NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat ze een gebied in rijden waar net een apache heeft huis gehouden, en dat ze vervolgens naar terroristen lopen en dat er wapens in dat gebied liggen?quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De piloten wel dan? Zo nee, waarom zonder enig aanleiding dan erop schieten?
Waarom ik op jou reageer weet ik ook niet trouwens, jij antwoord ook nooit tenzij het je uitkomt. Vies trolletje.
Op zich gun ik een dergelijke soldaat liever een post-traumatische stressstoornis voor de rest van zijn leven, dan een gevangenisstraf.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:05 schreef slashdotter3 het volgende:
07:30, busje komt de doden oppikken van de straat
Stem: misschien komen ze de wapens ophalen
Crazyhorse One-Eight:
07:48 Let me engage
07:52 Can I shoot?
08:05 Come on, let us shoot!
08:28 Fuck
08:37 Come on!
Die gast staat echt te trappelen om mensen overhoop te schieten
Wat is precies je punt? Verder gebruikt de piloot dezelfde camera footage voor intel, hij ziet dus hetzelfde als wij zien, en wij zien duidelijk geen schoten.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:05 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Waarom overdrijft hij als hij zegt "receiving fire"? was dat niet zo? en ongeacht wat het antwoord is, waar we het mee moeten doen is zijn subjectieve ervaring dat aangaf dat er geschoten werd. Er waren wel degelijk wapens in het spel.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nonsens. Er ging geen enkele dreiging vanuit die mensen met dat busje. Zonder enig aanleiding en zonder een reële dreiging op mensen schieten is walgelijk. Mensonwaardig.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:06 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Omdat ze een gebied in rijden waar net een apache heeft huis gehouden, en dat ze vervolgens naar terroristen lopen en dat er wapens in dat gebied liggen?
Waarom ik op jou reageer weet ik ook niet trouwens, jij antwoord ook nooit tenzij het je uitkomt. Vies trolletje.
Ik reageer niet meer op jou.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nonsens. Er ging geen enkele dreiging vanuit die mensen met dat busje. Zonder enig aanleiding en zonder een reële dreiging op mensen schieten is walgelijk. Mensonwaardig.
Omdat er gewoon nergens gevuurd wordt. Er is ook niks te zien wat er op die helicopter gericht wordt. Die mensen hebben die helicopter niet eens gezien! Ze staan daar gewoon te staan!quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:05 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Waarom overdrijft hij als hij zegt "receiving fire"? was dat niet zo? en ongeacht wat het antwoord is, waar we het mee moeten doen is zijn subjectieve ervaring dat aangaf dat er geschoten werd. Er waren wel degelijk wapens in het spel.
Die piloot liegt gewoon keihard, om toestemming te krijgen eens lekker op een groepje mensen te knallen. Overdrijven is niet eens van toepassing, het is gewoon helemaal niet waar.
The End Times are wild
Hoe JIJ er naar kijkt, de mensen in de helicopter hebben hier meer ervaring in dan jij en ik samen.quote:Op maandag 5 april 2010 23:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat hij vertelt komt gewoon niet in de verste verte overeen met wat er daadwerkeljk op de grond gebeurt.
Ok, hij zou die camera kunnen aanzien voor een wapen. Maar waar komen dan opeens die five or six armed men vandaan? En wanneer wordt er dan door die groep gevuurd? Dat zijn gewoon dingen die niet gebeuren, hoe je er ook naar kijkt.
Reageer gewoon helemaal niet. Scheelt ons een hoop irritatie en het topic wordt daar enigszins serieuzer door.quote:
Met wat? Met kijken?quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:12 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Hoe JIJ er naar kijkt, de mensen in de helicopter hebben hier meer ervaring in dan jij en ik samen.
The End Times are wild
Inderdaad erg serieus als je geen tegengeluid krijgt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:12 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Reageer gewoon helemaal niet. Scheelt ons een hoop irritatie en het topic wordt daar enigszins serieuzer door.
In het geval van een Apache is er altijd een camera bij.quote:Op maandag 5 april 2010 23:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is ook weer niet het beleid om het zo te doen hoor! Zoals ik al zei: de Amerikanen weten zelf ook wel dat dit zeer schadelijk is voor hun doelstellingen daar. Maar het zal wel vaker voorkomen, want meestal is er natuurlijk geen camera bij.
"Verdragen > eigen gevoel?"quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:03 schreef Zith het volgende:
[..]
Waarom zou ik?Verdragen > eigen gevoel
Soldaten die ongewapende burgers EN/OF vijand doodschieten vind ik trouwens nog steeds walgelijk.
VERTRAG IST VERTRAG!
Het bekt niet zo lekker als befehl is befehl maar het komt natuurlijk op hetzelfde neer, je maakt je nu natuurlijk belachelijk, het is ook nogmaals geen antwoord op mijn vraag "waarom zou ik" je wilt gewoon niet antwoorden blijkt. ok.
Ja. Maar veel dingen gebeuren er natuurlijk gewoon op de grond.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:16 schreef Nobu het volgende:
[..]
In het geval van een Apache is er altijd een camera bij.
PS: ik ga er dus wel vanuit dat dit een uitzondering is en geen common practice onder die Apache-crews.
The End Times are wild
Wat is precies mijn punt? wel blijven opletten he in een discussie. Jij stelt in jouw eigen subjectieve kijk op de video dat deze jongen zou overdrijven, ik zeg dat jij dat niet kan weten, jij zit in een lekkere stoel in Nederland, hij in een Helikopter een paar honderd meter boven de grond met een reeel gevaar van een rpg-raket die zijn kant kan opvliegen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat is precies je punt? Verder gebruikt de piloot dezelfde camera footage voor intel, hij ziet dus hetzelfde als wij zien, en wij zien duidelijk geen schoten.
Je maakt de fout dat jij zijn situatie kan inschatten.
Ik heb ook het gevoel dat we een stuk missen van dat filmpje. Er wordt al een zwart busje gevolgd wanneer het filmpje start.
Je valt samen met je vriend ZITH in herhalingen, jij zegt dat er niet gevuurd is, de piloot/gunner van wel. Jij weet wat de afloop van de situatie zal zijn, namelijk dode onschuldige, de piloot/gunner niet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat er gewoon nergens gevuurd wordt. Er is ook niks te zien wat er op die helicopter gericht wordt. Die mensen hebben die helicopter niet eens gezien! Ze staan daar gewoon te staan!
Die piloot liegt gewoon keihard, om toestemming te krijgen eens lekker op een groepje mensen te knallen. Overdrijven is niet eens van toepassing, het is gewoon helemaal niet waar.
Verder snap ik niet de relevantie van je opmerking dat de helicopter in eerste instantie niet opgemerkt zou zijn, zou dat net zo relevant zijn als het 'insurgents' zouden zijn? nee! hier blijkt ook maar weer eens uit dat je nog steeds in de veronderstelling blijft dat de piloot/gunner doelbewust onschuldige aan het neerknallen waren.
Je pretendeert dingen te weten die je niet kan weten, het siert je niet in een discussie, het maakt je posts onbetrouwbaar.
Zith z'n pa had ook een AK47 in z'n auto liggen!!!!1
[ Bericht 32% gewijzigd door n0ir op 06-04-2010 00:36:05 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door n0ir op 06-04-2010 00:36:05 ]
Zelfs al was er een RPG, hadden ze hem gezien, hadden ze er op willen vuren, dan nog hadden ze hem niet kunnen raken op die afstand: http://en.wikipedia.org/wiki/RPG_7quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:20 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Wat is precies mijn punt? wel blijven opletten he in een discussie. Jij stelt in jouw eigen subjectieve kijk op de video dat deze jongen zou overdrijven, ik zeg dat jij dat niet kan weten, jij zit in een lekkere stoel in Nederland, hij in een Helikopter een paar honderd meter boven de grond met een reeel gevaar van een rpg-raket die zijn kant kan opvliegen.
Je maakt de fout dat jij zijn situatie kan inschatten.
Zo'n ding gaat misschien 200 of 250 meter omhoog de lucht in.
The End Times are wild
Wat de technische specificaties van zo'n ding nou precies zijn is natuurlijk weinig relevant, er zou genoeg reden overblijven om tot vuren over te gaan ter bescherming van grondtroepen die er naar toe gestuurd waren.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zelfs al was er een RPG, hadden ze hem gezien, hadden ze er op willen vuren, dan nog hadden ze hem niet kunnen raken op die afstand: http://en.wikipedia.org/wiki/RPG_7
Zo'n ding gaat misschien 200 of 250 meter omhoog de lucht in.
Je gaat juist niet het risico nemen dat je beschoten wordt door trigger happy idioten. Dus ga je je achter hoekjes verstoppen. Maar dat helpt helaas niet tegen apaches met wazige zwartwit camerabeelden waar jouw videocamera er als een rpg launcher uit ziet.quote:Op maandag 5 april 2010 18:13 schreef Illiberal het volgende:
Lijkt me ook niet handig om als journalist met allerlei voorwerpen te gaan zwaaien en je verdekt op te gaan stellen in een oorlogsgebied.
Waarom zou dit geen common practice zijn? Ik denk van wel. Je kunt van een hoogte van 200m via die camera's niet duidelijk zien of iemand een wapen of iets anders in zijn handen heeft. Om het zekere voor het onzekere te nemen wordt gevraagd om engagement. Ik denk dat dit incident zeker niet op zichzelf staat zelfs.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Maar veel dingen gebeuren er natuurlijk gewoon op de grond.
PS: ik ga er dus wel vanuit dat dit een uitzondering is en geen common practice onder die Apache-crews.
I´m back.
Ja maar er werd toch eerst gevuurd en toen werden die grondtroepen erheen gestuurd om de schade op te nemen? Oorzaak en gevolg.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:29 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Wat de technische specificaties van zo'n ding nou precies zijn is natuurlijk weinig relevant, er zou genoeg reden overblijven om tot vuren over te gaan ter bescherming van grondtroepen die er naar toe gestuurd waren.
Iemand neerschieten omdat hij mogelijk als daarna grondtroepen komen om te kijken hoe hij daar als lijk ligt gaat vuren, dat is gek.
Bovendien stelde je dat die piloot vuurde omdat hij de dreiging had om zelf onder vuur genomen te worden. Die dreiging had hij dus sowieso niet.
The End Times are wild
Het is niet uniek. Maar zoals al gezegd, het wordt allemaal gefilmd en het feit dat hier zo'n ophef over is geeft al aan dat er toch iets bijzonders aan de hand is.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom zou dit geen common practice zijn? Ik denk van wel. Je kunt van een hoogte van 200m via die camera's niet duidelijk zien of iemand een wapen of iets anders in zijn handen heeft. Om het zekere voor het onzekere te nemen wordt gevraagd om engagement. Ik denk dat dit incident zeker niet op zichzelf staat zelfs.
In totaal zijn er natuurlijk tienduizenden filmpjes waar er gevuurd wordt vanuit helicopters. Maar dit filmpje wordt dus op het journaal vertoond. Een bijzonder filmpje dus.
Twee jaar geleden was er een soortgelijk filmpje waarin een dikke bom werd gedropt op een ongewapende groep, daar was toen ook ophef over.
The End Times are wild
