F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, maar dat pleit hen nog niet vrij. Hoewel historische omstandigheden bepalend zijn, zijn mensen nooit slechts een speelbal van de loop der geschiedenis.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:00 schreef Gubbe85 het volgende:
[..]
Laat ik het iets duidelijker proberen te maken. Konden zij er wat aan doen dat ze bijvoorbeeld niet 60 jaar later in een welvarend Nederland geboren zijn?
Het systeem wordt opgebouwd en in stand gehouden door zij die er deel van uitmaken. Kampbeulen kregen zo'n hoge positie omdat ze loyaal aan het systeem waren.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er valt niks recht te praten. Het opmerkelijke is dat normale mensen hiertoe in staat zijn als je het juiste systeem opzet.
Dit bekende experiment toont dat aan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
Natuurlijk wel, er is maar 1 geschiedenis.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Nee, maar dat pleit hen nog niet vrij. Hoewel historische omstandigheden bepalend zijn, zijn mensen nooit slechts een speelbal van de loop der geschiedenis.
Ben het wel eens met dat t geen reden is om ze vrij te pleiten.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Niemand wordt gedwongen er deel van uit te maken.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:06 schreef Gubbe85 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, er is maar 1 geschiedenis.
“The game of history is usually played by the best and the worst over the heads of the majority in the middle.”
-Eric Hoffer
Moreel gezien heb je natuurlijk absoluut gelijk. De praktijk wijst echter uit dat hele normale mensen dus al onder lichte druk bereid zijn om hun medemensen dood te martelen. Zelfs onder normale omstandigheden.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:10 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Niemand wordt gedwongen er deel van uit te maken.
“The game of history is usually played by the best and the worst over the heads of the majority in the middle.”
-Eric Hoffer
The End Times are wild
Onder geschiedenis versta ik 'alles wat in het verleden gebeurt is'.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:10 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Niemand wordt gedwongen er deel van uit te maken.
“The game of history is usually played by the best and the worst over the heads of the majority in the middle.”
-Eric Hoffer
Ik versta er niet onder: 'een selectie subjectieve abstracties van een paar gebeurtenissen die ooit plaatsgevonden hebben die veel mensen belangrijk schijnen te vinden'
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
De mens is zijn 'omstandigheden'. Aan ons de taak om mensen in de beste omstandigheden te plaatsen, en te voorkomen dat mensen 'slecht' worden.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Moreel gezien heb je natuurlijk absoluut gelijk. De praktijk wijst echter uit dat hele normale mensen dus al onder lichte druk bereid zijn om hun medemensen dood te martelen. Zelfs onder normale omstandigheden.
Moeten we natuurlijk wel wat doen aan die bevolkingsgroei...maarja.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
De loop van de geschiedenis wordt niet bepaald door huisvrouw Grietje die keurig het huis schoonhoud en voor het eten en de kinderen zorgt. Wel door de kampbeulen die onder hun toezicht duizenden Joden hebben laten vergassen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:17 schreef Gubbe85 het volgende:
[..]
Onder geschiedenis versta ik 'alles wat in het verleden gebeurt is'.
Ik versta er niet onder: 'een selectie subjectieve abstracties van een paar gebeurtenissen die ooit plaatsgevonden hebben die veel mensen belangrijk schijnen te vinden'
Als 3 miljoen jaar geleden die ene aapmens niet met die andere aapmens had geneukt omdat hij uitgegleden zou zijn over een bananenschil die een andere aapmens een uur voor het neuken vergeten had op te ruimen zodat er niet geneukt zou zijn vanwege een gebrek aan zin om te neuken door koppijn, waren de nazi's er misschien wel helemaal niet geweest.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:17 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
De loop van de geschiedenis wordt niet bepaald door huisvrouw Grietje die keurig het huis schoonhoud en voor het eten en de kinderen zorgt. Wel door de kampbeulen die onder hun toezicht duizenden Joden hebben laten vergassen.
Het een kan niet zonder het ander.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Dat is waar maar heeft eerder met de chaostheorie dan met de schuldvraag te maken.
Een niet-gemorst kopje thee in 912 zou de holocaust al voorkomen hebben. Maar is daarmee diegene die dit kopje wel morste daarom schuldig? Nee, natuurlijk niet.
Een niet-gemorst kopje thee in 912 zou de holocaust al voorkomen hebben. Maar is daarmee diegene die dit kopje wel morste daarom schuldig? Nee, natuurlijk niet.
The End Times are wild
Nee. Maar op die manier is dus alles onschuldig te verklaren.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:50 schreef LXIV het volgende:
Dat is waar maar heeft eerder met de chaostheorie dan met de schuldvraag te maken.
Een niet-gemorst kopje thee in 912 zou de holocaust al voorkomen hebben. Maar is daarmee diegene die dit kopje wel morste daarom schuldig? Nee, natuurlijk niet.
Is iemand schuldig aan zijn eigen gedachtes?
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Ik erger me zo k*nkerkapot aan jullie, hè, hoe moeilijk kan het nou zijn: degene die gaskraan opendraait is verantwoordelijk. En niemand anders. Hitler niet, niet een medesoldaat. Degene die de gaskraan opendraait. Stel autisten.
Dit is nou precies het soort domheid waar ik dus niet tegen kan.
Dit is nou precies het soort domheid waar ik dus niet tegen kan.
Is iemand verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gedachten?quote:Op zaterdag 10 april 2010 23:02 schreef OeJ het volgende:
Ik erger me zo k*nkerkapot aan jullie, hè, hoe moeilijk kan het nou zijn: degene die gaskraan opendraait is verantwoordelijk. En niemand anders. Hitler niet, niet een medesoldaat. Degene die de gaskraan opendraait. Stel autisten.
Dit is nou precies het soort domheid waar ik dus niet tegen kan.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Allicht. Alléén maar. Maar hoe moet zo'n soldaat die de gaskraan niet opendraait dat dan zien, als een afvallige, die zijn verantwoording voor de groep niet neemt?quote:Op zaterdag 10 april 2010 23:11 schreef Gubbe85 het volgende:
[..]
Is iemand verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gedachten?
Ik kijk daar dus precies andersom naar. Ik denk dan: zal me daar gek wezen om een stel Joden de dood in te jagen, mensen die ik niet eens ken. Voor wie zou ik dat doen? Ergens anders is ook nog wel een baan, waarbij ik geen gaskraan hoef open te draaien.
Dus als een kind gebrainwasht wordt door een pr0 in t brainwashen is dat kind verantwoordelijk voor die gedachtes? Dus als je een kind continu beelden van een banaan voorschotelt en daarbij keihard het woord BANAAN bij schreeuwt is dat kind verantwoordelijk voor dat ie aan bananen moet denken?quote:
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Iedereen lijkt me verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, ongeacht tijd en plaats.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:00 schreef Gubbe85 het volgende:
Laat ik het iets duidelijker proberen te maken. Konden zij er wat aan doen dat ze bijvoorbeeld niet 60 jaar later in een welvarend Nederland geboren zijn?
Ja, ik generaliseer.
Goh, grappig, ik vind jouw redeneringen in dit topic nogal dom.quote:Op zaterdag 10 april 2010 23:02 schreef OeJ het volgende:
Dit is nou precies het soort domheid waar ik dus niet tegen kan.
Ja, ik generaliseer.
Ik heb eerder in deze reeks al opmerkingen geplaatst over kinderen, of verstandelijk gehandicapten of Joden in de gaskamer, dus ik ga mezelf op dat punt liever niet herhalen. Dan lees je maar terug.quote:Op zaterdag 10 april 2010 23:25 schreef Gubbe85 het volgende:
[..]
Dus als een kind gebrainwasht wordt door een pr0 in t brainwashen is dat kind verantwoordelijk voor die gedachtes? Dus als je een kind continu beelden van een banaan voorschotelt en daarbij keihard het woord BANAAN bij schreeuwt is dat kind verantwoordelijk voor dat ie aan bananen moet denken?
Kut :pquote:Op zaterdag 10 april 2010 23:52 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik heb eerder in deze reeks al opmerkingen geplaatst over kinderen, of verstandelijk gehandicapten of Joden in de gaskamer, dus ik ga mezelf op dat punt liever niet herhalen. Dan lees je maar terug.
daar heb ik geen zin in
Kan je niet gewoon even 'ja' of 'nee' antwoorden? Zo veel moeite is dat toch niet?
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
quote:Op zaterdag 10 april 2010 23:51 schreef Northside het volgende:
[..]
Iedereen lijkt me verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, ongeacht tijd en plaats.
Aan jou dezelfde vraag: Is iemand verantwoordelijk voor z'n eigen gedachten? Maw, kan iemand kiezen wat ie denkt?
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Jou de vraag: zou je die gaskraan opendraaien met een geweer tegen je hoofd?quote:Op zaterdag 10 april 2010 23:02 schreef OeJ het volgende:
Ik erger me zo k*nkerkapot aan jullie, hè, hoe moeilijk kan het nou zijn: degene die gaskraan opendraait is verantwoordelijk. En niemand anders. Hitler niet, niet een medesoldaat. Degene die de gaskraan opendraait. Stel autisten.
Dit is nou precies het soort domheid waar ik dus niet tegen kan.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Lees maar terug, heb ik ook al op geantwoord.quote:Op zondag 11 april 2010 00:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Jou de vraag: zou je die gaskraan opendraaien met een geweer tegen je hoofd?
Nee, want gedachten worden onbewust gevormd. Maar voor de handelingen die hij daaraan verbindt is een mens wel verantwoordelijk.quote:Op zondag 11 april 2010 00:04 schreef Gubbe85 het volgende:
Aan jou dezelfde vraag: Is iemand verantwoordelijk voor z'n eigen gedachten? Maw, kan iemand kiezen wat ie denkt?
(en uiteindelijk kom je uit bij dat de sterkste bepaald wat goed en wat slecht is
)
Ja, ik generaliseer.
Nee je hebt gezegd dat het je eigen keuze is wanneer je die kraan open draait.quote:Op zondag 11 april 2010 00:11 schreef OeJ het volgende:
[..]
Lees maar terug, heb ik ook al op geantwoord.
Nu is mijn vraag aan jou: zou jij die kraan open draaien als je anders doodgeschoten zou worden?
Aangezien ik daar ja op zou antwoorden. Ja het is dan mijn keuze geweest om die kraan open te draaien maar als ik moet kiezen tussen mijn eigen leven en het leven van anderen, ga ik toch echt voor mezelf.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
De grap is natuurlijk dat er helemaal niet iemand met een geweer nodig is om die gaskraan open te laten draaien. Een uniform of een witte jas en enig "geleerd" taalgebruik zijn al voldoende.quote:Op zondag 11 april 2010 00:20 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee je hebt gezegd dat het je eigen keuze is wanneer je die kraan open draait.
Nu is mijn vraag aan jou: zou jij die kraan open draaien als je anders doodgeschoten zou worden?
Aangezien ik daar ja op zou antwoorden. Ja het is dan mijn keuze geweest om die kraan open te draaien maar als ik moet kiezen tussen mijn eigen leven en het leven van anderen, ga ik toch echt voor mezelf.
Als je dat niet inziet dan snap je wat mij betreft de hele discussie niet.
The End Times are wild
