Was Hitler eigenlijk wel zo erg? #2

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef OeJ het volgende:
Als ik een flinke aanloop neem kan ik jou uiteindelijk ook verantwoordelijk houden voor de honger in Afrika hoor.

Dus? Daar heb je ook gewoon gelijk in. Europa vernietigt bv behoorlijk wat (geïmporteerd) graan om de prijzen van de Europese boeren concurrerend te houden. Terwijl er in Afrika en elders inderdaad genoeg mensen doodgaan van de honger.

Als een doorsnee Europees inwoner sta je daar echter wel een paar stappen verder van dan iemand die het graan erheen transporteert, dat graan in de fik zet, of de mensen die er opdracht toe geven (deze laatste drie het m.i. corresponderend met het wegbrengen, vergassen, en opdracht geven tot vergassen).

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:02 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dus? Daar heb je ook gewoon gelijk in. Europa vernietigt bv behoorlijk wat (geïmporteerd) graan om de prijzen van de Europese boeren concurrerend te houden. Terwijl er in Afrika en elders inderdaad genoeg mensen doodgaan van de honger.

Als een doorsnee Europees inwoner sta je daar echter wel een paar stappen verder van dan iemand die het graan erheen transporteert, dat graan in de fik zet, of de mensen die er opdracht toe geven (deze laatste drie het m.i. corresponderend met het wegbrengen, vergassen, en opdracht geven tot vergassen).

Ik nam de redeneertrant van degene op wie ik reageerde op de hak met die opmerking.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:56 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ha, leuk, jodengrappen! Doe eens een goeie...?

4,99 for a diary? Put that back Anne.

Afrika is de schuld van de slavenhandelaren, he.

Jullie kijken naar jezelf als onderdeel van een groep en dat is complete waanzin, als je de gaskraan opendraait is dat je eigen beslissing, jij moet daar dan voor opdraaien, niet je collegasoldaat omdat die toevallig de Joden naar de gaskamer heeft gebracht.

[ Bericht 8% gewijzigd door OeJ op 09-04-2010 18:23:04 ]

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:15 schreef OeJ het volgende:
Jullie kijken naar jezelf als onderdeel van een groep en dat is complete waanzin, als je de gaskraan opendraait is dat je eigen beslissing, jij moet daar dan voor opdraaien, niet je collegasoldaat omdat die toevallig de Joden naar de gaskamer heeft gebracht.

dat is geen waanzin, als je daar was had je de keuze gemaakt om bij die groep te horen het is niet dat er dienstplichtigen kampbewakers werden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:43 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

dat is geen waanzin, als je daar was had je de keuze gemaakt om bij die groep te horen het is niet dat er dienstplichtigen kampbewakers werden.

Dat maakt het alleen nog maar des te schreiender, vind je ook niet?

Ik weet niet waar die mensen hun verstand gelaten hadden, maar hij lijkt toch wel volledig kwijt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:55 schreef OeJ het volgende:
Ik weet niet waar die mensen hun verstand gelaten hadden, maar hij lijkt toch wel volledig kwijt.

o ze waren bij hun volle verstand alleen waren de mensen waar ze op jaagden "staatsgevaarlijk" een gevaar voor het Groote Duitse duizend jarige rijk.
en de ss bood goede carrière mogelijkheden een mooi uniform om meisje mee te imponeren en een uitweg uit armoede voor mensen met de juiste kleur ogen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 19:19 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

o ze waren bij hun volle verstand alleen waren de mensen waar ze op jaagden "staatsgevaarlijk" een gevaar voor het Groote Duitse duizend jarige rijk.
en de ss bood goede carrière mogelijkheden een mooi uniform om meisje mee te imponeren en een uitweg uit armoede voor mensen met de juiste kleur ogen.

Ja, dat zal het dan wel zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:05 schreef OeJ het volgende:

[..]

Ik nam de redeneertrant van degene op wie ik reageerde op de hak met die opmerking.

Ik snap dat je dat probeerde, alleen was de conclusie waar je op kwam niet banaal als jij deed voorkomen. Je bewees dus niets.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:44 schreef OeJ het volgende:
Als ik als eerste die kraan opendraai ben ik niet schuldig aan moord, draai ik als tweede die kraan open ben ik wel schuldig aan moord, je kunt dan wel naar elkaar wijzen, maar dat heeft geen zin, omdat je het niet van elkaar weet.

Dat was ook wat ik bedoelde met het voorbeeld van de slachterij. Wie heeft nou het dier gedood: de schieter of de snijder?
Je redenering leidt tot ingewikkelde redeneringen.
Je leidt joden een kamer binnen waarvan je 100 % weet dat er giftig gas in losgelaten wordt. Dan ben je schuldig, lijkt me. Net zo schuldig als wanneer je mensen een 200 m hoge afgrond in stort.
Je leidt joden een kamer binnen waarvan je niet zeker weet of daar giftig gas in geleid wordt. Dan krijg je een soort quantum-experiment. Ben je dan half schuldig als er doden vallen?

Er is een bekend experiment, waarbij bleek dat ongeveer 2/3 van de mensen in opdracht van een ander bereid is om een proefpersoon te doden. Vanwege een fout antwoord op een vraag! De opdrachtgever hoeft alleen maar te benadrukken dat hij de verantwoordlijkheid op zich neemt. (Wat dat betekent in geval iemand gedood wordt, is mij een raadsel!)
Wie is dan schuldig??

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:02 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dus? Daar heb je ook gewoon gelijk in. Europa vernietigt bv behoorlijk wat (geïmporteerd) graan om de prijzen van de Europese boeren concurrerend te houden. Terwijl er in Afrika en elders inderdaad genoeg mensen doodgaan van de honger.

Als een doorsnee Europees inwoner sta je daar echter wel een paar stappen verder van dan iemand die het graan erheen transporteert, dat graan in de fik zet, of de mensen die er opdracht toe geven (deze laatste drie het m.i. corresponderend met het wegbrengen, vergassen, en opdracht geven tot vergassen).

Maar je kunt natuurlijk om te beginnen al op de juiste partij stemmen.
En je kunt zelf actief worden.

Hoe dan ook: we zijn onderdeel van de samenleving die profiteert van de armoe van anderen.

Je spreekt jezelf tegen. In je eerste regels zeg je dat iedereen die eraan meewerkt verantwoordelijk is, tot aan de braadworstenbakker toe. In je laatste regels zeg je dat je niet inziet hoe jij meewerkt aan de armoede van anderen. Dat kan bijvoorbeeld al zijn door een chocoladeletter te kopen die niet van "eerlijke" chocolade is gemaakt. En zo zijn er nog 10,000en andere producten die de armoede in de 3e wereld in stand houden. vrijwel iedereen maakt zich er op die manier "schuldig" aan. Volgens jouw eerste regels ben jij dan ook schuldig.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 15:46 schreef DeParo het volgende:

[..]

Iedereen die er aan heet meegwerkt, van degene die bewust het spoort heeft aangelegd,
tot degene die broodjes braadworst voor de kampbewakers komt brengen voor eigen winsten.
[..]

De kantinejuffrouw van Enron zou verbaasd hebben opgekeken als ze opgepakt werd voor fraude.

Ik zie haar al voor de rechter staan. "Ja, ik deed er alleen elke dag trouw de broodjes. En toen bekend werd dat er fraude aan de hand was, ja, toen schrok ik wel."

Objectief gezien is iedereen onschuldig.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 20:28 schreef Gubbe85 het volgende:
Objectief gezien is iedereen onschuldig.

Objectief gezien is dit een onzin opmerking.