Was Hitler eigenlijk wel zo erg? #2

quote:

Op donderdag 8 april 2010 14:30 schreef assiemenou het volgende:
Ik begrijp wel wat er bedoeld word de stelling..

Ian Kershaw heeft met zijn zeer uitgebreide studie en biografie over Hitler een helder antwoord geschetst.

In grote lijnen komt het hierop neer, hoe kunnen mensen aan de ene kant van cultuur houden, hun kinderen en vrouw liefhebben, hun hond aaien, en vervolgens mensen afmaken als zijnde een bacterie"?

DAAROM, de Joden werden door jarenlange indoctrinatie afgeschildert als zijnde bacterieën en virussen die je moest verdelgen.

De mens werd gereduceert tot afval, een ziektekiem die uitgeroeid moest worden, en als je dat zo bekijkt, dan kun je best je vrouw een hemelse nacht bezorgen en je kiddoes aaien.. en je hond liefkozen.

Het is maar net welke verantwoording je aan je daden geeft en begeesterd door welke ideeën.

Ziek? ongetwijfeld.. mensenlijk? Jazeker!

Het is allemaal gebeurd, omdat het kon!

Ah, shit! Wat doe je nou! Waarom maak je er een nature-nurture discussie van?! Die discussie is nog lang niet opgelost wetenschappelijk

Het zit er blijkbaar wel heel diep ingebakken dat "maar een stalknecht zijn", maar iemand die niet onder doodsbedreiging staat en de gaskraan opendraait heeft gewoon een keuze hoor. Stel dat ik de Joden naar de gaskamer zou hebben gebracht, dan is het niet aan mij om te beslissen wat mijn collega gaat doen, dat is nu juist wat ik al de hele tijd zeg met macht vs. onmacht. Hij heeft de keuze om te beslissen of hij die gaskraan opendraait ja/nee. Ik snap niet dat jullie dat niet zien. Als ik tegen hem zou zeggen: je mag die gaskraan niet opendraaien, want ik schiet je neer, dan ontneem ik hem die keuzevrijheid. Daarom ben ik NIET verantwoordelijk voor het doden van de Joden, er was daar nog iemand met een keuzevrijheid!

In schema, speciaal voor jullie, blinde vinken :

Ik = Macht (keuzevrijheid).
Soldaat = macht (keuzevrijheid).
Joden = onmacht.

Ik (beslissing om Joden naar de gaskamer brengen ja/nee) ----> collega draait gaskraan open Ja/Nee (kan een beslissing nemen) -----> Joden onmachtig, kunnen geen beslissing nemen.

Het is zo erg om te zien hoe dat kuddegedrag erin gebakken zit.

[ Bericht 1% gewijzigd door OeJ op 09-04-2010 13:02:34 ]

Het zou toch ook onlogisch zijn: als mijn collega zou besluiten de gaskraan niet open te draaien, zou ik in jullie theorie geen massamoordenaar zijn, en besluit mijn collega die gaskraan wel open te draaien ben ik het opeens wel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:07 schreef OeJ het volgende:
Het zou toch ook onlogisch zijn: als mijn collega zou besluiten de gaskraan niet open te draaien, zou ik in jullie theorie geen massamoordenaar zijn, en besluit mijn collega die gaskraan wel open te draaien ben ik het opeens wel.

Ok, en in de volgende situatie dan.

Joden staan in de gaskamer netjes te wachten en er moeten 2 kranen (A en B) in aparte ruimtes open gedraaid worden. Als alleen A open is komt er geen gas. Als alleen B open is is er geen gas. A en B moeten beide open zijn voor gas. De persoon bij kraan A en kraan B zijn in aparte ruimtes en kunnen elkaar niet zien.

Dan is er volgens jou dus niemand schuldig aan de dood van die mensen. Immers, A kan naar B wijzen en B kan A de schuld geven. "Ik draaide mijn kraan wel open MAAR die ander had de keus om het niet te doen, en daarom is het niet mijn schuld".

(overigens, losstaand hiervan, zou ik eens wat aandacht besteden aan het verschil tussen hoofdschuldige en medeplichtige enzo. Als jij de joden de gaskamer indrijft ben je waarschijnlijk niet de hoofdschuldige, maar in hoge mate medeplichtig)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:26 schreef Northside het volgende:

[..]

Ok, en in de volgende situatie dan.

Joden staan in de gaskamer netjes te wachten en er moeten 2 kranen (A en B) in aparte ruimtes open gedraaid worden. Als alleen A open is komt er geen gas. Als alleen B open is is er geen gas. A en B moeten beide open zijn voor gas. De persoon bij kraan A en kraan B zijn in aparte ruimtes en kunnen elkaar niet zien.

Dan is er volgens jou dus niemand schuldig aan de dood van die mensen. Immers, A kan naar B wijzen en B kan A de schuld geven. "Ik draaide mijn kraan wel open MAAR die ander had de keus om het niet te doen, en daarom is het niet mijn schuld".

(overigens, losstaand hiervan, zou ik eens wat aandacht besteden aan het verschil tussen hoofdschuldige en medeplichtige enzo. Als jij de joden de gaskamer indrijft ben je waarschijnlijk niet de hoofdschuldige, maar in hoge mate medeplichtig)

Zucht...Ik geef het op.

Ik moest trouwens nog aan die treinbestuurder denken, die zag ik al helemaal thuis biddend: Heinz, please Heinz (zo heet die soldaat die de gaskraan opendraait), draai die gaskraan niet open!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:30 schreef OeJ het volgende:
Zucht...Ik geef het op.

Wat, in de knoop met je eigen wereldbeeld nu? Het was serieus hoor.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:36 schreef Northside het volgende:

[..]

Wat, in de knoop met je eigen wereldbeeld nu? Het was serieus hoor.

Ik kan je echt niet serieus nemen, je bent toch geen insect, pop, die aansprakelijk is voor het gedrag van een ander.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:13 schreef OeJ het volgende:
Ik kan je echt niet serieus nemen, je bent toch geen insect, pop, die aansprakelijk is voor het gedrag van een ander.

Ok, bij gebrek aan een concreet antwoord maak ik dus op dat jij inderdaad vindt dat zowel A als B niet schuldig zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:31 schreef Northside het volgende:

[..]

Ok, bij gebrek aan een concreet antwoord maak ik dus op dat jij inderdaad vindt dat zowel A als B niet schuldig zijn.

Goed, jij je zin, ik zal ernaar kijken.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:34 schreef OeJ het volgende:

[..]

Goed, jij je zin, ik zal ernaar kijken.

Als ik als eerste die kraan opendraai ben ik niet schuldig aan moord, draai ik als tweede die kraan open ben ik wel schuldig aan moord, je kunt dan wel naar elkaar wijzen, maar dat heeft geen zin, omdat je het niet van elkaar weet.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:44 schreef OeJ het volgende:
Als ik als eerste die kraan opendraai ben ik niet schuldig aan moord, draai ik als tweede die kraan open ben ik wel schuldig aan moord, je kunt dan wel naar elkaar wijzen, maar dat heeft geen zin, omdat je het niet van elkaar weet.

Ja, precies, je weet het niet van elkaar. Dus ben je dan allebei schuldig of allebei niet?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:47 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, precies, je weet het niet van elkaar. Dus ben je dan allebei schuldig of allebei niet?

Je leest niet goed. Alleen god weet dan wie er schuldig is aan die moord.

En als de 1 wel de gaskraan opendraait, en de ander niet, dan heeft er iemand heel veel geluk gehad dat die ander een stuk wijzer is (geweest).

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:50 schreef OeJ het volgende:
Je leest niet goed. Alleen god weet dan wie er schuldig is aan die moord.

Ik begrijp jouw manier van denken niet. Ik begrijp wel wat je zegt en wat daarachter zit, maar ik kon me niet voorstellen dat er mensen zijn die hier echt in geloven. Nah, goed, verschil moet er zijn. Vandaag weer wat geleerd.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:26 schreef Northside het volgende:
(overigens, losstaand hiervan, zou ik eens wat aandacht besteden aan het verschil tussen hoofdschuldige en medeplichtige enzo. Als jij de joden de gaskamer indrijft ben je waarschijnlijk niet de hoofdschuldige, maar in hoge mate medeplichtig)

Hitler was een komiek.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:48 schreef LordFuzzlesworth het volgende:
Hitler was een komiek.

Jij ook, hè?

Ik denk dat we wel wat leuke Jodengrappen hadden kunnen maken, ome Adolf en ik.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:54 schreef LordFuzzlesworth het volgende:
Ik denk dat we wel wat leuke Jodengrappen hadden kunnen maken, ome Adolf en ik.

Ha, leuk, jodengrappen! Doe eens een goeie...?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef OeJ het volgende:
Als ik een flinke aanloop neem kan ik jou uiteindelijk ook verantwoordelijk houden voor de honger in Afrika hoor.

Dus? Daar heb je ook gewoon gelijk in. Europa vernietigt bv behoorlijk wat (geïmporteerd) graan om de prijzen van de Europese boeren concurrerend te houden. Terwijl er in Afrika en elders inderdaad genoeg mensen doodgaan van de honger.

Als een doorsnee Europees inwoner sta je daar echter wel een paar stappen verder van dan iemand die het graan erheen transporteert, dat graan in de fik zet, of de mensen die er opdracht toe geven (deze laatste drie het m.i. corresponderend met het wegbrengen, vergassen, en opdracht geven tot vergassen).

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:02 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dus? Daar heb je ook gewoon gelijk in. Europa vernietigt bv behoorlijk wat (geïmporteerd) graan om de prijzen van de Europese boeren concurrerend te houden. Terwijl er in Afrika en elders inderdaad genoeg mensen doodgaan van de honger.

Als een doorsnee Europees inwoner sta je daar echter wel een paar stappen verder van dan iemand die het graan erheen transporteert, dat graan in de fik zet, of de mensen die er opdracht toe geven (deze laatste drie het m.i. corresponderend met het wegbrengen, vergassen, en opdracht geven tot vergassen).

Ik nam de redeneertrant van degene op wie ik reageerde op de hak met die opmerking.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:56 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ha, leuk, jodengrappen! Doe eens een goeie...?

4,99 for a diary? Put that back Anne.

Afrika is de schuld van de slavenhandelaren, he.

Jullie kijken naar jezelf als onderdeel van een groep en dat is complete waanzin, als je de gaskraan opendraait is dat je eigen beslissing, jij moet daar dan voor opdraaien, niet je collegasoldaat omdat die toevallig de Joden naar de gaskamer heeft gebracht.

[ Bericht 8% gewijzigd door OeJ op 09-04-2010 18:23:04 ]