WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Whehequote:Op woensdag 7 april 2010 14:08 schreef Meesteroog het volgende:
Ik ging vanmorgen naar het politiebureau om een klacht in te dienen tegen die agent.
Nu werd ik zojuist teruggebeld en werd mij gemeld dat zij van mening waren dat de manier van waarnemen niet volgens de richtlijnen was en dat ze daarom bij wijze van uitzondering geen vervolg zullen geven aan de overtreding. Zij vroegen tevens of daarmee de klacht was afgedaan. Nu heb ik gezegd dat ze dit eerst maar op papier mogen zetten.
Persoonlijk ben ik nog niet tevreden, dus ik vroeg me af. Als ik zometeen die brief ontvang, kan ik dan vervolgens nog steeds mijn klacht doorzetten en het document tevens gebruiken als zij toch tot vervolging overgaan?
Als jij de klacht laat vallen krijg je over 6 weken gewoon nog steeds die acceptgiro 
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
In de vierwielert ben ik altijd heul braaf! Heb trouwens een nieuwe fiets heujquote:
.Vorige week wel een bekeuring voor 7 (!) km/h overschrijding met de auto
. Mooiste was nog dat die knul vroeg wat ik als verklaring op wilde geven waarom ik ZO HARD reed 
. Zei dat 'ie maar een mooi verhaaltje op moest schrijven alleen dat weigerde hij. Kan ik 'm daarvoor sue-en 
?
Huilen dan.
Eyquote:Op woensdag 7 april 2010 14:45 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
Beste karr-1,
Zou je uit m'n topic kunnen gaan. Het enige dat je doet (samen met anderen weliswaar) is het volspammen. Als je niets inhoudelijks te melden heb en je wil toch graag in discussie, open dan een eigen topic elders.
Alvast bedankt.
Groet,
Meesteroog
Karr-1 heeft net per pm aangeboden om een chickie voor me te hosselen als hij in dit topic mag blijven, en dus blijft ie
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Nee, ik heb 'm net 't topic uitgebonjourdquote:Op woensdag 7 april 2010 15:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Ey
Karr-1 heeft net per pm aangeboden om een chickie voor me te hosselen als hij in dit topic mag blijven, en dus blijft ie
. Z'n zus mag je hebben .
Huilen dan.
Welleke?quote:Op woensdag 7 april 2010 15:12 schreef Isdatzo het volgende:
In de vierwielert ben ik altijd heul braaf! Heb trouwens een nieuwe fiets heuj
Nog van geloof veranderd?* checkt fobo
Ubergeyle fiets man
2Kan ik me nog geen oordeel over vormen, ik wacht eerst de bronnen en jurisprudentie af die hier voorbij gaan komenquote:Vorige week wel een bekeuring voor 7 (!) km/h overschrijding met de auto
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik verwacht zo meteen een opruimslotje
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk dat 'ie bang is dat je dat verhaal gaat gebruiken om onder die boete uit te komenquote:Op woensdag 7 april 2010 15:12 schreef Isdatzo het volgende:
In de vierwielert ben ik altijd heul braaf! Heb trouwens een nieuwe fiets heuj
Vorige week wel een bekeuring voor 7 (!) km/h overschrijding met de auto
Maar dat ze je aanhouden voor 7km te hard. Of was dat ergens in de bebouwde kom ofzo?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Wel binnen de bebouwde kom.. maar 't was een lange, rechte, 'afgebakende' weg met bomen erlangs. Zonder zijstraten.quote:
[..]
Ik denk dat 'ie bang is dat je dat verhaal gaat gebruiken om onder die boete uit te komen
Maar dat ze je aanhouden voor 7km te hard. Of was dat ergens in de bebouwde kom ofzo?
Vond 't nogal kansloos.. was ook niet de enige, ik kon achteraan aansluiten in de rij
.
Huilen dan.
Dan heb je dat geluidje nog niet gehoordquote:
[..]
Welleke?
* checkt fobo
Ubergeyle fiets man
! Of het gas open getrokken.. noh, niet normaal 
. Mogen wel nieuwe bandjes onder want deze dunlop's zijn poep. Bij 't uitaccelereren glijd je alle kanten op. Warm waren ze wel, kon goed zwarte strepen trekken bij het uitkomen van de bocht .Je bedoelt "geroep dat niet onderbouwd kan worden", toch?quote:[..]
Kan ik me nog geen oordeel over vormen, ik wacht eerst de bronnen en jurisprudentie af die hier voorbij gaan komen
Huilen dan.
Ik geloof je op je woordquote:Op woensdag 7 april 2010 15:25 schreef Isdatzo het volgende:
Dan heb je dat geluidje nog niet gehoord
Hey, gaan we weer 'bashen'quote:Je bedoelt "geroep dat niet onderbouwd kan worden", toch?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zouden meer mensen moeten doenquote:
!Ieder kan voor zich bepalen om zich al dan niet aangesproken te voelenquote:[..]
Hey, gaan we weer 'bashen'
.
Huilen dan.
Jullie kunnen ook naar PTA, he?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar is 't vast niet zo gezellig als hierquote:Op woensdag 7 april 2010 15:36 schreef Five_Horizons het volgende:
Jullie kunnen ook naar PTA, he?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tja. Maar ze gaan ook controleren op plekken waar mensen vaak te hard rijden. En dat zijn logischerwijs de plekken die er toe uitnodigen. Lange rechte stukken met gescheiden fietspaden enzo. Zo ook wel eens een boete voor 70 in de bebouwde kom gehad. Balen, maarja.quote:Op woensdag 7 april 2010 15:22 schreef Isdatzo het volgende:
Wel binnen de bebouwde kom.. maar 't was een lange, rechte, 'afgebakende' weg met bomen erlangs. Zonder zijstraten.
Vond 't nogal kansloos.. was ook niet de enige, ik kon achteraan aansluiten in de rij
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat klopt, inderdaad, maar dan hebben we hier nóg een [SC]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ook de SC kan momenteel niet tippen aan dit topicquote:Op woensdag 7 april 2010 15:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat klopt, inderdaad, maar dan hebben we hier nóg een [SC]
Maar goed, ik ga zon + terras maar es opzoeken
Veuls te mooi weer om hier te blijven 'bashen'
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ach, excuus is aangeboden, opgelost. Waarom er meer tijd insteken? Agent heeft het toch al te horen gekregen dat het fout zat. Meer bereik je er niet mee hoor. Kost je alleen maar tijd en waarom zou je?quote:Op woensdag 7 april 2010 15:14 schreef kikoooooo het volgende:
Laat het alsjeblieft niet zitten, nu je boete niet doorgezet is, ts...
Ik ben bang van niet. Die gast gaat gewoon door omdat ze hem hoe dan ook de hand boven het hoofd houden.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:24 schreef willempjewever het volgende:
Agent heeft het toch al te horen gekregen dat het fout zat.
Omdat hij het de volgende keer gewoon weer doet.quote:Meer bereik je er niet mee hoor. Kost je alleen maar tijd en waarom zou je?
Waarom moeten burgers altijd meteen gestraft worden als ze iets fout doen en waarom zou een agent er weg mee mogen komen als hij iets fout doet?
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Pas nou op, anders krijg je ruzie met karretjequote:Op woensdag 7 april 2010 16:44 schreef EINZ het volgende:
[..]
Ik ben bang van niet. Die gast gaat gewoon door omdat ze hem hoe dan ook de hand boven het hoofd houden.
[..]
Omdat hij het de volgende keer gewoon weer doet.
Waarom moeten burgers altijd meteen gestraft worden als ze iets fout doen en waarom zou een agent er weg mee mogen komen als hij iets fout doet?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Je hebt helemaal gelijkquote:Op woensdag 7 april 2010 14:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat dus. Juist daarom snapte ik niet dat je met een bron op de proppen komt waar in de aanhef duidelijk "snelheidsmeting met een niet-geijkte snelheidsmeting" staat. De veronderstelling dat hij gevolgd was door de diender, had TS immers al ontzenuwd.
[..]
Als je dat dan al weet (en later doen alsof je neus bloedt en mij vragen om een onderbouwing
Dat gaf mij aanleiding om een tegengeluid te laten horen en de irrelevantie aan te stippen.
Inderdaad, afmaken deze mensen. Als iedereen dat gewoon doet is binnen no-time de geloofwaardigheid van rotte appels eraan.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:44 schreef EINZ het volgende:
[..]
Ik ben bang van niet. Die gast gaat gewoon door omdat ze hem hoe dan ook de hand boven het hoofd houden.
[..]
Omdat hij het de volgende keer gewoon weer doet.
Waarom moeten burgers altijd meteen gestraft worden als ze iets fout doen en waarom zou een agent er weg mee mogen komen als hij iets fout doet?
Nee, die is een chickie voor me aan het hosselen nuquote:Op woensdag 7 april 2010 17:17 schreef JumpingJacky het volgende:
Pas nou op, anders krijg je ruzie met karretje
Dat het halve politiekortps rot is wisten we nog niet wil je zeggen?quote:Op woensdag 7 april 2010 18:10 schreef Meesteroog het volgende:
Inderdaad, afmaken deze mensen. Als iedereen dat gewoon doet is binnen no-time de geloofwaardigheid van rotte appels eraan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan is het des teleurstellender dat iedereen dat accepteert.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee, die is een chickie voor me aan het hosselen nu
[..]
Dat het halve politiekortps rot is wisten we nog niet wil je zeggen?
Ehm ... TS?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Heb jij maandag van die diender een kennisgeving (geel briefje) gekregen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ach, iedereen maakt wel fouten. TS reed ook te hard en moet dus ook niet teveel zeuren.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:44 schreef EINZ het volgende:
Waarom moeten burgers altijd meteen gestraft worden als ze iets fout doen en waarom zou een agent er weg mee mogen komen als hij iets fout doet?
Wat een dooddoener.. dus omdat iedereen fouten maakt is het 'ok' dat een agent een snelheid uit z'n dikke duim trekt en TS op basis daarvan beboet wordtquote:
[..]
Ach, iedereen maakt wel fouten.
?TS reed 10/20 km te hard en geen 60 (waarneming agent, voor "correctie"quote:TS reed ook te hard en moet dus ook niet teveel zeuren.
). Dat is toch niet te vergelijken?Al reed TS braaf 70, dan had onze blauwe bossmurf waarschijnlijk nog steeds gevonden dat hij toch echt *minstens* 100 reed
.Er zou verdomme maar een kind oversteken ja!
Huilen dan.
Maar wat ik dus in feite zei was:
Ik denk dat agenten wel degelijk regelmatig dit soort boetes uitschrijven. Vaak genoeg gehoord en aangezien 95% vd mensen gewoon de boete betaalt denk ik dat het ook nog wel rendabel is.
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
Krea.
Ik denk dat agenten wel degelijk regelmatig dit soort boetes uitschrijven. Vaak genoeg gehoord en aangezien 95% vd mensen gewoon de boete betaalt denk ik dat het ook nog wel rendabel is.
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
Krea.
Zo is het. En dat weet ik vanwege informatie van binnenuitquote:Op donderdag 8 april 2010 11:11 schreef Kreator het volgende:
Maar wat ik dus in feite zei was:
Ik denk dat agenten wel degelijk regelmatig dit soort boetes uitschrijven. Vaak genoeg gehoord en aangezien 95% vd mensen gewoon de boete betaalt denk ik dat het ook nog wel rendabel is.
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
Krea.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Zoals je in het topic al hebt kunnen lezen, is dat onzin.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:11 schreef Kreator het volgende:
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je,
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gaan we weerquote:Op donderdag 8 april 2010 11:11 schreef Kreator het volgende:
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
R1
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarmee nog geen wetmatigheid.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:27 schreef Kreator het volgende:
Het is mijn mening. En mijn ervaring.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Later als ik groot ben wil ik ook een troll wordenquote:Op donderdag 8 april 2010 13:27 schreef Kreator het volgende:
[..]
Aanstootgevend dit.
Het is mijn mening. En mijn ervaring. Dus geen onzin.
.
Huilen dan.
...maar als je van verschillende kanten hebt gehoord dat je toch verliest in een 1 op 1 tegen een agent, voor de rechtert, dan is dat toch gewoon praktijk...wat de hypothetische wet er ook van zegt.quote:
Ik heb het zelf ook meegemaakt. En verloren. Dus.
De wet is niet hypothetisch.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:39 schreef Kreator het volgende:
[..]
...maar als je van verschillende kanten hebt gehoord dat je toch verliest in een 1 op 1 tegen een agent, voor de rechtert, dan is dat toch gewoon praktijk...wat de hypothetische wet er ook van zegt.
Ik heb het zelf ook meegemaakt. En verloren. Dus.
Dat jij het zelf hebt meegemaakt, maakt het nog geen wetmatigheid. Maar dat had ik al gezegd zojuist. Dus.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan ken je Kreator nog niet.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij het zelf hebt meegemaakt, maakt het nog geen wetmatigheid.
Ik heb ff geen zin om terug te lezen. Maar het is het toch zo dat als je 1 tegen 1 staat, dat dan een agent in principe gelijk krijgt, omdat hij een eed heeft afgelegd en zulks?quote:
Dat jij het zelf hebt meegemaakt, maakt het nog geen wetmatigheid. Maar dat had ik al gezegd zojuist. Dus.
quote:
Maar Dát is niet zo!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb ff geen zin om dingen nóg eens te herhalen.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:43 schreef Kreator het volgende:
Ik heb ff geen zin om terug te lezen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat je ook even zwart op wit krijgt dat de beschikking zal worden ingetrokken. Ik zou daar aan vasthouden.quote:
Een typemachine tekstverwerker is geduldig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Natuurlijk niet. Dat kan best opgaan (sterker: in veel gevallen ís dat ook zo, aangezien anders het bekeuren door een agent nogal zinloos wordt), maar dat is uiteraard niet in alle gevallen zo.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:43 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ik heb ff geen zin om terug te lezen. Maar het is het toch zo dat als je 1 tegen 1 staat, dat dan een agent in principe gelijk krijgt, omdat hij een eed heeft afgelegd en zulks?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel? of niet? Meestal? Dat bedoel ik dus. In de praktijk blijkt het dus dat dat vaak wel zo is en dat rechters gevoelig zijn voor het woord van een agent.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:51 schreef Five_Horizons het volgende:
Natuurlijk niet. Dat kan best opgaan.
Maar niet bij het constateren van snelheidsovertredingen door een agent 'op het oog' gedaan.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:04 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wel? of niet? Meestal? Dat bedoel ik dus. In de praktijk blijkt het dus dat dat vaak wel zo is en dat rechters gevoelig zijn voor het woord van een agent.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bij mij werd het daardoor dan ook 'hij reed roekeloos snel' en met het geweldige kapstokartikel 5 kreeg ik alsnog geen gelijk...ondanks dat de snelheid niet werd aangetoond.quote:
Maar niet bij het constateren van snelheidsovertredingen door een agent 'op het oog' gedaan.
De agenten van tegenwoordig hebben supermanogen die niet falen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ah! Artikel 5quote:Op donderdag 8 april 2010 14:15 schreef Kreator het volgende:
[..]
Bij mij werd het daardoor dan ook 'hij reed roekeloos snel' en met het geweldige kapstokartikel 5 kreeg ik alsnog geen gelijk...ondanks dat de snelheid niet werd aangetoond.
Dat is dus geen constatering van de daadwerkelijke snelheid. Juist waar het in dit topic om draait.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op donderdag 8 april 2010 14:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar niet bij het constateren van snelheidsovertredingen door een agent 'op het oog' gedaan.
Blijft een feit dat het toegestaan is, snelheidsovertredingen te constateren 'op het oog', zij het in uitzonderlijke gevallen. Dat kunnen we hier niet beoordelen, aangezien we maar 1 kant van het verhaal horen.
...nee, want het resultaat is niet hetzelfde: een boete voor te snel rijden.quote:
Dat is dus geen constatering van de daadwerkelijke snelheid. Juist waar het in dit topic om draait.
|
|
