WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ach, iedereen maakt wel fouten. TS reed ook te hard en moet dus ook niet teveel zeuren.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:44 schreef EINZ het volgende:
Waarom moeten burgers altijd meteen gestraft worden als ze iets fout doen en waarom zou een agent er weg mee mogen komen als hij iets fout doet?
Wat een dooddoener.. dus omdat iedereen fouten maakt is het 'ok' dat een agent een snelheid uit z'n dikke duim trekt en TS op basis daarvan beboet wordtquote:Op donderdag 8 april 2010 09:51 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Ach, iedereen maakt wel fouten.
?TS reed 10/20 km te hard en geen 60 (waarneming agent, voor "correctie"quote:TS reed ook te hard en moet dus ook niet teveel zeuren.
). Dat is toch niet te vergelijken?Al reed TS braaf 70, dan had onze blauwe bossmurf waarschijnlijk nog steeds gevonden dat hij toch echt *minstens* 100 reed
.Er zou verdomme maar een kind oversteken ja!
Huilen dan.
Maar wat ik dus in feite zei was:
Ik denk dat agenten wel degelijk regelmatig dit soort boetes uitschrijven. Vaak genoeg gehoord en aangezien 95% vd mensen gewoon de boete betaalt denk ik dat het ook nog wel rendabel is.
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
Krea.
Ik denk dat agenten wel degelijk regelmatig dit soort boetes uitschrijven. Vaak genoeg gehoord en aangezien 95% vd mensen gewoon de boete betaalt denk ik dat het ook nog wel rendabel is.
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
Krea.
Zo is het. En dat weet ik vanwege informatie van binnenuitquote:Op donderdag 8 april 2010 11:11 schreef Kreator het volgende:
Maar wat ik dus in feite zei was:
Ik denk dat agenten wel degelijk regelmatig dit soort boetes uitschrijven. Vaak genoeg gehoord en aangezien 95% vd mensen gewoon de boete betaalt denk ik dat het ook nog wel rendabel is.
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
Krea.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Zoals je in het topic al hebt kunnen lezen, is dat onzin.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:11 schreef Kreator het volgende:
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je,
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gaan we weerquote:Op donderdag 8 april 2010 11:11 schreef Kreator het volgende:
Ook maak je weinig kans voor de rechtert, aangezien het jouw woord tegen dat van de agent is en dan verlies je, tenzij je bewijs hebt.
Groetjes,
R1
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarmee nog geen wetmatigheid.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:27 schreef Kreator het volgende:
Het is mijn mening. En mijn ervaring.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Later als ik groot ben wil ik ook een troll wordenquote:Op donderdag 8 april 2010 13:27 schreef Kreator het volgende:
[..]
Aanstootgevend dit.
Het is mijn mening. En mijn ervaring. Dus geen onzin.
.
Huilen dan.
...maar als je van verschillende kanten hebt gehoord dat je toch verliest in een 1 op 1 tegen een agent, voor de rechtert, dan is dat toch gewoon praktijk...wat de hypothetische wet er ook van zegt.quote:
Ik heb het zelf ook meegemaakt. En verloren. Dus.
De wet is niet hypothetisch.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:39 schreef Kreator het volgende:
[..]
...maar als je van verschillende kanten hebt gehoord dat je toch verliest in een 1 op 1 tegen een agent, voor de rechtert, dan is dat toch gewoon praktijk...wat de hypothetische wet er ook van zegt.
Ik heb het zelf ook meegemaakt. En verloren. Dus.
Dat jij het zelf hebt meegemaakt, maakt het nog geen wetmatigheid. Maar dat had ik al gezegd zojuist. Dus.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan ken je Kreator nog niet.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij het zelf hebt meegemaakt, maakt het nog geen wetmatigheid.
Ik heb ff geen zin om terug te lezen. Maar het is het toch zo dat als je 1 tegen 1 staat, dat dan een agent in principe gelijk krijgt, omdat hij een eed heeft afgelegd en zulks?quote:
Dat jij het zelf hebt meegemaakt, maakt het nog geen wetmatigheid. Maar dat had ik al gezegd zojuist. Dus.
quote:
Maar Dát is niet zo!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb ff geen zin om dingen nóg eens te herhalen.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:43 schreef Kreator het volgende:
Ik heb ff geen zin om terug te lezen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat je ook even zwart op wit krijgt dat de beschikking zal worden ingetrokken. Ik zou daar aan vasthouden.quote:
Een typemachine tekstverwerker is geduldig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Natuurlijk niet. Dat kan best opgaan (sterker: in veel gevallen ís dat ook zo, aangezien anders het bekeuren door een agent nogal zinloos wordt), maar dat is uiteraard niet in alle gevallen zo.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:43 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ik heb ff geen zin om terug te lezen. Maar het is het toch zo dat als je 1 tegen 1 staat, dat dan een agent in principe gelijk krijgt, omdat hij een eed heeft afgelegd en zulks?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel? of niet? Meestal? Dat bedoel ik dus. In de praktijk blijkt het dus dat dat vaak wel zo is en dat rechters gevoelig zijn voor het woord van een agent.quote:Op donderdag 8 april 2010 13:51 schreef Five_Horizons het volgende:
Natuurlijk niet. Dat kan best opgaan.
Maar niet bij het constateren van snelheidsovertredingen door een agent 'op het oog' gedaan.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:04 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wel? of niet? Meestal? Dat bedoel ik dus. In de praktijk blijkt het dus dat dat vaak wel zo is en dat rechters gevoelig zijn voor het woord van een agent.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bij mij werd het daardoor dan ook 'hij reed roekeloos snel' en met het geweldige kapstokartikel 5 kreeg ik alsnog geen gelijk...ondanks dat de snelheid niet werd aangetoond.quote:
Maar niet bij het constateren van snelheidsovertredingen door een agent 'op het oog' gedaan.
De agenten van tegenwoordig hebben supermanogen die niet falen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ah! Artikel 5quote:Op donderdag 8 april 2010 14:15 schreef Kreator het volgende:
[..]
Bij mij werd het daardoor dan ook 'hij reed roekeloos snel' en met het geweldige kapstokartikel 5 kreeg ik alsnog geen gelijk...ondanks dat de snelheid niet werd aangetoond.
Dat is dus geen constatering van de daadwerkelijke snelheid. Juist waar het in dit topic om draait.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op donderdag 8 april 2010 14:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar niet bij het constateren van snelheidsovertredingen door een agent 'op het oog' gedaan.
Blijft een feit dat het toegestaan is, snelheidsovertredingen te constateren 'op het oog', zij het in uitzonderlijke gevallen. Dat kunnen we hier niet beoordelen, aangezien we maar 1 kant van het verhaal horen.
...nee, want het resultaat is niet hetzelfde: een boete voor te snel rijden.quote:
Dat is dus geen constatering van de daadwerkelijke snelheid. Juist waar het in dit topic om draait.
|
|
