TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Eens. Ik begrijp wel dat je tegen progressieve belastingheffing kunt zijn omdat je dan wordt 'gestraft' voor hard werken (kort door de bocht), maar dit is gewoon een kwestie van boetes die iedereen moeten raken.quote:Op maandag 5 april 2010 23:48 schreef B-612 het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in hoe je tegen het plan van Anker kan zijn. Een bekeuring moet pijn doen, zo simpel is het. Wil je als "rijke" niet méér betalen, dan hou je je aan de verkeersregels. Ook dat is niet al te moeilijk te bedenken.
Probleem is dat ie het totaal niet weet over te brengen. Als ie dat wel kon, kreeg ie ook mensen mee.quote:Op maandag 5 april 2010 23:48 schreef B-612 het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in hoe je tegen het plan van Anker kan zijn. Een bekeuring moet pijn doen, zo simpel is het. Wil je als "rijke" niet méér betalen, dan hou je je aan de verkeersregels. Ook dat is niet al te moeilijk te bedenken.
Ik ben voor inkomensafhankelijke boetes, alleen had Anker het toch niet bij het rechte eind. De functie of het doel van een boete is niet om de overtreders pijn te doen of ter preventie, maar om de 'schade' die de gemeenschap lijdt doordat er een regel wordt overtreden te compenseren.quote:Op maandag 5 april 2010 23:48 schreef B-612 het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in hoe je tegen het plan van Anker kan zijn. Een bekeuring moet pijn doen, zo simpel is het. Wil je als "rijke" niet méér betalen, dan hou je je aan de verkeersregels. Ook dat is niet al te moeilijk te bedenken.
Idd, echt genantquote:Op maandag 5 april 2010 23:51 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je moet het hele filmpje eens zien. Opmerkingen als ''come on, let us shoot'' vliegen je om de oren.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nee, kritisch zijn is goed, maar waarom zou je naar een programma kijken als je op alles kotst, om dat vervolgens in het topic te posten? Ik kan Harry Mens en zijn gasten niet uitstaan, dus kijk ik niet. Ik kan P&W vaak wel waarderen, dus kijk ik wel.quote:Op maandag 5 april 2010 23:51 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Mag ik dat zelf bepalen? Of moet iedereen maarover iedereen doen?
Inderdaad.quote:Op maandag 5 april 2010 23:53 schreef TNA het volgende:
[..]
Nee, kritisch zijn is goed, maar waarom zou je naar een programma kijken als je op alles kotst, om dat vervolgens in het topic te posten? Ik kan Harry Mens en zijn gasten niet uitstaan, dus kijk ik niet. Ik kan P&W vaak wel waarderen, dus kijk ik wel.
Ik moet altijd smullen als een patserige zakenman in Finland met 250 over de snelweg vliegt en daarna fiks wat centen moet afdragen aan de politie.quote:
Ik zie eigenlijk niet in hoe je tegen het plan van Anker kan zijn. Een bekeuring moet pijn doen, zo simpel is het.
Ik moet eigenlijk niets hebben van de ChristenUnie, maar hiermee schrik je rijkelui af. Het is nogal idioot dat je met minimaal 6 cijfers op je bankrekening herhaaldelijk kunt zondigen in het verkeer zonder hard in je portemonnee gepakt te worden.
Kon beter inderdaad...quote:Op maandag 5 april 2010 23:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Probleem is dat ie het totaal niet weet over te brengen. Als ie dat wel kon, kreeg ie ook mensen mee.
Gelukkig was die Van Gaal nog twee keer zo slecht. Had ik overigens niet verwacht.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Eens.quote:Op maandag 5 april 2010 23:48 schreef B-612 het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in hoe je tegen het plan van Anker kan zijn. Een bekeuring moet pijn doen, zo simpel is het. Wil je als "rijke" niet méér betalen, dan hou je je aan de verkeersregels. Ook dat is niet al te moeilijk te bedenken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Programma's kijken om je te ergeren kan ook leuk zijn. Ik keek Business Class een aantal jaar geleden vaak met wat vrienden, een jointje en een biertje, juist om te irriteren (en te lachen om al die onnozelheid).quote:Op maandag 5 april 2010 23:53 schreef TNA het volgende:
[..]
Nee, kritisch zijn is goed, maar waarom zou je naar een programma kijken als je op alles kotst, om dat vervolgens in het topic te posten? Ik kan Harry Mens en zijn gasten niet uitstaan, dus kijk ik niet. Ik kan P&W vaak wel waarderen, dus kijk ik wel.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik kan veel gasten bij P&W ook waarderen en vaak in dezelfde uitzending een aantal gasten niet. En juist daarover wordt gepost. Dat doe ik niet alleen; da's ook bij anderen.quote:Op maandag 5 april 2010 23:53 schreef TNA het volgende:
[..]
Nee, kritisch zijn is goed, maar waarom zou je naar een programma kijken als je op alles kotst, om dat vervolgens in het topic te posten? Ik kan Harry Mens en zijn gasten niet uitstaan, dus kijk ik niet. Ik kan P&W vaak wel waarderen, dus kijk ik wel.
True, maar ik neem aan dat jullie toen niet avond op avond het topic opzochten om te zeiken over iedereenquote:Op maandag 5 april 2010 23:55 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Programma's kijken om je te ergeren kan ook leuk zijn. Ik keek Business Class een aantal jaar geleden vaak met wat vrienden, een jointje en een biertje, juist om te irriteren (en te lachen om al die onnozelheid).
Je kunt niet voorzichtig genoeg zijn, maar het Amerikaanse leger moet verantwoordelijk gesteld worden voor het excessieve geweld dat ze gebruiken tegen onschuldige burgers.quote:
[..]
Je moet het hele filmpje eens zien. Opmerkingen als ''come on, let us shoot'' vliegen je om de oren.
Ze zien ook echt in elke Irakees een vijand...
Ik vind jou t.o.v. anderen hier bovengemiddeld negatief.quote:Op maandag 5 april 2010 23:56 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik kan veel gasten bij P&W ook waarderen en vaak in dezelfde uitzending een aantal gasten niet. En juist daarover wordt gepost. Dat doe ik niet alleen; da's ook bij anderen.
Da's waar...maar dat was rond 2002, en toen was ik pas net lid van Fokquote:Op maandag 5 april 2010 23:56 schreef TNA het volgende:
[..]
True, maar ik neem aan dat jullie toen niet avond op avond het topic opzochten om te zeiken over iedereen
Maar ja joh, 't is een forum..live and let live
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hogere boetes voor negatieve mensenquote:Op maandag 5 april 2010 23:58 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Da's waar...maar dat was rond 2002, en toen was ik pas net lid van Fok
Maar ja joh, 't is een forum..live and let live
Da's dan jammer. Ik ben wellicht wat uitgesprokener dan anderen, maar dat boeit me eerlijk gezegd weinig.quote:
[..]
Ik vind jou t.o.v. anderen hier bovengemiddeld negatief.
Die vent van adel trouwens! Niet te gelovenquote:Op maandag 5 april 2010 23:59 schreef TNA het volgende:
[..]
Hogere boetes voor negatieve mensen [ afbeelding ]
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je kijkt wél vrolijkquote:Op maandag 5 april 2010 23:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Da's dan jammer. Ik ben wellicht wat uitgesprokener dan anderen, maar dat boeit me eerlijk gezegd weinig.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Gewoon een regelrechte oorlogsmisdaad.quote:Op maandag 5 april 2010 23:56 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Je kunt niet voorzichtig genoeg zijn, maar het Amerikaanse leger moet verantwoordelijk gesteld worden voor het excessieve geweld dat ze gebruiken tegen onschuldige burgers.
Ze zien ook echt in elke Irakees een vijand...
Het ergste is dat de bondgenoten zwijggeld toebedeeld krijgen...quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:02 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gewoon een regelrechte oorlogsmisdaad.
Triest inderdaad.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:05 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Het ergste is dat de bondgenoten zwijggeld toebedeeld krijgen...
Er zijn ook nog gewoon mensen die het trachten goed te praten:quote:
Film over VS-actie in Irak uitgelekt #2
is een puntenrijbewijs niet een veel beter middel om wegpiraten aan te pakken dan alleen maar naar de inhoud van de portemonnee te kijken..
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
En het huidige boetesysteem aanhouden bedoel je?quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:14 schreef Teteteterek het volgende:
is een puntenrijbewijs niet een veel beter middel om wegpiraten aan te pakken dan alleen maar naar de inhoud van de portemonnee te kijken..
Engels systeem. Lijkt me niet heel gek. Vind 't sws al van de zotte dat iemand die 30 keer een boete heeft gehad z'n rijbewijs nog steeds niet hoeft in te leveren. Gewoon puntenrijbewijs. Paar km/uur te hard? Eén punt kunt. Door rood? Drie punten kwijt. En dat tot 10-12 punten ofzo.quote:
is een puntenrijbewijs niet een veel beter middel om wegpiraten aan te pakken dan alleen maar naar de inhoud van de portemonnee te kijken..
ja.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En het huidige boetesysteem aanhouden bedoel je?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
de boetes zelf spelen in dat systeem slechts een ondergeschikte rol, dus ik volg die stelling niet helemaal.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Met als gevolg dat er sprake is van relatieve ongelijkheid?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Hoe moeilijk is het. Iemand met 20 miljoen op de bank zal zich minder druk maken om een boete van 400 euro dan iemand die van 12/1300 euro in de maand moet rondkomen. Dus gewoon naar het inkomen kijken en dan een boete berekenen lijkt me..
Kan mevrouw van Gaal niet eens stoppen met 'he' te zeggen..........dacht trouwens dat ze intelligenter was 
.
Die gast van de CU weet totaal niet waar die het over heeft, want de meeste ongelukken gebeuren omdat mensen zich niet aan de voorrangsregels houden.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Waar ik mij ook dood aan erger dat mensen tomtom in hun zicht veld hebben, versiering aan de binnenspiegel hangen waardoor ze een extra dodehoek hebben.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Waar ik mij ook dood aan erger dat mensen tomtom in hun zicht veld hebben, versiering aan de binnenspiegel hangen waardoor ze een extra dodehoek hebben.
............................
Omdat er mensen zijn die claimen dat ieder voor de wet gelijk moet zijn en dat daarom inkomensafhankelijke boetes ongelijkheid toepast. Dit is niet waar omdat met het huidige boetesysteem sprake is van gelijkheid in absolute zin, maar ongelijkheid in relatieve zin. Mensen met een lager inkomen worden nu relatief gezien harder gestraft. Een inkomensafhankelijke boetesysteem is dus in relatieve zin veel eerlijker, aangezien iedereen procentueel even hard gestraft wordt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:35 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
de boetes zelf spelen in dat systeem slechts een ondergeschikte rol, dus ik volg die stelling niet helemaal.
Palm Invest.quote:
Die advocaat was toch niet zolang geleden in het nieuws ivm DSB?
Klopt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd ook, maar hij wilde ook wat doen met DSB slachtoffers volgens mij.
quote:Advocaat Dion Bartels is van plan de kopstukken van DSB Bank aansprakelijk te houden voor de ondergang van de bank. Bartels wil dat doen namens DSB-spaarders die meer dan 100.000 euro op de bank hebben staan. Het gaat om vierduizend gedupeerden. Zij kunnen zich op de website van Bartels Advocaten melden. Bartels wil morgen een procedure starten tegen onder anderen Dirk Scheringa, Hans van Goor en Gerrit Zalm.
Ja, precies, toen is hij ook bij P&W geweest, hoe lang geleden, 6/7/8 maanden geleden?quote:
En nou istie disbarred?
I´m back.
Dan krikken we toch ook meteen de snelheidslimiet even op? Ben ik best wel voorstander van eigenlijk.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:38 schreef sander89 het volgende:
Die gast van de CU weet totaal niet waar die het over heeft, want de meeste ongelukken gebeuren omdat mensen zich niet aan de voorrangsregels houden.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Zoals ik al zei, de boetes zèlf spelen een ondergeschikte rol. Het idee is om na een x aantal overtredingen/boetes de rijbevoegdheid te ontzeggen voor een bepaalde tijd. Zo valt er op geen enkele manier te beweren dat er ongelijkheid bestaat t.o.v. de wet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:41 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Omdat er mensen zijn die claimen dat ieder voor de wet gelijk moet zijn en dat daarom inkomensafhankelijke boetes ongelijkheid toepast. Dit is niet waar omdat met het huidige boetesysteem sprake is van gelijkheid in absolute zin, maar ongelijkheid in relatieve zin. Mensen met een lager inkomen worden nu relatief gezien harder gestraft. Een inkomensafhankelijke boetesysteem is dus in relatieve zin veel eerlijker, aangezien iedereen procentueel even hard gestraft wordt.
Ik denk dat dat systeem beter werkt dan boetes die je zogenaamd moet voelen in je portemonnee.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Ik denk dat beide systeem an sich wel werken. Voorbeeld daarvoor is een land als Zwitserland. Overigens neem je dan wel op de koop toe dat de overheid minder inkomsten krijgt, waardoor die misgelopen inkomsten toch ergens vandaan moeten worden gehaald?quote:Op dinsdag 6 april 2010 01:15 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de boetes zèlf spelen een ondergeschikte rol. Het idee is om na een x aantal overtredingen/boetes de rijbevoegdheid te ontzeggen voor een bepaalde tijd. Zo valt er op geen enkele manier te beweren dat er ongelijkheid bestaat t.o.v. de wet.
Ik denk dat dat systeem beter werkt dan boetes die je zogenaamd moet voelen in je portemonnee.
Annemarie van Gaal is natuurlijk geen bijzonder mooie vrouw, maar ik heb het idee dat ze altijd ontzettend geil is wanneer ze op de buis verschijnt. Verder vond ik het een vreselijk voorspelbare en saaie uitzending.
Als het om de inkomsten te doen is, dan lijkt me het systeem van de inkomensafhankelijke boetes het minst voordelig.quote:Op dinsdag 6 april 2010 01:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik denk dat beide systeem an sich wel werken. Voorbeeld daarvoor is een land als Zwitserland. Overigens neem je dan wel op de koop toe dat de overheid minder inkomsten krijgt, waardoor die misgelopen inkomsten toch ergens vandaan moeten worden gehaald?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
