NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorige OP:
En ik wil de discussie toch lekker voortzetten:!
Dat is ook de reden dat die piloot het opeens heeft over een groep gewapende mannen die vuur uitbrengt. Dan krijgt hij toestemming om zelf terug te vuren, uiteraard. Als hij werkelijk had verteld wat er gebeurde had hij daar nooit toestemming voor gekregen. Dat is wat er in dit filmpje gebeurt, en daarom lijkt dat commentaar van die piloot ook zo vreemd. Hij is niet bezig met het geven van een accurate omschrijving van wat hij ziet, hij is bezig toestemming te krijgen de trekker over te halen.
En het beruchte filmpje:quote:AMSTERDAM - Een video in handen van de klokkenluiderswebsite Wikileaks laat zien hoe Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de dood van twaalf Iraakse burgers en twee journalisten van het persbureau Reuters.
Wikileaks heeft een kopie van de video van 39 minuten in handen gekregen. De beelden tonen hoe twee Reuters-journalisten aan hun einde kwamen.
Het persagentschap probeerde eerder toegang tot de video te krijgen met een beroep op de Amerikanse variant van de Wet openbaarheid van bestuur, maar kregen de beelden niet.
Op de video is te zien hoe in een buitenwijk van Baghdad Amerikaanse soldaten vanuit een Apache helikopter kijken naar een groep mannen. De camera van Reuters-journalist Saeed Chmagh's (40) lijkt vervolgens voor een vuurwapen aangezien te worden.
Vuursalvo
Daarop vraagt een militair om toestemming om te vuren en doet dat vervolgens ook. Als de journalist probeert te ontkomen wordt hij bij een volgend vuursalvo geraakt.
Als vervolgens mensen proberen een gewonde man af te voeren in een busje, is te zien hoe opnieuw toestemming wordt gevraagd het vuur op de burgers te openen. Opnieuw volgt een vuursalvo, waarbij de andere mensen worden gedood. Ook de 22-jarige journalist Namir Noor-Eldeen vindt bij het incident de dood.
Lachen
Op diverse punten in de film is te horen dat bij de communicatie er diverse malen over het schieten wordt gelachen. Als een tank gaat kijken bij de bestelbus zegt een militair in de Apache helikopter “ze reden net over een lijk”. Daarop volgt het antwoord lachend: “Oh, werkelijk?”
Als de tank bij de bestelbus arriveert blijken er ook twee gewonde kinderen in het voertuig te liggen. Een soldaat vraagt toestemming om de kinderen naar een Amerikaans hospitaal te brengen.
Dat wordt echter geweigerd en de kinderen worden naar een Iraaks ziekenhuis doorverwezen. Later verwijten de coalitatietroepen het incident aan een actie van Iraakse opstandelingen.
Persconferentie
Het ontvangen beeldmateriaal is versleuteld, waardoor het vertonen onmogelijk is. Experts zijn in staat gebreken de bescherming te kraken en de video alsnog zichtbaar te maken. Daarvoor is geld ingezameld en veel rekenkracht van veel verschillende computers ingezet.
Daarna hebben de mensen achter Wikileaks een persconferentie uitgeschreven in het hart van de Amerikaanse macht bij de National Press Club in Washington, DC. Naast het rauwe beeldmateriaal is er ook een verkorte versie van 17 minuten met duiding beschikbaar gemaakt.
Ruzie
Het tonen van de video is onzeker geweest. Vorige maand hielden Amerikaanse autoriteiten een medewerker van Wikileaks 22 uur gevangen voor ondervraging om het materiaal in handen te krijgen. Andere medewerkers werden gevolgd.
Uit eerder gelekt materiaal blijkt dat de VS eerder opties hebben onderzocht om Wikileaks te sluiten en de mensen erachter op te pakken. Het Pentagon beschouwt de medewerkers als een 'gevaar voor de nationale veiligheid'.
Val kabinet
Een onthulling van CIA-documenten vorige week maakt duidelijk dat de Amerikanen een
communicatieplan hebben om de publieke opinie te manipuleren om de oorlog in Afghanistan te blijven steunen. Aanleiding voor het maken van dit document zou de val van het kabinet Balkenende IV over het verblijf in Uruzgan zijn.
En ik wil de discussie toch lekker voortzetten:!
Omdat de Amerikanen zich heel goed realiseren dat dit soort acties uiteindelijk enorm contra-productief zijn voor hun effort daar. Dus om het een beetje in de hand te houden, zeg maar. Aan de andere kant staat in ieder geval ook een jurist die beoordeelt of dit binnen de regels valt. Aan hetgeen hem verteld werd zou dat best wel zo zijn. Maar dat weerspiegelt dus niet de situatie op de grond.quote:Op maandag 5 april 2010 23:23 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waarom is er iemand die toestemming geeft wanneer hij alleen maar via gepraat de situatie zich moet inbeelden?
Dat is ook de reden dat die piloot het opeens heeft over een groep gewapende mannen die vuur uitbrengt. Dan krijgt hij toestemming om zelf terug te vuren, uiteraard. Als hij werkelijk had verteld wat er gebeurde had hij daar nooit toestemming voor gekregen. Dat is wat er in dit filmpje gebeurt, en daarom lijkt dat commentaar van die piloot ook zo vreemd. Hij is niet bezig met het geven van een accurate omschrijving van wat hij ziet, hij is bezig toestemming te krijgen de trekker over te halen.
The End Times are wild
En ook dat smeken van die piloot toen die ongewapende burgers die gewonde gingen helpen: "Come on, let me shoot them, come on!"
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je hebt het er maar moeilijk mee hequote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik vond dit nog een van zijn meest hoogstaande bijdragen. In het vorige topic was het écht alleen maar onzin die hij uitkraamde.quote:
The End Times are wild
We zien nu zoiets; maar dat iets dergelijks meerdere malen gebeurd is, zo niet schering en inslag is, is niet ondenkbaar.
I´m back.
Kritiek op de VS is onterecht. Als de VS er niet waren geweest dan spraken wij nu allemaal Duits 
Sorry, wilde em even maken.
Sorry, wilde em even maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zei alleen dat die militairen hebben gehandeld naar wat hun het beste leek.quote:Op maandag 5 april 2010 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vond dit nog een van zijn meest hoogstaande bijdragen. In het vorige topic was het écht alleen maar onzin die hij uitkraamde.
Aan de hand van dat filmpje kan je niet zien of dat juist is geweest of niet, dat mogen ze nu lekker aan gaan uitzoeken.
Inderdaad.quote:Op maandag 5 april 2010 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vond dit nog een van zijn meest hoogstaande bijdragen. In het vorige topic was het écht alleen maar onzin die hij uitkraamde.
Het is ook weer niet het beleid om het zo te doen hoor! Zoals ik al zei: de Amerikanen weten zelf ook wel dat dit zeer schadelijk is voor hun doelstellingen daar. Maar het zal wel vaker voorkomen, want meestal is er natuurlijk geen camera bij.quote:Op maandag 5 april 2010 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
We zien nu zoiets; maar dat iets dergelijks meerdere malen gebeurd is, zo niet schering en inslag is, is niet ondenkbaar.
The End Times are wild
quote:Op maandag 5 april 2010 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vond dit nog een van zijn meest hoogstaande bijdragen. In het vorige topic was het écht alleen maar onzin die hij uitkraamde.
Jij begint ook anders met een hoop suggestieve rotzooi.quote:Omdat de Amerikanen zich heel goed realiseren dat dit soort acties uiteindelijk enorm contra-productief zijn voor hun effort daar. Dus om het een beetje in de hand te houden, zeg maar.
Denk ook niet dat het beleid is.quote:Op maandag 5 april 2010 23:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is ook weer niet het beleid om het zo te doen hoor! Zoals ik al zei: de Amerikanen weten zelf ook wel dat dit zeer schadelijk is voor hun doelstellingen daar. Maar het zal wel vaker voorkomen, want meestal is er natuurlijk geen camera bij.
I´m back.
Jij niet, maar dat zorgde er niet voor dat er niet nog meer onzin werd uitgekraamd.quote:Op maandag 5 april 2010 23:40 schreef TwenteFC het volgende:
[..]Heb je hem ook weer, wat was je stil?
Jij gelooft niet dat de Amerikanen proberen zo weinig mogelijk fouten te maken omdat dit contra-productief is?quote:Op maandag 5 april 2010 23:40 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
[..]
Jij begint ook anders met een hoop suggestieve rotzooi.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
En militairen mogen in jouw optiek zulke fouten maken en daar ook nog eens mee wegkomen?quote:Op maandag 5 april 2010 23:38 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Ik zei alleen dat die militairen hebben gehandeld naar wat hun het beste leek.
Aan de hand van dat filmpje kan je niet zien of dat juist is geweest of niet, dat mogen ze nu lekker aan gaan uitzoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vertel nou eens, wat is daar nou precies immoreel aan? Deze soldaten zijn gebonden aan een heel strikt 'rules of engagement' waardoor een 'insurgent', die jou als Amerikaanse soldaat per definitie naar het leven staat, niet aangevallen mag worden als deze niet gewapend is. Is het niet verwonderlijk dat een Amerikaans soldaat de kans graag ziet om zijn militair vermogen in te zetten om deze 'insurgent' uit te schakelen?quote:Op maandag 5 april 2010 23:32 schreef Zith het volgende:
En ook dat smeken van die piloot toen die ongewapende burgers die gewonde gingen helpen: "Come on, let me shoot them, come on!"
Inderdaad, elke reactie op mij was rotzooi.quote:Op maandag 5 april 2010 23:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Jij niet, maar dat zorgde er niet voor dat er niet nog meer onzin werd uitgekraamd.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Ik geloof niet dat het een fout is. Een fout suggereert dat het per ongeluk gaat. Deze piloot is gewoon doelbewust bezig toestemming te krijgen om te vuren op iets waarvan hij weet dat hij hier helemaal niet op vuren mag.
Er zijn natuurlijk situaties waarin er een inschattingsfout gemaakt wordt. Maar hier liggen de zaken toch wel heel duidelijk. Bovendien is er geen enkele stress of tijdsdruk om overhaast te beslissen. Het is gewoon een zuivere moordpartij. In koelen bloede.
Er zijn natuurlijk situaties waarin er een inschattingsfout gemaakt wordt. Maar hier liggen de zaken toch wel heel duidelijk. Bovendien is er geen enkele stress of tijdsdruk om overhaast te beslissen. Het is gewoon een zuivere moordpartij. In koelen bloede.
The End Times are wild
Als er nu een onderzoek komt na alles wat hier mee te maken had, dus ook buiten dit filmpje om en het blijkt dat er grove fouten zijn gemaakt dan dienen die militairen gewoon gestraft te worden.quote:Op maandag 5 april 2010 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En militairen mogen in jouw optiek zulke fouten maken en daar ook nog eens mee wegkomen?
Prima dat hij dat zou willen, maar hij weet in het voorbeeld die je schetst dan ook dat dit een schending van het verdrag van Geneve (1996) is.quote:
[..]
Vertel nou eens, wat is daar nou precies immoreel aan? Deze soldaten zijn gebonden aan een heel strikt 'rules of engagement' waardoor een 'insurgent', die jou als Amerikaanse soldaat per definitie naar het leven staat, niet aangevallen mag worden als deze niet gewapend is. Is het niet verwonderlijk dat een Amerikaans soldaat de kans graag ziet om zijn militair vermogen in te zetten om deze 'insurgent' uit te schakelen?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maar er waren volgens mij ook al soldaten onderweg naar dat gebied.quote:Op maandag 5 april 2010 23:45 schreef LXIV het volgende:
Ik geloof niet dat het een fout is. Een fout suggereert dat het per ongeluk gaat. Deze piloot is gewoon doelbewust bezig toestemming te krijgen om te vuren op iets waarvan hij weet dat hij hier helemaal niet op vuren mag.
Er zijn natuurlijk situaties waarin er een inschattingsfout gemaakt wordt. Maar hier liggen de zaken toch wel heel duidelijk. Bovendien is er geen enkele stress of tijdsdruk om overhaast te beslissen. Het is gewoon een zuivere moordpartij. In koelen bloede.
Met welke reden wilden ze daar heen gaan? En hoe staat dat in relatie tot de mogelijke dreiging die van dit groepje af kwam?
Als je puur naar het filmpje gaat kijken lijkt het heel verschrikkelijk, maar weet jij weet blijkbaar precies wat daar allemaal aan de hand was?
En wat als de regering doet alsof er niets gebeurd was, de doden insurgents waren en ze zeggen niet weten hoe die journalisten gedood werden en hoe de kinderen gewond raakten?quote:
[..]
Als er nu een onderzoek komt na alles wat hier mee te maken had, dus ook buiten dit filmpje om en het blijkt dat er grove fouten zijn gemaakt dan dienen die militairen gewoon gestraft te worden.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Alleen voor amerikaanse soldaten of ook voor Irakeese burgers?quote:Op maandag 5 april 2010 23:44 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
