SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Zo da's knap! Ik vond BPR een moeilijk vak.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:59 schreef Cortax het volgende:
Mijn tentamenweek keurig afgeslotenOp Sociaal Recht en Burgerlijk Procesrecht beide een 8, had ik vooral van die laatste niet verwacht
Ik heb weer zo'n WTF topic in WGR.
Wat je ook zegt, er komt altijd weer iemand binnen die iets geniaals gegoogled heeft.
Wat je ook zegt, er komt altijd weer iemand binnen die iets geniaals gegoogled heeft.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Is het niet fantastischquote:Op donderdag 8 april 2010 21:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik heb weer zo'n WTF topic in WGR.
Wat je ook zegt, er komt altijd weer iemand binnen die iets geniaals gegoogled heeft.
Link?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik heb weer zo'n WTF topic in WGR.
Wat je ook zegt, er komt altijd weer iemand binnen die iets geniaals gegoogled heeft.
Vandaag 12 uur in de bieb gezeten. Nu nog even de arresten doornemen en dan komt het morgen hopelijk helemaal goed
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Hier moest ik echt even om lachen:quote:Op donderdag 8 april 2010 21:35 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Conciėrge komt zomaar binnen
Ik word bijna nooit cynisch...
Primair: Het gaat in art. 89 om het meervoud van sloot, en niet om het meervoud van slot. Het overschrijden van een sloot gebeurt bijvoorbeeld door middel van zwemmen.
Ik had er helemaal overheen gelezen, erg scherp van je
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Op de FP ( Duitse leverancier pakt waren terug in restaurant ) ontwikkelt zich inmiddels ook een leuke semijuridische discussie rondom onderstaande post in de comments
(ik onderbouw ook maar niets want ik zit hier aan de bier, het is toch hopeloos, en vind het wel best)
Ik sta weer versteld van de stelligheid waarmee mensen D zeggen en het dan in een 10 zinnen lange reactie onderbouwen waarin ze eigenlijk niets zeggen.quote:Op donderdag 8 april 2010 @ 18:02 schreef jbo het volgende:
[..]
Vraag aan mijn geliefde medeFOK!kers:
Vanaf wanneer is het vreten op je bord in een restaurant eigendom van jezelf?
A. Als de kok het bereidt
B. Als het op je bord ligt
C. Als je het hebt opgegeten
D. Na het afrekenen
En als je D. invult, mag de eigenaar dan nog met zijn 'eigendom' doen wat hij wil, voordat jij het hebt afgerekend?
(ik onderbouw ook maar niets want ik zit hier aan de bier, het is toch hopeloos, en vind het wel best
)
Hahaha da's echt briljantquote:
[..]
Hier moest ik echt even om lachen:
Primair: Het gaat in art. 89 om het meervoud van sloot, en niet om het meervoud van slot. Het overschrijden van een sloot gebeurt bijvoorbeeld door middel van zwemmen.
Ik had er helemaal overheen gelezen, erg scherp van je
Grats! Ik heb een 10 binnengehaald, als ik blackboard mag gelovenquote:Op vrijdag 9 april 2010 09:30 schreef -Trinity- het volgende:
Ik heb een 9 voor belastingrecht.
.Maar ik ben een heel stuk benieuwder naar Goederenrecht, eigenlijk...
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Wow, wtf. Ik ook, vooral als ze het zo streng becijferen als verbintenissenrecht.quote:Op vrijdag 9 april 2010 11:42 schreef Orbis het volgende:
Grats! Ik heb een 10 binnengehaald, als ik blackboard mag geloven
Maar ik ben een heel stuk benieuwder naar Goederenrecht, eigenlijk...
Naar ik begreep werden bij verbintenissenrecht zelfs juiste antwoorden (deels) afgekeurd omdat niet de juiste term gebruikt werd. Ik hoop dan dat ze bij goederen wat aardiger zijn. Die vraag over de mening van Snijders zal al genoeg punten kosten .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Toch nog een 7.5 voor de 
groeps opdracht.
groeps opdracht.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
quote:
Wat halen jullie hoge punten zeg. Zijn de tentamens zo makkelijk of zijn jullie de beste van de klasquote:
[..]
Grats! Ik heb een 10 binnengehaald, als ik blackboard mag geloven
Maar ik ben een heel stuk benieuwder naar Goederenrecht, eigenlijk...
?
Ja, Castermans had wel gewaarschuwd maar dan nog steeds ga ik echt niet dat hele boek memorizen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:45 schreef Orbis het volgende:
Naar ik begreep werden bij verbintenissenrecht zelfs juiste antwoorden (deels) afgekeurd omdat niet de juiste term gebruikt werd. Ik hoop dan dat ze bij goederen wat aardiger zijn. Die vraag over de mening van Snijders zal al genoeg punten kosten
Op dit moment drijft Moot Court me al voldoende tot een meltdown met de schijnbaar totaal willekeurige becijfering van de in te leveren stukken.
Wat ik begreep wilden ze met dit tentamen iedereen uit het vak hebben omdat dit het laatste jaar is dat het aan 2ejaars wordt gegeven. Dus vrij simpele vragen een lage norm..quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:01 schreef Rucebo het volgende:
Wat halen jullie hoge punten zeg. Zijn de tentamens zo makkelijk of zijn jullie de beste van de klas
Hoera voor het feit dat ik pas volgend jaar Moot Court heb, dan (mensen met een minor hebben een ander rooster). Eigenlijk zou ik goederenrecht en sociaal recht ook pas volgend jaar hebben, maar aangezien vrijwel iedereen die ik ken de vakken dit jaar heeft, pak ik ze nu ook maar mee.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:45 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ja, Castermans had wel gewaarschuwd maar dan nog steeds ga ik echt niet dat hele boek memorizen.
Op dit moment drijft Moot Court me al voldoende tot een meltdown met de schijnbaar totaal willekeurige becijfering van de in te leveren stukken.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
En niet te vergeten mijn deskundige begeleidingquote:Op vrijdag 9 april 2010 16:45 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Wat ik begreep wilden ze met dit tentamen iedereen uit het vak hebben omdat dit het laatste jaar is dat het aan 2ejaars wordt gegeven. Dus vrij simpele vragen een lage norm..
Ik had zelf een 6 voor Internationaal en Europees belastingrecht. Redelijk teleurgesteld, want ik had wel beter verwacht. Maar de resultaten liegen er ook niet om...52 mensen meegedaan, ~35 geslaagd waarvan 5x 7 en 1x 8 ..de rest 6en
. 80% een zes, dat zie ik steeds meer bij fiscale vakken. Knap lastig vak. Wat me opvalt is dat het bij fiscale vakken ("gevorderde") lastiger is om hogere cijfers te halen. Met notarieel zat ik meer richting de 8en, en bij fiscaal bungel ik veel meer tussen 6 en 7.
Dit was dus een klaagzang en tegelijkertijd stak ik mezelf een hart onder de riem
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 09-04-2010 20:47:18 ]
Volgens mij heb ik mijn tentamen gerocked vandaag
Ok, al wel een foutje ontdekt, maar heb er een erg goed gevoel over, als ik deze niet heb gehaald moet er wel iets heel vreemds aan de hand zijn
Ok, al wel een foutje ontdekt, maar heb er een erg goed gevoel over, als ik deze niet heb gehaald moet er wel iets heel vreemds aan de hand zijn
Ik haal over 't algemeen ook vrij hoge cijfers. Lever ik een argumentenlijstje in bij Moot Court krijg ik een magere zes met de begeleidende zin: "Nou, er is nog geen man over boord hč?"quote:Op vrijdag 9 april 2010 20:09 schreef Maharbal het volgende:
En niet te vergeten mijn deskundige begeleiding
Ik had zelf een 6 voor Internationaal en Europees belastingrecht. Redelijk teleurgesteld, want ik had wel beter verwacht. Maar de resultaten liegen er ook niet om...52 mensen meegedaan, ~35 geslaagd waarvan 5x 7 en 1x 8 ..de rest 6en
Knap lastig vak. Wat me opvalt is dat het bij fiscale vakken ("gevorderde") lastiger is om hogere cijfers te halen. Met notarieel zat ik meer richting de 8en, en bij fiscaal bungel ik veel meer tussen 6 en 7.
Dit was dus een klaagzang en tegelijkertijd stak ik mezelf een hart onder de riem
Maar gelukkig ben ik niet de enige, de meeste mensen die ik spreek snappen totaal niet waar het op is gebaseerd en vinden dat er nogal grote verschillen zijn tussen de begeleiders (de een geeft je een uitbrander en een 8, de ander zegt dat je 't heel goed doet en geeft je een 6). Vind ik nogal een kwalijke zaak, maar helaas is er weinig tegen te doen op dit moment, aangezien hij nog meer stukken van mij moet beoordelen.
Het ligt schijnbaar aan fiscaal recht. Lastig vakgebied zegt iedereen. Ik vind het op zich wel lastig, maar dat maakt het wel leuk. Heb wel vaker met kantoren en/of recruiters gepraat, en die hebben het er over dat ze nog weinig naar cijfers kijken van fiscaal recht. 7's worden als relatief hoog gezien (gemiddeld gesproken).quote:Op vrijdag 9 april 2010 21:44 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik haal over 't algemeen ook vrij hoge cijfers. Lever ik een argumentenlijstje in bij Moot Court krijg ik een magere zes met de begeleidende zin: "Nou, er is nog geen man over boord hč?"
Maar gelukkig ben ik niet de enige, de meeste mensen die ik spreek snappen totaal niet waar het op is gebaseerd en vinden dat er nogal grote verschillen zijn tussen de begeleiders (de een geeft je een uitbrander en een 8, de ander zegt dat je 't heel goed doet en geeft je een 6). Vind ik nogal een kwalijke zaak, maar helaas is er weinig tegen te doen op dit moment, aangezien hij nog meer stukken van mij moet beoordelen.
Toch had ik wel wat meer verwacht, vandaar dat ik een beetje baal. Maar ben wel blij dat ik 't toch gehaald heb
. Ik blijf 't proberen
edit: maar ik ga wel ff naar die nabespreking!
[ Bericht 2% gewijzigd door Maharbal op 09-04-2010 22:13:35 ]
Tentamen ging ook lekker bij mij, 8 kantjes volgeschreven. Casus was wel erg saai trouwens, bij inleiding vond ik het een stuk leukere casusquote:Op vrijdag 9 april 2010 20:27 schreef Eva4Evah het volgende:
Volgens mij heb ik mijn tentamen gerocked vandaag
Ok, al wel een foutje ontdekt, maar heb er een erg goed gevoel over, als ik deze niet heb gehaald moet er wel iets heel vreemds aan de hand zijn
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
quote:Op zaterdag 10 april 2010 03:34 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Tentamen ging ook lekker bij mij, 8 kantjes volgeschreven. Casus was wel erg saai trouwens, bij inleiding vond ik het een stuk leukere casus
Ik had ook heel veel kantjes, ik had om extra blaadjes gevraagd
Heb echt als een malle zitten pennen, haha. En die casus van inleiding herinner ik me niet meer 
Dat die man vanuit zijn flat zag dat iemand zich verdacht gedroeg, en burgerarrest enzo.quote:Op zaterdag 10 april 2010 10:13 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Ik had ook heel veel kantjes, ik had om extra blaadjes gevraagd
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Inhoudelijk gezien:
NJB of Ars Aequi - welke is volgens jullie beter? Het feit dat NJB geld kost is hierbij even geen punt
.
NJB of Ars Aequi - welke is volgens jullie beter? Het feit dat NJB geld kost is hierbij even geen punt
.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Ik heb trouwens ook juridisch advies nodig, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in WGR op het moment.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
R&P wellicht?quote:Op zondag 11 april 2010 12:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik heb trouwens ook juridisch advies nodig, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in WGR op het moment.
Je kunt 't uiteraard hier vragen / een pm sturen, mocht je post een indirecte vraag om toestemming zijn om mij te pm-en
. Ik ben bezig met typen van de scriptie, maar dat maakt niet veel uit Tenzij ik nu ben getrolled
Nee, ik kan het hier wel posten. 
Ik had een beroep lopen tegen een tentamenuitslag vanwege twee verkeerd beoordeelde mp-vragen, maar ons College van Beroep houdt zich in mijn ogen niet aan de WHW (en ze hebben mijn beroep dus ongegrond verklaard). Daardoor zijn die twee vragen verkeerd beoordeeld, zonder dat ik daaraan iets kan doen. Hoger beroep is niet mogelijk (het College is geen bestuursorgaan).
Ik overweeg nu om een od-actie tegen de UvT zelf te proberen. Ik vind namelijk dat de uni zich onrechtmatig jegens mij gedragen heeft door het onderwijs en/of de controle daarop in strijd met de wettelijke regeling in te richten.
Ik wil natuurlijk bij de kantonrechter uitkomen, en ik vraag me af hoe ik dat het beste kan spelen. Moet ik gewoon materiėle schade vorderen op een bepaald (laag) gedrag, en hoe kwantificeer ik de schade van een 8 i.p.v. een 9 op mijn eindlijst? Zou ik dan primair schade (zeg 250,-) vorderen en secundair dat de onrechtmatige toestand wordt opgeheven? Of is de zaak van onbepaalde waarde en evident onder de 5k, zodat ik primair gewoon kan vorderen op herstel van de gemaakte fouten?
Ik had een beroep lopen tegen een tentamenuitslag vanwege twee verkeerd beoordeelde mp-vragen, maar ons College van Beroep houdt zich in mijn ogen niet aan de WHW (en ze hebben mijn beroep dus ongegrond verklaard). Daardoor zijn die twee vragen verkeerd beoordeeld, zonder dat ik daaraan iets kan doen. Hoger beroep is niet mogelijk (het College is geen bestuursorgaan).
Ik overweeg nu om een od-actie tegen de UvT zelf te proberen. Ik vind namelijk dat de uni zich onrechtmatig jegens mij gedragen heeft door het onderwijs en/of de controle daarop in strijd met de wettelijke regeling in te richten.
Ik wil natuurlijk bij de kantonrechter uitkomen, en ik vraag me af hoe ik dat het beste kan spelen. Moet ik gewoon materiėle schade vorderen op een bepaald (laag) gedrag, en hoe kwantificeer ik de schade van een 8 i.p.v. een 9 op mijn eindlijst? Zou ik dan primair schade (zeg 250,-) vorderen en secundair dat de onrechtmatige toestand wordt opgeheven? Of is de zaak van onbepaalde waarde en evident onder de 5k, zodat ik primair gewoon kan vorderen op herstel van de gemaakte fouten?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
8 ipv een 9
Sorry, ik wou dat ik dat probleem had
Sorry, ik wou dat ik dat probleem had
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Nou, dan zal ik ook maar eens een cijfer posten ... een 9 voor Romeins Recht!
... een 9 voor Romeins Recht!
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Wutquote:
Nou, dan zal ik ook maar eens een cijfer posten
Haha, opeens keren de studenten die je zo zorgvuldig hebt onderwezen zich tegen je. Ik zou overigens denk ik inzetten op optie 2 (Of is de zaak van onbepaalde waarde en evident onder de 5k, zodat ik primair gewoon kan vorderen op herstel van de gemaakte fouten?), maar ik heb nog geen seconde BPR gehad dus ik kan er eerlijk gezegd weinig over zeggen.
Desalniettemin: succes!
En een 9 voor Romeins recht? Damn... Niet te zuinig .
Desalniettemin: succes!
En een 9 voor Romeins recht? Damn... Niet te zuinig
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Laat dat zorgvuldig maar gerust weg. Ik zal voor de grap een vraag geven die ik wel goed had.
Voor jullie gemak nog even de relevante overweging van de HR:quote:In het arrest HR 24 juni 2005, NJ 2006, 46 (Dimopoulos/Van Mierlo) gaat het om een belangrijk beginsel van het burgerlijk procesrecht. Welk beginsel staat hier centraal?
a. Hoor en wederhoor.
b. Partij-autonomie
c. Openbaarheid
d. Toegang tot de rechter.
Niet al te moeilijk toch?quote:4.5
Deze klacht slaagt. Het staat de rechter niet vrij zijn beslissing te baseren op rechtsgronden of verweren die weliswaar zouden kunnen worden afgeleid uit in het geding gebleken feiten en omstandigheden, maar die door de desbetreffende partij niet aan haar vordering of verweer zijn ten grondslag gelegd. Daardoor wordt de wederpartij immers tekortgedaan in haar recht zich daartegen naar behoren te kunnen verdedigen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Als het antwoord B is, zoals ik denk, is het inderdaad niet een al te moeilijke vraag .
En jouw antwoord op deze vraag is fout gerekend?
. En jouw antwoord op deze vraag is fout gerekend?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Partij-autonomie houdt volgens mij in dat de rechter lijdelijk is, en de partijen de omvang van het geding bepalen. Verweren die niet duidelijk gevoerd worden, mogen daarom door de rechter niet gelezen worden in de omstandigheden.
Dat haal ik eruit.
Dat haal ik eruit.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Oh ja, nouja, ik keek voornamelijk naar de laatste zin
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Het is B, en dat had ik ook goed. Maar A is zoals Marloes stelt ook goed, vanwege die laatste zin.quote:
Als het antwoord B is, zoals ik denk, is het inderdaad niet een al te moeilijke vraag
En jouw antwoord op deze vraag is fout gerekend?
De Hoge Raad overweegt namelijk dat de rechter dat niet mag doen omdat de wederpartij zich dan niet deugdelijk kan verweren, en niet omdat hij de autonomie van partijen moet respecteren. In die zin vloeit een deel van het beginsel van partij-autonomie ook voort uit het beginsel van hoor en wederhoor. Omdat je partijen over en weer gelegenheid moet geven om hun standpunten te geven en die van de wederpartij te weerleggen, kun je ook geen onbehandelde gronden aan je beslissing ten grondslag leggen.
B is dus zeker wel goed, maar als je A hebt gekozen heb je het in mijn ogen ook niet fout.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Juist, dat klinkt logisch. De universiteit heeft er altijd moeite mee als mensen slechts de samenvattingen van de arresten lezen. Is er eens iemand die wel het hele arrest leest, is gelijk hun vraag fout .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik heb een tijdje terug een vergelijkbare procedure gedaan en daarin werd de AWB gewoon toegepast door het College van beroep voor de examens (en door mij). Ook stond onderaan de beslissing dat er gedurende 6 weken beroep mogelijk was bij de rechtbank (sector bestuursrecht). Mss is het een idee om tog eens goed na te gaan of het College niet wel een bestuursorgaan is.quote:Op zondag 11 april 2010 13:49 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Nee, ik kan het hier wel posten.
Ik had een beroep lopen tegen een tentamenuitslag vanwege twee verkeerd beoordeelde mp-vragen, maar ons College van Beroep houdt zich in mijn ogen niet aan de WHW (en ze hebben mijn beroep dus ongegrond verklaard). Daardoor zijn die twee vragen verkeerd beoordeeld, zonder dat ik daaraan iets kan doen. Hoger beroep is niet mogelijk (het College is geen bestuursorgaan).
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Tvp
Ik heb een stage binnen
Ik heb een stage binnen
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Ik concludeer dat jij op een openbare universiteit zit en niet op een bijzondere.quote:
[..]
Ik heb een tijdje terug een vergelijkbare procedure gedaan en daarin werd de AWB gewoon toegepast door het College van beroep voor de examens (en door mij). Ook stond onderaan de beslissing dat er gedurende 6 weken beroep mogelijk was bij de rechtbank (sector bestuursrecht). Mss is het een idee om tog eens goed na te gaan of het College niet wel een bestuursorgaan is.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik concludeer dat nu ook.quote:Op zondag 11 april 2010 22:28 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik concludeer dat jij op een openbare universiteit zit en niet op een bijzondere.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Het roept wel gelijk weer een aantal andere vragen bij me op, maar dat is voor hier niet zo relevant.
Ik weet wel dat, maar dat geef je zelf ook al aan, het grootste probleem gaat worden om de schade vast te stellen. Bij mij was de reactie: "wat zeur je nou, je hebt tog een voldoende?" Komt het tog in de sfeer van het belang van een goede cijferlijst enzo.
Maar goed, ik kan verder helaas niet zoveel aan jouw aanpak toevoegen.
Ik weet wel dat, maar dat geef je zelf ook al aan, het grootste probleem gaat worden om de schade vast te stellen. Bij mij was de reactie: "wat zeur je nou, je hebt tog een voldoende?" Komt het tog in de sfeer van het belang van een goede cijferlijst enzo.
Maar goed, ik kan verder helaas niet zoveel aan jouw aanpak toevoegen.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
