Je hebt echt een bord voor je kop he.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:10 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ja, en wie is er dan zo dom geweest omdat allemaal als zoete koek te slikken? Precies. Zonder aanhangers geen macht.
Nee diklip. De kerel was het brein achter het hele verhaal. Natuurlijk had hij ook wat slimme mannen om zich heen die een hoop voor hem bedacht en opgelost hebben. Maar hij hitste met zijn vurige toespraken het volk op en was zich maar al te bewust waar massa hysterie toe in staat was. Hij was de Führer, de leider.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:05 schreef OeJ het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout. Hij heeft zelf niks in de praktijk gebracht, hij heeft dat laten doen.
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:09 schreef Zapato het volgende:
Ik snap TS's punt wel, als alle Duitsers tegen Hitler hadden gezegd ja gast, flikker jij ff een eind op met je jodenvervolging, was het niet gebeurd.
Desondanks is het natuurlijk een domme stelling, want zo werkt het dus niet.
Mede ja.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:57 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dus als ik tegen jou zeg: vermoord de buurvrouw, dan ben ik schuldig als jij daadwerkelijk de buurvrouw vermoord....fraaie boel is dat.
Jawel, want een volk bestaat uit individuen met ook nog eens een onderlinge hierarchie. Een volk handelt niet zo snel als een collectief.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
Natuurlijk is de vraag wel gek. Ook het bedenken en aanzetten tot strafbare feiten is strafbaar.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
Hij stelde niet bij zijn eerste toespraak al voor om over te gaan tot de vervolging van Joden. Zoiets gaat zeer geleidelijk en op een gegeven moment zit je er daardoor te diep in.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
Duitsland was bankroet. Er was veel werkeloosheid en honger. Hitler was er erg goed in om tijdens massale toespraken het volk precies te geven wat ze wilden horen. En ja, als jouw buurman en ouders, mensen die je vertrouwd, wel wat zien in de mening van een bijvoorbeeld Hitler dan ga jij vanzelf ook twijfelen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
Hij had de macht van de staat aan zijn zijde, dus die mensen moesten wel.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
Zucht ...quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
volgens mij doe jij dat juist ....quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:08 schreef OeJ het volgende:
Ik heb sterk de idee dat jullie nu massaal eigen verantwoordelijkheid aan het afschuiven zijn, maar ik kan me vergissen.
Mein Kampf is voor de oorlog geschreven. En los daarvan, je ziet maar wat dat blind ergens achteraan lopen toe kan leiden. Dat je jezelf in posities manoeuvreert waar je helemaal niet in wilt komen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:15 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij stelde niet bij zijn eerste toespraak al voor om over te gaan tot de vervolging van Joden. Zoiets gaat zeer geleidelijk en op een gegeven moment zit je er daardoor te diep in.
Heb je nog meer open deuren? Double damn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:16 schreef OeJ het volgende:
En los daarvan, je ziet maar wat dat blind ergens achteraan lopen toe kan leiden. Dat je jezelf in posities manoeuvreert waar je helemaal niet in wilt komen.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zucht ...
De vraag is wel ontzettend dom want je gaat totaal voorbij aan de waan van die dag. Het Verdrag van Venetië Versailles, de Weimar Republiek, de dolksteeklegende, de zondeboktheorie ...
Om maar een paar dwarsstraten te noemen.
Wie denk je dat ze ertoe dwingen...?! Wat denk je dat de straf destijds was voor het niet opvolgens van zulke beslissingen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:55 schreef OeJ het volgende:
[..]
Mensen kunnen toch zelf beslissen en nadenken...Wie dwingt ze ertoe?
Zoveel is er anders niet nodig om mensen tot verschrikkelijke daden te brengen. Bedenk het Milgramexperiment.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
volgens mij doe jij dat juist ....
niemand zegt hier dat er altijd maar één verantwoordelijke is en dat de schuld van Hitler het hele duitse volk vrijpleit van een vorm van 'mede-daderschap' aan orlogsmisdaden...
wel is het zo dat verantwoordelijkheid altijd ingeperkt wordt door de mate warin mensen ook 'vrij' zijn een alternatief te kiezen en bv veel ondergeschikten zijn niet altijd geheel vrij, en dus ben je verantwoordelijk enkel voor de eigen 'keuzevrijheidsruimte die je gehad hebt om ook een alternatief te zoeken...
een militair die bevelen opvolgt is schuldig binnen de mate waarin hij die bevelen had kunnen ontlopen of weigeren zonder daarbij zelf zeer zware represailles te moeten vrezen.
Ook is hij verantwoordelijk wanner hij ook in het opvolgen van bevelen een bepaale interpretatie nagevolgt heeft die een zwaardere misdaad deden ontstaan dan oorspronkelijk binnen het bevel was (bv kampwachters die op vluchtende gevangenen schieten zijn hierin wel schuldig omdat die bv ook kunnen kiezen niet 'raak' te mikken)
Thanks! Stomme fehlleistung.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
Alsof OeJ ooit van één van die dingen gehoord heeft.quote:
Fijn dat je je eigen stelling onderuit schopt!quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:18 schreef OeJ het volgende:
[..]
Zoveel is er anders niet nodig om mensen tot verschrikkelijke daden te brengen. Bedenk het Milgramexperiment.
Als je nou ook nog je eigen punt begint te ondergraven ben ik weg uit dit topic.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:18 schreef OeJ het volgende:
[..]
Zoveel is er anders niet nodig om mensen tot verschrikkelijke daden te brengen. Bedenk het Milgramexperiment.
Dat heeft niet met blind ergens achteraan lopen te maken. Veel motieven openbaren zich pas later.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:16 schreef OeJ het volgende:
[..]
Mein Kampf is voor de oorlog geschreven. En los daarvan, je ziet maar wat dat blind ergens achteraan lopen toe kan leiden. Dat je jezelf in posities manoeuvreert waar je helemaal niet in wilt komen.
We bespraken de schuldvraag.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:19 schreef Zapato het volgende:
[..]
Fijn dat je je eigen stelling onderuit schopt!
Daarmee verdwijnt de eigen verantwoordelijkheid van die mensen toch niet opeens?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:19 schreef Zapato het volgende:
[..]
Fijn dat je je eigen stelling onderuit schopt!
Nou praat je jezelf toch compleet tegen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:18 schreef OeJ het volgende:
[..]
Zoveel is er anders niet nodig om mensen tot verschrikkelijke daden te brengen. Bedenk het Milgramexperiment.
Jawel, dat is het wel: blind. Je geeft iemand al macht, terwijl je geen flauw benul hebt, hoe die persoon met zijn macht zal omgaan. Dat heeft niemand voor je getest, je hebt je alleen maar laten meeslepen door verhalen over hoe prachtig het gaat worden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:20 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat heeft niet met blind ergens achteraan lopen te maken. Veel motieven openbaren zich pas later.
En dat hoeft niet want er is genoeg jurisprudentie vanaf Neurenberg die gedetailleerd uitlegt waarom ook de leidinggevenden die de bevelen geven ook schuldig zijn.quote:
Nee, maar wat wil je daarmee zeggen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:18 schreef OeJ het volgende:
[..]
Zoveel is er anders niet nodig om mensen tot verschrikkelijke daden te brengen. Bedenk het Milgramexperiment.
Misschien dat dat de reden is dat Duitsland het verdrag niet mede ondertekend heeft. Dat Engeland, Frankrijk en de VS tegen Duitsland zeiden: "Ja, het verdrag wordt gesloten in Venetië! Echt waar!" En dan zij stiekem naar Versailles. Ha-ha.quote:
Je kraamt nu echt de grootst mogelijke onzin uit.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:22 schreef OeJ het volgende:
Jawel, dat is het wel: blind. Je geeft iemand al macht, terwijl je geen flauw benul hebt, hoe die persoon met zijn macht zal omgaan. Dat heeft niemand voor je getest, je hebt je alleen maar laten meeslepen door verhalen over hoe prachtig het gaat worden.
Nee, maar juist zon experiment laat zien dat mensen wanneer in een groep onder bepaalde omstandigheden (sterk gezag/autoriteit in dit geval) niet meer die verantwoordelijkheid nemen, omdat het gezag dat al voor ze doet dan.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daarmee verdwijnt de eigen verantwoordelijkheid van die mensen toch niet opeens?
Ga je dit jaar ook stemmen voor de verkiezingen? Daar worden ook niet alle beloftes waargemaakt, dus dan zou je in feite ook blind ergens achteraan lopen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:22 schreef OeJ het volgende:
[..]
Jawel, dat is het wel: blind. Je geeft iemand al macht, terwijl je geen flauw benul hebt, hoe die persoon met zijn macht zal omgaan. Dat heeft niemand voor je getest, je hebt je alleen maar laten meeslepen door verhalen over hoe prachtig het gaat worden.
LOLquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Misschien dat dat de reden is dat Duitsland het verdrag niet mede ondertekend heeft. Dat Engeland, Frankrijk en de VS tegen Duitsland zeiden: "Ja, het verdrag wordt gesloten in Venetië! Echt waar!" En dan zij stiekem naar Versailles. Ha-ha.
Als nou eens iedereen niet zo dom was om bevelen zomaar klakkeloos uit te voeren, en de machthebbende wil ze zelf ook niet uitvoeren...quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, maar wat wil je daarmee zeggen?
de 'opzichters' binnen het MIlgram experiment waren gewoon verwantwoordelijk voor hun misdadige handelingen wanneer deze daarbij veel verder gingen dan het experiment en op dezelfde manier kunnen ook enorm veel militairen of bewakers die oorlogsmisdaden plegen heel goed veroordeeld worden tot zware straffen...
Màár de bevelhebbers die de situatie scheppen waarin ze heel bewust kunnen vorzien dat situaties gaan ontstaan waarin grove de rechten van mensen geschonden worden en zulke misdaden door hun ondergeschikten gepleegd gaan worden, zijn daar ooomk verantwoordelijk voor te houden....
het is en 'én-én-verantwoordelijkheid...
jij stelt totaal verkeerd dat het een 'of-of' verantwoordelijkheid zou zijn... alsof je, wanneer je de ondergeschikten veroordeld, dan de bevelshebbers opeens moet vrijspreken.
Hitler en Mussolini waren toen nog niet aan de macht.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
LOL
En dan Hitler met Mussolini maar in die gondels varen.
Mensen werken wel mee als er misbruik wordt gemaakt van de omstandigheden. Hitler onderscheidde zich van andere leiders door op de zwakke plek van het Duitse volk in te spelen, zich op die manier een machtspositie toe te eigenen en daar vervolgens misbruik van te maken door een dusdanig systeem te creëren dat men zich gedwongen voelde mee te werken om het Hogere Doel te bewerkstelligen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Precies. Dat is mijn punt. Als mensen collectief zeggen: ja, maar daar werken we niet aan mee. Daarom is de vraag ab-so-luut niet gek.
Nouja, het is logistiek natuurlijk ook een enorme kutklus om in je eentje zes miljoen Joden uit te moorden. Ik kan me voorstellen dat je dat liever uitbesteed.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:25 schreef OeJ het volgende:
[..]
Als nou eens iedereen niet zo dom was om bevelen zomaar klakkeloos uit te voeren, en de machthebbende wil ze zelf ook niet uitvoeren...
Ja, als, als, als. Als je moeder een dochter had gehad, was je nu een meisje. Voor als koop je niks.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:25 schreef OeJ het volgende:
[..]
Als nou eens iedereen niet zo dom was om bevelen zomaar klakkeloos uit te voeren, en de machthebbende wil ze zelf ook niet uitvoeren...
Als is verbrande turf, zei mijn opa altijdquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, als, als, als. Als je moeder een dochter had gehad, was je nu een meisje. Voor als koop je niks.
Ik was aan het voortborduren op de fantasie.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hitler en Mussolini waren toen nog niet aan de macht.
Je bent in de war met:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_M%C3%BCnchen
ja of As is verbrande turkquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:28 schreef padlarf het volgende:
[..]
Als is verbrande turf, zei mijn opa altijd
Een Amerikaanse feministe Camille Paglia heeft dat wel ooit beweerd, ik weet niet het precieze citaat, maar het komt op het volgende neer:quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een ander voorbeeld: neem de familie Modaal. Vader mishandelt zijn 13-jarige dochter meerdere malen per week. Als zijn dochter haar 'gezonde verstand' zou gebruiken, zou je het als buitenstaander volstrekt logisch vinden dat ze haar biezen pakt en aangifte doet. Dat doet ze echter niet, sterker nog: in zulke situaties komt geregeld voor dat ze richting de buitenwereld haar vader zelfs koste wat kost beschermt. Als er een meervoudige rechtszaak van wordt gemaakt, zou je dan ook als raad willen besluiten dat haar vader alleen een taakstraf krijgt voor de 1e keer dat hij haar mishandelde en hem verder vrijpleit omdat zij zo 'dom' was om thuis te blijven?
dan wil ik je zelf ook eventjes wijzen op het 'Milgram-experiment' war je zélf mee aankwam... dat idee dat 'mensen dat niet zouden moeten uitvoeren' blijkt in werkelijkheid geen realiteit...quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:25 schreef OeJ het volgende:
[..]
Als nou eens iedereen niet zo dom was om bevelen zomaar klakkeloos uit te voeren, en de machthebbende wil ze zelf ook niet uitvoeren...
Vergeet dat half miljoen zigeuners, dat kwart miljoen gehandicapten en die drie miljoen Russische krijgsgevangenen nietquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:27 schreef NJ het volgende:
[..]
Nouja, het is logistiek natuurlijk ook een enorme kutklus om in je eentje zes miljoen Joden uit te moorden. Ik kan me voorstellen dat je dat liever uitbesteed.
Dus als ik een nummer opplak, me kaal scheer, en me slecht kleed dan vind jij het minder erg om mij te vermoorden dan als ik me verkleed als succesvol zakenman? Yeah right.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:32 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, een van de trucs daarvoor is het 'ont-menselijken' van de slachtoffers... door hen kaal te scheren, kale uniformen aan te trekken en in plaats van namen cijfers te geven bv...
een verantwoordelkijke die zulke besluiten maakt om gevangenen zo te gaan behandelen, kan ook verantwoordelijk gehouden worden als dat leid tot structurele schending van hun rechten.... zelfs wanneer hij niet letterlijk opdracht gaf tot dat misbruik.
We dwalen misschien wat af van het eigenlijk topic, maar ik denk dat we van de psychologie van mishandelings-slachtoffers nog weinig weten. Ik ken zelf enkele (volwassen) vrouwen die binnen een relatie mishandeld zijn geweest, en de argumenten waarmee ze verdedigden dat ze in de relatie bleven zijn vaak voor henzelf achteraf ook onverklaarbaar. Een klassieke is natuurlijk "voor de kinderen", maar het is natuurlijk voor de kinderen niet echt een goed leven als mammie regelmatig als een basketbal door het huis stuitert.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:30 schreef OeJ het volgende:
[..]
Een Amerikaanse feministe Camille Paglia heeft dat wel ooit beweerd, ik weet niet het precieze citaat, maar het komt op het volgende neer:
"Wie zich na de eerste maal mishandeling in haar huwelijk nog steeds laat slaan, is zelf net zo schuldig."
Maar misschien moet je dat nuanceren, omdat het hier een 13-jarig meisje betreft. Daar kom ik later mogelijk op terug.
Dat klopt vanuit systemisch oogpunt ergens ook wel, het is tenslotte nooit actie > reactie wat dat betreft, maar dat neemt niet weg dat een slachtoffer dit niet aangerekend kan worden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:30 schreef OeJ het volgende:
[..]
Een Amerikaanse feministe Camille Paglia heeft dat wel ooit beweerd, ik weet niet het precieze citaat, maar het komt op het volgende neer:
"Wie zich na de eerste maal mishandeling in haar huwelijk nog steeds laat slaan, is zelf net zo schuldig."
Ah, wanneer het 13-jarige meisjes betreft is er ineens wel ruimte voor nuance.quote:Maar misschien moet je dat nuanceren, omdat het hier een 13-jarig meisje betreft. Daar kom ik later mogelijk op terug.
Ja helaas werkt het menselijk brein wel zo, wel eens gekeken naar das experiment?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:36 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dus als ik een nummer opplak, me kaal scheer, en me slecht kleed dan vind jij het minder erg om mij te vermoorden dan als ik me verkleed als succesvol zakenman? Yeah right.
moeite met begrijpend lezen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:36 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dus als ik een nummer opplak, me kaal scheer, en me slecht kleed dan vind jij het minder erg om mij te vermoorden dan als ik me verkleed als succesvol zakenman? Yeah right.
Als je eenmaal begonnen bent in zo'n situatie, wordt het snel moeilijk tot onmogelijk om een stap terug te doen en aan jezelf toe te geven waar je mee bezig bent (geweest). Uit pure zelfbescherming ga je de slachtoffers in toenemende mate niet meer als mensen zien, dat is te confronterend, en dan is het makkelijk om steeds verder af te glijden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dan wil ik je zelf ook eventjes wijzen op het 'Milgram-experiment' war je zélf mee aankwam... dat idee dat 'mensen dat niet zouden moeten uitvoeren' blijkt in werkelijkheid geen realiteit...
integendel zelfs, de situatie is makkelijk te scheppen warin ook relatief 'normale' mensen makkelijk verworden tot kampbeulen die de meest verschrikkelijke bevelen niet aleen opvolgen, maar soms juist zelf ook makkelijk op eigen initiatief een stuk verder gaan...
Overigens, een van de trucs daarvoor is het 'ont-menselijken' van de slachtoffers... door hen kaal te scheren, kale uniformen aan te trekken en in plaats van namen cijfers te geven bv...
een verantwoordelkijke die zulke besluiten maakt om gevangenen zo te gaan behandelen, kan ook verantwoordelijk gehouden worden als dat leid tot structurele schending van hun rechten.... zelfs wanneer hij niet letterlijk opdracht gaf tot dat misbruik.
Dat is geen kwestie van dom zijn, dat is een kwestie van kiezen tussen leven of dood. Als je het bevel namelijk niet uit zou voeren was je een verrader en dan werd je geëxecuteerd.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:25 schreef OeJ het volgende:
[..]
Als nou eens iedereen niet zo dom was om bevelen zomaar klakkeloos uit te voeren, en de machthebbende wil ze zelf ook niet uitvoeren...
Nee, nooit gezien.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja helaas werkt het menselijk brein wel zo, wel eens gekeken naar das experiment?
Nou, omdat ik me dan gelijk afvraag: waar moet zo'n meisje heen, en heeft ze al de verstandelijke vermogens om verstandige afwegingen te maken. Het is niet voor niets dat juist vaak verstandelijk beperkte mensen slachtoffer worden van gruwelijkheden. Daarom wil ik daar eerst eens over nadenken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:37 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, wanneer het 13-jarige meisjes betreft is er ineens wel ruimte voor nuance.
Hoe bizar het ook klinkt; dit soort machtsstructuren werken vaak ook verslavend.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:36 schreef mvdejong het volgende:
[..]
We dwalen misschien wat af van het eigenlijk topic, maar ik denk dat we van de psychologie van mishandelings-slachtoffers nog weinig weten. Ik ken zelf enkele (volwassen) vrouwen die binnen een relatie mishandeld zijn geweest, en de argumenten waarmee ze verdedigden dat ze in de relatie bleven zijn vaak voor henzelf achteraf ook onverklaarbaar. Een klassieke is natuurlijk "voor de kinderen", maar het is natuurlijk voor de kinderen niet echt een goed leven als mammie regelmatig als een basketbal door het huis stuitert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |