quote:
Rode Kikker met witte strepen.quote:
De enige echte gifkikker dus...quote:
Is een gifkikker geen kikker?quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:46 schreef MadMaster het volgende:
[..]
De enige echte gifkikker dus...
Stand # 1929
5 tomtomaat
1 Rucebo
6 BeamofLight
4 Madmaster
2 slaveloos
4 De_Hertog
1 Zeroku
1 ScottTracy
2 Burnett
2 tong80
2 Yankee
Bijnaquote:Op woensdag 31 maart 2010 10:49 schreef Yankee het volgende:
walking stick?
Had hij 'amfibie', 'dier' en 'foto' ook goed moeten rekenen dan?quote:
Klopt. Maar het is sowieso geen boomkikker, dus mijn antwoord zit in ieder geval dichter bij de waarheid dan het antwoord dat nu goedgekeurd is.quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:50 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Jawel, maar dan had ik ook een plaatje van Kermit kunnen plaatsen...
Natuurlijk! Bij die foto van Isis was vrouw ook goed geweest, sinds wanneer doen we hier zo moeilijk?quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:51 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Had hij 'amfibie', 'dier' en 'foto' ook goed moeten rekenen dan?
Nee, maar het foute antwoord ook niet.quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:51 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Had hij 'amfibie', 'dier' en 'foto' ook goed moeten rekenen dan?
quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:54 schreef Bart het volgende:
[..]
Nee, maar het foute antwoord ook niet.
Je keurt gewoon een fout antwoord goed. Dat mijn antwoord niet volledig is, prima, boeit mij niet. Maar dit slaat natuurlijk ook nergens op, zeker niet als je als een kleuter reageert met zo'n kutsmileyquote:
Waarom is het geen boomkikker? De meeste giftige soorten leven in bomen volgens mij. Het kan zijn dat deze dat niet is hoor, maar dan ben ik benieuwd wat het dan isquote:Op woensdag 31 maart 2010 10:53 schreef Bart het volgende:
[..]
Klopt. Maar het is sowieso geen boomkikker
Ik bepaal zelf wel wat ik goed en niet goed keur, daar heb ik jouw wijsheid niet voor nodig.quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:57 schreef Bart het volgende:
[..]
Je keurt gewoon een fout antwoord goed. Dat mijn antwoord niet volledig is, prima, boeit mij niet. Maar dit slaat natuurlijk ook nergens op, zeker niet als je als een kleuter reageert met zo'n kutsmiley
Zie hierboven. Het is een heel andere familie. Komt op hetzelfde neer als er een plaatje van een tijger wordt getoond, en vervolgens wordt het antwoord 'leeuw' goedgekeurd.quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom is het geen boomkikker? De meeste giftige soorten leven in bomen volgens mij. Het kan zijn dat deze dat niet is hoor, maar dan ben ik benieuwd wat het dan is
Kinderachtige reacties? Ik wijs je er gewoon op dat je een fout antwoord goedkeurt, en dat is dat kinderachtig? Gast,quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:59 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat ik goed en niet goed keur, daar heb ik jouw wijsheid niet voor nodig.
Kinderachtige reacties krijgen van mij een gelijke reactie retour...
Als je nou gewoon eens simpelweg goede antwoorden geeft, dan krijg je alle credits je verdiend.quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:02 schreef Bart het volgende:
[..]
Kinderachtige reacties? Ik wijs je er gewoon op dat je een fout antwoord goedkeurt, en dat is dat kinderachtig? Gast,999
Imho wel, aangezien het compleet wat anders is. Tomtomaat was de eerste die het goede antwoord gaf, die zou dan een punt moeten hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:03 schreef MadMaster het volgende:
Het antwoord dat ik wilde horen was 'gifkikker'.
Laat De_Hertog dat nou precies in zijn antwoord noemen, zij het dan met de toevoeging 'boom'.
Moet ik dat dan fout rekenen?
Als je na mijn antwoord had gemeld dat je het specifieker wilde horen, dan had ik gelijk gifkikker gepostquote:Op woensdag 31 maart 2010 11:06 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Als je nou gewoon eens simpelweg goede antwoorden geeft, dan krijg je alle credits je verdiend.
Toen was het punt al vergeven aan De_Hertog wegens voornoemde redenen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:07 schreef Bart het volgende:
[..]
Imho wel, aangezien het compleet wat anders is. Tomtomaat was de eerste die het goede antwoord gaf, die zou dan een punt moeten hebben.
Dan moet je dat zeggen ipv vragen of dat niet ook een kikker isquote:Op woensdag 31 maart 2010 11:00 schreef Bart het volgende:
En als je een onderbouwing wil, ook prima:
Boomkikkers behoren tot de Hylidae-familie, terwijl het plaatje in kwestie een driekleurige gifkikker is, die behoort tot de Dendrobatidae-familie (pijlgifkikkers).
Prima, als je dan dus vaker zulke dingen goedkeurt, vooral als ik degene ben die een compleet verkeerd antwoord geefquote:Op woensdag 31 maart 2010 11:09 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Toen was het punt al vergeven aan De_Hertog wegens voornoemde redenen.
Zijn we nu klaar met deze nutteloze discussie?
Natuurlijk was mijn antwoord te algemeen, dat snap ik. Ik zei het niet echt serieus omdat ik verwachtte dat MM een specifieke soortnaam wilde hebben; in dit geval dus de driekleurige gifkikker. Aangezien ik dat niet wist, riep ik maar gewoon kikker. Het verbaasde mij alleen dat een te algemeen antwoord niet goedgekeurd wordt, maar een specifieker doch fout antwoord wel. Dat MM gifkikker wilde horen, prima, want dat is het natuurlijk ook. Maar reken dan ook alleen gifkikker goed, en niet alles wat daarop lijkt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:10 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dan moet je dat zeggen ipv vragen of dat niet ook een kikker isIk wist niet dat boomkikkers ook een aanduiding was voor een bepaalde soort, maar daar valt over te discussieren aangezien op de pagina van de pijlgifkikkers wordt gezegd dat deze ook in bomen leven. Maar jij kwam in eerste instantie met een antwoord waarvan jij denk ik ook wel weet dat het te algemeen was en daar reageerden we op. Toen zei je ineens dat het fout was maar dat kwam op deze manier een beetje uit het niets.
quote:
Ja, transliteratie van arabische karakters is niet altijd een exact ietsquote:
Snel en goedquote:Op woensdag 31 maart 2010 11:23 schreef Yankee het volgende:
periode tussen twee pausen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |