quote:Op maandag 22 maart 2010 10:41 schreef Amos_ het volgende:
'The secret', de onzin - discussieer ! (deel 1)
Hier verder dus.
Wat opvalt is het schijnbare geloof dat enkel positief denken een dusdanig systeem in werking zet dat ALLES mogelijk is.
Kun je dat in het extreme doortrekken? Jazeker. Oftewel iemand die niet meer kan lopen door verlamming zou door The Secret weer kunnen lopen? Want zulke gouden bergen worden in mijn ogen met dit systeem wel beloofd.
Kijk, als je door The Secret ineens overal geld vandaan haalt, waarom zou dan je verlamming ook niet te genezen zijn.
Er is niks mis met positief denken, maar denken dat alleen positief denken de poort naar geluk opent is op zijn minst naief te noemen. Er komt meer bij kijken. Positief denken is 1, maar ernaar handelen is 2.
Het zou mooi zijn als hier zowel voor als tegenstanders met punten/stellingen komen die hun zaak kracht bij zetten.![]()
Om in stijl af te sluiten.... Succes
Van mij mag men geloven wat hij/zij wil, maar als je met zulke botte beledigingen komt (kind heeft AIDS door keuze, je vriend kreeg kanker omdat hij dat wenste e.d.) en vervolgens op andere gebieden wel rechtvaardiging eist, kan dat voor derden hard aankomen, hoe dan ook! Geloven mag, maar op basis van datzelfde geloof mensen kleineren, terroriseren en afzeiken niet.quote:Op zondag 28 maart 2010 00:09 schreef Summers het volgende:
Als je gekwetst bent dat mensen in een ziel geloven of dat alles met een reden gebeurd die out of the box ligt, dan moet je niet op fok komen lijkt mij .
Want je kent iedereen persoonlijk en wat er allemaal in hun leven heeft afgespeeld ,quote:Op zondag 28 maart 2010 00:17 schreef Flammie het volgende:
Ach allemaal praatjes van mensen die het makkelijk hebben in een leven waarin niks tegenzit![]()
succes ermee makkers!
ach, je vraagt hier zelf om. Dit is je keuzequote:Op zondag 28 maart 2010 00:26 schreef Summers het volgende:
[..]
Want je kent iedereen persoonlijk en wat er allemaal in hun leven heeft afgespeeld ,
en je begrijpt tot nu toe alles wat iedereen zegt zonder het zelf in te vullen ,
knap hoor
Omdat ik een vriend heb die kanker heeft +zijn ouders verloren heeft aan deze ziekte en ik het misselijkmakend vind dat hier mensen komen met een VMBO diploma op zijn hoogst, het IQ van een stoeptegel die even komen zeggen dat het zijn eigen schuld en keuze is. Daarom.quote:
Die jongen heeft in een vorig leven deze ouders gekozen en heeft zodoende ook gekozen voor een leven vol ellende, depressiviteit, rouwverwerking en kanker..quote:Op zondag 28 maart 2010 00:28 schreef Flammie het volgende:
[..]
Omdat ik een vriend heb die kanker heeft +zijn ouders verloren heeft aan deze ziekte en ik het misselijkmakend vind dat hier mensen komen met een VMBO diploma op zijn hoogst, het IQ van een stoeptegel die even komen zeggen dat het zijn eigen schuld en keuze is. Daarom.
Gvd.. Schtoppel.. Dat wij het ooit eens met elkaar eens kunnen zijn ... what the...quote:Op zondag 28 maart 2010 09:10 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik vind The Secret sowieso flauwekul omdat het zich heel erg richt op materiele zaken, oh oh wat spiritueel. Net zo min dat ik geloof in die positiviteitsgoeroe's die beweren dat je alles kan bereiken wat je wilt, als je er maar hard genoeg voor werkt. Dikke onzin. Natuurlijk geloof ik wel dat je beter positief in het leven kan staan dan negatief.
En wat het uitkiezen van eigen problemen betreft. Dat zou waar kunnen zijn maar hou dat geloof dan lekker voor jezelf want je kunt het gewoon niet maken om dat tegen mensen te zeggen.
Nou het heet toch echt de "wet van de aantrekkingskracht".. De WET... Wetten caren niet voor extremen omdat een wet niet menselijk denkt. De WET van de zwaartekracht bv. Als ik een appel de lucht in gooi, valt deze naar beneden. De wet cared hierbij niet voor extremen. Dat ik bv. eerst een dansje erbij doe, maakt de wet niks uit. Dat de appel 2m hoger gegooid wordt, maakt de wet ook niet uit.quote:Op zondag 28 maart 2010 08:00 schreef Bastard het volgende:
Ah lekker, we gaan het riculiseren door de extremen erbij te pakken.. "toe dan verklaar eens waarom er gehandicpate zijn, waarom er geen wereldvrede is, waarom er 9 miljoen joden vergast zijn en waarom dat er baby's met aids geboden worden? Kun je niet he.. zie je nu.. the secret (of het systeem) werkt dus niet"
quote:Op zondag 28 maart 2010 08:00 schreef Bastard het volgende:
Ah lekker, we gaan het riculiseren door de extremen erbij te pakken.. "toe dan verklaar eens waarom er gehandicpate zijn, waarom er geen wereldvrede is, waarom er 9 miljoen joden vergast zijn en waarom dat er baby's met aids geboden worden? Kun je niet he.. zie je nu.. the secret (of het systeem) werkt dus niet"
En ik vraag helemaal niet van Plus1 of hij wil verklaren waarom er gehandicapten zijn. Dit voorval:quote:Op maandag 22 maart 2010 13:49 schreef Plus1 het volgende:
Die baby heeft voordat ie hier kwam gekozen voor een leven met AIDS.
heeft zich voorgedaan bij niet zomaar een vage kennis, maar bij een echt heel ontzettend goede vriend van mij. Ik wil gewoon weten of mensen die dat soort dingen zeggen zich realiseren dat ze mensen hiermee kunnen kwetsen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 21:53 schreef JoepiePoepie het volgende:Ten tweede omdat een gehandicapte vriend van mij (gehandicapt en met verschillende chronische ziektes geboren) i.r.l. een keer meegemaakt heeft dat iemand hem kwam vertellen dat het helemaal zijn eigen keuze is dat hij gehandicapt is en die ziektes heeft. Gelukkig is die vriend van mij iemand die vrij luchtig met zijn handicap en ziektes omgaat, maar ik vroeg me af of mensen als Plus1 zich wel realiseren dat je met zo'n uitspraak iemand verschrikkelijk kunt kwetsen?
quote:Op zondag 28 maart 2010 00:09 schreef Summers het volgende:
Als je gekwetst bent dat mensen in een ziel geloven of dat alles met een reden gebeurd die out of the box ligt, dan moet je niet op fok komen lijkt mij .
Precies en een ziel dus ook niet .quote:Op zondag 28 maart 2010 11:22 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nou het heet toch echt de "wet van de aantrekkingskracht".. De WET... Wetten caren niet voor extremen omdat een wet niet menselijk denkt.
Ik geloof er niks van eerlijk gezegt .quote:Op zondag 28 maart 2010 12:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
heeft zich voorgedaan bij niet zomaar een vage kennis, maar bij een echt heel ontzettend goede vriend van mij. Ik wil gewoon weten of mensen die dat soort dingen zeggen zich realiseren dat ze mensen hiermee kunnen kwetsen.
[..]![]()
Ik ben niet gekwetst, meer verwonderd eigenlijk. Bovendien had ik het over een voorval i.r.l. en niet op FOK.
Een ziel is geen wet, Summers....quote:
Wat geloof je niet? Dat een goede vriend van mij dit overkomen is of dat ik niet gekwetst ben?quote:
En zo ja, of hij zich realiseert dat hij met dat soort opmerkingen mensen ontzettend kan kwetsen.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:49 schreef Plus1 het volgende:
Die baby heeft voordat ie hier kwam gekozen voor een leven met AIDS.
Waarom dat?quote:Op zondag 28 maart 2010 20:08 schreef Handschoen het volgende:
Kan die foto niet achter een spoiler?
Maar dan hoef ik het niet elke keer te zien als ik deze pagina open...quote:Op zondag 28 maart 2010 20:20 schreef Michielos het volgende:
[..]
Waarom dat?Hij heeft daar zelf voor gekozen
Het 'leuke' is dat elke stroming in het paranormale (of dat nou religie is of iets anders) in de kern iets anders zegt.quote:
Inderdaad, er is geenszins een consensus over. De een vindt dat alles al voorbestemd is, de ander niet.quote:Op maandag 29 maart 2010 09:52 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het 'leuke' is dat elke stroming in het paranormale (of dat nou religie is of iets anders) in de kern iets anders zegt.
Dus hoe weten mensen nou zeker dat 'the secret' het ware systeem is, terwijl een geloof bijvoorbeeld zegt dat je als mens helemaal geen keus hebt hoe je leven verloopt?
En dan heb je ook nog groepen die zeggen dat je ALLES zelf in de hand hebt.quote:Op maandag 29 maart 2010 10:46 schreef Michielos het volgende:
[..]
Inderdaad, er is geenszins een consensus over. De een vindt dat alles al voorbestemd is, de ander niet.
Religies hebben het grotendeels over het belijden van je geloof, die stromingen gaan ervan uit dat je zelf geen macht hebt, dat je je niet bezig moet houden met paganistische of heidense praktijken en dat het allemaal demonische krachten zijn aan die 'andere kant' en dat je eerst langs God moet gaan voor je toestemming krijgt voor een wens in de vorm van een gebed. Alles wat je overkomt is de keuze van God en Zijn wegen zijn ondoorgrondelijk en een mens is inherent zondig, moet Jezus aanbidden als de verlosser en heeft begeleiding nodig voor elke stap van de weg in zijn/haar leven.quote:Op maandag 29 maart 2010 09:52 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het 'leuke' is dat elke stroming in het paranormale (of dat nou religie is of iets anders) in de kern iets anders zegt.
Dus hoe weten mensen nou zeker dat 'the secret' het ware systeem is, terwijl een geloof bijvoorbeeld zegt dat je als mens helemaal geen keus hebt hoe je leven verloopt?
Boeddhisme is wat mij betreft dan ook één van de 'betere' levenswijzes, het is volgens mij ook geen Godsdienst in de strakste mening van het woord want het gelooft niet in een God of Goden of vind het niet boeiend. Echter is het een redelijke uitzondering binnen de religieuze gemeenschap, het overgrote deel heeft wel een 'managementlaag' (God/Goden) waar men doorheen moet.quote:Op maandag 29 maart 2010 10:52 schreef Amos_ het volgende:
Beperk je echter niet tot het Christendom, maar kijk een naar het Boeddhisme en haar reincarnatie. Weet niet in hoeverre jij daar kennis in hebt maar als mijn geheugen mij niet in de steek laat wordt daarin gesteld dat al je acties invloed hebben op je volgende leven en het soort wezen waarin je reincarneert, tot het punt dat je als mens komt (het hoogst haalbare) en vandaaruit het Nirvana bereikt.
Oftewel, er is geen gulden middenweg te bekennen, het zijn altijd alleen maar extremen.
Boeddhisme is in ieder geval gericht op het nihileren van het ego en binnen de esoterie kan je daar ook heen gaan maar inderdaad zitten er aardig wat valkuilen in (the secret bijvoorbeeld is gericht op eigen gewin) waardoor je dus voor je ego werkt en niet voor een algeheel welzijn. Maar ach, zoals eerder gezegd; er zijn meerdere wegen naar Rome, komt wel goed. Binnen het humanisme zijn er ook een paar vertakkingen die niet werken voor het ego maar voor een samenwerkende menselijke maatschappij in het algemeen, dat is alleen maar te prijzen.quote:Op maandag 29 maart 2010 11:04 schreef Amos_ het volgende:
Klopt, het is eerder een levenswijze dan een 'religie' al bedrijven mensen religie vaak als een levenswijze. Hmmm
Het heden is gewoon een beetje de Neo-Verlichting. Mensen denken weer uit het kader van vastgelegede religies en leggen de focus op verbetering/invloed vanuit jezelf.
Het is welhaast humanistisch denken, gecentreerd op het ego.
Er is onder andere een aftakking binnen het boedhisme met monniken die zo ver gaan in hun respect naar het leven dat ze bij het lopen niet eens op insecten mogen/willen staan. Weet niet meer hoe die aftakking heet.quote:Op maandag 29 maart 2010 11:21 schreef Michielos het volgende:
Sowieso is boedhisme veel meeromvattend dan de 2 basisdingen die iedereen wel weet of uit een spiritueel boekje hebben gehaald. Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen geeneens weten wat boedhisme werkelijk is (heeft echt duizend+ regels en is gericht op een oosterse cultuur, niet op een westerse).
Sterker nog, ook al zeggen mensen hetzelfde geloof aan te hangen, dan nog zegt de een:quote:Op maandag 29 maart 2010 10:46 schreef Michielos het volgende:
Inderdaad, er is geenszins een consensus over. De een vindt dat alles al voorbestemd is, de ander niet.
Inderdaad. Neem geloof Y met een X-aantal aanhangers. Iemand schrijft een boekje of een artikel op internet met een gedachtenspinsel over een aspect van geloof Y en zoveel procent van die X-aantal aanhangers vergeten dat het slechts een gedachtenspinsel en nemen het voor waar aan:quote:Op maandag 29 maart 2010 11:27 schreef Michielos het volgende:
Dat is het hem juist. Er is geen enkele feitelijke of objectieve waarde in geloof. Het is wat het is: "ik geloof" oftewel "ik neem iets aan op basis van een leap of faith i.p.v. iets aannemen op basis van feitelijkheden"
En dat is juist het grote probleem, want dat gebeurt dus niet:quote:Op maandag 29 maart 2010 11:41 schreef jogy het volgende:
aan de andere kant ben ik heel gelukkig met de optie dat iedereen voor zichzelf proefondervindelijk kan ondervinden wat werkt en wat niet.
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 21:53 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb een vraag aan Plus1:
Jij vindt dat alles wat je in je leven overkomt, je eigen keuze is. Zoals bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om geboren te worden met AIDS. Zeg je dit soort dingen ook i.r.l. tegen mensen? Ik stel deze vraag niet als aanval, maar:Ten eerste omdat ik me kan voorstellen dat er een groot taboe heerst op het aanhangen van geloven zoals 'The Secret'. Ten tweede omdat een gehandicapte vriend van mij (gehandicapt en met verschillende chronische ziektes geboren) i.r.l. een keer meegemaakt heeft dat iemand hem kwam vertellen dat het helemaal zijn eigen keuze is dat hij gehandicapt is en die ziektes heeft. Gelukkig is die vriend van mij iemand die vrij luchtig met zijn handicap en ziektes omgaat, maar ik vroeg me af of mensen als Plus1 zich wel realiseren dat je met zo'n uitspraak iemand verschrikkelijk kunt kwetsen?
Het meest cruciale in mjin vorige post was dus 'voor zichzelf' Jij weet niet welke criteria ik gebruik in mijn leven, je maakt de aanname dat mensen die wel waarde hechten aan zaken zoals 'the secret' niet of verminderd kritisch na kunnen denken en het dus fout hebben, zit ik in de buurt?quote:Op maandag 29 maart 2010 12:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En dat is juist het grote probleem, want dat gebeurt dus niet:
"Het staat er toch en zoveel anderen geloven het toch ook!"
Sommigen zeggen dat, anderen zeggen dat je het zelf moet testen en weer anderen weten voor zichzelf dat het werkt en zijn niet zo gebrand op bewijs, aangezien ze voor zichzelf al weten dat het werkt. Lekker belangrijk dat iemand anders langs de zijlijn om bewijs loopt te vragen.quote:En als de non-believers het toch willen gaan testen d.m.v. proefjes, roepen de believers:
"Dat soort dingen vallen niet te testen"
Ik was hem ff kwijtquote:Op maandag 29 maart 2010 12:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En dat is juist het grote probleem, want dat gebeurt dus niet:
"Het staat er toch en zoveel anderen geloven het toch ook!"
En als de non-believers het toch willen gaan testen d.m.v. proefjes, roepen de believers:
"Dat soort dingen vallen niet te testen"
Om weer terug te komen op The Secret: Ik hoop dat Plus1 hier nog komt reageren om antwoord te geven op de vraag in de openingspost. Andere mensen die er hetzelfde over denken als Plus1 mogen uiteraard ook antwoord erop geven:
[..]
Waarom zou ik mijn energie in mensen steken die zich nooit kunnen realiseren waar ik het over heb als ik het op hun eigen bestaan betrek. Beledigingen bestaan in mijn realiteit geeneens. Wetende dat het overgrote deel van de mensheid zwak is en dus wel beledigingen kent is iets wat ik in ogenschouw neem met mijn contacten met hen.quote:Jij vindt dat alles wat je in je leven overkomt, je eigen keuze is. Zoals bijvoorbeeld dat een baby met AIDS ervoor kiest om geboren te worden met AIDS. Zeg je dit soort dingen ook i.r.l. tegen mensen? Ik stel deze vraag niet als aanval, maar:
# Ten eerste omdat ik me kan voorstellen dat er een groot taboe heerst op het aanhangen van geloven zoals 'The Secret'.
# Ten tweede omdat een gehandicapte vriend van mij (gehandicapt en met verschillende chronische ziektes geboren) i.r.l. een keer meegemaakt heeft dat iemand hem kwam vertellen dat het helemaal zijn eigen keuze is dat hij gehandicapt is en die ziektes heeft. Gelukkig is die vriend van mij iemand die vrij luchtig met zijn handicap en ziektes omgaat, maar ik vroeg me af of mensen als Plus1 zich wel realiseren dat je met zo'n uitspraak iemand verschrikkelijk kunt kwetsen?
Nee, die aanname maak ik niet per definitie. Bij sommigen wel. Bij jou juist weer niet.quote:Op maandag 29 maart 2010 13:35 schreef jogy het volgende:
Het meest cruciale in mjin vorige post was dus 'voor zichzelf' Jij weet niet welke criteria ik gebruik in mijn leven, je maakt de aanname dat mensen die wel waarde hechten aan zaken zoals 'the secret' niet of verminderd kritisch na kunnen denken en het dus fout hebben, zit ik in de buurt?
Nee, ik ken zo iemand eigenlijk nietquote:Iedereen kent toch wel een persoon in zijn of haar vrienden en of kennissenkring die alle pech van de wereld maar blijft aantrekken zonder dat diegene er actief iets voor doet of laat?
Dus jij vindt er niets mis mee dat die persoon dat zei tegen die gehandicapte vriend van mij? Zoals ik al schreef is hij iemand die vrij luchtig met zijn handicap en ziektes omgaat. Maar als dat niet het geval zou zijn, kwets je zo iemand daar heel erg mee! En dan kun jij zeggen dat je mensen niet bewust beledigt, maar je doet het wel! Ook al bekijk jij het vanuit een ander perspectief, dan wil dat nog niet zeggen dat die andere persoon er net zo over denkt.quote:Op maandag 29 maart 2010 13:36 schreef Plus1 het volgende:
Zeg ik dit soort dingen ook in real life tegen mensen? Ik zie niet in wat voor waarde mijn antwoord voor deze discussie heeft, maar: ja, waarom niet? Als je goed hebt gelezen zul je merken dat ik niets heb gezegd om mensen bewust te beledigen, noch te kleineren. Ik bekijk dit soort zaken slechts vanuit een ander perspectief, zoals Jogy ook al tig keren heeft aangekaart.
Iemand met een erge ziekte vind jij zwak? Zwak in de zin van hij is ziek en dat maakt hem zwak? Of zwak in de zin van wat een zwak persoon zeg dat hij zich beledigd voelt als ik zeg dat hij die ziekte zelf gewild heeft?quote:Op maandag 29 maart 2010 13:55 schreef Buschetta het volgende:
Waarom zou ik mijn energie in mensen steken die zich nooit kunnen realiseren waar ik het over heb als ik het op hun eigen bestaan betrek. Beledigingen bestaan in mijn realiteit geeneens. Wetende dat het overgrote deel van de mensheid zwak is en dus wel beledigingen kent is iets wat ik in ogenschouw neem met mijn contacten met hen.
Bij alles - wat je ook zegt, bestaat de kans dat je iemand beledigt. Je beledigt voelen is een keuze, je kiest daar zelf voor. Niet eens op hoog esoterisch niveau, je gekwetst voelen doe je gewoon hier op aarde! Dat die ander er niet zo over denkt als ik, maakt het dus dat ik hem beledig?quote:Op maandag 29 maart 2010 13:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee, die aanname maak ik niet per definitie. Bij sommigen wel. Bij jou juist weer niet.
[..]
Nee, ik ken zo iemand eigenlijk niet. Althans niet zonder dat diegene er actief iets voor doet of laat.
[..]
Dus jij vindt er niets mis mee dat die persoon dat zei tegen die gehandicapte vriend van mij? Zoals ik al schreef is hij iemand die vrij luchtig met zijn handicap en ziektes omgaat. Maar als dat niet het geval zou zijn, kwets je zo iemand daar heel erg mee! En dan kun jij zeggen dat je mensen niet bewust beledigt, maar je doet het wel! Ook al bekijk jij het vanuit een ander perspectief, dan wil dat nog niet zeggen dat die andere persoon er net zo over denkt.
Bovendien denk ik niet dat jogy dit soort dingen onnadenkend i.r.l. zegt tegen mensen.
Als jij bijvoorbeeld kanker krijgt, ga jij dan werkelijk zo luchtig denken van:
"Ach, binnenkort ben ik toch dood en begint voor mij dus het eeuwige leven, dus die ondraaglijke pijn en lijdensweg doet me niks."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |