POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed stuk! Al vind ik de vleesconsumptie terugschroeven naar maar 2 x per week vlees eten wel iets te hoog gegrepen.quote:Geen megastal in je achtertuin? Geen karbonade op je bord!
Vlees eten is dus vreselijk milieuvervuilend, niet duurzaam en ook nog eens niet gezond.Waarom is het dan niet duur?
/5450/Geen_megastal_in_je_achtertuin%3F_Geen_karbonade_op_je_bord!
De protesten en petities hebben vruchten afgeworpen en het pleit rond de megastallen lijkt beslecht. Ze komen er niet, althans niet in Brabant. Volgens de media is de huidige maatschappelijke tendens dat ‘veel mensen zich niet prettig voelen bij de intensivering van de veehouderij”. Niet prettig? Dus wat nu? Worden we nu allemaal vegetariër, of protesteren we overdag tegen megastallen en schuiven we dan bij het avondeten gewoon een karbonaadje naar binnen?
Niemand heeft natuurlijk graag een megastal in zijn achtertuin. Een megastal wordt hoogstwaarschijnlijk geen architectonisch hoogstandje en na de recente reeks uitbraken van ziektes gerelateerd aan de intensieve veehouderij ziet niemand zijn peuter nog graag een geitje knuffelen.
Echter, het idee om megastallen te bouwen is natuurlijk niet ontsproten aan het brein van een veeboer met grootheidswaanzin. Megastallen zijn ontworpen als één van de mogelijke oplossingen om in de enorme vraag naar vlees te voorzien. De hoeveelheden vlees die momenteel worden geconsumeerd zijn alleen te produceren dankzij de intensieve veehouderij. Deze achterliggende noodzaak tot de megastal wordt in vrijwel alle berichtgeving weggelaten.
Meat the truth
Protest tegen intensieve veehouderij zou dus moeten beginnen bij het drastisch terug schroeven van onze vleesconsumptie. Deze verantwoordelijkheid ligt in de eerste plaats bij de consument, want in het geval van vlees is er geen excuus om naar anderen te wijzen. Je hebt vlees niet nodig, er zijn genoeg alternatieven en alle negatieve gevolgen van de intensieve veehouderij komen dus direct op het bord van de vleeseter. Marianne Thieme maakte in 2008 een film over de schadelijke gevolgen van vlees eten onder de titel ‘Meat the Truth’ .
Het is een hele waslijst met onder andere het op grote schaal kappen van tropisch regenwoud voor productie van veevoer, het boeren en scheten van koeien waarbij enorme hoeveelheden broeikasgas vrijkomen, het ontstaan van voor de mens bedreigende ziektes, zoals varkenspest of Q koorts, en het immuun raken van bacteriën door overmatig gebruik van antibiotica bij dieren. Veel van deze gevolgen zijn niet heel algemeen bekend.
Vlees of vliegen?
De voedsel- en landbouw organisatie (FAO) van de VN stelde in 2006 dat de intensieve veehouderij één van de grootste veroorzakers van opwarming van de aarde was ().
Minder vlees eten is dus niet erg of eng.
Verhelderend zijn de berekeningen die werden gedaan door het Instituut voor Milieuvraagstukken en die te vinden zijn op de site van ‘Meat the truth’. Hieruit blijkt bijvoorbeeld dat als we met de hele Nederlandse bevolking één dag per week geen vlees eten, we de reductiedoelstelling voor CO2 in 2010 nog kunnen halen. En mocht je zonder schuldgevoel met het vliegtuig op vakantie willen, dan kan je de uitgestoten CO2 tijdens je vliegtochtje compenseren door een tijdje geen vlees te eten.
Zelf ben ik vooral ontsteld door de hoeveelheid veevoer die nodig is om vlees te produceren en de hoeveelheid land die veevoer in beslag neemt. Voor de productie van 1 kg vlees is namelijk gemiddeld ongeveer 7 kg graan nodig. Van alle graanproductie op de wereld is de helft bestemd voor veevoer. Dit graan, mais of soja, wordt geproduceerd in landen als Brazilië, waar regenwoud in razend tempo wordt gekapt om te worden omgetoverd in landbouwgrond voor veevoer.
Het vlees wordt duur betaald
Vlees eten is dus vreselijk milieuvervuilend, niet duurzaam en ook nog eens niet gezond. Dan zou je toch verwachten dat vlees dan toch op z’n minst heel erg duur zou moeten zijn. Niets is echter minder waar, voor de prijs van een grootverpakking met 10 hamburgers koop je nog geen twee vegetarische burgers. Een oplossing zou kunnen zijn om vlees duurder te maken, liefst omdat het dan gelijk ook op een duurzamere en respectvollere wijze wordt geproduceerd.
Als vlees duurder is dwing je mensen om bewuster en respectvoller om te gaan met het eten (en doodmaken) van dieren. Vlees staat vaak dagelijks op het menu uit gewoonte en lijkt een verworven recht van onze welvaart. Echter, dagelijks vlees eten is niet gezond en op de lange termijn niet vol te houden in verband met de belasting die het op onze aarde legt. Het is dus noodzaak de gewoonte om dagelijks vlees op tafel te zetten te veranderen en het verhogen van de prijs van vlees kan daarbij een hulpmiddel zijn.
Vleesmaal = feestmaal
Tot slot, stel dat we allemaal nog maar één of twee keer per week vlees eten, dan kijk je echt uit naar je ‘vleesdag’. Dat vlees ga je dan ook niet voor de tv weg zitten schrokken, maar daar maak je een feestelijk maal van waarvoor je met zijn allen aan tafel gaat zitten. Komt de sfeer binnen het gezin ook weer ten goede. Minder vlees eten is dus niet erg of eng. Sterker nog, het zal zorgen voor een gezonder en gezelliger leven. Toevallig is het milieu er dan ook nog eens bij gebaat!
Bregje van Wesenbeeck
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id
Maar we kunnen best met minder toe.
En we moeten daar eens niet zo krampachtig over doen.
Lekker kiloknallers kopen en het ondertussen gek vinden dat dieren niet in groene weides dartelen 
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dan maar niet. 
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En de reacties als iemand voor stelt om misschien er eens over na te denken om je eventueel voor te nemen wellicht wat met vlees te minderen..quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:41 schreef alors het volgende:
Lekker kiloknallers kopen en het ondertussen gek vinden dat dieren niet in groene weides dartelen
OH NOES!! ZE PAKKEN ME STUKKIE VLEES AF!! DAT LAAT IK NIE GEBEUREN OH NOES!!!
Vlees eten is niet gezond? Wat is dat nou weer voor onzin. Dat je ook zonder vlees kan overleven betekent niet dat vlees eten dan ongezond is!
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
ik wil mijn vlees, verdomme. 
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ieder voor zich. Niemand wordt gedwongen vlees te eten. Hebben we nog meer betutteling nodig?
Duurder maken vind ik ook weer zo'n suffe standaardoplossing. Net als met sigaretten zeker. "Ja, we maken het 10 cent duurder, want dan wordt het voor mensen minder aantrekkelijk om te roken". Je zou de prijs van vlees al moeten verdubbelen wil je dat het effect heeft, anders is het gewoon weer een nieuwe vorm van uitzuigen.
Duurder maken vind ik ook weer zo'n suffe standaardoplossing. Net als met sigaretten zeker. "Ja, we maken het 10 cent duurder, want dan wordt het voor mensen minder aantrekkelijk om te roken". Je zou de prijs van vlees al moeten verdubbelen wil je dat het effect heeft, anders is het gewoon weer een nieuwe vorm van uitzuigen.
Ja, ik generaliseer.
In het buitenland is het vlees duurder, wordt daar minder geconsumeerd, zijn daar minder megastallen?
Vlees is gezond. Te is nooit goed. We eten teveel vlees.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:46 schreef Flurry het volgende:
Vlees eten is niet gezond? Wat is dat nou weer voor onzin. Dat je ook zonder vlees kan overleven betekent niet dat vlees eten dan ongezond is!
Als men comazuipen of verborgen alcoholisme wil bestrijden snapt iedereen dat dat niet betekent dat men de whiskeykenner zijn borreltje af gaat pakken.quote:
Maar vleesconsumptie is in de ogen nog steeds een zaak van alles of niks. Kritiek op de overmaat van onze vleesconsumptie wordt meteen gezien als een aanval op de vleesconsumptie zelf. Morgen moeten we allemaal aan de soja, pas maar op!
Dat bedoel ik met krampachtig doen.
minder subsidie?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
In het buitenland is het vlees duurder, wordt daar minder geconsumeerd, zijn daar minder megastallen?
quote:Tot slot, stel dat we allemaal nog maar één of twee keer per week vlees eten, dan kijk je echt uit naar je ‘vleesdag’. Dat vlees ga je dan ook niet voor de tv weg zitten schrokken, maar daar maak je een feestelijk maal van waarvoor je met zijn allen aan tafel gaat zitten. Komt de sfeer binnen het gezin ook weer ten goede. Minder vlees eten is dus niet erg of eng. Sterker nog, het zal zorgen voor een gezonder en gezelliger leven. Toevallig is het milieu er dan ook nog eens bij gebaat!
Daar heb je een ander woord voor. Armoede.
Ja, we zouden het eens met minder moeten doen, schande.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Daar heb je een ander woord voor. Armoede.
De kwaliteit is vaak veel beter. Goedkoop is duurkoop en Nederlanders zijn gierigquote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Vanwege de kosten geen vlees kunnen eten ís armoede. Altijd al zo geweest. Dat milieuhippies daar iets nobels in zien moeten ze vooral zelf weten. Gun anderen echter gewoon hun dagelijks stukje vlees als ze dat willen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ja, we zouden het eens met minder moeten doen, schande.
dat dusquote:
welke "overmaat"quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als men comazuipen of verborgen alcoholisme wil bestrijden snapt iedereen dat dat niet betekent dat men de whiskeykenner zijn borreltje af gaat pakken.
Maar vleesconsumptie is in de ogen nog steeds een zaak van alles of niks. Kritiek op de overmaat van onze vleesconsumptie wordt meteen gezien als een aanval op de vleesconsumptie zelf. Morgen moeten we allemaal aan de soja, pas maar op!
Dat bedoel ik met krampachtig doen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Als ik dit zo lees.. ik eet elke dag wel 150+ gram vlees. Is lekker, jeweetz. Ik zou best 1 dag zonder vlees kunnen. Al hoewel ik het wel ECHT zou missen.
kippen en varkensboeren krijgen geen subsidiequote:
en over die voerconsumpsie van deze dieren
om 1 kilo te groeien:
kip 1,75kg voer nodig
varken 2,75kg voer nodig
het voer:
meer dan 50% is afval van andere industrien
bv
bietenpulp blijft over bij suikerproductie bv CSM
bierbostel blijft over bij bierproductie bv HEINEKEN
soyaschroot blijft over bij margarineproductie en andere soyaproducten bv UNILEVER
sitruspulp blijft over bij sinaasappelsap maken bv appelsientje
aardappelstoomschillen blijft over bij patat en chips industrie bv LAYS
aardappelvezels blijft over bij zetmeelproductie bv AVEBE
en zo zijn er legio producten die anders als afval zouden moeten worden verbrand of zoiets
NU WORDEN ZE TOT WAARDE GEBRACHT
in Nederland hebben we veel van deze industrien omdat veel producten aankomen in Rotterdamse haven
eigenlijk zijn varkens en kippen grote afval opruimers
ook blijft daardoor bier suiker margarine chips patat beter betaalbaar doordat deze afval stoffen nu geld opbrengen die anders geld zouden kosten voor verwerken.
[ Bericht 61% gewijzigd door gtotep op 26-03-2010 17:40:33 ]
Het lijkt mij juist milieuvriendelijker en duurzamer om megastallen te hebben, in plaats van allemaal aparte stallen.
Het lijkt wel alsof ze alleen "geen goed gevoel" hebben bij megastallen. Niet echt een relevante reden.
Het lijkt wel alsof ze alleen "geen goed gevoel" hebben bij megastallen. Niet echt een relevante reden.
Nauwelijks ...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:25 schreef gtotep het volgende:
[..]
kippen en varkensboeren krijgen geen subsidie
http://farmsubsidy.org/search?q=pig
I am a black hole shitting into the void
Eet je één dag visquote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:23 schreef Oksel het volgende:
Als ik dit zo lees.. ik eet elke dag wel 150+ gram vlees. Is lekker, jeweetz. Ik zou best 1 dag zonder vlees kunnen. Al hoewel ik het wel ECHT zou missen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
lastig, dan gaat greenpeace weer lopen jankenquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat een onzin.
Er zijn nu geen megastallen in Brabant, maar als er dan geen megastallen zouden komen, dan is er ineens geen vlees meer? Onzin. Het vlees wordt hooguit wat duurder, als de vraag stijgt maar het aanbod hetzelfde blijft. En dat zou wel eens tijd worden ook, vlees is nog steeds even duur als 20 jaar geleden.
Het artikel onder de titel nuanceert het dan wel weer.
Er zijn nu geen megastallen in Brabant, maar als er dan geen megastallen zouden komen, dan is er ineens geen vlees meer? Onzin. Het vlees wordt hooguit wat duurder, als de vraag stijgt maar het aanbod hetzelfde blijft. En dat zou wel eens tijd worden ook, vlees is nog steeds even duur als 20 jaar geleden.
Het artikel onder de titel nuanceert het dan wel weer.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
dat zijn bedragen die vaak gelden voor tijdelijke opslag en meestal weer terugkomen als prijzen weer stijgenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nauwelijks ...
http://farmsubsidy.org/search?q=pig
er wordt soms nog op verdient door EU
tevens zijn het bedragen die vergeleken met de totale handelswaarde in het niet vallen
ze zijn bedoelt voor piekoverschotten
Tijdelijke opslag? Het is subsidie maar dan toch ook weer niet? Kun je dat toelichten?quote:
[..]
dat zijn bedragen die vaak gelden voor tijdelijke opslag en meestal weer terugkomen als prijzen weer stijgen
er wordt soms nog op verdient door EU
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
er is afgelopen zomer melkpoeder in opslag gegaan die toen te laag geprijst wasquote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Tijdelijke opslag? Het is subsidie maar dan toch ook weer niet? Kun je dat toelichten?
nu ruim half jaar later is deze poeder 40% meer waard en wordt geleidelijk weer aan markt toegevoegd
Ja, en, daar wordt subsidie voor ontvangen om een opslag te bouwen of iets? Met die subsidie wordt die melkpoeder ingekocht, en vervolgens weer verkocht? Speelt de EU supermarkt?quote:
[..]
er is afgelopen zomer melkpoeder in opslag gegaan die toen te laag geprijst was
nu ruim half jaar later is deze poeder 40% meer waard en wordt geleidelijk weer aan markt toegevoegd
Ontvangen bedrijven extra geld om hun eigen melkpoeder in te kopen? Moeten ze dan later die subsidie terugbetalen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Gewoon omdat het lekker is... Dus. Ga bomen knuffelenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:28 schreef P.F het volgende:
Waarom zou je vlees eten, nergens voor nodig
euh.. omdat je zonder eten niet al te lang leeft en niet iedereen van vleesvervangers houdt?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:28 schreef P.F het volgende:
Waarom zou je vlees eten, nergens voor nodig
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja dat idee heb ik ook.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:26 schreef BasEnAad het volgende:
Het lijkt mij juist milieuvriendelijker en duurzamer om megastallen te hebben, in plaats van allemaal aparte stallen.
Het lijkt wel alsof ze alleen "geen goed gevoel" hebben bij megastallen. Niet echt een relevante reden.
Inleveren betekent idd meer ' armoe' . Maar ik denk dat wel wel moeten inleveren willen we over 50 jaar nog een planeet over hebben.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Vanwege de kosten geen vlees kunnen eten ís armoede. Altijd al zo geweest. Dat milieuhippies daar iets nobels in zien moeten ze vooral zelf weten. Gun anderen echter gewoon hun dagelijks stukje vlees als ze dat willen.
waarom denken mensen bij milieu-gedoe altijd aan minder en nooit aan slimmer/efficienter/beter ?quote:
[..]
Inleveren betekent idd meer ' armoe' . Maar ik denk dat wel wel moeten inleveren willen we over 50 jaar nog een planeet over hebben.
En wanneer houden we nu eens op met te doen alsof de wereld elk moment kan vergaan?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Slimmer/efficiënter heeft ook een grens.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom denken mensen bij milieu-gedoe altijd aan minder en nooit aan slimmer/efficienter/beter ?
Dat kan natuurlijik helemaal niet, want als iedereen zijn piekoverschotten in opslag doet gaat die prijs niet met 40% stijgen. En als dat wel zo is, dan heet dat kartelvorming en heb je Neelie Smit Kroes aan je broek. Dit zijn gewoon landbouwsubsidies om veeteelt bedrijven draaiende te houden. Niks meer, niks minder.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:43 schreef gtotep het volgende:
[..]
dat zijn bedragen die vaak gelden voor tijdelijke opslag en meestal weer terugkomen als prijzen weer stijgen
er wordt soms nog op verdient door EU
tevens zijn het bedragen die vergeleken met de totale handelswaarde in het niet vallen
ze zijn bedoelt voor piekoverschotten
Komt nog bij dat in die lijst van bedrijven die subsidie ontvangen geen enkel zuivelbedrijf staat, alleen kippen en varkensbedrijven.
Jesus saves but death prevails.
Mij interesseren die beesten zelf niet. Als ze 's avonds maar gewoon in de vorm van een lekker stukje vlees op m'n bord liggen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik wil zelf bepalen of ik vlees eet. Dat mensen uit idealistische motieven ervoor kiezen om dit niet te doen vind ik allemaal prima. Wanneer men echter met termen als 'vleestax' etc. begint te gooien gaat het bij mij kriebelen en gooi ik mijn kont tegen de krib.
Maak maar duurder. Zo lang de kwaliteit dan mee gaat, want vlees is in NL vaak erbarmelijk slecht van smaak (omdat de Hollander geen geld uit wenst te geven voor kwaliteit).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zal te maken hebben met de vrij vroege industrialisatie van de voedselproductie in Nederland. Dit gecombineerd met innovatie, een goed ontwikkelde handelsgeest en infrastructuur zorgt ervoor dat we op dit gebied aardig voorlopen op veel andere landen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
In het buitenland is het vlees duurder, wordt daar minder geconsumeerd, zijn daar minder megastallen?
Als je de inflatie meerekent zou het nog wel eens goedkoper zijn geworden ook.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:39 schreef Bowlingbal het volgende:
En dat zou wel eens tijd worden ook, vlees is nog steeds even duur als 20 jaar geleden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk wel aan beter en efficiënter. Intensieve veehouderijvlees is juist erg inefficiënt, je hebt heel veel kilo's nodig voor heel weinig smaak. Als je een beest wat meer tijd en ruimte geeft kun je er veel meer smaak in krijgen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom denken mensen bij milieu-gedoe altijd aan minder en nooit aan slimmer/efficienter/beter ?
Het komt gewoon door die prijs per kilo-obsessie. Dat is vooral een Nederlands fenomeen, zuinig en een onderontwikkelde smaak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:50 schreef DS4 het volgende:
Maak maar duurder. Zo lang de kwaliteit dan mee gaat, want vlees is in NL vaak erbarmelijk slecht van smaak (omdat de Hollander geen geld uit wenst te geven voor kwaliteit).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hetgeen zich helaas niet tot eten beperkt.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is vooral een Nederlands fenomeen, zuinig en een onderontwikkelde smaak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, maar de laatste 15 jaar slooft iedereen zich uit met parmaham, scampi's en brustjetta. Vooral omdat het lekker klinkt, en zo zwaar als de correcte benaming telt, telt de correcte inhoud. Zonder voorvoegsel geen kwaliteit, kijk de menukaarten er maar op na, elke tent put zich uit in bijvoeglijke naamwoorden, als het maar koudgeslingerd of zongedroogd is, of uit een of andere uithoek komt die een exotische naam heeft. Alsof de thuiskok zich bij voorbaat moet verantwoorden, maar het daarmee dan ook klaar is. De ham komt immers uit Parma, wat in het correct Nederlands tot Parmezaanse ham zou maken, en daarmee is de kous af. Het is de eetcultuur van naampjes, associaties en bijvoeglijke naamwoorden.quote:
Ik dwaal af. Het punt is dat het budget er kennelijk wel is. Maar als het op het vlees aankomt, dan is het kiloknallen wat de klok slaat. Ik zie daarin best wel ruimte voor goed vlees, en minder vlees. Want de aantrekkingskracht van veel vlees geldt ook vooral bij aardappelen, vlees, groente, en dat is niet meer zo dominant. Bij buitenlandse keukens gaat het meer om de verhoudingen, en om de kwaliteit.
Het zou alleen wel een impulsje kunnen gebruiken, en het ministerie van landbouw geeft alleen maar prikkels de andere kant op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Megastallen zijn ontworpen als één van de mogelijke oplossingen om in de enorme vraag naar vlees te voorzien.
En de consument heeft gesproken.quote:Protest tegen intensieve veehouderij zou dus moeten beginnen bij het drastisch terug schroeven van onze vleesconsumptie. Deze verantwoordelijkheid ligt in de eerste plaats bij de consument,
Alleen onze ondemocratische en dogmatische politici vinden het weer helemaal niets.
Het verband tussen het duurder maken en de veronderstelde kwalitatieve verhoging van de smaak ontgaat mij even. Een onnodig hoge prijs geeft mij alleen maar een nare bijsmaak.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:50 schreef DS4 het volgende:
Maak maar duurder. Zo lang de kwaliteit dan mee gaat, want vlees is in NL vaak erbarmelijk slecht van smaak (omdat de Hollander geen geld uit wenst te geven voor kwaliteit).
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 19:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Klopt, maar de laatste 15 jaar slooft iedereen zich uit met parmaham, scampi's en brustjetta. Vooral omdat het lekker klinkt, en zo zwaar als de correcte benaming telt, telt de correcte inhoud. Zonder voorvoegsel geen kwaliteit, kijk de menukaarten er maar op na, elke tent put zich uit in bijvoeglijke naamwoorden, als het maar koudgeslingerd of zongedroogd is, of uit een of andere uithoek komt die een exotische naam heeft. Alsof de thuiskok zich bij voorbaat moet verantwoorden, maar het daarmee dan ook klaar is. De ham komt immers uit Parma, wat in het correct Nederlands tot Parmezaanse ham zou maken, en daarmee is de kous af. Het is de eetcultuur van naampjes, associaties en bijvoeglijke naamwoorden.
Kan ik me zo aan ergeren in restaurants
|
|
