quote:Linkje naar de bron:ROTTERDAM - De laatste tijd regent het berichten van bekende, ontrouwe echtgenoten die betrapt werden, denk maar aan Tiger Woods, John Terry, Ashley Cole en Mark Owen.
Hun meestal beeldschone vrouwen blijven gebroken achter, maar slagen er vaak in hem te vergeven.
De Britse journaliste Bel Mooney zegt dat deze overspelige mannen niet alleen schade aan hun partners aanrichten, maar ook een slechte invloed hebben op de huwelijken van alle 'gewone' mensen.
Mooney: ,,Celebs die vreemdgaan en doen als dit de normaalste zaak van de wereld is, zorgen ervoor dat mensen de levenslange verbintenis van het huwelijk niet meer ernstig nemen. Het probleem is dat degenen die bedrog plegen vaak sportsterren of zangers zijn, ze worden aanbeden door miljoenen jonge mannen. Zo krijgen zij het idee dat dit een aanvaardbare manier is om je te gedragen.''
,,Verder zullen jonge vrouwen voorbeeld nemen aan de bekende vrouwen die hun ontrouwe partner vergeven. Ze geven het voorbeeld dat materiële zaken belangrijker dan huwelijksgeluk zijn. Ze zijn bereid de ontrouw te vergeven in ruil te kunnen meegenieten van het immense kapitaal van hun bekende partner. Kijk maar naar de vrouw van Tiger Woods, die lijkt hem te hebben vergeven en hun huwelijk nog een nieuwe kans te geven'', vertelt Mooney.
De relatie-expert gaat verder: ,,Niemand is nog geschokt door ontrouw. In Frankrijk en Italië wordt ontrouw meer aanvaard. Een rijke Italiaan legde me het ooit zo uit: 'De vrouw heeft het geld, het huis, de kledij en de kinderen, waarom zou ze zich zorgen maken dat haar man er ook nog enkele vriendinnen er op nahoudt.' Zijn vrouw voegde er aan toe dat mannen nu eenmaal zo zijn. Veel echtgenotes maken zichzelf wijs dat het om een stomme one-night-stand gaat en dat alcohol eigenlijk de grote schuldige was. Dat weegt niet op tegen wat ze na al die jaren samen hebben opgebouwd. Elke keer dat bekend raakt dat een celeb zijn partner bedroog maar dat hun huwelijk intact blijft, wordt overspel iets meer aanvaard.''
Bel Mooney geeft relatie-advies en zegt dat ze honderden vrouwen ontmoette die haar raad vragen over het bedrog van hun partners. ,,Ze kunnen hem niet vergeven en zeker niet vergeten. Ik hoor vaak wanhopige vrouwelijke twintigers zeggen dat geen enkele man te vertrouwen is, ze stellen het huwelijk ter discussie omdat het niet veel meer lijkt te betekenen doordat zoveel celebs het slechte voorbeeld geven.'' (HLN/BVDL)
Vooral onder hoogopgeleide jongeren lijken open relaties en affaires tegenwoordig algemeen geaccepteerd te zijn. Ik merk het ook in mijn eigen vriendenkring, en bij mijn exen. Tegenwoordig hoor je er niet meer bij als je een relatie voor het leven wil of je op jonge leeftijd aan één persoon wil binden. Ik heb nu gelukkig een partner die er hetzelfde over denkt, maar als ik zeg dat wij als doel hebben de rest van ons leven bij elkaar te blijven krijg je flauwe grappen vanuit je vriendenkring en wordt je voortaan ''het echtpaar'' genoemd met veelzeggende blikken.
Met partners heb ik gemerkt dat monogamie ouderwets gevonden wordt, als tolerante vrije vrouw moet je het maar goed vinden dat je vriend/vriendin het met alles en iedereen doet anders ben je ouderwets en saai. ''Mensen zijn nu eenmaal niet monogaam aangelegd'' is het vaakst gebruikte argument. Ja, wie zegt dat dan? En verschilt het niet per persoon wat je prettig vindt en wat niet?
Het valt me gewoon op dat het steeds normaler word om je niet aan één partner te willen binden en om continue alle opties open te laten. Is een partner voor het leven een ouderwets instituut? Of ervaren Fokkers helemaal geen tendens naar een vrijere/open relatievorm in hun omgeving?
Ik vraag me af of er een tendens is naar een openere relatie, en of dat te maken heeft met een algemenere acceptatie van vreemdgaan, of dat het twee verschillende trends zijn die tegelijk plaatsvinden. Heeft het vaker voorkomen van open relaties te maken met de acceptatie van het idee dat vreemdgaan toch een menselijke neiging is, of heeft het niks met elkaar te maken?
Graag uw mening en ervaring
[ Bericht 4% gewijzigd door Windigo op 25-03-2010 17:08:08 ]
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
quote:Mijn gevoel zegt anders heel duidelijk dat ik geen open relatie wil, die heb ik namelijk gehad, en als ik écht verliefd op iemand ben walg ik zelfs tot misselijkheid aan toe van het idee van lichamelijke nabijheid met een ander dan mijn partner.Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
En ik heb t nergens gehad over moeten of allemaal.. Lees mijn OP nog eens misschien?
En hoe bewijs je dat mensen van nature niet monogaam zijn?
De jongen waar ik nu al 2,5 jaar bij ben zie ik mezelf in de toekomst ook zeker nog mee. Ik hoop dat ik met hem trouw, van hem kinderen krijg, en met hem in het bejaardentehuis terechtkom
Ik vind het iets heel bijzonders en iets heel moois. Helaas komt het tegenwoordig nog maar weinig voor..
quote:Ja, daar doel ik dus ook op met dit topic. Waarom is dat zo?Op donderdag 25 maart 2010 16:54 schreef VeerEli het volgende:
Ik vind het iets heel bijzonders en iets heel moois. Helaas komt het tegenwoordig nog maar weinig voor..
Ik begrijp er zelf niks van, als ik van iemand hou dan voel ik een fysieke weerstand tegen het idee met een ander seks te hebben, maar kennelijk ben ik tegenwoordig een uitzondering.
quote:Hoeveel bewijs moet je hebben als ditsoort dingen gebeuren, terwijl ze eerder elkaar in het bijzijn van honderden bekenden eeuwige trouw beloofde.?Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
En hoe bewijs je dat mensen van nature niet monogaam zijn?
Ik snap wat je bedoelt met die open relatie. Ik zou het ook niks vinden als mijn vriendin met een andere man neukt. Maar ik zou het ook niks vinden als ik weet dat ik vanaf morgen nooit meer sex met een andere vrouw dan mijn vriendin.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
quote:Ik zal even in de op zetten ter verduidelijking, dat ik me afvraag of er een tendens is naar een openere relatie, en of dat te maken heeft met een algemenere acceptatie van vreemdgaan, of dat het twee verschillende trends zijn die tegelijk plaatsvinden.Op donderdag 25 maart 2010 17:01 schreef ColdFeet het volgende:
Windigo, wat bedoel je nou eigenlijk? Open relaties of ontrouw? Want dat is niet hetzelfde, natuurlijk.
Vreemdgaan is altijd al normaal geweest alleen nu komt het bij bekende mensen wat meer uit.
En die opmerking over materiele zaken boven huwelijks geluk stellen is helemaal onzin
Alsof je niet gelukkig kan zijn als je man vreemd is gegaan.
O en ze doet alsof het alleen mannen zijn die vreemdgaan
quote:Ja, dat is natuurlijk onzin, ik neem het artikel ook niet helemaal voor waar aan, maar het riep een aantal vragen bij me op die ik er onder verwoord heb. Zou je daar misschien nog op in willen gaan?Op donderdag 25 maart 2010 17:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
Degene die dat schreef klinkt als een mislukte feministe
Vreemdgaan is altijd al normaal geweest alleen nu komt het bij bekende mensen wat meer uit.
En die opmerking over materiele zaken boven huwelijks geluk stellen is helemaal onzin
Alsof je niet gelukkig kan zijn als je man vreemd is gegaan.
O en ze doet alsof het alleen mannen zijn die vreemdgaan
En waarom is vreemdgaan altijd normaal geweest? Vind iedereen die jij kent dat prettig dan?
quote:We zijn monogaam georiënteerd sinds dat we als mensheid een agrarische cultuur hebben doen ontstaan. Andere monogame dieren gaan ook wel eens vreemd en je krijgt dezelfde verwoede reacties als bij mensen.Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Beter nog, als papa merkt dat de jonkies niet van hem zijn dan vreetie ze gewoon op
Daarbij merk ik vooral dat hoogopgeleide vrouwen denken zoals TS beschreef, vooral door de gedachte dat ze niet gelukkig zijn of beter kunnen krijgen.
De hoogopgeleide vrouw wilt meerdere mannen: de machoman die haar alle hoeken laat zien in bed, de lieverd die naar haar luistert en de klusjesman die alles voor haar kan repareren en regelt als ze er zelf niet uit kan komen. De laatste kan je oud mee worden maar ironisch genoeg zijn dat altijd de mensen die genegeerd worden
[ Bericht 21% gewijzigd door Prenzlauer op 25-03-2010 17:21:10 ]
en mensen die vreemdgaan goedpraten, met wat voor argument dan ook
quote:Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
en mensen die vreemdgaan goedpraten, met wat voor argument dan ook
quote:Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
quote:ik vind het vooral jammer dat "iedereen" er zo makkelijk over lijkt te denken.Op donderdag 25 maart 2010 17:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.
quote:Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.Op donderdag 25 maart 2010 17:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.
quote:ach kom nou, daar was het soort van sociaal geaccepteerd (of werd je daartoe gedwongen), en dat is nu niet.Op donderdag 25 maart 2010 17:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.
quote:De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.
quote:Het was puur een reactie op "de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer". En dat het van de Romeinen"mocht" is natuurlijk onzin, er werden moorden om heel wat minder gepleegd.Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef Prenzlauer het volgende:
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.
quote:zoals ik al zei, niet zo'n heel gek idee in dat opzichtOp donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..
quote:denk even rustig na, techie.
[..]
Het was puur een reactie op "de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer". En dat het van de Romeinen"mocht" is natuurlijk onzin, er werden moorden om heel wat minder gepleegd.
quote:Vreemdgaan niet hoor. Dat was echt niet sociaal geaccepteerd. Lees je eens in zou ik zeggen.Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef dawg het volgende:
ach kom nou, daar was het soort van sociaal geaccepteerd (of werd je daartoe gedwongen), en dat is nu niet.
quote:Dat is ook niet helemaal waar, maar goed. Daar kunnen we beter een andere topic over openen.Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Windigo het volgende:
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..
quote:zie de haakjes. en dan nog, jij wilt serieus de romeinse cultuur en samenleving van weetikhoeveeljaargeleden vergelijken met de huidige maatschappij?
[..]
Vreemdgaan niet hoor. Dat was echt niet sociaal geaccepteerd. Lees je eens in zou ik zeggen.
quote:Ja, ik vraag me ook af wat de relevantie is ?Op donderdag 25 maart 2010 17:27 schreef dawg het volgende:
[..]
zie de haakjes. en dan nog, jij wilt serieus de romeinse cultuur en samenleving van weetikhoeveeljaargeleden vergelijken met de huidige maatschappij?
quote:Ik ben de rust zelve, je weet toch.
quote:heb je nog nachtmerries van caligula ofzo?Op donderdag 25 maart 2010 17:28 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik ben de rust zelve, je weet toch.
nogmaals mijn bescheiden mening:
Daarbij merk ik vooral dat hoogopgeleide vrouwen denken zoals TS beschreef, vooral door de gedachte dat ze niet gelukkig zijn of beter kunnen krijgen.
De hoogopgeleide vrouw wilt meerdere mannen: de machoman die haar alle hoeken laat zien in bed, de lieverd die naar haar luistert en de klusjesman die alles voor haar kan repareren en regelt als ze er zelf niet uit kan komen. De laatste kan je oud mee worden maar ironisch genoeg zijn dat altijd de mensen die genegeerd worden.
Hoe dat met mannen zit weet ik niet maar ik heb eigenlijk nooit contact gehad met mannen die zoveel over hun vriendinnen zeuren als andersom gebeurd.
quote:De relevantie is dat één van de symptonen zou zijn dat de huidige samenleving egoistischer en individualistischer is geworden. Terwijl het 2 millennia geleden niet veel anders was.Op donderdag 25 maart 2010 17:28 schreef Windigo het volgende:
Ja, ik vraag me ook af wat de relevantie is ?
quote:ja, toen zat nero ook met zijn netbookje met draadloos internet op zijn troon te ouwehoeren met wijven die hij wilde hosselen.
[..]
De relevantie is dat één van de symptonen zou zijn dat de huidige samenleving egoistischer en individualistischer is geworden. Terwijl het 2 millennia geleden niet veel anders was.
quote:Ook monogamie kan je perfect evolutionair onderbouwen. Net zoals er iets te zeggen is voor polygamie.Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Het is niet zo zwart-wit als jij denkt.
quote:Nee, maar er zijn genoeg mensen die naar hun werk gaan niet prettig vinden, toch is dat normaal.
[..]
Ja, dat is natuurlijk onzin, ik neem het artikel ook niet helemaal voor waar aan, maar het riep een aantal vragen bij me op die ik er onder verwoord heb. Zou je daar misschien nog op in willen gaan?
En waarom is vreemdgaan altijd normaal geweest? Vind iedereen die jij kent dat prettig dan?
Vreemdgaan gebeurde altijd al, dat deden onze opa's en onze opa's opa's. Vroeger deden vrouwen dat minder omdat ze meer thuis waren en minder de kans hadden, tegenwoordig gaan vrouwen ook steeds vaker vreemd.
Ik denk niet adt dat iets te maken heeft met het voorbeeld dat we krijgen in de media. Omdat het altijd al gebeurde.
quote:Dat idee heb ik idd ook, maar dat staat helemaal buiten deze discussie, dan zou vreemdgaan juist minder vaak voor moeten komen.
[..]
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.
Ik vind vreemdgaan niet goed. Ik kan me wel voorstellen dat het gebeurt.
Het gebeurt nl vrij vaak. Redelijk naief om te denken dat het jou noooooooit zal overkomen.
Volgens de OP zou je iemand gelijk moeten dumpen als ie vreemdgaat, want er is geen huwelijks geluk meer mogelijk daarna, oid. Da krijg je dus dat dat individualisme waar dawg t over had om de hoek komt kijken. Vechten voor een relatie? Na vreemdgaan?
Echt niet
quote:Nero pakte gewoon zijn moeder. Waarom zou je moeilijk met netbooks doen, als het ook makkelijk kan?Op donderdag 25 maart 2010 17:33 schreef dawg het volgende:
ja, toen zat nero ook met zijn netbookje met draadloos internet op zijn troon te ouwehoeren met wijven die hij wilde hosselen.
quote:tja, wat je nu zegt vind ik een beetje de omgekeerde wereld eigenlijk.
Volgens de OP zou je iemand gelijk moeten dumpen als ie vreemdgaat, want er is geen huwelijks geluk meer mogelijk daarna, oid. Da krijg je dus dat dat individualisme waar dawg t over had om de hoek komt kijken. Vechten voor een relatie? Na vreemdgaan?
Echt niet
en meteen dumpen, dat is ieder voor zich. ik vind het niet van individualisme getuigen als iemand de relatie afkapt nadat de ander vreemd is gegaan, maar meer van zelfrespect (en ja, uitzonderingen en 100.000 mogelijkheden over het hoe en wat etc, maar je begrijpt het punt vast wel).
quote:De vraag is ook niet of het nu meer gebeurd dan vroeger, maar of het nu meer geaccepteerd is dan vroegerOp donderdag 25 maart 2010 17:35 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn genoeg mensen die naar hun werk gaan niet prettig vinden, toch is dat normaal.
Vreemdgaan gebeurde altijd al, dat deden onze opa's en onze opa's opa's. Vroeger deden vrouwen dat minder omdat ze meer thuis waren en minder de kans hadden, tegenwoordig gaan vrouwen ook steeds vaker vreemd.
Ik denk niet adt dat iets te maken heeft met het voorbeeld dat we krijgen in de media. Omdat het altijd al gebeurde.
[..]
quote:Het is mij al overkomen, meerdere malen zelfs. Vandaar ook (onder andere) dat ik dit topic heb geopend.Op donderdag 25 maart 2010 17:35 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik vind vreemdgaan niet goed. Ik kan me wel voorstellen dat het gebeurt.
Het gebeurt nl vrij vaak. Redelijk naief om te denken dat het jou noooooooit zal overkomen.
Volgens de OP zou je iemand gelijk moeten dumpen als ie vreemdgaat, want er is geen huwelijks geluk meer mogelijk daarna, oid. Da krijg je dus dat dat individualisme waar dawg t over had om de hoek komt kijken. Vechten voor een relatie? Na vreemdgaan?
Echt niet
Dat ligt natuurlijk aan de relatie van de betrokken individuen, de soort vreemdgang en nog vele andere factoren. Echt niet iedereen gaat uit elkaar omdat de partner vreemdgaat.
De vraag was: wordt het normaler gevonden om vreemd te gaan dan vroeger? En zo ja waarom dan?
quote:Het is een moeilijke periode in je relatie waarvan net gezegd werd dat mensen elkaar te snel dumpen. Nu moet je hem/haar ineens wel dumpen omdat de moeilijke periode door vreemdgaan komt?
[..]
tja, wat je nu zegt vind ik een beetje de omgekeerde wereld eigenlijk.
en meteen dumpen, dat is ieder voor zich. ik vind het niet van individualisme getuigen als iemand de relatie afkapt nadat de ander vreemd is gegaan, maar meer van zelfrespect (en ja, uitzonderingen en 100.000 mogelijkheden over het hoe en wat etc, maar je begrijpt het punt vast wel).
Ik denk dat het meestal niet veel met zelfrespect te maken heeft, maar daarin zullen we van mening verschillen.
Het is allebei hetzelfde individualisme waar jij het over hebt. Alleen vul je het gewoon in zoals jou uitkomt
quote:actie is reactie.
[..]
Het is een moeilijke periode in je relatie waarvan net gezegd werd dat mensen elkaar te snel dumpen. Nu moet je hem/haar ineens wel dumpen omdat de moeilijke periode door vreemdgaan komt?
Ik denk dat het meestal niet veel met zelfrespect te maken heeft, maar daarin zullen we van mening verschillen.
Het is allebei hetzelfde individualisme waar jij het over hebt. Alleen vul je het gewoon in zoals jou uitkomt
en ik heb het nergens gehad over meteen of snel dumpen, ik zei dat ieder dat maar lekker voor zichzelf moet bepalen. als mijn vriendin vreemdgaat schop ik haar eruit, asi de sensillo, maar dat ben ik.
quote:vroeger werd het stilzwijgend geaccepteerd. Nu moet er constant over gediscussieerd worden, volges mij is het juist minder geaccepteerd dan vroeger.
[..]
De vraag is ook niet of het nu meer gebeurd dan vroeger, maar of het nu meer geaccepteerd is dan vroeger
[..]
Toen stak je je kopin het zand en deed je of je van niets wist.
Heb ooit een interview gezien met een stel dat 50 jaar getrouwd was, ze vroegen naar hun geheim, de vrouw zei: "Niet altijd alles willen weten wat hij uitspookt"
quote:Ik zeg ook niet dat iedereen het doet, ik zeg dat het gauw geroepen wordt.Het is mij al overkomen, meerdere malen zelfs. Vandaar ook (onder andere) dat ik dit topic heb geopend.
Dat ligt natuurlijk aan de relatie van de betrokken individuen, de soort vreemdgang en nog vele andere factoren. Echt niet iedereen gaat uit elkaar omdat de partner vreemdgaat.
De vraag was: wordt het normaler gevonden om vreemd te gaan dan vroeger? En zo ja waarom dan?
quote:met jouw relatieverleden zou ik ook zo denken. en dat bedoel ik niet flauw oid.
[..]
Het is een moeilijke periode in je relatie waarvan net gezegd werd dat mensen elkaar te snel dumpen. Nu moet je hem/haar ineens wel dumpen omdat de moeilijke periode door vreemdgaan komt?
Ik denk dat het meestal niet veel met zelfrespect te maken heeft, maar daarin zullen we van mening verschillen.
Het is allebei hetzelfde individualisme waar jij het over hebt. Alleen vul je het gewoon in zoals jou uitkomt
quote:Mee eensch.Op donderdag 25 maart 2010 17:42 schreef dawg het volgende:
er ligt nog steeds een taboe op, dus ik denk niet dat het meer geaccepteerd is dan vroeger. met alle communicatiemiddelen die je tegenwoordig tot je beschikking hebt is het wel makkelijker geworden en zal het ook wel meer gebeuren, maar dat is niet hetzelfde natuurlijk.
quote:Dat heeft er heel weinig mee te maken
[..]
met jouw relatieverleden zou ik ook zo denken. en dat bedoel ik niet flauw oid.
Ik baseer dingen nl niet alleen op mn eigen ervaringen.
quote:Ik denk, zoals ik al zei dat vrouwen het wel meer doen dan vroeger, maar mannen denk ik echt niet. Ik denk dat dat altijd wel is geweest.
quote:ach kom nou. sorry hoor, maar daar geloof ik echt geen reet van.
[..]
Dat heeft er heel weinig mee te maken
Ik baseer dingen nl niet alleen op mn eigen ervaringen.
quote:Nee, ik kijk alleen naar wat ik zelf meemaak en baseer daar alles op wat ik denk
[..]
ach kom nou. sorry hoor, maar daar geloof ik echt geen reet van.
Zo, nu mag je wel ophouden over mij, okee?
blijf, trouw is iets wat niet alleen lichamelijk is, en ook niet iets wat makkelijk is. Maar als je nu eenmaal de ware hebt, ga je niet lullig lopen doen om een of andere neukpartij van 10 minuten.quote:whatever, je begrijpt niet eens wat ik daarmee bedoel
[..]
Nee, ik kijk alleen naar wat ik zelf meemaak en baseer daar alles op wat ik denk
Zo, nu mag je wel ophouden over mij, okee?
quote:Jawel hoor, ik vind het alleen niet erg netjes van je dat je mijn persoonlijke verleden erbij haalt
[..]
whatever, je begrijpt niet eens wat ik daarmee bedoel
Doe ik ook niet bij jou
Ben dan ook erg blij dat TS en ik het eens zijn over dit onderwerp
quote:Ik snap het wel.Op donderdag 25 maart 2010 18:02 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik snap het echt niet, als je de behoefte hebt om met een ander in bed te duiken, ben je toch bij de verkeerde partner??
Ben dan ook erg blij dat TS en ik het eens zijn over dit onderwerp
Als je 50 jaar bij dezelfde partner bent, kan het weleens voorkomen dat het wat minder gaat in je relatie, dat je evt iemand tegenkomt tijdens een dip die je eruit weet te halen, dat je de verleiding niet kan weerstaan.
In 50 jaar tijd verandert er zoveel...
quote:Ik ben niet van plan om vreemd te gaan op mijn 74ste.
[..]
Ik snap het wel.
Als je 50 jaar bij dezelfde partner bent, kan het weleens voorkomen dat het wat minder gaat in je relatie, dat je evt iemand tegenkomt tijdens een dip die je eruit weet te halen, dat je de verleiding niet kan weerstaan.
In 50 jaar tijd verandert er zoveel...
Sorry, dan heb ik er echt de fut niet meer voor.
quote:Wie weetOp donderdag 25 maart 2010 18:11 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan om vreemd te gaan op mijn 74ste.
Sorry, dan heb ik er echt de fut niet meer voor.
ik zie mijn opa nog wel verpleegstertjes versieren in het verzorgingstehuis
quote:Je ziet niet door het medelijden heen wat die jonge meisjes hebben?
[..]
ik zie mijn opa nog wel verpleegstertjes versieren in het verzorgingstehuis
Ach wat schattig.
quote:Want als iemand sex met hem heeft uit medelijden is het geen vreemdgaan?Op donderdag 25 maart 2010 18:14 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Je ziet niet door het medelijden heen wat die jonge meisjes hebben?
Ach wat schattig.
Ik maak een grapje.
20 jaar is ook voldoende voor een wereld van verschil.
Vreemdgaan is redelijk normaal, dat blijkt wel uit de cijfers. Of het goed is of niet is een heel ander verhaal.
quote:
Utopie? Misschien. Ik settle niet voor less.
quote:Maar waarom seriële monogamie dan? Is één partner niet genoeg? Waarom moeten het er meer zijn?Op donderdag 25 maart 2010 18:17 schreef conleche het volgende:
Ik ben voor seriële monogamie. Vreemdgaan is voor mij geen optie, dan raak ik in de war, ik wil geen twee dudes in mijn hoofd, laat staan in mijn hart. En ik wil ook niet dat dat mij gebeurt. En op een dag hoop ik oud te zijn geworden met iemand. Dat ineens blijkt dat de behoefte aan spanning weg is gegaan of zelfs dat je je relatie spannend hebt weten te houden. Utopie? Misschien. Ik settle niet voor less.
quote:Het hóeft niet. Als het jou lukt om je hele leven gelukkig te blijven met 1 man, dan benijd ik je! Mij is het tot nog toe niet gelukt.
[..]
Maar waarom seriële monogamie dan? Is één partner niet genoeg? Waarom moeten het er meer zijn?
Ik loop heus niet weg bij de eerste ruzie, dat is het niet. Maar als je meer vrienden bent geworden dan geliefden, dan is het beter om verder te gaan zonder elkaar. En het liefst dan ook nog zodanig uit elkaar gaan dat de vriendschap bewaard blijft. Ik vind dat voor mij de juiste manier.De mens is naar mijn mening van nature inderdaad niet monogaam. We zijn ook nog eens egoïstisch, geweldadig en denken slechts aan overleven. Maar we zijn ook gesocialiseerd. En daarmee gaan we die natuur (gelukkig) tegen. Dat maakt het allemaal een stuk gezelliger namelijk, naar mijn mening.
Ik ben dan ook het soort vrouw dat bewust kiest voor monogamie en heb een partner die dat ook doet. Wel zo fijn.
quote:Seks met iemand die vreemdgaatOp donderdag 25 maart 2010 22:43 schreef heksehiel het volgende:
Waar ik wel benieuwd naar ben is of men ook anders denkt over iets uitspoken met iemand die al een relatie heeft. Volgens mij was dat vroegah ook not done. Nu hoor ik om me heen alleen maar teksten als: "ja, IK heb toch geen relatie? Ik doe toch niets verkeerd?"
Waarom? Ik vind een relatie, en een persoon die altijd voor je klaar staat en waar je alles al in hebt, genoeg. Op seksueel gebied heb ik ook niks te klagen, ook al heb ik al bijna 6 jaar dezelfde vriendin. Zeker zijn er af en toe (ook weer op seksueel gebied) dipjes. Maar in een fatsoenlijke relatie wordt daar over gepraat en sta je open voor elkaars wensen, verzoeken en eventuele kritiek (die daar nou eenmaal bij hoort).
Ik zie mij zelf nooit met een andere meid vreemdgaan. Simpelweg omdat ik niks tekort kom. Zou ik dat wel hebben, dan trek ik daar mijn mond over open bij mijn vriendin. Zo simpel kan het zijn.
quote:Het gebeurt zo vaak... Zou je dan niet iets minder zwart-wit kunnen/moeten denken?
Ik ben wat dat betreft lekker 'ouderwets'. Kun je wel mooie beweringen gaan stellen dat het moedertje natuur is die voor ons allemaal bepaalt dat we niet monogaam moeten zijn, in mijn optiek blijft dat toch altijd een keuze die je zelf kunt maken. Ik ga wat dat betreft voor de monogamie.
Waarom? Ik vind een relatie, en een persoon die altijd voor je klaar staat en waar je alles al in hebt, genoeg. Op seksueel gebied heb ik ook niks te klagen, ook al heb ik al bijna 6 jaar dezelfde vriendin. Zeker zijn er af en toe (ook weer op seksueel gebied) dipjes. Maar in een fatsoenlijke relatie wordt daar over gepraat en sta je open voor elkaars wensen, verzoeken en eventuele kritiek (die daar nou eenmaal bij hoort).
Ik zie mij zelf nooit met een andere meid vreemdgaan. Simpelweg omdat ik niks tekort kom. Zou ik dat wel hebben, dan trek ik daar mijn mond over open bij mijn vriendin. Zo simpel kan het zijn.
quote:Ik zie dat voornamelijk gebeuren bij mensen die toch stiekem iets te kort komen in hun relatie. Overigens vind ik mijn visie niet zwart/wit. Nogmaals, het is een keuze die je zelf kunt maken, evenals de mogelijkheid om je nooit aan één persoon te binden en er enkel fysieke relaties op na te houden.Op donderdag 25 maart 2010 22:58 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het gebeurt zo vaak... Zou je dan niet iets minder zwart-wit kunnen/moeten denken?
quote:En dan praat je en veranderen dingen meteen?
[..]
Ik zie dat voornamelijk gebeuren bij mensen die toch stiekem iets te kort komen in hun relatie. Overigens vind ik mijn visie niet zwart/wit. Nogmaals, het is een keuze die je zelf kunt maken, evenals de mogelijkheid om je nooit aan één persoon te binden en er enkel fysieke relaties op na te houden.
Of je gaat uit elkaar als praten niet meteen werkt?
Wat ik bedoel met zwart wit is dat er genoeg mensen zijn die zullen zeggen dat hun relatie gewoon goed was/is en ze een moment van zwakte hadden. Of mensen die hebben gepraat, maar waar het nog even niet zo soepel loopt, mensen die veel van elkaar houden, maar even minder contact kunnen maken, weet ik het.
quote:Ik denk dat het vroeger juist meer geaccepteerd was, toen wist de partner het wel maar het huwelijk is tot de dood scheidt en het werd met de mantel der liefde bedekt. Tegenwoordig wordt alles groot uitgemeten in de pers (bij BNers) of op internet/bij vrienden...
[..]
De vraag is ook niet of het nu meer gebeurd dan vroeger, maar of het nu meer geaccepteerd is dan vroeger
[..]
Het is mij al overkomen, meerdere malen zelfs. Vandaar ook (onder andere) dat ik dit topic heb geopend.
Dat ligt natuurlijk aan de relatie van de betrokken individuen, de soort vreemdgang en nog vele andere factoren. Echt niet iedereen gaat uit elkaar omdat de partner vreemdgaat.
De vraag was: wordt het normaler gevonden om vreemd te gaan dan vroeger? En zo ja waarom dan?
quote:Dat dus.Op donderdag 25 maart 2010 17:12 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Daarbij merk ik vooral dat hoogopgeleide vrouwen denken zoals TS beschreef, vooral door de gedachte dat ze niet gelukkig zijn of beter kunnen krijgen.
quote:Ik snap niet waarom jouw post wordt genegeerd, want hieruit blijkt een diep begrip van de vrouwelijke psyche.Op donderdag 25 maart 2010 17:30 schreef Prenzlauer het volgende:
weer OT mensen?
nogmaals mijn bescheiden mening:
Daarbij merk ik vooral dat hoogopgeleide vrouwen denken zoals TS beschreef, vooral door de gedachte dat ze niet gelukkig zijn of beter kunnen krijgen.
De hoogopgeleide vrouw wilt meerdere mannen: de machoman die haar alle hoeken laat zien in bed, de lieverd die naar haar luistert en de klusjesman die alles voor haar kan repareren en regelt als ze er zelf niet uit kan komen. De laatste kan je oud mee worden maar ironisch genoeg zijn dat altijd de mensen die genegeerd worden.
Hoe dat met mannen zit weet ik niet maar ik heb eigenlijk nooit contact gehad met mannen die zoveel over hun vriendinnen zeuren als andersom gebeurd.
Misschien te confronterend voor de hoogopgeleide dames?
De reden dat ontrouw is geaccepteerd, komt door onze
Daarom is de kredietcrisis ook zo interessant sociaal gezien, omdat de effecten hiervan direct indruisen tegen onze uber-feministische heilstaat. Met andere woorden: straks heel veel werkloze hoogopgeleide alleenstaande jonge moeders met restschulden. En dan?
quote:Het fenomeen trouwen is een vrouwelijk uitvinding voor het veiligstellen van financiële zekerheid.Op vrijdag 26 maart 2010 09:01 schreef sempron2400 het volgende:
Ik denk dat dit een typisch Nederlands fenomeen is: de individualisering van de samenleving. Steeds minder mensen trouwen, en kiezen voor ongehuwd samenwonen. Daardoor vinden er veel meer scheidingen plaats dan enkele decennia geleden. Misschien heeft het ook iets te maken met onze directheid. Vaste contracten maken plaats voor tijdelijke contracten. Wat dat betreft zijn we er niet op vooruit gegaan.
Door de feministische 'boom' regelen vrouwen tegenwoordig hun eigen financiële zekerheid (dat deze 'zekerheid' in Nederland een gigantische illusie is die op ploffen staat is een ander onderwerp).
M.a.w. met name de hoogopgeleide vrouwen hebben een man als toy-boy, niet meer als overlevingsmiddel. En de laagopgeleide vrouwen worden gek gemaakt door Paris Hilton en MTV en consorten om maar vooral zo bitchy mogelijk te zijn. girl powa!
Conclusie: feminisme ontwricht de samenleving en is tegennatuurlijk
quote:Niet om 't een of 't ander hoor, maar dit spreekt mekaar natuurlijk enorm tegen.Op vrijdag 26 maart 2010 09:01 schreef sempron2400 het volgende:
Ik denk dat dit een typisch Nederlands fenomeen is: de individualisering van de samenleving. Steeds minder mensen trouwen, en kiezen voor ongehuwd samenwonen. Daardoor vinden er veel meer scheidingen plaats dan enkele decennia geleden. Misschien heeft het ook iets te maken met onze directheid. Vaste contracten maken plaats voor tijdelijke contracten. Wat dat betreft zijn we er niet op vooruit gegaan.
quote:Het probleem is dat die financiële onafhankelijkheid het er niet makkelijker op maakt.Op vrijdag 26 maart 2010 09:10 schreef conleche het volgende:
We hoeven tegenwoordig inderdaad niet meer bij iemand te blijven omdat we financieel afhankelijk zijn. Lijkt mij een prima evolutie toch? Wie wil er nu een vrouw die bij je blijft om de materiële zekerheid??
Mensen durven zich niet meer te binden.
quote:Waarom zou financiele onafhankelijkheid het moeilijker maken te binden?Op vrijdag 26 maart 2010 09:13 schreef andlikethathesgone het volgende:
Het probleem is dat die financiële onafhankelijkheid het er niet makkelijker op maakt.
Mensen durven zich niet meer te binden.
Het verschil met vroeger is vooral dat je vroeger geacht werd voor je 20e te trouwen. Raakte een van beiden zwanger dan was het een 'moetje'. Tegenwoordig zijn mensen kieskeuriger, en ik vind dat geen slecht ding.
quote:Wie zijn die 'een van beiden' in deze precies?Op vrijdag 26 maart 2010 09:20 schreef Catbert het volgende:
[..]
Waarom zou financiele onafhankelijkheid het moeilijker maken te binden?
Het verschil met vroeger is vooral dat je vroeger geacht werd voor je 20e te trouwen. Raakte een van beiden zwanger dan was het een 'moetje'. Tegenwoordig zijn mensen kieskeuriger, en ik vind dat geen slecht ding.
quote:Meestal het vrouwtjeOp vrijdag 26 maart 2010 09:38 schreef Taurus het volgende:
Wie zijn die 'een van beiden' in deze precies?
Toen was het leven heel simpel: hij had haar nodig om hem, zijn gezin en zijn huis te verzorgen, zij had hem nodig om te zorgen dat haar gezin een huis had en verzorgd kon worden.
Als het even niet zo lekker liep dan zorgde je maar dat je door de huwelijkscrisis heenkwam, want je kon niet zonder elkaar. Je moest dus werkelijk gaan voor de belofte die je gedaan had, die belofte was ook nog wat waard.
Nu is iedereen goed opgeleid, kunnen vrouwen hun eigen geld verdienen en kunnen mannen ook een luier verschonen, als er een huwelijkscrisis is dan is men dus niet meer gedwongen zich er doorheen te slaan, want als het samen niet lekker loopt, dan lukt het alleen ook wel. Je houden aan de belofte die je gedaan hebt wordt al snel als "stom" gezien als blijkt dat het even niet zo lekker meer loopt, want je hebt hem of haar toch niet nodig? En dus is de waarde van die belofte gedaald.
Overigens stel ik nergens dat de emancipatie daarmee een negatief ding is, ik denk dat die emancipatie meer dan prima is, het is alleen vervelend dat mensen daardoor wel makkelijker uit een relatie stappen als die even niet soepel loopt, maar een relatie onderhouden is nou eenmaal hard werken en dat was voor onze grootouders helemaal niet anders, die waren alleen nog gewend en bereid hard te werken voor zaken die niet direct, maar pas op de lange termijn resultaat opleverden.
quote:Dat vind ik dus bullshit hè. Het lijkt mij juist wel dat mensen van nature monogaam zijn, aangezien we vroeger niet zoiets hadden als condooms. Als een man dan regelmatig vreemd ging, had hij zo een heleboel kinderen rondlopen. En vroeger was het dan ook weer zo dat je echt wel afhankelijk was van je beide ouders, die had je echt nodig. Als een man dan met meerdere vrouwen het bed deelde en dus kinderen verwekte, dan kon hij die nooit allemaal verzorgen.Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Daarom waren mensen monogaam. Anders konden je kinderen het wel schudden.
quote:Eens. Dat idee heb ik ook.Op donderdag 25 maart 2010 18:02 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik snap het echt niet, als je de behoefte hebt om met een ander in bed te duiken, ben je toch bij de verkeerde partner??
Ben dan ook erg blij dat TS en ik het eens zijn over dit onderwerp
Of je moet bepaalde spanning missen of zo, maar ga dan gewoon naar een pretpark.
quote:Het was vroeger dan ook niet de taak van de man om de kinderen te verzorgen.Op vrijdag 26 maart 2010 14:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat vind ik dus bullshit hè. het lijkt mij juist wel dat mensen van nature monogaam zijn, aangezien we vroeger niet zoiets hadden als condooms. Als een man dan regelmatig vreemd ging, had hij zo een heleboel kinderen rondlopen. En vroeger was het dan ook weer zo dat je echt wel afhankelijk was van je beide ouders, die had je echt nodig. Als een man dan met meerdere vrouwen het bed deelde en dus kinderen verwekte, dan kon hij die nooit allemaal verzorgen.
Daarom waren mensen monogaam. Anders konden je kinderen het wel schudden.
quote:Nou ja, eten brengen dan. Ook goed.Op vrijdag 26 maart 2010 14:26 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Het was vroeger dan ook niet de taak van de man om de kinderen te verzorgen.
quote:Google voor de lol eens op Prins Bernard...
[..]
Dat vind ik dus bullshit hè. Het lijkt mij juist wel dat mensen van nature monogaam zijn, aangezien we vroeger niet zoiets hadden als condooms. Als een man dan regelmatig vreemd ging, had hij zo een heleboel kinderen rondlopen. En vroeger was het dan ook weer zo dat je echt wel afhankelijk was van je beide ouders, die had je echt nodig. Als een man dan met meerdere vrouwen het bed deelde en dus kinderen verwekte, dan kon hij die nooit allemaal verzorgen.
Daarom waren mensen monogaam. Anders konden je kinderen het wel schudden.
quote:Ooit van de term bastaard gehoord?
[..]
Dat vind ik dus bullshit hè. Het lijkt mij juist wel dat mensen van nature monogaam zijn, aangezien we vroeger niet zoiets hadden als condooms. Als een man dan regelmatig vreemd ging, had hij zo een heleboel kinderen rondlopen. En vroeger was het dan ook weer zo dat je echt wel afhankelijk was van je beide ouders, die had je echt nodig. Als een man dan met meerdere vrouwen het bed deelde en dus kinderen verwekte, dan kon hij die nooit allemaal verzorgen.
Daarom waren mensen monogaam. Anders konden je kinderen het wel schudden.
quote:Waar denk je dat de term een schatje in ieder stadje vandaan komt ?Op vrijdag 26 maart 2010 14:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou ja, eten brengen dan. Ook goed.
quote:Hoeren!Op vrijdag 26 maart 2010 14:30 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Waar denk je dat de term een schatje in ieder stadje vandaan komt ?
quote:Ik ben opgeleid, en na 14 jaar nog altijd bij dezelfde man. En daar ben ik wel heel happy mee. Dus ik heb geen reden om daar op te reageren. Ik vind het dus voor mezelf onzin, maar herken het ook niet direct in mijn naaste omgeving.
[..]
Ik snap niet waarom jouw post wordt genegeerd, want hieruit blijkt een diep begrip van de vrouwelijke psyche.
Misschien te confronterend voor de hoogopgeleide dames?
De reden dat ontrouw is geaccepteerd, komt door onzewelvarendegeleende manier van leven.
Daarom is de kredietcrisis ook zo interessant sociaal gezien, omdat de effecten hiervan direct indruisen tegen onze uber-feministische heilstaat. Met andere woorden: straks heel veel werkloze hoogopgeleide alleenstaande jonge moeders met restschulden. En dan?
quote:Trouwen is geen vrouwelijke uitvinding. Veel vrouwen zijn eeuwenlang in huwelijken onderdrukt. Dit werd opgelegd door kerk en vaak afspraken tussen ouders. Even een diepgaand begrip van jouw psyche: Volgens mij heb jij een hartgrondige hekel aan alles dat naar jouw mening neigt naar feminisme
[..]
Het fenomeen trouwen is een vrouwelijk uitvinding voor het veiligstellen van financiële zekerheid.
Door de feministische 'boom' regelen vrouwen tegenwoordig hun eigen financiële zekerheid (dat deze 'zekerheid' in Nederland een gigantische illusie is die op ploffen staat is een ander onderwerp).
M.a.w. met name de hoogopgeleide vrouwen hebben een man als toy-boy, niet meer als overlevingsmiddel. En de laagopgeleide vrouwen worden gek gemaakt door Paris Hilton en MTV en consorten om maar vooral zo bitchy mogelijk te zijn. girl powa!
Conclusie: feminisme ontwricht de samenleving en is tegennatuurlijk
En je schijnt daar wel heel erg veel onder te schuiven, als je het mij vraagt Ik heb in iedergeval geen toyboy en heb er ook geen behoefte aan. Ik heb een man, we werken beiden en zijn financieel onafhankelijk van elkaar.
Ik kan niet zeggen dat een van ons beiden (voor hem doe ik een op ervaring gebaseerde gok, want 100% zeker weten kan ik dat uiteraard niet) geneigd is geweest ooit vreemd te gaan.
Volgens mij ontstaat vreemd gaan eerder uit gebrek aan spanning in de eigen relatie, maar het ontbreken van moed om de bestaande veilige banden met de huidige partner te verbreken. Een soort van verlatingsangst of angst om alleen te zijn. En dat geldt voor zowel mannen als vrouwen. En soms zie ik het gebeuren omdat men het (vreemdgaan dus) nu eenmaal kan. En dat zie ik dan weer vaker bij mannen.
quote:Je weet ook dat onderzoek heeft uitgewezen dat 1/3de deel van alle kinderen een andere vader hebben, dan (stief)vader denkt te hebben (ik weet overigens niet hoe betrouwbaar dat is, maar toch)? Ik gok dat vroeger dat percentage nog wel iets hoger lag.
[..]
Dat vind ik dus bullshit hè. Het lijkt mij juist wel dat mensen van nature monogaam zijn, aangezien we vroeger niet zoiets hadden als condooms. Als een man dan regelmatig vreemd ging, had hij zo een heleboel kinderen rondlopen. En vroeger was het dan ook weer zo dat je echt wel afhankelijk was van je beide ouders, die had je echt nodig. Als een man dan met meerdere vrouwen het bed deelde en dus kinderen verwekte, dan kon hij die nooit allemaal verzorgen.
Daarom waren mensen monogaam. Anders konden je kinderen het wel schudden.
Ongetrouwde vrouwen die zwanger raakten werden uit de samenleving verstoten, die mochten het klooster in.
Veel vrouwen gingen dood aan illegale abortussen. Wie geluk had kon na een tijd van afwezigheid (de hele zwangerschapstijd) haar kind afstaan aan een getrouwde zus of nicht of soms zelfs moeder.
Ergo: I don't need a man to make it happen, enzo
quote:Dit heeft ook te maken met het feit dat woonruimte in Nederland structureel schaars wordt gehouden door de overheid. Jongeren hebben geen keuze en steken dus gezamenlijk hun nek in eenOp zaterdag 27 maart 2010 13:14 schreef calamares het volgende:
Het valt mij tegenwoordig trouwens ook vaak op dat mensen vaak al gaan samenwonen en 'huisje boompje beestje' gaan realiseren terwijl ze én nog hartstikke jong zijn én nauwelijks een jaar samen zijn. Zoiets is gewoon gedoemd om te falen, je kent elkaar gewoon niet volledig na een paar maandjes. Het zieligst vind ik dan altijd de kinderen, en de massaal aangeschafte huisdieren, die daar de dupe van worden.
quote:Die socialisatie hoort ook gewoon bij de natuur hoor.Op donderdag 25 maart 2010 18:40 schreef djenneke het volgende:
Volgens mij is het niet meer geaccepteerd. Kijk maar naar de hele commotie rondom Tiger Woods. Die heeft daar wel wat endorsementdeals aan verloren. Ook in mijn eigen kring zie ik, dat mensen die vreemd gaan worden veroordeeld door de meeste anderen.
De mens is naar mijn mening van nature inderdaad niet monogaam. We zijn ook nog eens egoïstisch, geweldadig en denken slechts aan overleven. Maar we zijn ook gesocialiseerd. En daarmee gaan we die natuur (gelukkig) tegen. Dat maakt het allemaal een stuk gezelliger namelijk, naar mijn mening.
Ben het verder wel met je eens dat het niet echt méér geaccepteerd lijkt te zijn. Ik verbaasde me juist over de enorme commotie die ontstond toen Tiger Woods vreemdging. Zulke dingen gebeuren dagelijks, maar terwijl elders de wereld instort domineerde deze affaire het nieuws in Amerika.
quote:Naar mijn idee is dat niet de aard van de mens (sociaal zijn). Het komt wel uit de evolutie voort dat socialisatie beter bleek voor de overlevingskansen. Maar diep van binnen....
[..]
Die socialisatie hoort ook gewoon bij de natuur hoor.
Ben het verder wel met je eens dat het niet echt méér geaccepteerd lijkt te zijn. Ik verbaasde me juist over de enorme commotie die ontstond toen Tiger Woods vreemdging. Zulke dingen gebeuren dagelijks, maar terwijl elders de wereld instort domineerde deze affaire het nieuws in Amerika.
quote:Dan is het zaak dat jij niet trouwt (en haar dus geen eeuwige trouw belooft). En als jullie daar samen tevreden mee zijn, moeten jullie dat vooral zo doen. Maar ga niet doen alsof mensen die wél hun leven willen delen met slechts één partner, niet helemaal goed bij hun hoofd zijn. Dat zeg ik van jullie toch ook niet?Op donderdag 25 maart 2010 17:00 schreef MarkyMarkx het volgende:
Maar ik zou het ook niks vinden als ik weet dat ik vanaf morgen nooit meer sex met een andere vrouw dan mijn vriendin.
quote:Als je vriendin je morgen verlaat vind je het nog veel vreemder dat je nooit meer sex met haar zult hebben...
Maar ik zou het ook niks vinden als ik weet dat ik vanaf morgen nooit meer sex met een andere vrouw dan mijn vriendin.
Als ik "nooit meer sex met een ander" vervelender vind dan "nooit meer sex met hem" dan weet ik dat er iets niet goed zit.
Ik vind dat je in een relatie openlijk moet kunnen praten over 'goesting naar reuring' ook als dat met een ander dan je partner is.
En soms vind ik dat je best buiten je relatie moet kunnen viespeuken, maar dan wel in overleg met je partner, dus niet achteraf aankomen met 'hey ik heb vannacht met die en die' nee, dat doe je van te voren.
Hey schat, is het goed als ik met die en die dat en dat doe?
quote:Hey schat, ja da's goed, doe jij maar dat én dat, met die én die. Doe maar, puik plan. Neem je wel je koffer mee?
Hey schat, is het goed als ik met die en die dat en dat doe?
quote:Jij hebt een ander soort relatie waarin dat dus niet kan, bij Mickytjuh kan dat kennelijk wel.
[..]
Hey schat, ja da's goed, doe jij maar dat én dat, met die én die. Doe maar, puik plan. Neem je wel je koffer mee?
Dat heeft er geen klap mee te maken. Als jij een relatie aangaat met iemand bestaat nog altijd de stilzwijgende overeenkomst dat je exclusief met elkaar naar bed gaat. (Denk je hier anders over: bespreek dat dan van tevoren!) Dat je dan vervolgens vreemdgaat mag je dan voor jezelf goedpraten met bovenstaande argument, het blijft oneerlijk, ontrouw en achterbaks t.o.v. je partner.
quote:Hoe cliché dat antwoord ook is, ik denk wel dat je gelijk hebt.Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
Door de individualisering worden mensen steeds minder afhankelijk van elkaar, waardoor er zaken als echtscheidingen sneller optreden. Vrouwen kunnen immers op hun eigen benen staan (zowel sociaal als financieel). Door minder van elkaar afhankelijk te zijn worden partners ook meer inwisselbaar; daardoor is zo'n slippertje nog zo erg nog niet.
Verder is (seriële) monogamie wel iets natuurlijks imo. Dit komt vooral door het hulpeloze nageslacht dat zorg en teamwork vereist van beide ouders. Als zo'n kind op zijn eigen benen kan staan vervalt de noodzaak om bij elkaar te blijven. Vanuit het perspectief van het nageslacht vinden beide partners ook compleet verschillende zaken belangrijk in geval van overspel. De vrouw vindt het vooral belangrijk dat de man geen emotionele band is gaan voelen met iemand anders (zo vervalt zijn zorg voor het nageslacht), terwijl mannen juist een slippertje erg vinden (dan gaat hij andermans zaad opvoeden; geen handige strategie). Puur evolutiepsychologisch te verklaren.
Verder vind ik monogamie (het idee van één partner tegelijk) nog steeds voor mezelf opgaan. Seksuele monogamie (slechts met één partner seks willen) of absolute monogamie (soulmate) wijs ik allebei af. Monogamie is voor mij nog steeds de relatievorm die het beste mij me past. Bij de andere (polygamie, open relatie, etc.) raak ik alleen maar verward. Polyamore (houden van meerdere mensen) relaties vind ik ook gewoon veels te idealistisch.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Verdiep je er eens in voordat je onzin uitkraamt. Het (trouw aan elkaar) is overigens niet alleen een sociale construct, maar ook zeer belangrijk als stabiele basis voor het opgroeien van kinderen.Ik kan niet zeggen wat ' goed' of ' natuurlijk' is, ik weet alleen dat ik zelf monogaam wil zijn, en dat verlang van mijn partner. En dat ik niet iemand meteen de deur uitschop als die vreemdgaat. Vreemdgaan en iemand eruit schoppen als die vreemdgaat plaats ik onder dezelfde ' moeilijke periode' waar mensen tegenwoordig sneller uit willen stappen ' omdat het beter kan' .
quote:Blijkbaar. Het ging mij vooral om de casual toon waarin de aankondiging tot buiten-de-deur-sex werd gedaan, (want ik neem maar even voor het gemak aan dat met 'dat en dat' sex wordt bedoeld.) Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die zich heel lekker voelen als ze zo'n mededeling voor hun kiezen krijgen. Maar misschien ben ik daar wel heel ouderwets in, zou kunnen.
[..]
Jij hebt een ander soort relatie waarin dat dus niet kan, bij Mickytjuh kan dat kennelijk wel.
Als je ervoor kiest een serieuze relatie aan te gaan met iemand dan heb je (als het goed is) respect voor die persoon en dat toon je onder andere door trouw te blijven; ook in minder leuke tijden of als het gras bij de buren groener lijkt (want meer dan dat is het praktisch nooit).
quote:Maar jij hebt er dan in een relatie óók geen behoefte aan om bij je partner te blijven? Je weet van te voren al dat je weg wil? Je kiest tenslotte voor seriële monogamie? Begrijp ik je nu goed? Zo ja, dan snap ik niet wat een relatie behalve de seks dan echt te bieden kan hebben, want op die manier bouw je samen toch niks op?Op donderdag 25 maart 2010 18:36 schreef conleche het volgende:
[..]
Het hóeft niet. Als het jou lukt om je hele leven gelukkig te blijven met 1 man, dan benijd ik je! Mij is het tot nog toe niet gelukt.
quote:Dingen kunnen niet altijd meteen veranderen, maar naar mijn idee is de kracht van een goede relatie dat je dan met elkaar blijft praten en dingen probeert te veranderen, hoe lang het ook duurt. Maar die moeite en tijd nemen, schijnt tegenwoordig lang niet overal meer gewoon te zijn.Op donderdag 25 maart 2010 23:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
En dan praat je en veranderen dingen meteen?
Of je gaat uit elkaar als praten niet meteen werkt?
quote:Ja, als een van beiden nu zn partner zwanger maakt kan hij tenminste wegrennen van de verantwoordelijkheid want de dame in kwestie kan toch in de bijstand..Op vrijdag 26 maart 2010 09:20 schreef Catbert het volgende:
[..]
Waarom zou financiele onafhankelijkheid het moeilijker maken te binden?
Het verschil met vroeger is vooral dat je vroeger geacht werd voor je 20e te trouwen. Raakte een van beiden zwanger dan was het een 'moetje'. Tegenwoordig zijn mensen kieskeuriger, en ik vind dat geen slecht ding.
Je zou ook kieskeurig kunnen zijn door geen seks te hebben met iemand waarbij je het risico niet wil lopen dat ze zwanger wordt, maar die gedachte is geloof ik inmiddels hopeloos ouderwets.. quote:Jij vind het dus goed dat mensen uit een relatie stappen als de eerste glans er af is en de partner niet meer je leven interessanter/spannender of leuker maakt? Is er dan volgens jou geen toegevoegde waarde in het zeker zijn van elkaar, en het heel goed kennen van iemand?Op zaterdag 27 maart 2010 13:10 schreef Lily-Ella het volgende:
. Tegenwoordig heeft iedereen (..) zo'n bruisend en leuk en druk leven dat een wederhelft alleen maar iets 'mag' toevoegen, en ik vind dat een gezonde ontwikkeling, ik denk dat je je gelukkig mag prijzen als je op je 30ste de liefde van je leven hebt gevonden, maar dat dat geheel niet de standaard is tegenwoordig (en dan heb ik het niet eens over wat we verstaan onder 'liefde van je leven' - want dat is weer een ander verhaal).
Ergo: I don't need a man to make it happen, enzo
quote:Dat denk ik dus ook. Als je behoefte krijgt intiem te zijn met een ander dan je partner, dan voel je toch niet echt meer iets voor je partner? Ik walg van de gedachte van intimiteit met iemand anders dan mijn vriend..Op zondag 28 maart 2010 10:52 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Als je vriendin je morgen verlaat vind je het nog veel vreemder dat je nooit meer sex met haar zult hebben...
Als ik "nooit meer sex met een ander" vervelender vind dan "nooit meer sex met hem" dan weet ik dat er iets niet goed zit.
quote:Precies, dat is ook wat mij zo stoort in die houding van ''alles moet kunnen''. Het gras bij de buren kan wel groener lijken maar is dat zelden, je kan dus wel wegrennen als je relatie problemen krijgt of minder intressant wordt, maar dat zal uiteindelijk met iedere relatie gebeuren. Op die manier ga je dus nooit echt de diepte in met iemand, en ik begrijp niet waarom je dat kan willen.Op maandag 29 maart 2010 12:44 schreef TimMer1981 het volgende:
Sorry hoor, maar wat mij betreft zijn "open relaties" en meer van dat soort bullshit voor mensen die hun benen niet bij elkaar kunnen houden; hoeren dus.
Als je ervoor kiest een serieuze relatie aan te gaan met iemand dan heb je (als het goed is) respect voor die persoon en dat toon je onder andere door trouw te blijven; ook in minder leuke tijden of als het gras bij de buren groener lijkt (want meer dan dat is het praktisch nooit).
quote:Jawel, als ik in een relatie zit, dan heb ik daar wel behoefte aan. Maar zodra die behoefte weggaat (en blijft), dan vertrek ik liever dan dat ik vreemd zou gaan. (Nogmaals, dan ga ik niet over 1 nacht ijs, ben niet bij het eerste dipje weg.)Maar jij hebt er dan in een relatie óók geen behoefte aan om bij je partner te blijven? Je weet van te voren al dat je weg wil? Je kiest tenslotte voor seriële monogamie? Begrijp ik je nu goed? Zo ja, dan snap ik niet wat een relatie behalve de seks dan echt te bieden kan hebben, want op die manier bouw je samen toch niks op?
quote:Oh ok dat dan toch niet, maar wat bedoel je dan met seriële monogamie? Je kiest in feite voor monogamie, maar gaat er van uit dat het toch niet kan werken ofzo?Op maandag 29 maart 2010 15:16 schreef conleche het volgende:
[..]
Jawel, als ik in een relatie zit, dan heb ik daar wel behoefte aan. Maar zodra die behoefte weggaat (en blijft), dan vertrek ik liever dan dat ik vreemd zou gaan. (Nogmaals, dan ga ik niet over 1 nacht ijs, ben niet bij het eerste dipje weg.)
En dat je liever vertrekt dan vreemd te gaan, dat begrijp ik wel hoor
quote:Ik kies voor monogamie voor zolang de relatie duurt en aangezien ik niet meer bij mijn eerste vriendje ben, maar meerdere relaties achter de rug heb, heeft mijn monogamie een serieel karakter.
[..]
Oh ok dat dan toch niet, maar wat bedoel je dan met seriële monogamie? Je kiest in feite voor monogamie, maar gaat er van uit dat het toch niet kan werken ofzo?
En dat je liever vertrekt dan vreemd te gaan, dat begrijp ik wel hoor
quote:Ah nu begrijp ik wat je bedoeltOp maandag 29 maart 2010 15:24 schreef conleche het volgende:
[..]
Ik kies voor monogamie voor zolang de relatie duurt en aangezien ik niet meer bij mijn eerste vriendje ben, maar meerdere relaties achter de rug heb, heeft mijn monogamie een serieel karakter.
Je probeert dus wel bij iemand te blijven, maar het lukt niet altijd.. Ja da's wat anders natuurlijk
quote:Blijkbaar heb je een harde klap gehad! Soms kun dingen beter loslaten en aanvaarden. Aan een zure pruim heeft niemand iets..Op zondag 28 maart 2010 12:14 schreef VonHinten het volgende:
Al die mensen die 'monogamie is niet natuurlijk!' gebruiken om vreemdgaan te rechtvaardigen
Dat heeft er geen klap mee te maken. Als jij een relatie aangaat met iemand bestaat nog altijd de stilzwijgende overeenkomst dat je exclusief met elkaar naar bed gaat. (Denk je hier anders over: bespreek dat dan van tevoren!) Dat je dan vervolgens vreemdgaat mag je dan voor jezelf goedpraten met bovenstaande argument, het blijft oneerlijk, ontrouw en achterbaks t.o.v. je partner.
quote:Waarom besluit jij dat degene die je quote een zure pruim is omdat hij/zij vreemdgaan afkeurt? Dat vind ik nou wel interessant..Op maandag 29 maart 2010 15:28 schreef Nietgek het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je een harde klap gehad! Soms kun dingen beter loslaten en aanvaarden. Aan een zure pruim heeft niemand iets..
quote:Exact.Op maandag 29 maart 2010 15:01 schreef Windigo het volgende:
[..]
Precies, dat is ook wat mij zo stoort in die houding van ''alles moet kunnen''. Het gras bij de buren kan wel groener lijken maar is dat zelden, je kan dus wel wegrennen als je relatie problemen krijgt of minder intressant wordt, maar dat zal uiteindelijk met iedere relatie gebeuren. Op die manier ga je dus nooit echt de diepte in met iemand, en ik begrijp niet waarom je dat kan willen.
En daarom spuug ik ook van dat verhaal "alle mannen/vrouwen zijn hetzelfde". Complete bullshit.
Monogamie is onnatuurlijk, dat erken ik; het is een kunstmatig iets gecreëerd door de samenleving. Een samenleving die net zo kunstmatig is en daar doet wel zo'n beetje iedereen aan mee. Dit betekent dus dat monogamie een keuze is; naar mijn mening een keuze uit liefde en respect.
Waar de grens van vreemdgaan ligt is voor een ieder verschillend: bij de één is het kijken naar een ander dan je partner, bij de volgende is het zoenen met een ander en bij weer een ander is het sex met iemand anders dan je partner. Zelf denk ik dat zo nu en dan kijken en eventueel fantaseren over een ander compleet natuurlijk is, dat is menselijk; het wereldberoemde verhaal van "buiten honger krijgen, thuis eten". Die vrijheid moet je elkaar gunnen, anders verstik je elkaar, maar op het moment dat dat zich in fysiek contact gaat uiten wordt het wat mij betreft vreemdgaan.
quote:Ja... want trouw is op totaal niet anders gebaseerd dan seks en als je dat niet exclusief houdt, dan ben je niet serieus.
Sorry hoor, maar wat mij betreft zijn "open relaties" en meer van dat soort bullshit voor mensen die hun benen niet bij elkaar kunnen houden; hoeren dus.
Als je ervoor kiest een serieuze relatie aan te gaan met iemand dan heb je (als het goed is) respect voor die persoon en dat toon je onder andere door trouw te blijven; ook in minder leuke tijden of als het gras bij de buren groener lijkt (want meer dan dat is het praktisch nooit).
quote:Ik vind trouw een combinatie van beiden, zowel mentale als fysieke factoren. Voor mij leid lichamelijke intimiteit ook naar geestelijke intimiteit en soms ook andersom, maar mijn gebeurt het niet dat ik lichamelijk met iemand word als ik daar geestelijk niet ook intiem mee wil zijn.Op maandag 29 maart 2010 15:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja... want trouw is op totaal niet anders gebaseerd dan seks en als je dat niet exclusief houdt, dan ben je niet serieus.
Ik geloof gewoon niet dat vreemdgaan puur lichamelijk kan zijn, ik heb tenminste nog nooit gehoord van iemand die in mijn omgeving vreemdging die niet tenminste problemen had met zijn huidige partner..
quote:Daar kaart je twee heel goede punten aan, namelijk dat het voor jou zo is. En je hebt het over vreemdgaan, in een open relatie is er geen sprake van vreemdgaan (het kan wel, want ook of zelfs juist in een open relatie zijn er afspraken die je niet hoort te schenden)...
[..]
Ik vind trouw een combinatie van beiden, zowel mentale als fysieke factoren. Voor mij leid lichamelijke intimiteit ook naar geestelijke intimiteit en soms ook andersom, maar mijn gebeurt het niet dat ik lichamelijk met iemand word als ik daar geestelijk niet ook intiem mee wil zijn.
Ik geloof gewoon niet dat vreemdgaan puur lichamelijk kan zijn, ik heb tenminste nog nooit gehoord van iemand die in mijn omgeving vreemdging die niet tenminste problemen had met zijn huidige partner..
Maar koppels met een open relatie hoeren noemen vind ik persoonlijk behoorlijk sneu.
quote:Ja dat ben ik met je eens, dat is natuurlijk te extreem geformuleerd en niet waar.Op maandag 29 maart 2010 15:43 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Daar kaart je twee heel goede punten aan, namelijk dat het voor jou zo is. En je hebt het over vreemdgaan, in een open relatie is er geen sprake van vreemdgaan (het kan wel, want ook of zelfs juist in een open relatie zijn er afspraken die je niet hoort te schenden)...
Maar koppels met een open relatie hoeren noemen vind ik persoonlijk behoorlijk sneu.
Máár ik begrijp niet wat er dan voor jou de attractie is van een open relatie, en hoe het kan dat je niks gaat voelen voor degenen met wie je buiten je partner vrijt? Ik heb zelf twee open relaties gehad, en in beide relaties ging mijn partner uiteindelijk bij me weg omdat hij een leuker meisje had ontmoet omdat we een open relatie hadden.. Ik zie in mijn omgeving precies hetzelfde gebeuren met koppels met een open relatie, dus ik vraag me af wat het verschil maakt waardoor het wel kan werken?
quote:Ik moet tevoren aangeven dat ik een relatie heb van 15 jaar en dat niet vanaf het begin een open relatie is geweest
[..]
Ja dat ben ik met je eens, dat is natuurlijk te extreem geformuleerd en niet waar.
Máár ik begrijp niet wat er dan voor jou de attractie is van een open relatie, en hoe het kan dat je niks gaat voelen voor degenen met wie je buiten je partner vrijt? Ik heb zelf twee open relaties gehad, en in beide relaties ging mijn partner uiteindelijk bij me weg omdat hij een leuker meisje had ontmoet omdat we een open relatie hadden.. Ik zie in mijn omgeving precies hetzelfde gebeuren met koppels met een open relatie, dus ik vraag me af wat het verschil maakt waardoor het wel kan werken?
Ik ben het met je eens dat het vrijwel onmogelijk is om geen gevoelens te hebben voor de anderen, sterker nog bij mij moet er wel een klik zijn anders hoeft het helemaal niet. Maar daarnaast ben ik ook van mening dat zoiets (in mijn geval dus) niet in plaats van de gevoelens voor mijn partner komt, maar ernaast...
quote:Misschien dat het inderdaad kan als je zoals jij (wat ik opmaak uit je post) eerst samen met je partner gewerkt hebt aan een gedegen basis van vertrouwen en diepe liefde. Maar ik bedoel ook eigenlijk niet jouw soort open relatie, maar ik kom tegenwoordig heel vaak jongeren van mijn leeftijd tegen die een relatie willen beginnen vanuit het open standpunt, met de opmerking ''want er kan altijd wat beters voorbijkomen'' er letterlijk bij. Ik begrijp dat dat niet iets is wat jij bedoelt, maar wel iets wat ik dus steeds vaker zie, en een vreemd fenomeen vind.Op maandag 29 maart 2010 15:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik moet tevoren aangeven dat ik een relatie heb van 15 jaar en dat niet vanaf het begin een open relatie is geweest
Ik ben het met je eens dat het vrijwel onmogelijk is om geen gevoelens te hebben voor de anderen, sterker nog bij mij moet er wel een klik zijn anders hoeft het helemaal niet. Maar daarnaast ben ik ook van mening dat zoiets (in mijn geval dus) niet in plaats van de gevoelens voor mijn partner komt, maar ernaast...
In de situatie die ik schets, begin je dus een relatie met iemand met het oogpunt dat er wel wat beters rond zal lopen maar dat je liever samen bent dan alleen.. ofzo. Het verschilt vast per persoon hoe iemand dat invult, maar dat is mijn conclusie dan. Ken jij het fenomeen dat ik schets ook?
quote:Ik begrijp wat je bedoelt en dat is inderdaad niet het geval bij ons. Ik wil helemaal niemand anders, ik ben heel blij met mijn partner en wil niets liever dan oud met hem worden. Hij heeft alle eigenschappen die ik wens in een partner en ik kan me niet voorstellen dat er nog zo'n perfect persoon rondloopt (perfect voor mij hé
[..]
Misschien dat het inderdaad kan als je zoals jij (wat ik opmaak uit je post) eerst samen met je partner gewerkt hebt aan een gedegen basis van vertrouwen en diepe liefde. Maar ik bedoel ook eigenlijk niet jouw soort open relatie, maar ik kom tegenwoordig heel vaak jongeren van mijn leeftijd tegen die een relatie willen beginnen vanuit het open standpunt, met de opmerking ''want er kan altijd wat beters voorbijkomen'' er letterlijk bij. Ik begrijp dat dat niet iets is wat jij bedoelt, maar wel iets wat ik dus steeds vaker zie, en een vreemd fenomeen vind.
In de situatie die ik schets, begin je dus een relatie met iemand met het oogpunt dat er wel wat beters rond zal lopen maar dat je liever samen bent dan alleen.. ofzo. Het verschilt vast per persoon hoe iemand dat invult, maar dat is mijn conclusie dan. Ken jij het fenomeen dat ik schets ook?
). Maar ik vind het wel leuk om zo af en toe buiten te spelen hij ook trouwens De situatie die jij schetst, daar zou ik niet mee kunnen leven. Weten dat je alleen maar goed bent voor dat moment, totdat er misschien iets leukers voorbij komt. Vind ik net zo'n vreemd fenomeen als jij, ik bedoel, scharrel dan gewoon en ga geen relatie aan...
quote:Ligt eraan hoe je sex benadert: zelf zie ik het als het toppunt van intimiteit.Op maandag 29 maart 2010 15:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja... want trouw is op totaal niet anders gebaseerd dan seks en als je dat niet exclusief houdt, dan ben je niet serieus.
Geestelijke intimiteit is sowieso al een onmisbare voorwaarde voor een serieuze relatie, dus daar heb ik het uberhaupt niet over.
quote:Ja, dat is een ander fundament, en dan vind ik een open relatie niet zo gek en kan ik me er nog wel iets bij voorstellen. Dat is niet echt wat ik bedoelde in de OP, al snap ik dat je je geroepen voelt om te posten dat het ook anders kan zijn.Op maandag 29 maart 2010 16:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt en dat is inderdaad niet het geval bij ons. Ik wil helemaal niemand anders, ik ben heel blij met mijn partner en wil niets liever dan oud met hem worden. Hij heeft alle eigenschappen die ik wens in een partner en ik kan me niet voorstellen dat er nog zo'n perfect persoon rondloopt (perfect voor mij hé
quote:Maar dat fenomeen ken je wel? Of kom je dat juist helemaal niet tegen in je omgeving? Want ik neem aan dat omdat jij zelf en open relatie hebt, je ook in je omgeving mensen kent die een dergelijke relatie hebben. Of zou dat een verschil zijn tussen jou generatie en de mijne?Op maandag 29 maart 2010 16:06 schreef Sjeen het volgende:
De situatie die jij schetst, daar zou ik niet mee kunnen leven. Weten dat je alleen maar goed bent voor dat moment, totdat er misschien iets leukers voorbij komt. Vind ik net zo'n vreemd fenomeen als jij, ik bedoel, scharrel dan gewoon en ga geen relatie aan...
Mijn topic gaat natuurlijk voor het grootste gedeelte over wat ik in mijn omgeving ervaar, en dat is een leeftijdsgroep die nu tussen de 18 en 30 is. Daarin zie ik veel dat mensen een relatie al beginnen vanuit een open standpunt, en er vandoor gaan zo gauw het moeilijk wordt. Dát is een ontwikkeling die mij tegenstaat, en die me motiveerde om dit topic te openen.
quote:Ja die mening ben ik ook toegedaan, en ik snap dus niet hoe iemand emoties van seks kan scheiden. Volgens mij houd je jezelf dan toch een beetje voor de gek..Op maandag 29 maart 2010 16:08 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je sex benadert: zelf zie ik het als het toppunt van intimiteit.
Geestelijke intimiteit is sowieso al een onmisbare voorwaarde voor een serieuze relatie, dus daar heb ik het uberhaupt niet over.
quote:Ik ken het niet echt, maar de meeste relaties in mijn omgeving zijn ook niet recent aangegaan. En diegene die nu een relatie aangaan, zijn meestal toch op een leeftijd dat ze gericht op zoek zijn naar iemand om oud mee te worden. Het hangen in een relatie, wachtend tot iets beters voorbij komt, is me niet echt bekend. Wel het blijven hangen in een relatie om niet alleen te willen zijn... Ook geen goede basis, naar mijn idee
[..]
Ja, dat is een ander fundament, en dan vind ik een open relatie niet zo gek en kan ik me er nog wel iets bij voorstellen. Dat is niet echt wat ik bedoelde in de OP, al snap ik dat je je geroepen voelt om te posten dat het ook anders kan zijn.
[..]
Maar dat fenomeen ken je wel? Of kom je dat juist helemaal niet tegen in je omgeving? Want ik neem aan dat omdat jij zelf en open relatie hebt, je ook in je omgeving mensen kent die een dergelijke relatie hebben. Of zou dat een verschil zijn tussen jou generatie en de mijne?
Mijn topic gaat natuurlijk voor het grootste gedeelte over wat ik in mijn omgeving ervaar, en dat is een leeftijdsgroep die nu tussen de 18 en 30 is. Daarin zie ik veel dat mensen een relatie al beginnen vanuit een open standpunt, en er vandoor gaan zo gauw het moeilijk wordt. Dát is een ontwikkeling die mij tegenstaat, en die me motiveerde om dit topic te openen.
quote:Dat ben ik niet met je eensOp maandag 29 maart 2010 16:15 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja die mening ben ik ook toegedaan, en ik snap dus niet hoe iemand emoties van seks kan scheiden. Volgens mij houd je jezelf dan toch een beetje voor de gek..
Hoewel ik zelf absoluut monogaam ben, en datzelfde verwacht van mijn partner, denk ik niet dat mensen die emotie en sex wel kunnen scheiden zichzelf voor de gek houden. Sommige mensen kunnen dat. Anderen, zoals jij en ik, niet quote:Mja maar de mensen die ik ken die zeggen het te kunnen zie ik continue van partner wisselen omdat er toch wat leukers voorbij kwam. Ik vraag me af hoe waar dat dan isOp maandag 29 maart 2010 16:29 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens
quote:Maar dat is toch niet per definitie representatief? Je negeert nu geheel wat Sjeen zegt; blijkbaar is zij er bijvoorbeeld wel toe in staat, en zij heeft toch een stabiele, langdurige relatie.Op maandag 29 maart 2010 16:34 schreef Windigo het volgende:
[..]
Mja maar de mensen die ik ken die zeggen het te kunnen zie ik continue van partner wisselen omdat er toch wat leukers voorbij kwam. Ik vraag me af hoe waar dat dan is
quote:Als je nou mijn reacties op haar posts had gelezen, dan had je kunnen zien dat ik haar posts niet negeer en had je ook kunnen zien dat ik door ben gaan vragen op wat ik zie in mijn omgeving, na erkent te hebben dat het ook anders kanOp maandag 29 maart 2010 16:53 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Maar dat is toch niet per definitie representatief? Je negeert nu geheel wat Sjeen zegt; blijkbaar is zij er bijvoorbeeld wel toe in staat, en zij heeft toch een stabiele, langdurige relatie.
Maar kennelijk heeft niemand dáár een antwoord op.
quote:Nee, maar ik vraag dus of anderen het herkennen.. Daar gaat het hele topic over. En om nou omdat het bij Sjeen wel werkt mijn hele vraag overbodig te maken lijkt me ook niet representatief voor de maatschappijOp maandag 29 maart 2010 17:17 schreef ColdFeet het volgende:
Je hebt een beetje een idée-fixe in je hoofd omdat je een aantal voorbeelden in je omgeving hebt gezien, maar dat maakt het nog niet direct tot een maatschappij-breed fenomeen, hè.
Er zijn volgens mij ook genoeg users geweest die deze trend ook zien. Maar jij ziet het dus niet? Dat kan hoor, ik ben alleen maar nieuwschierig.
quote:Ik zou zeggen dat die mensen in een relatie zitten om maar van de singles markt af te zijn. Iemand die begeerd wordt door een ander heeft een hogere sociale status en is dus aantrekkelijker voor de andere sekse.Op maandag 29 maart 2010 16:34 schreef Windigo het volgende:
[..]
Mja maar de mensen die ik ken die zeggen het te kunnen zie ik continue van partner wisselen omdat er toch wat leukers voorbij kwam. Ik vraag me af hoe waar dat dan is
Als ik naar mijn zoon, zijn vrienden en de buurjongens kijk dan zie ik vrijwel alleen maar langdurige verkeringen, en weinig "for the time being" situaties, en dan gaat het toch echt over de groep 18-24 jaar.
Moet ik er wel bijzeggen dat ik in Schubbekutteveen woon waar het nog ongeveer 1985 is, dus dat verklaart wellicht eea. En nee, ze hoeven niet gelijk samen te wonen of te trouwen omdat ze 1½ jaar verkering hebben.
quote:Zie daar waar mijn "hoeren"-opmerking vandaan kwam...Op maandag 29 maart 2010 16:15 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja die mening ben ik ook toegedaan, en ik snap dus niet hoe iemand emoties van seks kan scheiden. Volgens mij houd je jezelf dan toch een beetje voor de gek..
quote:En je kan niet blijven praten en proberen en vreemdgaan?
Dingen kunnen niet altijd meteen veranderen, maar naar mijn idee is de kracht van een goede relatie dat je dan met elkaar blijft praten en dingen probeert te veranderen, hoe lang het ook duurt. Maar die moeite en tijd nemen, schijnt tegenwoordig lang niet overal meer gewoon te zijn.
Nee, ik bedoel niet dat dta een goede optie is, ik bedoel alleen maar dat dat best tegelijk kan. Ook voorbeelden van gezien ja. En waar jij het nu over hebt is snel uit elkaar gaan, dat is een heel andere discussie, die steeds aangehaald wordt en weinig te maken heeft met de vraag in de TT.
quote:Maar dat is bij een open relatie dus niet zo en ook niet bij een vreemdgaande partner, dat is zo als mensen uit elkaar gaan.Precies, dat is ook wat mij zo stoort in die houding van ''alles moet kunnen''. Het gras bij de buren kan wel groener lijken maar is dat zelden, je kan dus wel wegrennen als je relatie problemen krijgt of minder intressant wordt, maar dat zal uiteindelijk met iedere relatie gebeuren. Op die manier ga je dus nooit echt de diepte in met iemand, en ik begrijp niet waarom je dat kan willen.
quote:Ik wel
Ik geloof gewoon niet dat vreemdgaan puur lichamelijk kan zijn, ik heb tenminste nog nooit gehoord van iemand die in mijn omgeving vreemdging die niet tenminste problemen had met zijn huidige partner..
En als je problemen hebt met je huidige partner, wil dat ook niet perse zeggen dat het met een ander (vreemdgaan) meer is dan alleen fysiek.
quote:dan ging het toch helemaal niet over vreemdgaan?
[..]
Ja, dat is een ander fundament, en dan vind ik een open relatie niet zo gek en kan ik me er nog wel iets bij voorstellen. Dat is niet echt wat ik bedoelde in de OP, al snap ik dat je je geroepen voelt om te posten dat het ook anders kan zijn.
[..]
Maar dat fenomeen ken je wel? Of kom je dat juist helemaal niet tegen in je omgeving? Want ik neem aan dat omdat jij zelf en open relatie hebt, je ook in je omgeving mensen kent die een dergelijke relatie hebben. Of zou dat een verschil zijn tussen jou generatie en de mijne?
Mijn topic gaat natuurlijk voor het grootste gedeelte over wat ik in mijn omgeving ervaar, en dat is een leeftijdsgroep die nu tussen de 18 en 30 is. Daarin zie ik veel dat mensen een relatie al beginnen vanuit een open standpunt, en er vandoor gaan zo gauw het moeilijk wordt. Dát is een ontwikkeling die mij tegenstaat, en die me motiveerde om dit topic te openen.
Vreemdgaan is iets totaal anders dan eruit naaien zo gauw het moeilijk wordt. Dat vind ik ook niet kunnen.
Vreemdgaan daarentegen, daar kan ik me iets bij voorstellen.
quote:Ik kan het ook, maar niet met elke man
[..]
Mja maar de mensen die ik ken die zeggen het te kunnen zie ik continue van partner wisselen omdat er toch wat leukers voorbij kwam. Ik vraag me af hoe waar dat dan is
Dat is toch vrij logisch
quote:Dat is geen open relatie imo, dat is een voorlopige relatie.
[..]
Misschien dat het inderdaad kan als je zoals jij (wat ik opmaak uit je post) eerst samen met je partner gewerkt hebt aan een gedegen basis van vertrouwen en diepe liefde. Maar ik bedoel ook eigenlijk niet jouw soort open relatie, maar ik kom tegenwoordig heel vaak jongeren van mijn leeftijd tegen die een relatie willen beginnen vanuit het open standpunt, met de opmerking ''want er kan altijd wat beters voorbijkomen'' er letterlijk bij. Ik begrijp dat dat niet iets is wat jij bedoelt, maar wel iets wat ik dus steeds vaker zie, en een vreemd fenomeen vind.
In de situatie die ik schets, begin je dus een relatie met iemand met het oogpunt dat er wel wat beters rond zal lopen maar dat je liever samen bent dan alleen.. ofzo. Het verschilt vast per persoon hoe iemand dat invult, maar dat is mijn conclusie dan. Ken jij het fenomeen dat ik schets ook?
Met beiden zou ik trouwens nooit akkoord gaan. Een relatie ga ik in principe aan voor het leven, er moet iets heel raars gebeuren wil ik daarvan afwijken.
Het enige effect van vreemdgaan dat ik zie is ongelukkige mensen. En vaak beide partijen.
quote:In mijn omgeving is beiden totaal niet geaccepteerd. Zowel een open relatie niet als vreemdgaan niet.
Je hebt een beetje een idée-fixe in je hoofd omdat je een aantal voorbeelden in je omgeving hebt gezien, maar dat maakt het nog niet direct tot een maatschappij-breed fenomeen, hè.
quote:Niet geaccepteerd wil niet zeggen dat het niet gebeurt natuurlijk. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat het in diverse milieu's gewoon not-done is
[..]
In mijn omgeving is beiden totaal niet geaccepteerd. Zowel een open relatie niet als vreemdgaan niet.
Toch ben ik het niet met je eens. Je eerste punt vooral niet. Ik denk dat er vrijwel geen enkel stel op de duur echt langdurig samen gelukkig blijft in een open relatie.
quote:
N.a.v. dit topic kan ik toch vrij veilig de volgende twee stellingen erin knallen waarmee - me dunkt - iedereen het eens is:Een open relatie is prima, mits beide partners dit afgesproken hebben Vreemdgaan binnen een monogame relatie is onder geen beding te rechtvaardigen
quote:Whehe en ik was het niet eens met de tweede stelling, wordt niks zo
VonHinten: beetje inkoppertje hè?
Toch ben ik het niet met je eens. Je eerste punt vooral niet. Ik denk dat er vrijwel geen enkel stel op de duur echt langdurig samen gelukkig blijft in een open relatie.
quote:@ punt 2: ondanks dat het niet te rechtvaardigen is, is het blijkbaar ook niet voor iedereen een reden om er daadwerkelijk consequenties aan te verbinden (bijv. relatie beeindigen). Dan rijst bij mij de vraag of het dan boeiend is of het rechtvaardig is of niet als er geen consequenties aan vast zitten?
N.a.v. dit topic kan ik toch vrij veilig de volgende twee stellingen erin knallen waarmee - me dunkt - iedereen het eens is:Een open relatie is prima, mits beide partners dit afgesproken hebben Vreemdgaan binnen een monogame relatie is onder geen beding te rechtvaardigen
@ JaniesBrownie: Als hier ook al een topic over is, dan wijs je me er op hé?
quote:Nee, misschien niet. Geen idee hoe ik in zo'n geval zou reageren, maar zelfs al zou ik de relatie niet beeindigen dan zitten er in zoverre consequenties aan vast, dat er wel iets stuk is wmb en dat het maar de vraag is of een relatie nog zou werken, als je niet meer in staat bent tot het vertrouwen van je partner, want daar word je zelf niet bepaald een leuker persoon van, als je onzeker bent en ineens de neiging krijgt om hem te controleren. Ik moet er niet aan denken eigenlijk.
[..]
@ punt 2: ondanks dat het niet te rechtvaardigen is, is het blijkbaar ook niet voor iedereen een reden om er daadwerkelijk consequenties aan te verbinden (bijv. relatie beeindigen). Dan rijst bij mij de vraag of het dan boeiend is of het rechtvaardig is of niet als er geen consequenties aan vast zitten?
quote:Ik snap je punt. Helder omschreven, bijna alsof je het wél kent
[..]
Nee, misschien niet. Geen idee hoe ik in zo'n geval zou reageren, maar zelfs al zou ik de relatie niet beeindigen dan zitten er in zoverre consequenties aan vast, dat er wel iets stuk is wmb en dat het maar de vraag is of een relatie nog zou werken, als je niet meer in staat bent tot het vertrouwen van je partner, want daar word je zelf niet bepaald een leuker persoon van, als je onzeker bent en ineens de neiging krijgt om hem te controleren. Ik moet er niet aan denken eigenlijk.
dit is een serieus topic
quote:Naar mijn weten ben ik maar 1x bedrogen en dat was toen ik 15 was. Ik was echt heel verliefd. Zoals je alleen maar kan zijn op die leeftijd omdat alles nieuw is. Toen ik erachter kwam (het meisje in kwestie vond het fijn om het me te vertellen) was ik enorm boos en verdrietig. Hij wist niet dat ik het wist en kwam me in een pauze van school halen. Hij deed superenthousiast en toen brak er iets. Ik liep naar hem toe en vroeg, met heel lief stemmetje, of hij zijn ogen wilde dichtdoen en toen heb ik met volle vuist uitgehaald en hem een bloedlip gestompt. Toen ik weer terugliep naar mijn plek, kon ik nauwelijks meer lopen vanwege knikkende knieen en adrenaline die uit me weg vloeide.
[..]
Ik snap je punt. Helder omschreven, bijna alsof je het wél kent
Toen was het uit. Heb er nog wel zeker 2 jaar verdriet van gehad, though.Iets zegt me dat ik nu niet meer zo zou reageren.
En wat betreft alsof ik het wel zou kennen.........ik herken het wel om me onzeker te voelen, als een situatie niet helemaal duidelijk is. Dat roept soms soortgelijke emoties op.
quote:Het zijn vreselijke inkoppers, maar toch lopen deze zaken in de discussie door elkaar heen.
quote:Na vreemdgaan hoeft het natuurlijk ook niet zo te zijn dat je m NOOOOOIT meer kan vertrouwen. Sommige mensen tillen er zwaarder aan en sommige minder zwaar.
[..]
Nee, misschien niet. Geen idee hoe ik in zo'n geval zou reageren, maar zelfs al zou ik de relatie niet beeindigen dan zitten er in zoverre consequenties aan vast, dat er wel iets stuk is wmb en dat het maar de vraag is of een relatie nog zou werken, als je niet meer in staat bent tot het vertrouwen van je partner, want daar word je zelf niet bepaald een leuker persoon van, als je onzeker bent en ineens de neiging krijgt om hem te controleren. Ik moet er niet aan denken eigenlijk.
En natuurlijk weten een heleboel mensen niet dat hun partner vreemdgaat/vreemdgegaan is
Dan wordt het consequenties verbinden ineens een stuk moeilijker quote:Ik ben heel benieuwd naar de argumenten die dit voor jou ondersteunen
VonHinten: beetje inkoppertje hè?
Toch ben ik het niet met je eens. Je eerste punt vooral niet. Ik denk dat er vrijwel geen enkel stel op de duur echt langdurig samen gelukkig blijft in een open relatie.
quote:Dat merk je vanzelf wel aan allerlei kleine dingetjes, tenzij je echt een gigantische betonplaat voor je kop hebt.Op dinsdag 30 maart 2010 21:09 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
En natuurlijk weten een heleboel mensen niet dat hun partner vreemdgaat/vreemdgegaan is
quote:
[..]
Dat merk je vanzelf wel aan allerlei kleine dingetjes, tenzij je echt een gigantische betonplaat voor je kop hebt.
Nee hoor, het kan prima zo zijn dat je er niet achter komt.
Maar naïviteit is best schattig hoor
quote:Bedankt voor je LBO bijdrage servus_universitas.Op zondag 28 maart 2010 15:09 schreef servus_universitas het volgende:
Verdiep je er eens in voordat je onzin uitkraamt. Het (trouw aan elkaar) is overigens niet alleen een sociale construct, maar ook zeer belangrijk als stabiele basis voor het opgroeien van kinderen.
Misschien jij je eens verdiepen in de voortplantingsdrang van zoogdieren hier op aarde, in plaats van naar je moeder die je voorleest uit de bijbel.
Maar monogaam zijn? Ik WIL het niet eens. Waarom zou ik dat willen? Omdat het hoort? Ik probeer het wel. Dat wel. Ik weet dat ik mijn verloofde er pijn mee zou doen. Maar ik doe het dus NIET omdat ik het zelf wil. Mijn verloofde verwacht het trouwens ook niet echt van me. Ze snapt ook wel dat ik als alphamale gewoon NIET de rest van mijn leven (nog 40-50 jaar) monogaam wil zijn.
Monogamie, wat een onzin. Af en toe wat plezier, dat is pas leuk.
Mannen die zeggen dat ze monogaam willen zijn LIEGEN. Als jouw vriendinnetje thuiskomt met een ander lekker poppetje, en zegt; goh, laten we daar eens samen lekker van genieten, hang jij hem er zonder problemen in.
Pijpen is geen vreemdgaan natuurlijk..
Garpje. Ha-ha.quote:Naïviteit is juist voor mensen die niet doorhebben dat hun partner vreemdgaat.Op woensdag 31 maart 2010 18:49 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Nee hoor, het kan prima zo zijn dat je er niet achter komt.
Maar naïviteit is best schattig hoor
Maar jij was dus zo'n muts die het liet gebeuren?
quote:Ook voor mensen die denken dat het hen nooit zal overkomen of dat ze er altijd achter zullen komen
[..]
Naïviteit is juist voor mensen die niet doorhebben dat hun partner vreemdgaat.
Maar jij was dus zo'n muts die het liet gebeuren?
En nee.
quote:Ja zelfs die voortplantingsdrang tackled servus in zijn post, verdiep je er eerst eens zelf in voordat je dergelijke dingen roept. Verder ga ik geen woorden aan je vuil maken.Op woensdag 31 maart 2010 19:02 schreef MarkyMarkx het volgende:
[..]
Bedankt voor je LBO bijdrage servus_universitas.
Misschien jij je eens verdiepen in de voortplantingsdrang van zoogdieren hier op aarde, in plaats van naar je moeder die je voorleest uit de bijbel.
@ Oksel: Ik lieg echt niet als ik zeg dat ik de rest van mijn leven van één vrouw kan houden.
quote:Bullshit! Het zijn gewoon excuses..Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Als ik naar de mens kijk, moet ik toch echt vaststellen dat wij monogaam zijn. De meeste (in mijn ogen, gezonde) vrouwen laten zich niet zomaar neuken door Jan Alleman (zij zouden immers een baby in hun eentje moeten opvoeden). Het is juist vanwege dat "verwrongen verstand" dat sommige mensen zich niet monogaam gedragen. Zij slikken de pil, wij dragen condooms, dus kinderen zijn uitgesloten, neuk er maar op los.
Net als bij vele andere dieren: mannentjes zullen het echt niet accepteren dat hun vrouwtje met een ander mannetje naar bed gaat..
Bij mij is het in ieder geval zo sterk dat ik zelfs moordneigingen zou krijgen (al bij de gedachte). Natuurlijk richting dat andere mannetje..
Als mij dat niet monogaam maakt, dan weet ik het ook niet meer.
quote:Van één vrouw houden is natuurlijk wat anders.Op woensdag 31 maart 2010 20:34 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
@ Oksel: Ik lieg echt niet als ik zeg dat ik de rest van mijn leven van één vrouw kan houden.
quote:Ligt ook aan de manier waarop er is vreemdgegaan denk ik inderdaad. Of het een eenmalig iets was, of een heuse affaire. Ik heb geen idee of ik er een relatie om zou verbreken. Maar ik schat de kans wel groot in.
[..]
Na vreemdgaan hoeft het natuurlijk ook niet zo te zijn dat je m NOOOOOIT meer kan vertrouwen. Sommige mensen tillen er zwaarder aan en sommige minder zwaar.
En natuurlijk weten een heleboel mensen niet dat hun partner vreemdgaat/vreemdgegaan is
En inderdaad, als ik van niets weet dan zijn er ook geen consequenties. Da's duidelijk.
quote:Laten we voor de grap nu eens aannemen dat dit zo is: hoe kom jij aan deze wijsheid dan?Op woensdag 31 maart 2010 20:14 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ook voor mensen die denken dat het hen nooit zal overkomen of dat ze er altijd achter zullen komen
En nee.
quote:Je hoeft alleen maar naar de cijfers te kijken om te weten dat de kans best groot is dat je met vreemdgaan te maken krijgt.
[..]
Laten we voor de grap nu eens aannemen dat dit zo is: hoe kom jij aan deze wijsheid dan?
Of door je partner, of door jou.
Als je geen reden hebt om aan je partner te twijfelen, heb je ook geen reden dat te doen als ie goed weet te liegen.
Iemand die goed kan liegen maakt het niet te ingewikkeld, waarom zou degene tegen wie je liegt je gangen nagaan als zij/hij nooit eerder reden heeft gehad om achterdochtig te zijn?
Bovendien is vreemdgaan natuurlijk niet meteen een drie jaar durende affaire, maar kan het ook gewoon een wip zijn met iemand die je via internet hebt ontmoet op een parkeerplaats. Zeg dat je even langs de mac bent gereden onderweg en die tien minuutjes zijn "accounted for" En zo vreemd is het niet als je na je werk/sportschool, weet ik t altijd al een douche neemt....
Ik heb het zelf nooit gedaan btw, maar ik kan me voorstellen dat je gemakkelijker liegt tegen je partner als je je niet schuldig voelt. En ik kan me ook voorstellen dat je je niet schuldig zou voelen in bepaalde situaties.
Zeggen dat je er altijd achter zou komen is naief, zeggen dat het je nooit zal overkomen ook.
quote:bahbah Dan hou je niet genoeg van haar als je zo denkt! en dan kom je wat te kort, anders ging je niet zo denken.... moet ze misschien iets beter haar best doen! Ik hou heel veel van mijn vriend, en het boeit me niet dat ik misschien nooit meer met een andere man neuk.Op donderdag 25 maart 2010 17:00 schreef MarkyMarkx het volgende:
[..]
Maar ik zou het ook niks vinden als ik weet dat ik vanaf morgen nooit meer sex met een andere vrouw dan mijn vriendin.
quote:Wat een enorme onzin verkondig jij. Seks hebben met een ander kan los staan van de liefde voor je huidige partner. Denk eens niet alleen in je eigen straatje.. a open mind is a joy forever.Op donderdag 1 april 2010 09:58 schreef speretske het volgende:
[..]
bahbah Dan hou je niet genoeg van haar als je zo denkt! en dan kom je wat te kort, anders ging je niet zo denken.... moet ze misschien iets beter haar best doen! Ik hou heel veel van mijn vriend, en het boeit me niet dat ik misschien nooit meer met een andere man neuk.
quote:Ik zal het je beter vertellen (en hier ga ik waarschijnlijk een hele berg shit voor over me heen krijgen): mij gaat het niet gebeuren. Voordat ik serieuze stappen met een dame ga ondernemen zorg ik wel dat ik haar van haver tot gort ken.Op donderdag 1 april 2010 00:03 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Zeggen dat je er altijd achter zou komen is naief, zeggen dat het je nooit zal overkomen ook.
En ja, dat gaat me lukken ook; gigantische bak mensenkennis aan boord, zowel door positieve als negatieve ervaringen.
quote:
[..]
Ik zal het je beter vertellen (en hier ga ik waarschijnlijk een hele berg shit voor over me heen krijgen): mij gaat het niet gebeuren. Voordat ik serieuze stappen met een dame ga ondernemen zorg ik wel dat ik haar van haver tot gort ken.
En ja, dat gaat me lukken ook; gigantische bak mensenkennis aan boord, zowel door positieve als negatieve ervaringen.
quote:Ik zweer het je, ik dacht het ook he... Papa van mn meisje zou naar de hoeren zijn geweest en weet ik veel wat, tja wat denk je hoe zij dan over vreemdgaan denkt? Haar ex was vreemdgegaan, ook heel kut.. en tja naar de hele omgeving heel mooi weer spelen. En toch, moest ze nodig met een ander mee terwijl ik godver met dr samenwoonde. Iedereen in mijn omgeving, (mijn en haar vrienden dus) konden het niet geloven! Gewoon totaal niet! Tja, het leven is hard en ik dacht ook altijd dat het mij niet ging gebeuren. De waarheid is echter een stuk harder dan datOp donderdag 1 april 2010 13:15 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ik zal het je beter vertellen (en hier ga ik waarschijnlijk een hele berg shit voor over me heen krijgen): mij gaat het niet gebeuren. Voordat ik serieuze stappen met een dame ga ondernemen zorg ik wel dat ik haar van haver tot gort ken.
En ja, dat gaat me lukken ook; gigantische bak mensenkennis aan boord, zowel door positieve als negatieve ervaringen.
Je zal de kans met enige eigen inzet klein kunnen houden maar met zekerheid kun je zoiets nooit zeggen... quote:
[..]
bahbah Dan hou je niet genoeg van haar als je zo denkt! en dan kom je wat te kort, anders ging je niet zo denken.... moet ze misschien iets beter haar best doen! Ik hou heel veel van mijn vriend, en het boeit me niet dat ik misschien nooit meer met een andere man neuk.
quote:Dat zeg ik, naïviteit is best schattig
[..]
Ik zal het je beter vertellen (en hier ga ik waarschijnlijk een hele berg shit voor over me heen krijgen): mij gaat het niet gebeuren. Voordat ik serieuze stappen met een dame ga ondernemen zorg ik wel dat ik haar van haver tot gort ken.
En ja, dat gaat me lukken ook; gigantische bak mensenkennis aan boord, zowel door positieve als negatieve ervaringen.
Je kan best gelijk hebben dat het je nooit overkomt hoor, maar dat kun je niet zeker weten, nooit.
quote:Natuurlijk zijn we niet monogaam, seks is een behoefte, net als honger. We gaan er niet dood aan als je het niet krijgt, maar het is wel verdomde lastig het te weerstaan. Ook als je een relatie hebt. Voor veel mensen niet en alles went, maar een zwak moment is right around the corner.Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Bullshit! Het zijn gewoon excuses..
Als ik naar de mens kijk, moet ik toch echt vaststellen dat wij monogaam zijn. De meeste (in mijn ogen, gezonde) vrouwen laten zich niet zomaar neuken door Jan Alleman (zij zouden immers een baby in hun eentje moeten opvoeden). Het is juist vanwege dat "verwrongen verstand" dat sommige mensen zich niet monogaam gedragen. Zij slikken de pil, wij dragen condooms, dus kinderen zijn uitgesloten, neuk er maar op los.
Net als bij vele andere dieren: mannentjes zullen het echt niet accepteren dat hun vrouwtje met een ander mannetje naar bed gaat..
Bij mij is het in ieder geval zo sterk dat ik zelfs moordneigingen zou krijgen (al bij de gedachte). Natuurlijk richting dat andere mannetje..
Als mij dat niet monogaam maakt, dan weet ik het ook niet meer.
En dat jij jaloers wordt als jouw bezit gedeeld wordt met een ander heeft niets met jouw monogamie te maken maar des te meer met jouw oerinstincten.
quote:Wat een onzin. Er zijn genoeg mannen die monogaam willen zijn. Al was het maar omdat ze dat ook van hun partner vragen. Ze zullen heus wel eens opgewonden van een ander worden en een fantasietje is zo verzonnen. Maar dat is nog iets heel anders dan ook daadwerkelijk je penis in juist die vagina te moeten stoppen. Dat het zeldzaam is, wil ik wel van je aannemen. Maar nu klink je meer als iemand die zich niet kan of wil inleven in mensen die zaken anders benaderen of voelen dan jij.
Ik ben heel erg blij met mijn verloofde. Ze is prachtig, slim en in 1 woord.. PERFECT! Ik wil mijn leven met haar delen, kinderen, de hele zooi.
Maar monogaam zijn? Ik WIL het niet eens. Waarom zou ik dat willen? Omdat het hoort? Ik probeer het wel. Dat wel. Ik weet dat ik mijn verloofde er pijn mee zou doen. Maar ik doe het dus NIET omdat ik het zelf wil. Mijn verloofde verwacht het trouwens ook niet echt van me. Ze snapt ook wel dat ik als alphamale gewoon NIET de rest van mijn leven (nog 40-50 jaar) monogaam wil zijn.
Monogamie, wat een onzin. Af en toe wat plezier, dat is pas leuk.
Mannen die zeggen dat ze monogaam willen zijn LIEGEN. Als jouw vriendinnetje thuiskomt met een ander lekker poppetje, en zegt; goh, laten we daar eens samen lekker van genieten, hang jij hem er zonder problemen in.
quote:En zo is het. Ik verkies de liefde en het respect voor mijn partner boven één of ander achterlijk oerinstinct.Op donderdag 1 april 2010 19:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn genoeg mannen die monogaam willen zijn. Al was het maar omdat ze dat ook van hun partner vragen. Ze zullen heus wel eens opgewonden van een ander worden en een fantasietje is zo verzonnen. Maar dat is nog iets heel anders dan ook daadwerkelijk je penis in juist die vagina te moeten stoppen. Dat het zeldzaam is, wil ik wel van je aannemen. Maar nu klink je meer als iemand die zich niet kan of wil inleven in mensen die zaken anders benaderen of voelen dan jij.
En gefeliciteerd trouwens met de blijde verwachting.
quote:Dit dusOp donderdag 1 april 2010 19:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn genoeg mannen die monogaam willen zijn. Al was het maar omdat ze dat ook van hun partner vragen. Ze zullen heus wel eens opgewonden van een ander worden en een fantasietje is zo verzonnen. Maar dat is nog iets heel anders dan ook daadwerkelijk je penis in juist die vagina te moeten stoppen. Dat het zeldzaam is, wil ik wel van je aannemen. Maar nu klink je meer als iemand die zich niet kan of wil inleven in mensen die zaken anders benaderen of voelen dan jij.
quote:Dat dus.Op donderdag 1 april 2010 19:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn genoeg mannen die monogaam willen zijn. Al was het maar omdat ze dat ook van hun partner vragen. Ze zullen heus wel eens opgewonden van een ander worden en een fantasietje is zo verzonnen. Maar dat is nog iets heel anders dan ook daadwerkelijk je penis in juist die vagina te moeten stoppen. Dat het zeldzaam is, wil ik wel van je aannemen. Maar nu klink je meer als iemand die zich niet kan of wil inleven in mensen die zaken anders benaderen of voelen dan jij.
Dat is niet omdat ik vind dat het niet kan of mag. Het is simpel, omdat de elke behoefte daarin niet aanwezig is. Ik hoor van zoveel mensen dat ze niet zeker zijn of het vertrouwen. Ik heb tegen mijn vriendin gezegd dat als ze het doet, ik het absoluut niet wil weten. Zolang ik me gelukkig voel met haar vind ik het prima.
quote:En eten omdat je honger hebt heeft niks te maken met instinct?Op donderdag 1 april 2010 18:25 schreef Taurus het volgende:
Natuurlijk zijn we niet monogaam, seks is een behoefte, net als honger.
[...]
En dat jij jaloers wordt als jouw bezit gedeeld wordt met een ander heeft niets met jouw monogamie te maken maar des te meer met jouw oerinstincten.
Helaas zijn mensen zo slim dat ze niet meer luisteren naar wat de natuur hen vertelt. Namelijk dat je met je handen van mijn meisje af moet blijven!
Trouwens, jaloezie is slechts één voorbeeld dat natuur ons geeft waarom wij monogaam zijn en moeten gedragen. Ik zou zeggen, filosofeer er maar lekker op door.
quote:Beetje kort door de bocht he? Als jouw meisje loopt te flirten en alles, dan lokt ze het zelf uit.Op maandag 5 april 2010 20:05 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
En eten omdat je honger hebt heeft niks te maken met instinct?
Helaas zijn mensen zo slim dat ze niet meer luisteren naar wat de natuur hen vertelt. Namelijk dat je met je handen van mijn meisje af moet blijven!
Trouwens, jaloezie is slechts één voorbeeld dat natuur ons geeft waarom wij monogaam zijn en moeten gedragen. Ik zou zeggen, filosofeer er maar lekker op door.
En er is geen natuurlijke rede waarom wij wel monogaam moeten zijn. Het is een cultureel (en denk van oorsprong christelijke) gedachte.
Maar ik zie al heel veel posts over monogamie en houden van vs sex.
Ik geloof dat met name mannen het oerinstinct hebben om zich voor te planten bij zoveel mogelijk vrouwen, vanwege het succes van slagen en vrouwen willen de "best mogelijke" kandidaat hebben vanuit hun oerinstinct omdat dan de kids beste kans op een goede toekomst hebben.
Maar, met monogamie en de ingewikkelde culturele etiquettes van tegenwoordig enz komen bepaalde relaties tot stand die op verkeerde fundamenten rusten en dan is verleiding of afleiding soms wel erg groot.
Ook is het zo dat er redelijk veel mensen simpelweg oppervlakkig zijn of gemakzuchtig of egoistisch genoeg om geen rekening te houden of te bedenken wat de gevolgen zijn en/of wat nou echt hun intrinsieke motivatie is voor hun handelen.
Ik sprak laatst een vriend over waarom hij nou was vreemdgegaan. Eigenlijk wist hij al voor het vreemdgaan dat zijn relatie prima was en dat hij ook erg gek van haar was. Toch heeft hij de keuze gemaakt. Tjsa. Was het de gelegenheid ? De onbekende dame ? Gemiste passie/spel in huidige relatie ? Was het oerinstinct om buiten de deur te eten ? Of was het een combi van alles.
Voor hem was het de gelegenheid. Voor velen een combi denk ik.
quote:Lul niet zo dom. Cultuur behoort net zo goed tot het natuurlijke gedragspatroon van de mens. Neem die cultuur weg en je kunt per definitie niet meer spreken van een mens. Daarnaast heeft het in de kern helemaal niets te maken met de christelijke leer. Het nut van monogamie valt prima biologisch en maatschappelijk te verklaren. Je moet bij mij echt niet aankomen met gehuil over oerinstinct. Ik weiger mij te verlagen tot iets wat wij (mensen) ooit waren (meer dier dan mens). De moderne mens is zoveel meer dan een dier.Op maandag 5 april 2010 22:04 schreef Dethroned het volgende:
En er is geen natuurlijke rede waarom wij wel monogaam moeten zijn. Het is een cultureel (en denk van oorsprong christelijke) gedachte.
Waarschijnlijk een man.
Vrouwen hadden nooit de macht zolang monogamie nu al bestaat en hadden die 'regel' dus echt niet kunnen invoeren.
Maar waarom dan?
Hmm...Wiki
Veroorzaakt door één gen
De enige oorzaak van monogamie blijkt een verhoogde aanmaak van het hormoon ADH te zijn. De aanmaak van ADH is bij monogame diersoorten veel hoger dan bij soorten die polygaam of promiscue zijn. Dit mechanisme schijnt in de evolutie meerdere keren opnieuw te zijn uitgevonden want het is tussen niet-verwante soorten hetzelfde. De Klauwaapjes en de Californische Veldmuis bijvoorbeeld zijn allebei monogaam en bij beide soorten is een verhoogde aanmaak van ADH waargenomen, toch zijn deze soorten evolutionair niet verwant. Om te achterhalen of ADH de enige bepalende factor is verrichtte Larry Young een experiment waarbij, door genetische manipulatie, de aanmaak van ADH in de Graslandwoelmuis verhoogd werd. De Graswoelmuis is van nature promiscue, maar de gemanipuleerde muizen werden verliefd en bleven trouw aan hun partner. Monogamie wordt dus door slechts één gen veroorzaakt.[1]
Mens is niet monogaam?
Invloed van oa opvoeding, cultuur, geloofsovertuiging, genen en de behoefte aan liefde, genegenheid en waardering, zal de ene mens zich meer monogaam gedragen binnen een relatie dan een ander.
Kortom, als alle mensen niet meer monogaam zijn, verstoord dat een hele hoop en wordt het een puinzooi!
[ Bericht 18% gewijzigd door -XX- op 06-04-2010 17:55:17 ]
quote:Het valt wel mee, hoor. Lees eens wat topics over vreemdgaan: de meerderheid hier keurt het toch af en er zijn er heleboel die al bij een eenmalige misstap meteen de sloten vervangen en de bankrekeningen blokkerenOp donderdag 25 maart 2010 17:21 schreef dawg het volgende:
[..]
ik vind het vooral jammer dat "iedereen" er zo makkelijk over lijkt te denken.
quote:Ws gewoon een grote mond
[..]
Het valt wel mee, hoor. Lees eens wat topics over vreemdgaan: de meerderheid hier keurt het toch af en er zijn er heleboel die al bij een eenmalige misstap meteen de sloten vervangen en de bankrekeningen blokkeren
quote:DitOp dinsdag 6 april 2010 17:50 schreef -XX- het volgende:
Kortom, als alle mensen niet meer monogaam zijn, verstoord dat een hele hoop en wordt het een puinzooi!
quote:Ow jij weigert je te verlagen tot iets wat misschien iets te dichtbij je komt. Angstig probeer je jezelf te beschouwen als een geëvolueerd schepsel wat ver ver boven staat van wat in de oorsprong aanwezig was. Ja nu weet ik het. Jij bent het gewoon, zo geweldig en puur. Zo intelligent en doordacht van goede en wijze ideënOp maandag 5 april 2010 23:43 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Lul niet zo dom. Cultuur behoort net zo goed tot het natuurlijke gedragspatroon van de mens. Neem die cultuur weg en je kunt per definitie niet meer spreken van een mens. Daarnaast heeft het in de kern helemaal niets te maken met de christelijke leer. Het nut van monogamie valt prima biologisch en maatschappelijk te verklaren. Je moet bij mij echt niet aankomen met gehuil over oerinstinct. Ik weiger mij te verlagen tot iets wat wij (mensen) ooit waren (meer dier dan mens). De moderne mens is zoveel meer dan een dier.
. Flikker een eind op.quote:Nou nou nou....
Het eerste doel van ieder organisme is het voortbestaan, survival. In eerste plaats van zichzelf, kort daarop op een tweede plaats van de eigen genen.
Het is vooral de bedoeling dat vrouwen monogaam zijn. Vandaar ook het plakaat "hoeren" en "sletten" dat vrouwen zo makkelijk krijgen, waar het bij mannen toch nog wel stoer wil zijn om veel vrouwen te hebben. Hoezo dat dan? Heel simpel: Een vrouw weet altijd zeker dat het nageslacht van haarzelf is. Haar genen zijn gewaarborgd. Bij de man is dat helemaal niet het geval... Voor hij het weet zit hij de genen van de buurman te verzorgen, eten te geven en vertroetelen. En dat is natuurlijk niet de bedoeling...
quote:Men hoeft alleen maar te kijken naar pareltjes zoals de boekdrukkunst, de landbouw en veeteelt, kunst en klassieke muziek, om overtuigd te geraken van het feit dat de mens inmiddels wel degelijk verder is ontwikkeld dan zijn verre voorouders. Maar ga gerust je gang. Ik wil je niet tegenhouden in je verheerlijking van het primitieve. Ik wil je er echter voor behoeden jezelf niet tekort te doen.Op woensdag 7 april 2010 23:38 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Ow jij weigert je te verlagen tot iets wat misschien iets te dichtbij je komt. Angstig probeer je jezelf te beschouwen als een geëvolueerd schepsel wat ver ver boven staat van wat in de oorsprong aanwezig was. Ja nu weet ik het. Jij bent het gewoon, zo geweldig en puur. Zo intelligent en doordacht van goede en wijze ideën
Al dat gezever over "die speciale eerste keer"... en zo simpel wordt er door de meesten hier over seks in een relatie gedacht!
Oh well, zo is nu de maatschappij. Aan iedereen die daar moeite mee heeft zoals ik raad ik aan: Join 'em, because you can't beat 'em.
quote:Als je vreemdgaat, gaat het slecht, lijkt mij. En mensen blijven nu dan blijkbaar JUIST bij elkaar. Dus het gaat juist beterOp donderdag 25 maart 2010 17:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.
! Hmmmmaar een stuk of vier intenshoudenvan relaties
die nooit zullen worden als een samenwoonkindertjesrelatie want daar is één al meer dan genoeg van.
maar een samenwoonkindertjes relatie onderscheid zich imo niet primair van die andere relaties doordat er gevreeen wordt of omdat ik van die persoon hou, maar omdat er samengewoondenkindertjes aan te pas komen. diepgewortelde zelf gekozen samenleefafhankelijkheid. leren omgaan met voortdurend op elkaars lip zitten. ruimte geven en ontvangen. Daar komt seks en houden van op respectievelijk de tweede en derde plaats bij, qua onderscheiding.
dat maakt die andere dimensie. En daar ben ik wel heel monogaam in. Maar dit is voornamelijk omdat ik het een zware klus vindt waar veel tijd in gaat zitten. Wat ik overigens met liefde doe.
Maar monogaam in neuken of gewoon intens houden van?
Nooit.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt anders heel duidelijk dat ik geen open relatie wil, die heb ik namelijk gehad, en als ik écht verliefd op iemand ben walg ik zelfs tot misselijkheid aan toe van het idee van lichamelijke nabijheid met een ander dan mijn partner.
En ik heb t nergens gehad over moeten of allemaal.. Lees mijn OP nog eens misschien?
En hoe bewijs je dat mensen van nature niet monogaam zijn?
quote:Monogamie en ontrouw zijn, zijn 2 verschillende dingen. Mensen die een open relatie hebben zijn gewoon trouw aan elkaar.
quote:Zo goed omschreven
ik heb maar een samenwoonkindertjesrelatie
maar een stuk of vier intenshoudenvan relaties
die nooit zullen worden als een samenwoonkindertjesrelatie want daar is één al meer dan genoeg van.
maar een samenwoonkindertjes relatie onderscheid zich imo niet primair van die andere relaties doordat er gevreeen wordt of omdat ik van die persoon hou, maar omdat er samengewoondenkindertjes aan te pas komen. diepgewortelde zelf gekozen samenleefafhankelijkheid. leren omgaan met voortdurend op elkaars lip zitten. ruimte geven en ontvangen. Daar komt seks en houden van op respectievelijk de tweede en derde plaats bij, qua onderscheiding.
dat maakt die andere dimensie. En daar ben ik wel heel monogaam in. Maar dit is voornamelijk omdat ik het een zware klus vindt waar veel tijd in gaat zitten. Wat ik overigens met liefde doe.
Maar monogaam in neuken of gewoon intens houden van?
Nooit.
quote:De reden dat m'n ex er bij mij achter gekomen is, is puur en alleen omdat ik zo dom was geweest een paar mailtjes niet uit m'n deleted items te verwijderen. Als ze die niet gezien had, was ze er nooit (2 jaar nadat het gebeurd was) achter gekomen. En nee, ze is absoluut geen domme meid (integendeel, gepromoveerd biomedica), ik heb me daar gewoon overheen gezet op een gegeven moment. Het was overigens wel een eenmalig iets.Op woensdag 31 maart 2010 20:04 schreef TimMer1981 het volgende:
Naïviteit is juist voor mensen die niet doorhebben dat hun partner vreemdgaat.
Maar jij was dus zo'n muts die het liet gebeuren?
quote:Volgende maand 18 jaar, waarvan 12 jaar getrouwd, ken er meerdere die al heel lang samen zijn en al heel lang een open relatie hebben, komt meer voor dan je denkt.Op dinsdag 30 maart 2010 12:54 schreef freecell het volgende:
VonHinten: beetje inkoppertje hè?
Toch ben ik het niet met je eens. Je eerste punt vooral niet. Ik denk dat er vrijwel geen enkel stel op de duur echt langdurig samen gelukkig blijft in een open relatie.
Er is ooit een onderzoek over lengte's van relatie's geweest en daar bleken de swingers het beste te scoren, het langst bij ekaar te blijven, nu bedoel ik daarmee niet te zeggen dat dat beter is, maar het was een nogal verrassende uitkomst, ze hadden het juist andersom gedacht, het laat alleen maar zien dat vooroordelen veel voorkomen en meestal niet echt op waarheid gebasseerd zijn.
quote:Dat komt omdat mensen zonder open relatie andere mannen/vrouwen gaan idealiseren, zo van: die is veel lekker of leuker maar het mag niet maar ik wil het wel. In je hoofd maak je er dan meer van dan het is met als gevolg dat velen vreemdgaan. Terwijl als je elkaar gewoon pleziertjes gunt is na het pleziertje de spanning eraf en kun je weer lekker naar je eigen partner. Ik zeg altijd: als je de deur op een kier laat ipv afsluit hebben mensen minder de neiging weg te willen.Op maandag 12 april 2010 15:21 schreef erodome het volgende:
.
Er is ooit een onderzoek over lengte's van relatie's geweest en daar bleken de swingers het beste te scoren, het langst bij ekaar te blijven, nu bedoel ik daarmee niet te zeggen dat dat beter is, maar het was een nogal verrassende uitkomst, ze hadden het juist andersom gedacht, het laat alleen maar zien dat vooroordelen veel voorkomen en meestal niet echt op waarheid gebasseerd zijn.
Mensen zijn gewoon niet eerlijk in relaties vaak. Ze willen stiekum van alles mar durven niks uit te spreken. En als er dan wat gebeurt is het vertrouwen weg. Maar als je elkaar vertrouwt en seks gewoon seks is uit lust dan kun je een veel diepere en eerlijkere relatie hebben.
quote:Internethelden.
quote:Bron?Op maandag 12 april 2010 15:21 schreef erodome het volgende:
Er is ooit een onderzoek over lengte's van relatie's geweest en daar bleken de swingers het beste te scoren, het langst bij ekaar te blijven.
quote:Geen idee meer, heb het wat jaren geleden wel in wat topics in seksualiteit geplaatst.
Het is verder ook niet bar interresant, want je hebt uiteindelijk met elkaar te maken en niet met percentage's.
Het was vooral gewoon leuk omdat het een onverwachte uitkomst was, ik weet niet meer presies hoe of wat, alleen dat dat eruit kwam.