Linkje naar de bron:quote:ROTTERDAM - De laatste tijd regent het berichten van bekende, ontrouwe echtgenoten die betrapt werden, denk maar aan Tiger Woods, John Terry, Ashley Cole en Mark Owen.
Hun meestal beeldschone vrouwen blijven gebroken achter, maar slagen er vaak in hem te vergeven.
De Britse journaliste Bel Mooney zegt dat deze overspelige mannen niet alleen schade aan hun partners aanrichten, maar ook een slechte invloed hebben op de huwelijken van alle 'gewone' mensen.
Mooney: ,,Celebs die vreemdgaan en doen als dit de normaalste zaak van de wereld is, zorgen ervoor dat mensen de levenslange verbintenis van het huwelijk niet meer ernstig nemen. Het probleem is dat degenen die bedrog plegen vaak sportsterren of zangers zijn, ze worden aanbeden door miljoenen jonge mannen. Zo krijgen zij het idee dat dit een aanvaardbare manier is om je te gedragen.''
,,Verder zullen jonge vrouwen voorbeeld nemen aan de bekende vrouwen die hun ontrouwe partner vergeven. Ze geven het voorbeeld dat materiële zaken belangrijker dan huwelijksgeluk zijn. Ze zijn bereid de ontrouw te vergeven in ruil te kunnen meegenieten van het immense kapitaal van hun bekende partner. Kijk maar naar de vrouw van Tiger Woods, die lijkt hem te hebben vergeven en hun huwelijk nog een nieuwe kans te geven'', vertelt Mooney.
De relatie-expert gaat verder: ,,Niemand is nog geschokt door ontrouw. In Frankrijk en Italië wordt ontrouw meer aanvaard. Een rijke Italiaan legde me het ooit zo uit: 'De vrouw heeft het geld, het huis, de kledij en de kinderen, waarom zou ze zich zorgen maken dat haar man er ook nog enkele vriendinnen er op nahoudt.' Zijn vrouw voegde er aan toe dat mannen nu eenmaal zo zijn. Veel echtgenotes maken zichzelf wijs dat het om een stomme one-night-stand gaat en dat alcohol eigenlijk de grote schuldige was. Dat weegt niet op tegen wat ze na al die jaren samen hebben opgebouwd. Elke keer dat bekend raakt dat een celeb zijn partner bedroog maar dat hun huwelijk intact blijft, wordt overspel iets meer aanvaard.''
Bel Mooney geeft relatie-advies en zegt dat ze honderden vrouwen ontmoette die haar raad vragen over het bedrog van hun partners. ,,Ze kunnen hem niet vergeven en zeker niet vergeten. Ik hoor vaak wanhopige vrouwelijke twintigers zeggen dat geen enkele man te vertrouwen is, ze stellen het huwelijk ter discussie omdat het niet veel meer lijkt te betekenen doordat zoveel celebs het slechte voorbeeld geven.'' (HLN/BVDL)
Mijn gevoel zegt anders heel duidelijk dat ik geen open relatie wil, die heb ik namelijk gehad, en als ik écht verliefd op iemand ben walg ik zelfs tot misselijkheid aan toe van het idee van lichamelijke nabijheid met een ander dan mijn partner.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Ja, daar doel ik dus ook op met dit topic. Waarom is dat zo?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:54 schreef VeerEli het volgende:
Ik vind het iets heel bijzonders en iets heel moois. Helaas komt het tegenwoordig nog maar weinig voor..
Hoeveel bewijs moet je hebben als ditsoort dingen gebeuren, terwijl ze eerder elkaar in het bijzijn van honderden bekenden eeuwige trouw beloofde.?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
En hoe bewijs je dat mensen van nature niet monogaam zijn?
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Ik zal even in de op zetten ter verduidelijking, dat ik me afvraag of er een tendens is naar een openere relatie, en of dat te maken heeft met een algemenere acceptatie van vreemdgaan, of dat het twee verschillende trends zijn die tegelijk plaatsvinden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:01 schreef ColdFeet het volgende:
Windigo, wat bedoel je nou eigenlijk? Open relaties of ontrouw? Want dat is niet hetzelfde, natuurlijk.
Ja, dat is natuurlijk onzin, ik neem het artikel ook niet helemaal voor waar aan, maar het riep een aantal vragen bij me op die ik er onder verwoord heb. Zou je daar misschien nog op in willen gaan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
Degene die dat schreef klinkt als een mislukte feministe
Vreemdgaan is altijd al normaal geweest alleen nu komt het bij bekende mensen wat meer uit.
En die opmerking over materiele zaken boven huwelijks geluk stellen is helemaal onzin
Alsof je niet gelukkig kan zijn als je man vreemd is gegaan.
O en ze doet alsof het alleen mannen zijn die vreemdgaan
We zijn monogaam georiënteerd sinds dat we als mensheid een agrarische cultuur hebben doen ontstaan. Andere monogame dieren gaan ook wel eens vreemd en je krijgt dezelfde verwoede reacties als bij mensen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
en mensen die vreemdgaan goedpraten, met wat voor argument dan ook
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
ik vind het vooral jammer dat "iedereen" er zo makkelijk over lijkt te denken.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.
ach kom nou, daar was het soort van sociaal geaccepteerd (of werd je daartoe gedwongen), en dat is nu niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.
Het was puur een reactie op "de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer". En dat het van de Romeinen"mocht" is natuurlijk onzin, er werden moorden om heel wat minder gepleegd.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef Prenzlauer het volgende:
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.
zoals ik al zei, niet zo'n heel gek idee in dat opzichtquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..
denk even rustig na, techie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Het was puur een reactie op "de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer". En dat het van de Romeinen"mocht" is natuurlijk onzin, er werden moorden om heel wat minder gepleegd.
Vreemdgaan niet hoor. Dat was echt niet sociaal geaccepteerd. Lees je eens in zou ik zeggen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef dawg het volgende:
ach kom nou, daar was het soort van sociaal geaccepteerd (of werd je daartoe gedwongen), en dat is nu niet.
Dat is ook niet helemaal waar, maar goed. Daar kunnen we beter een andere topic over openen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Windigo het volgende:
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..
zie de haakjes. en dan nog, jij wilt serieus de romeinse cultuur en samenleving van weetikhoeveeljaargeleden vergelijken met de huidige maatschappij?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:26 schreef Techno het volgende:
[..]
Vreemdgaan niet hoor. Dat was echt niet sociaal geaccepteerd. Lees je eens in zou ik zeggen.
Ja, ik vraag me ook af wat de relevantie is ?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:27 schreef dawg het volgende:
[..]
zie de haakjes. en dan nog, jij wilt serieus de romeinse cultuur en samenleving van weetikhoeveeljaargeleden vergelijken met de huidige maatschappij?
heb je nog nachtmerries van caligula ofzo?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:28 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik ben de rust zelve, je weet toch.
De relevantie is dat één van de symptonen zou zijn dat de huidige samenleving egoistischer en individualistischer is geworden. Terwijl het 2 millennia geleden niet veel anders was.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:28 schreef Windigo het volgende:
Ja, ik vraag me ook af wat de relevantie is ?
ja, toen zat nero ook met zijn netbookje met draadloos internet op zijn troon te ouwehoeren met wijven die hij wilde hosselen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:32 schreef Techno het volgende:
[..]
De relevantie is dat één van de symptonen zou zijn dat de huidige samenleving egoistischer en individualistischer is geworden. Terwijl het 2 millennia geleden niet veel anders was.
Ook monogamie kan je perfect evolutionair onderbouwen. Net zoals er iets te zeggen is voor polygamie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Nee, maar er zijn genoeg mensen die naar hun werk gaan niet prettig vinden, toch is dat normaal.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk onzin, ik neem het artikel ook niet helemaal voor waar aan, maar het riep een aantal vragen bij me op die ik er onder verwoord heb. Zou je daar misschien nog op in willen gaan?
En waarom is vreemdgaan altijd normaal geweest? Vind iedereen die jij kent dat prettig dan?
Dat idee heb ik idd ook, maar dat staat helemaal buiten deze discussie, dan zou vreemdgaan juist minder vaak voor moeten komen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.
Nero pakte gewoon zijn moeder. Waarom zou je moeilijk met netbooks doen, als het ook makkelijk kan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:33 schreef dawg het volgende:
ja, toen zat nero ook met zijn netbookje met draadloos internet op zijn troon te ouwehoeren met wijven die hij wilde hosselen.
tja, wat je nu zegt vind ik een beetje de omgekeerde wereld eigenlijk.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:35 schreef JaniesBrownie het volgende:
Volgens de OP zou je iemand gelijk moeten dumpen als ie vreemdgaat, want er is geen huwelijks geluk meer mogelijk daarna, oid. Da krijg je dus dat dat individualisme waar dawg t over had om de hoek komt kijken. Vechten voor een relatie? Na vreemdgaan?
Echt niet
De vraag is ook niet of het nu meer gebeurd dan vroeger, maar of het nu meer geaccepteerd is dan vroegerquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:35 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn genoeg mensen die naar hun werk gaan niet prettig vinden, toch is dat normaal.
Vreemdgaan gebeurde altijd al, dat deden onze opa's en onze opa's opa's. Vroeger deden vrouwen dat minder omdat ze meer thuis waren en minder de kans hadden, tegenwoordig gaan vrouwen ook steeds vaker vreemd.
Ik denk niet adt dat iets te maken heeft met het voorbeeld dat we krijgen in de media. Omdat het altijd al gebeurde.
[..]
Het is mij al overkomen, meerdere malen zelfs. Vandaar ook (onder andere) dat ik dit topic heb geopend.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:35 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik vind vreemdgaan niet goed. Ik kan me wel voorstellen dat het gebeurt.
Het gebeurt nl vrij vaak. Redelijk naief om te denken dat het jou noooooooit zal overkomen.
Volgens de OP zou je iemand gelijk moeten dumpen als ie vreemdgaat, want er is geen huwelijks geluk meer mogelijk daarna, oid. Da krijg je dus dat dat individualisme waar dawg t over had om de hoek komt kijken. Vechten voor een relatie? Na vreemdgaan?
Echt niet
Het is een moeilijke periode in je relatie waarvan net gezegd werd dat mensen elkaar te snel dumpen. Nu moet je hem/haar ineens wel dumpen omdat de moeilijke periode door vreemdgaan komt?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:39 schreef dawg het volgende:
[..]
tja, wat je nu zegt vind ik een beetje de omgekeerde wereld eigenlijk.
en meteen dumpen, dat is ieder voor zich. ik vind het niet van individualisme getuigen als iemand de relatie afkapt nadat de ander vreemd is gegaan, maar meer van zelfrespect (en ja, uitzonderingen en 100.000 mogelijkheden over het hoe en wat etc, maar je begrijpt het punt vast wel).
actie is reactie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:42 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het is een moeilijke periode in je relatie waarvan net gezegd werd dat mensen elkaar te snel dumpen. Nu moet je hem/haar ineens wel dumpen omdat de moeilijke periode door vreemdgaan komt?
Ik denk dat het meestal niet veel met zelfrespect te maken heeft, maar daarin zullen we van mening verschillen.
Het is allebei hetzelfde individualisme waar jij het over hebt. Alleen vul je het gewoon in zoals jou uitkomt
vroeger werd het stilzwijgend geaccepteerd. Nu moet er constant over gediscussieerd worden, volges mij is het juist minder geaccepteerd dan vroeger.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:41 schreef Windigo het volgende:
[..]
De vraag is ook niet of het nu meer gebeurd dan vroeger, maar of het nu meer geaccepteerd is dan vroeger
[..]
Ik zeg ook niet dat iedereen het doet, ik zeg dat het gauw geroepen wordt.quote:Het is mij al overkomen, meerdere malen zelfs. Vandaar ook (onder andere) dat ik dit topic heb geopend.
Dat ligt natuurlijk aan de relatie van de betrokken individuen, de soort vreemdgang en nog vele andere factoren. Echt niet iedereen gaat uit elkaar omdat de partner vreemdgaat.
De vraag was: wordt het normaler gevonden om vreemd te gaan dan vroeger? En zo ja waarom dan?
met jouw relatieverleden zou ik ook zo denken. en dat bedoel ik niet flauw oid.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:42 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het is een moeilijke periode in je relatie waarvan net gezegd werd dat mensen elkaar te snel dumpen. Nu moet je hem/haar ineens wel dumpen omdat de moeilijke periode door vreemdgaan komt?
Ik denk dat het meestal niet veel met zelfrespect te maken heeft, maar daarin zullen we van mening verschillen.
Het is allebei hetzelfde individualisme waar jij het over hebt. Alleen vul je het gewoon in zoals jou uitkomt
Mee eensch.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:42 schreef dawg het volgende:
er ligt nog steeds een taboe op, dus ik denk niet dat het meer geaccepteerd is dan vroeger. met alle communicatiemiddelen die je tegenwoordig tot je beschikking hebt is het wel makkelijker geworden en zal het ook wel meer gebeuren, maar dat is niet hetzelfde natuurlijk.
Dat heeft er heel weinig mee te makenquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef dawg het volgende:
[..]
met jouw relatieverleden zou ik ook zo denken. en dat bedoel ik niet flauw oid.
Ik denk, zoals ik al zei dat vrouwen het wel meer doen dan vroeger, maar mannen denk ik echt niet. Ik denk dat dat altijd wel is geweest.quote:
ach kom nou. sorry hoor, maar daar geloof ik echt geen reet van.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:49 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat heeft er heel weinig mee te maken
Ik baseer dingen nl niet alleen op mn eigen ervaringen.
Nee, ik kijk alleen naar wat ik zelf meemaak en baseer daar alles op wat ik denkquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:51 schreef dawg het volgende:
[..]
ach kom nou. sorry hoor, maar daar geloof ik echt geen reet van.
whatever, je begrijpt niet eens wat ik daarmee bedoelquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:52 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Nee, ik kijk alleen naar wat ik zelf meemaak en baseer daar alles op wat ik denk
Zo, nu mag je wel ophouden over mij, okee?
Jawel hoor, ik vind het alleen niet erg netjes van je dat je mijn persoonlijke verleden erbij haaltquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:54 schreef dawg het volgende:
[..]
whatever, je begrijpt niet eens wat ik daarmee bedoel
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |