R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik las dit artikel op de website van het AD, en ik moet zeggen dat ik het wel herken in mijn omgeving.
Vooral onder hoogopgeleide jongeren lijken open relaties en affaires tegenwoordig algemeen geaccepteerd te zijn. Ik merk het ook in mijn eigen vriendenkring, en bij mijn exen. Tegenwoordig hoor je er niet meer bij als je een relatie voor het leven wil of je op jonge leeftijd aan één persoon wil binden. Ik heb nu gelukkig een partner die er hetzelfde over denkt, maar als ik zeg dat wij als doel hebben de rest van ons leven bij elkaar te blijven krijg je flauwe grappen vanuit je vriendenkring en wordt je voortaan ''het echtpaar'' genoemd met veelzeggende blikken.
Met partners heb ik gemerkt dat monogamie ouderwets gevonden wordt, als tolerante vrije vrouw moet je het maar goed vinden dat je vriend/vriendin het met alles en iedereen doet anders ben je ouderwets en saai. ''Mensen zijn nu eenmaal niet monogaam aangelegd'' is het vaakst gebruikte argument. Ja, wie zegt dat dan? En verschilt het niet per persoon wat je prettig vindt en wat niet?
Het valt me gewoon op dat het steeds normaler word om je niet aan één partner te willen binden en om continue alle opties open te laten. Is een partner voor het leven een ouderwets instituut? Of ervaren Fokkers helemaal geen tendens naar een vrijere/open relatievorm in hun omgeving?
Ik vraag me af of er een tendens is naar een openere relatie, en of dat te maken heeft met een algemenere acceptatie van vreemdgaan, of dat het twee verschillende trends zijn die tegelijk plaatsvinden. Heeft het vaker voorkomen van open relaties te maken met de acceptatie van het idee dat vreemdgaan toch een menselijke neiging is, of heeft het niks met elkaar te maken?
Graag uw mening en ervaring
[ Bericht 4% gewijzigd door Windigo op 25-03-2010 17:08:08 ]
Linkje naar de bron:quote:ROTTERDAM - De laatste tijd regent het berichten van bekende, ontrouwe echtgenoten die betrapt werden, denk maar aan Tiger Woods, John Terry, Ashley Cole en Mark Owen.
Hun meestal beeldschone vrouwen blijven gebroken achter, maar slagen er vaak in hem te vergeven.
De Britse journaliste Bel Mooney zegt dat deze overspelige mannen niet alleen schade aan hun partners aanrichten, maar ook een slechte invloed hebben op de huwelijken van alle 'gewone' mensen.
Mooney: ,,Celebs die vreemdgaan en doen als dit de normaalste zaak van de wereld is, zorgen ervoor dat mensen de levenslange verbintenis van het huwelijk niet meer ernstig nemen. Het probleem is dat degenen die bedrog plegen vaak sportsterren of zangers zijn, ze worden aanbeden door miljoenen jonge mannen. Zo krijgen zij het idee dat dit een aanvaardbare manier is om je te gedragen.''
,,Verder zullen jonge vrouwen voorbeeld nemen aan de bekende vrouwen die hun ontrouwe partner vergeven. Ze geven het voorbeeld dat materiële zaken belangrijker dan huwelijksgeluk zijn. Ze zijn bereid de ontrouw te vergeven in ruil te kunnen meegenieten van het immense kapitaal van hun bekende partner. Kijk maar naar de vrouw van Tiger Woods, die lijkt hem te hebben vergeven en hun huwelijk nog een nieuwe kans te geven'', vertelt Mooney.
De relatie-expert gaat verder: ,,Niemand is nog geschokt door ontrouw. In Frankrijk en Italië wordt ontrouw meer aanvaard. Een rijke Italiaan legde me het ooit zo uit: 'De vrouw heeft het geld, het huis, de kledij en de kinderen, waarom zou ze zich zorgen maken dat haar man er ook nog enkele vriendinnen er op nahoudt.' Zijn vrouw voegde er aan toe dat mannen nu eenmaal zo zijn. Veel echtgenotes maken zichzelf wijs dat het om een stomme one-night-stand gaat en dat alcohol eigenlijk de grote schuldige was. Dat weegt niet op tegen wat ze na al die jaren samen hebben opgebouwd. Elke keer dat bekend raakt dat een celeb zijn partner bedroog maar dat hun huwelijk intact blijft, wordt overspel iets meer aanvaard.''
Bel Mooney geeft relatie-advies en zegt dat ze honderden vrouwen ontmoette die haar raad vragen over het bedrog van hun partners. ,,Ze kunnen hem niet vergeven en zeker niet vergeten. Ik hoor vaak wanhopige vrouwelijke twintigers zeggen dat geen enkele man te vertrouwen is, ze stellen het huwelijk ter discussie omdat het niet veel meer lijkt te betekenen doordat zoveel celebs het slechte voorbeeld geven.'' (HLN/BVDL)
Vooral onder hoogopgeleide jongeren lijken open relaties en affaires tegenwoordig algemeen geaccepteerd te zijn. Ik merk het ook in mijn eigen vriendenkring, en bij mijn exen. Tegenwoordig hoor je er niet meer bij als je een relatie voor het leven wil of je op jonge leeftijd aan één persoon wil binden. Ik heb nu gelukkig een partner die er hetzelfde over denkt, maar als ik zeg dat wij als doel hebben de rest van ons leven bij elkaar te blijven krijg je flauwe grappen vanuit je vriendenkring en wordt je voortaan ''het echtpaar'' genoemd met veelzeggende blikken.
Met partners heb ik gemerkt dat monogamie ouderwets gevonden wordt, als tolerante vrije vrouw moet je het maar goed vinden dat je vriend/vriendin het met alles en iedereen doet anders ben je ouderwets en saai. ''Mensen zijn nu eenmaal niet monogaam aangelegd'' is het vaakst gebruikte argument. Ja, wie zegt dat dan? En verschilt het niet per persoon wat je prettig vindt en wat niet?
Het valt me gewoon op dat het steeds normaler word om je niet aan één partner te willen binden en om continue alle opties open te laten. Is een partner voor het leven een ouderwets instituut? Of ervaren Fokkers helemaal geen tendens naar een vrijere/open relatievorm in hun omgeving?
Ik vraag me af of er een tendens is naar een openere relatie, en of dat te maken heeft met een algemenere acceptatie van vreemdgaan, of dat het twee verschillende trends zijn die tegelijk plaatsvinden. Heeft het vaker voorkomen van open relaties te maken met de acceptatie van het idee dat vreemdgaan toch een menselijke neiging is, of heeft het niks met elkaar te maken?
Graag uw mening en ervaring
[ Bericht 4% gewijzigd door Windigo op 25-03-2010 17:08:08 ]
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
[Fotoboek]
Mijn gevoel zegt anders heel duidelijk dat ik geen open relatie wil, die heb ik namelijk gehad, en als ik écht verliefd op iemand ben walg ik zelfs tot misselijkheid aan toe van het idee van lichamelijke nabijheid met een ander dan mijn partner.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
En ik heb t nergens gehad over moeten of allemaal.. Lees mijn OP nog eens misschien?
En hoe bewijs je dat mensen van nature niet monogaam zijn?
Ik vind een partner voor het leven willen/hebben zeker niet ouderwets.
De jongen waar ik nu al 2,5 jaar bij ben zie ik mezelf in de toekomst ook zeker nog mee. Ik hoop dat ik met hem trouw, van hem kinderen krijg, en met hem in het bejaardentehuis terechtkom
Ik vind het iets heel bijzonders en iets heel moois. Helaas komt het tegenwoordig nog maar weinig voor..
De jongen waar ik nu al 2,5 jaar bij ben zie ik mezelf in de toekomst ook zeker nog mee. Ik hoop dat ik met hem trouw, van hem kinderen krijg, en met hem in het bejaardentehuis terechtkom
Ik vind het iets heel bijzonders en iets heel moois. Helaas komt het tegenwoordig nog maar weinig voor..
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ja, daar doel ik dus ook op met dit topic. Waarom is dat zo?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:54 schreef VeerEli het volgende:
Ik vind het iets heel bijzonders en iets heel moois. Helaas komt het tegenwoordig nog maar weinig voor..
Ik begrijp er zelf niks van, als ik van iemand hou dan voel ik een fysieke weerstand tegen het idee met een ander seks te hebben, maar kennelijk ben ik tegenwoordig een uitzondering.
Hoeveel bewijs moet je hebben als ditsoort dingen gebeuren, terwijl ze eerder elkaar in het bijzijn van honderden bekenden eeuwige trouw beloofde.?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
En hoe bewijs je dat mensen van nature niet monogaam zijn?
Ik snap wat je bedoelt met die open relatie. Ik zou het ook niks vinden als mijn vriendin met een andere man neukt. Maar ik zou het ook niks vinden als ik weet dat ik vanaf morgen nooit meer sex met een andere vrouw dan mijn vriendin.
[Fotoboek]
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Windigo, wat bedoel je nou eigenlijk? Open relaties of ontrouw? Want dat is niet hetzelfde, natuurlijk.
Ik zal even in de op zetten ter verduidelijking, dat ik me afvraag of er een tendens is naar een openere relatie, en of dat te maken heeft met een algemenere acceptatie van vreemdgaan, of dat het twee verschillende trends zijn die tegelijk plaatsvinden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:01 schreef ColdFeet het volgende:
Windigo, wat bedoel je nou eigenlijk? Open relaties of ontrouw? Want dat is niet hetzelfde, natuurlijk.
Degene die dat schreef klinkt als een mislukte feministe 
Vreemdgaan is altijd al normaal geweest alleen nu komt het bij bekende mensen wat meer uit.
En die opmerking over materiele zaken boven huwelijks geluk stellen is helemaal onzin
Alsof je niet gelukkig kan zijn als je man vreemd is gegaan.
O en ze doet alsof het alleen mannen zijn die vreemdgaan
Vreemdgaan is altijd al normaal geweest alleen nu komt het bij bekende mensen wat meer uit.
En die opmerking over materiele zaken boven huwelijks geluk stellen is helemaal onzin
Alsof je niet gelukkig kan zijn als je man vreemd is gegaan.
O en ze doet alsof het alleen mannen zijn die vreemdgaan
compact en kleverig.
Ja, dat is natuurlijk onzin, ik neem het artikel ook niet helemaal voor waar aan, maar het riep een aantal vragen bij me op die ik er onder verwoord heb. Zou je daar misschien nog op in willen gaan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
Degene die dat schreef klinkt als een mislukte feministe
Vreemdgaan is altijd al normaal geweest alleen nu komt het bij bekende mensen wat meer uit.
En die opmerking over materiele zaken boven huwelijks geluk stellen is helemaal onzin
Alsof je niet gelukkig kan zijn als je man vreemd is gegaan.
O en ze doet alsof het alleen mannen zijn die vreemdgaan
En waarom is vreemdgaan altijd normaal geweest? Vind iedereen die jij kent dat prettig dan?
We zijn monogaam georiënteerd sinds dat we als mensheid een agrarische cultuur hebben doen ontstaan. Andere monogame dieren gaan ook wel eens vreemd en je krijgt dezelfde verwoede reacties als bij mensen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:48 schreef MarkyMarkx het volgende:
Hoe vaak moet ik nou nog duidelijk maken dat mensen van nature NIET monchaam zijn.
Maar omdat een of andere jaloerse mafkees ooit een keer in een boekje geschreven heeft dat dit wel zo is moeten we nu maar allemaal 1 partner neuken de rest van ons leven?
Laat je gevoel eens spreken in plaats van je verwrongen verstand.
Beter nog, als papa merkt dat de jonkies niet van hem zijn dan vreetie ze gewoon op
Daarbij merk ik vooral dat hoogopgeleide vrouwen denken zoals TS beschreef, vooral door de gedachte dat ze niet gelukkig zijn of beter kunnen krijgen.
De hoogopgeleide vrouw wilt meerdere mannen: de machoman die haar alle hoeken laat zien in bed, de lieverd die naar haar luistert en de klusjesman die alles voor haar kan repareren en regelt als ze er zelf niet uit kan komen. De laatste kan je oud mee worden maar ironisch genoeg zijn dat altijd de mensen die genegeerd worden
[ Bericht 21% gewijzigd door Prenzlauer op 25-03-2010 17:21:10 ]
Doe eens lief!
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
en mensen die vreemdgaan goedpraten, met wat voor argument dan ook
en mensen die vreemdgaan goedpraten, met wat voor argument dan ook
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
en mensen die vreemdgaan goedpraten, met wat voor argument dan ook
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:13 schreef dawg het volgende:
de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer. en dit is een van de symptomen ervan.
ik vind het vooral jammer dat "iedereen" er zo makkelijk over lijkt te denken.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat gevoel krijg ik ook vaak. Als het moeilijk wordt in een relatie stappen mensen er tegenwoordig zo uit, het echte voor elkaar gaan door goede en slechte tijden komt volgens mij steeds minder voor. Ik vind dat erg jammer.
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.
Doe eens lief!
ach kom nou, daar was het soort van sociaal geaccepteerd (of werd je daartoe gedwongen), en dat is nu niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, de Romeinen gingen al vreemd bij het leven. Het komt nu gewoon veel meer in de media dan vroeger.
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.
Het was puur een reactie op "de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer". En dat het van de Romeinen"mocht" is natuurlijk onzin, er werden moorden om heel wat minder gepleegd.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef Prenzlauer het volgende:
Die gingen niet vreemd, dat mocht gewoon. Maar daar kwam wel bij dat de vrouw alles meekreeg in een scheiding, niet zo heel gek idee in dat opzicht.
zoals ik al zei, niet zo'n heel gek idee in dat opzichtquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..
Doe eens lief!
denk even rustig na, techie.quote:
[..]
Het was puur een reactie op "de samenleving is gewoon egoistischer en individualistischer". En dat het van de Romeinen"mocht" is natuurlijk onzin, er werden moorden om heel wat minder gepleegd.
Vreemdgaan niet hoor. Dat was echt niet sociaal geaccepteerd. Lees je eens in zou ik zeggen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef dawg het volgende:
ach kom nou, daar was het soort van sociaal geaccepteerd (of werd je daartoe gedwongen), en dat is nu niet.
Dat is ook niet helemaal waar, maar goed. Daar kunnen we beter een andere topic over openen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:24 schreef Windigo het volgende:
De Romeinen beschouwden vrouwen als bezit van haar man, evenals de Grieken, dus ze had niks te zeggen en een scheiding gebeurde alleen als de man dat wilde..
|
|
