Wilders-film op 1 mei in première

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik zie voorlopig nog geen moslims aan de macht komen in Den Haag, jij wel?

Alsof islamisering alleen maar kán gebeuren doordat moslims massaal aan de macht komen.
Je praat weer eens onzin, net als al die andere mensen die alleen maar roepen en roepen zonder iets van de zaken af te weten

Verdiep je eens in de landen die nu geislamiseerd zijn. Of landen die een islamitisch percentage van >10% hebben.

Tip: kijk bijvoorbeeld eens naar Nigeria. Is nu een actuele situatie.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Alsof islamisering alleen maar kán gebeuren doordat moslims massaal aan de macht komen.
Je praat weer eens onzin, net als al die andere mensen die alleen maar roepen en roepen zonder iets van de zaken af te weten

Verdiep je eens in de landen die nu geislamiseerd zijn. Of landen die een islamitisch percentage van >10% hebben.

Tip: kijk bijvoorbeeld eens naar Nigeria. Is nu een actuele situatie.

ik ben weleens benieuwd wat men onder wat islamisering verstaat..
wat is volgens jou islamisering..?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:47 schreef inZanity het volgende:

[..]

ik ben weleens benieuwd wat men onder wat islamisering verstaat..
wat is volgens jou islamisering..?

Men zou de term van Wikipedia kunnen hanteren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisering

Ik zie het als een opkomst van een intolerante ideologie. Met (gematigde) moslims in niks mis. Wel met de ideologie.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Men zou de term van Wikipedia kunnen hanteren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisering

Ik zie het als een opkomst van een intolerante ideologie. Met (gematigde) moslims in niks mis. Wel met de ideologie.

ok, hier word ik ook niet veel wijzer uit.
om het even op een duidelijkere manier te vragen:

waar ben je nou precies bang voor..?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:50 schreef Zienswijze het volgende:
Men zou de term van Wikipedia kunnen hanteren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisering

Daar wordt geen concrete definitie aan de hand van concrete voorbeelden.
Wellicht kan jij drie actuele voorbeelden noemen in Nederland wat jij vindt dat Islamisering is?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:50 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zie het als een opkomst van een intolerante ideologie.

Zie jij "de" Islam per definitie als een intolerante ideologie? Of zie jij "de" Islam uberhaupt per definitie alleen als ideologie (en geen religie)?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:50 schreef Zienswijze het volgende:
Met (gematigde) moslims in niks mis. Wel met de ideologie.

Dat is niet helemaal waar. Als jij meent dat, volgens de wikipedia definitie, Islamisering betekent een stijgend aantal Moslims in de Nederlandse samenleving heb je dus ook met die aanwezigheid van die (gematigde) Moslims een probleem. Aangezien alleen al hun aanwezigheid, ookal zijn ze volgens jouw gematigd in het praktiseren van de religie, ervoor zorgt dat de Islamisering toeneemt (volgens jouw woorden). In dat oogpunt kan dus ook de slogan "minder Islamisering", wat veelvuldig wordt herhaald, begrepen worden als "minder Moslims in Nederland". Omdat vooral jij, en Wilders, wel de link leggen tussen enerzijds Islamisering en toename ervan en anderzijds de toename van Moslims in de Nederlandse samenleving. Vandaar dat het dus als "hate speech" kan worden opgevat, ook door sympathisanten van Wilders en/of tot een klimaat kan leiden wat in geweld uitbarst. In dat geval moet je dus heel duidelijk zijn waar je wel (tegen Islamisering) en niet voor staat als volksvertegenwoordiger (o.a. geweld) en uitkijken dat je onbedoeld met je woorden toch niet bijdraagt aan een klimaat dat tot geweld kan leiden. En in dat laatste geval overwegen je woorden/standpunt zodanig anders te formuleren dat je excessen voorkomt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Aloulou op 24-03-2010 02:10:20 ]

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:55 schreef inZanity het volgende:

[..]

ok, hier word ik ook niet veel wijzer uit.
om het even op een duidelijkere manier te vragen:

waar ben je nou precies bang voor..?

Dat heeft niks te maken met bang zijn
Ik, en met mij velen andere mensen, hebben geen zin in een intolerantie ideologie die in opkomst is. Verder is het in de islam typische eenzijdige tolerantie. De islam schrijft andere rechten toe aan niet-moslims, maar zelf worden er buiten de moslimwereld wel overal moskeen gebouwd. Hypocriet toch?
Tevens is islam niet louter een religie, maar kent ook politieke en juridische aspecten. Oppassen dus voor landen. Moslimlanden hebben zelf ook moeite om de politieke kant van de islam tegen te houden (kijk naar Iran bijvoorbeeld). Laat staan hoe we daar in Europa, waar de meeste mensen naief zijn, om moeten gaan en in de toekomst om zullen moeten gaan.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:58 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Daar wordt geen concrete definitie aan de hand van concrete voorbeelden.
Wellicht kan jij drie actuele voorbeelden noemen in Nederland wat jij vindt dat Islamisering is?

Haatzaaipreken in moskeeen, gescheiden openbare ruimtes, jihad-export. Ik zou ook de vele moskeeen kunnen noemen, maar ik heb niks tegen religieuze of culturele gebouwen, zolang er maar geen intolerante ideologie gepreekt wordt.

quote:

Zie jij "de" Islam per definitie als een intolerante ideologie? Of zie jij "de" Islam per uberhaupt per definitie alleen als ideologie (en geen religie)?

Ik zie het als een intolerantie ideologie ja, met religieuze, politieke, juridische, bestuursvormige aspecten.

quote:

Dat is niet helemaal waar. Als jij meent dat volgens de wikipedia definitie Islamisering betekent een stijgend aantal Moslims in de Nederlandse samenleving heb je dus ook met die aanwezigheid van die (gematigde) Moslims een probleem. Aangezien hun aanwezigheid, ookal zijn ze gematigd in jouw ogen, alleen al ervoor zorgt dat de Islamisering toeneemt.

Je probeert me weer in een hoekje te duwen he? Laat ik het zo zeggen, ik ken nu al meer moslims dan jij ooit in je hele leven zult ontmoeten.
Met moslims is niks mis mee. Ik zou prima in een land met 95% moslims kunnen wonen, zolang de intolerante, discriminerende aspecten van de islam maar niet boven water komen. Dat wil zeggen dus: de Koran dient uitgedund te worden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat heeft niks te maken met bang zijn
Ik, en met mij velen andere mensen, hebben geen zin in een intolerantie ideologie die in opkomst is. Verder is het in de islam typische eenzijdige tolerantie. De islam schrijft andere rechten toe aan niet-moslims, maar zelf worden er buiten de moslimwereld wel overal moskeen gebouwd. Hypocriet toch?
Tevens is islam niet louter een religie, maar kent ook politieke en juridische aspecten. Oppassen dus voor landen. Moslimlanden hebben zelf ook moeite om de politieke kant van de islam tegen te houden (kijk naar Iran bijvoorbeeld). Laat staan hoe we daar in Europa, waar de meeste mensen naief zijn, om moeten gaan en in de toekomst om zullen moeten gaan.

waar heeft het dan wel mee te maken..?

waarom is de islam een intolerante ideologie(wat opzichzelf al een hele discussie is waarschijnlijk)..?
maargoed, ik snap werkelijk niet wat er mis is met het bouwen van moskeeen in een land als Nederland.
bovendien zie ik geen enkele aanwijzing dat de politieke kant van de islam zich in Nederland bevind.
ik kan persoonlijk geen enkele aanwijzing verzinnen die aangeeft dat Nederland aan het islamiseren is ik zou eerder zeggen dat Nederland steeds minder tolerant en gastvrij word misschien zelfs aan het extreem-rechtsiseren is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:07 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

[1]Haatzaaipreken in moskeeen, [2]gescheiden openbare ruimtes,[3] jihad-export. Ik zou ook de vele moskeeen kunnen noemen, maar ik heb niks tegen religieuze of culturele gebouwen, zolang er maar geen intolerante ideologie gepreekt wordt.

1,2 en 3. Geen zin om er teveel op in te gaan omdat je dan offtopic blijft gaan. Maar wat 1 en 3 betreft kan je makkelijk stellen dat dit niet alleen voor de PVV opgaat maar het klimaat in Nederland al zodanig is veranderd dat o.a. de AIVD erop let wat er gezegd wordt en wanneer men strafbaar is. Gelukkig gaat het om excessen als je het bekijkt in relatie tot de Moskeeen in Nederland en zijn de Moskeeen waar dit voorkwam bekend en op een hand te tellen (niet meer dan 15 schat ik zo en dat is al ruim genomen, op een totaal van -500?-).

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zie het als een intolerantie ideologie ja, met religieuze, politieke, juridische, bestuursvormige aspecten.

Mijn vraag dan wat duidelijker: [1] zie je het als louter een ideologie of ook een religie?
[2] Zie jij "de" Islam wel als religie zonder de politieke kant ervan? (hoewel Moslims de religie beleven en het uiteindelijk aan hen is de religie te interpreteren naar het dagelijkse leven)
[3] Als blijkt dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse Moslims niet de politieke kant ervan nastreven, zou je dan niet meer reppen over "de" ideologie maar "de" religie? (dus geen Sharia wetgeving om het land mee te besturen)

Ik zou het waarderen als je er direct op antwoord, ben benieuwd.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:07 schreef Zienswijze het volgende:
Je probeert me weer in een hoekje te duwen he? Laat ik het zo zeggen, ik ken nu al meer moslims dan jij ooit in je hele leven zult ontmoeten.

Dat betwijfel ik.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:07 schreef Zienswijze het volgende:
Met moslims is niks mis mee. Ik zou prima in een land met 95% moslims kunnen wonen, zolang de intolerante, discriminerende aspecten van de islam maar niet boven water komen. Dat wil zeggen dus: de Koran dient uitgedund te worden.

Kan je niet op mijn stuk ingaan? Jij stelt zelf "de" Islam gelijk aan het percentage Moslims in een land, of niet? Je verwijst maar al te graag naar Nigeria, dus ik probeer helemaal niemand in een hoek te duwen. Anders zou de hele waarschuwing voor de Islamisering in Nederland niet volstaan namelijk. Met andere woorden, de lijn die je aangeeft onder het mom van: "ik waarschuw slechts tegen de ideologie, niet tegen de Moslim daar heb ik niets tegen", is niet zo flinterdun als jij denkt. Zonder de toename maar vooral aanwezigheid van Moslims geen Islamisering, volgens jouw definitie. Hoe gematigd zij ook zijn in het praktiseren. Ik denk dat jij intelligent genoeg ben om dit principe te snappen. Er valt dan wat voor te zeggen dat je, of Geert, al louter met de aanwezigheid van Moslims in Nederland een probleem hebt. Hoe schattig ze ook zijn. Slogans als "minder Islamisering", "tegen Islamisering" zijn dan ook nogal dubbelzinnig en het lijkt er vooral op, onder jouw en Geert's begrip, dat dat betekent "tegen Moslims in Nederland" en/of "minder Moslims in Nederland". Zeker wanneer een Geert constant harde woorden gebruikt als "haatboek", "pedofiel van een Profeet", etc. Dat is zeer gevaarlijk.

1 tip van mij, zoals jij ook een tip anders iemand anders gaf mbt Nigeria en Islamisering: misschien moet je je definitie van "de" Islam heroverwegen, en dat uiteindelijk aan Moslims overlaten en hoe zij ermee omgaan in hun dagelijks leven in de Nederlandse samenleving.

[ Bericht 8% gewijzigd door Aloulou op 24-03-2010 02:30:28 ]

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:19 schreef inZanity het volgende:

[..]

waar heeft het dan wel mee te maken..?

waarom is de islam een intolerante ideologie(wat opzichzelf al een hele discussie is waarschijnlijk)..?
maargoed, ik snap werkelijk niet wat er mis is met het bouwen van moskeeen in een land als Nederland.

Waarom mogen in het land van de islam, Saoedi-Arabie, geen kerken en synagogen worden gebouwd? Waarom hebben niet-moslims in de islamitische ideologie andere rechten dan moslims? Terwijl buiten de moslimwereld wel overal moskeen worden gebouwd. Dat is toch niet eerlijk?

quote:

bovendien zie ik geen enkele aanwijzing dat de politieke kant van de islam zich in Nederland bevind.
ik kan persoonlijk geen enkele aanwijzing verzinnen die aangeeft dat Nederland aan het islamiseren is ik zou eerder zeggen dat Nederland steeds minder tolerant en gastvrij word misschien zelfs aan het extreem-rechtsiseren is.

De islam wil je geen extreem-rechtse ideologie noemen? Dat niet-moslims andere rechten hebben dan moslims noem je niet extreem-rechts? Een ideologie uit Duitsland in de vorige eeuw deed ook zo iets, maar dan met Ariers en niet-Ariers.

Of je nou aan een christen, een jood, een boeddhist, een hindoe of een atheist vraagt....allemaal wijzen de islam aan als gewelddadigste en meest intolerante ideologie. Het is echt niet zo dat Nederlanders intolerant zijn, vanuit meerdere perspectieven wordt de islam als een intolerante en gewelddadige ideologie aangeduid. Dat zegt toch wel wat? Waarom gaat niemand tekeer tegen het boeddhisme bijvoorbeeld?

Als land moet je alle mensen en levensbeschouwingen tolereren, inderdaad zoals je aangeeft. Waarom doen die niet-moslimlanden dat niet? Waarom worden in landen als iran, Afghanistan, Pakistan niet-moslims per wet gediscrimineerd? Waarom mogen in Marokko Shia moslims en christenen niet aan bekering doen?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:25 schreef Aloulou het volgende:

[..]

1,2 en 3. Geen zin om er teveel op in te gaan omdat je dan offtopic blijft gaan. Maar wat 1 en 3 betreft kan je makkelijk stellen dat dit niet alleen voor de PVV opgaat maar het klimaat in Nederland al zodanig is veranderd dat o.a. de AIVD erop let wat er gezegd wordt en wanneer men strafbaar is.

En waardoor komt dat? Dat komt door de invloed van o.a. Pim-Fortuyn en de PVV. Of denk je als GL aan de macht is, dat er dan alerter wordt gelet op extremisme?

quote:

Gelukkig gaat het om excessen als je het bekijkt in relatie tot de Moskeeen in Nederland en zijn de Moskeeen waar dit voorkwam bekend en op een hand te tellen (niet meer dan 15 schat ik zo en dat is al ruim genomen, op een totaal van -500?-).

Wat wil je zeggen door telkens te benadrukken dat het om excessen gaat? Elke randebiel beseft dat. Kom liever met diepere argumenten.

quote:

Mijn vraag dan wat duidelijker: [1] zie je het als louter een ideologie of ook een religie?

Ideologie. Omdat het tevens politieke, bestuursvormige, juridische etc. etc. aspecten heeft.

quote:

[2] Zie jij "de" Islam wel als religie zonder de politieke kant ervan? (hoewel Moslims de religie beleven en het uiteindelijk aan hen is de religie te interpreteren naar het dagelijkse leven)

Nee. Kijk in de Koran. Daar wordt niet louter over (spiritueel) geloof gesproken.

quote:

[3] Als blijkt dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse Moslims niet de politieke kant ervan nastreven, zou je dan niet meer reppen over "de" ideologie maar "de" religie? (dus geen Sharia wetgeving om het land mee te besturen)

Denk je dat alle moslims in Afghanistan of Pakistan de sharia zo graag willen. Oók in die landen is slechts een klein percentage voor de sharia. Maar ondanks dat heerst daar toch de sharia. Dit komt omdat de extremisten het voor het zeggen hebben. Gematigden kunnen doen wat ze willen, extremisten houd je niet tegen. In Turkije en Marokko worden bijvoorbeeld ook aanslagen door extreme moslims gepleegd. Als die ideologie in Europa blijft groeien, kan jij dan garanderen dat Europa gevrijwaard blijft van islamitisch extremisme?
Met andere woorden: er kunnen nog zoveel gematigde moslims zijn, en dat waardeer ik. Maar de extremisten laten hun sporen na. En gezien het extremisme dat uit de islam wereldwijd voortkomt, is dat heel wat (in negatieve zin).

quote:

Dat betwijfel ik.

Ik woon in Amsterdam, waar veel moslims wonen. Heb een grote kennissenkring (moet ook wel gezien de carriere die ik op wil). Ken ook veel moslims dus. Van liberale, tot gematigde, tot de iets extremere.

Kan je niet op mijn stuk ingaan? Jij stelt zelf "de" Islam gelijk aan het percentage Moslims in een land, of niet?[/quote] De islam in de zin van het aantal gelovigen. Als ik over "de grootte van de islam" praat in een land, gebruik ik meestal het woord moslimpercentage.

quote:

Je verwijst maar al te graag naar Nigeria, dus ik probeer helemaal niemand in een hoek te duwen.

Zeker. Omdat het daar totaal misgaat tussen de islam vs. een andere cultuur. I.p.v. Nigeria zou ik zo uit m'n blote hoofd een paar andere landen kunnen opnoemen waar het misgaat tussen de islam vs. andere culturen: Thailand, Rusland, Israel, Filipijnen, India, Indonesie etc.
Het valt een beetje op dat de islam praktisch gezien met elke andere cultuur op de wereld in conflict is he?

quote:

Anders zou de hele waarschuwing voor de Islamisering in Nederland niet volstaan namelijk. Met andere woorden, de lijn die je aangeeft onder het mom van: "ik waarschuw slechts tegen de ideologie, niet tegen de Moslim daar heb ik niets tegen", is niet zo flinterdun als jij denkt. Zonder de toename maar vooral aanwezigheid van Moslims geen Islamisering, volgens jouw definitie. Hoe gematigd zij ook zijn in het praktiseren. Ik denk dat jij intelligent genoeg ben om dit principe te snappen. Er valt dan wat voor te zeggen dat je, of Geert, al louter met de aanwezigheid van Moslims in Nederland een probleem hebt. Hoe schattig ze ook zijn. Slogans als "minder Islamisering", "tegen Islamisering" zijn dan ook nogal dubbelzinnig en het lijkt er vooral op, onder jouw en Geert's begrip, dat dat betekent "tegen Moslims in Nederland" en/of "minder Moslims in Nederland". Zeker wanneer een Geert constant harde woorden gebruikt als "haatboek", "pedofiel van een Profeet", etc. Dat is zeer gevaarlijk.

Goed punt. Snap je dan ook niet dat de gewelddadige teksten in de Koran ronduit gevaarlijk zijn? Want zij inspiren bepaalde moslims wel degelijk aan tot het doen van de meest verschrikkelijke dingen. Wanneer die teksten uit de Koran worden geschrapt, zal Wilders ongetwijfeld zijn toon matigen.

Snap je nou, aan je had van je eigen voorbeeld, hoe gevaarlijk teksten kunnen zijn die kunnen aanzetten tot haat, geweld, minachting en intolerantie jegens andere mensen?

quote:

1 tip van mij, zoals jij ook een tip anders iemand anders gaf mbt Nigeria en Islamisering: misschien moet je je definitie van "de" Islam heroverwegen, en dat uiteindelijk aan Moslims overlaten en hoe zij ermee omgaan in hun dagelijks leven in de Nederlandse samenleving.

Ik weet heel goed hoe moslims zich gedragen in de Ned. samenleving. Kort gezegd wilen de iets extreme moslims van Nederland een moslimstaat maken. Liberale moslims zijn nogal modern en met hen kan je prima discussieren over de islam. Op de punten m.b.t. eenzijdige tolerantie in de islam geven ze me soms zelfs gelijk. Als ik over de Koran praat worden ze niet boos, maar geven ze zelfs toe dat niet alles wat in de Koran staat vredelievend bedoeld is. De gematigde moslims, zoals je die vooral op o.a. Fok! vindt (voorzover ik daarover kan oordelen), staan tussen die 2 groepen.

Ik zie ernaar uit om morgen op je reactie te reageren

[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 24-03-2010 02:58:14 ]

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

[..]

De islam wil je geen extreem-rechtse ideologie noemen? Dat niet-moslims andere rechten hebben dan moslims noem je niet extreem-rechts? Een ideologie uit Duitsland in de vorige eeuw deed ook zo iets, maar dan met Ariers en niet-Ariers.

Of je nou aan een christen, een jood, een boeddhist, een hindoe of een atheist vraagt....allemaal wijzen de islam aan als gewelddadigste en meest intolerante ideologie. Het is echt niet zo dat Nederlanders intolerant zijn, vanuit meerdere perspectieven wordt de islam als een intolerante en gewelddadige ideologie aangeduid. Dat zegt toch wel wat? Waarom gaat niemand tekeer tegen het boeddhisme bijvoorbeeld?

Als land moet je alle mensen en levensbeschouwingen tolereren, inderdaad zoals je aangeeft. Waarom doen die niet-moslimlanden dat niet? Waarom worden in landen als iran, Afghanistan, Pakistan niet-moslims per wet gediscrimineerd? Waarom mogen in Marokko Shia moslims en christenen niet aan bekering doen?

nee ik noem de islam geen extreem-rechtse ideologie.
de islam sluit echter niemand uit, dat jij daar anders over denkt moet jij weten maar ik heb tot op heden nooit vernomen dat dat ook daadwerkelijk zo is.
een vergelijking met nazi-Duitsland(want ik ga er van uit dat je daar op doelt) vind ik al helemaal ver gaan.

jij beweet dat vanuit meerdere hoeken de islam word aangewezen als een gewelddadige en intolerante ideologie, juist dat zie ik ook om mij heen ook gebeuren en dat is een zeer kwalijke zaak.
waarom niemand tegen het boeddhisme tekeergaat is weer een hele andere discussie, feit is echter wel dat het boeddhisme in veel kleinere getalen aanwezig is.
en dat de moslims en de islam in zijn geheel als zondebok worden aangewezen in dit land wil natuurlijk nog niet zeggen dat iedere moslim per definite slecht is.

je hebt het vooral in je laatste stuk maar ook in mindere mate bij je andere punten vooral over andere landen kortom: een ver van je bed show.
want het is voor mij nog steeds niet duidelijk wat in dit land nou zo duidelijk aangeeft dat dit land aan het islamiseren is en wat daar nou de eventuele nadelen van zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Waarom mogen in het land van de islam, Saoedi-Arabie, geen kerken en synagogen worden gebouwd? Waarom hebben niet-moslims in de islamitische ideologie andere rechten dan moslims? Terwijl buiten de moslimwereld wel overal moskeen worden gebouwd. Dat is toch niet eerlijk?
[..]

we hebben het hier toch over Nederland waar we de godsdienst van vrijheid kennen.
en dat is iets wat je absoluut moet koesteren.
wanneer er dus behoefte is aan een moskee zou ik niet weten waarom die er niet zou mogen komen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:50 schreef Zienswijze het volgende:

Wat wil je zeggen door telkens te benadrukken dat het om excessen gaat? Elke randebiel beseft dat. Kom liever met diepere argumenten.

Excessen maakt duidelijk dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse Moslims niet tot die ideologische haattrekjes behoort die jij definieert als Islamisering. Met andere woorden, in dit specifieke geval (je voorbeelden) draagt de overgrote meerderheid van de Moslims in Nederland niet bij tot Islamisering, volgens je eigen definitie. Tenzij alleen hun aanwezigheid al genoeg is en in dat geval ligt het probleem bij vooral jouw definitie.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:50 schreef Zienswijze het volgende:
Ideologie. Omdat het tevens politieke, bestuursvormige, juridische etc. etc. aspecten heeft.

Omdat het ook politieke/juridische aspecten bevat zie je het alleen als ideologie, als niet-Moslim welteverstaan die de Islam interpreteert en vervolgens op zijn interpretatie ervan de Nederlandse Moslim afrekent (die er wellicht zaken anders interpreteert). Maar dit trekje zie je vooral bij Wilders en co, zoals in je volgende reply duidelijk wordt.

quote:

Nee. Kijk in de Koran. Daar wordt niet louter over (spiritueel) geloof gesproken.

Ik stelde: "Zie jij "de" Islam wel als religie zonder de politieke kant ervan?". Jij stelt ondubbelzinnig nee, kijk in de Koran. Het hele punt is: jij als niet-Moslim gaat er niet over hoe Moslims hun Koran interpreteren naar de dag van vandaag. Met andere woorden: zolang de overgrote meerderheid van de Nederlandse Moslims niet de politieke kant van de Islam nastreeft (sharia wetgeving) kan je uberhaupt niet alleen over "de ideologie" van de Islam praten wanneer je het over "Islamisering in Nederland hebt" en dus Nederlandse Moslims bedoelt. Jij doet dit wel, en Geert ook, en daarmee schets een vals beeld van de Nederlandse Moslims. Tot noch toe kan je stellen dat uit niets blijkt dat Moslims in Nederland ook maar enig initiatief hebben genomen om de "politieke kant" erdoorheen te drukken. Het is dan ook vooral jammer dat je op mijn derde vraag niet reageerde.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:50 schreef Zienswijze het volgende:
Denk je dat alle moslims in Afghanistan of Pakistan de sharia zo graag willen. Oók in die landen is slechts een klein percentage voor de sharia. Maar ondanks dat heerst daar toch de sharia. Dit komt omdat de extremisten het voor het zeggen hebben. Gematigden kunnen doen wat ze willen, extremisten houd je niet tegen. In Turkije en Marokko worden bijvoorbeeld ook aanslagen door extreme moslims gepleegd. Als die ideologie in Europa blijft groeien, kan jij dan garanderen dat Europa gevrijwaard blijft van islamitisch extremisme?

Dit is een andere discussie en je argumentatie zit vol met gaten hier en populistische nonsens. Ook zit het vol met aannames die je eerst hard moet maken. Je gaat Afghanistan en Pakistan, duizenden kilometers verderop en met een totaal andere geschiedenis en sociaal-economische verhouding, vergelijken met Nederland? Om nog maar te zwijgen over de vraag (net zoals de excessen in een paar Moskeeen) welke "ideologie" van de Islam in Nederland aan invloed wint. Ik had het over Wilders en dat als je, zoals hij doet, tegen "Islamisering van Nederland strijdt" je volgens zijn en jouw definitie gewoon een groot probleem hebt met alleen al de aanwezigheid van de naar schatting (op etnische achtergrond) een miljoen Nederlandse Moslims. Ongeacht hun visie op de Islam. Als je zo star blijft vasthouden, zoals ik eerder in deze post aangaf, aan jouw definitie van Islam (als niet Moslim), de Koran en het alleen maar als ideologie wil definieren kan je niet anders dan concluderen dat je constante waarschuwingen aan het adres van Islamisering in Nederland betekent dat je feitelijk tegen de aanwezigheid van Moslims in Nederland waarschuwt (en dus ook al je vrienden zoals je aangeeft).

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:50 schreef Zienswijze het volgende:
Ik woon in Amsterdam, waar veel moslims wonen. Heb een grote kennissenkring (moet ook wel gezien de carriere die ik op wil). Ken ook veel moslims dus. Van liberale, tot gematigde, tot de iets extremere.

[quote]Op woensdag 24 maart 2010 02:50 schreef Zienswijze het volgende:
Zeker. Omdat het daar totaal misgaat tussen de islam vs. een andere cultuur. I.p.v. Nigeria zou ik zo uit m'n blote hoofd een paar andere landen kunnen opnoemen waar het misgaat tussen de islam vs. andere culturen: Thailand, Rusland, Israel, Filipijnen, India, Indonesie.
Het valt een beetje op he dat de islam praktisch gezien in conflict is met elke andere cultuur op de wereld?
[..]

Het valt op, zeker. Nu nog de analyse, inhoudelijk gezien, waar het aan zou liggen in alle individuele gevallen. Heb jij je hieraan ook gewaagd? Buiten de observatie "dat het allemaal Moslims zijn". Buiten overeenkomsten zijn er ook (grote) verschillen namelijk qua geschiedenis, geografie, politiek etc. Daarnaast zijn er ook landen aan te geven waar het wel goed gaat tussen de verschillende groepen die samenleven, denk aan: Tanzania, Ethiopie, Rwanda en Ghana bijvoorbeeld. Landen met een gemengde bevolking en waar het stukken stabieler is (met uitzondering van rwanda in de jaren 90) dan andere landen als Angola, Congo en/of Zuid/West-Soedan. En zijn er in de landen die je noemt genoeg zaken aan te geven waar het overduidelijk gaat om een politiek conflict.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 02:50 schreef Zienswijze het volgende:
Goed punt. Snap je dan ook niet dat de gewelddadige teksten in de Koran ronduit gevaarlijk zijn? Want zij inspiren bepaalde moslims wel degelijk aan tot het doen van de meest verschrikkelijke dingen. Wanneer die teksten uit de Koran worden geschrapt, zal Wilders ongetwijfeld zijn toon matigen.

Deze retoriek klinkt vooral leuk, maar meer ook niet. Onzin omdat dit niet actueel is in Nederland en de Moslims hier. Of gaan we over Pakistan discussieren en wat ze daar doen met de Koran in de hand? In dat geval moet je maar een nieuwe topic starten.
Blijkbaar kunnen Nederlandse Moslims heel goed omgaan met deze verzen in de Nederlandse context, of zie jij dat er hier maandelijks iemand wordt omgelegd met de Koran in de hand? Geen schrappen voor nodig dus, wat al veel te simplistisch is voorgesteld. Het gaat erom hoe je ermee omgaat, dus dat hele Donald Duck verhaal kan de deur uit.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Men zou de term van Wikipedia kunnen hanteren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisering

Ik zie het als een opkomst van een intolerante ideologie. Met (gematigde) moslims in niks mis. Wel met de ideologie.

Kun je werkelijk NIETS anders dan Wilders' praatjes 1 op 1 reproduceren?

Goed betoog Aloulou!

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 01:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik zie voorlopig nog geen moslims aan de macht komen in Den Haag, jij wel?

Ja, inderdaad. Pas vanaf dat moment is het gerechtvaardigd kritische kanttekeningen te plaatsen.
Beslist niet eerder.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 09:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Pas vanaf dat moment is het gerechtvaardigd kritische kanttekeningen te plaatsen.
Beslist niet eerder.

Want de kritische kanttekeningen worden nu niet geplaatst. Nee zeker niet.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 14:33 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Lekkere club radicalen. Soort zoekt soort.

An effort by a small Religious Right group to circulate rumors that First Lady and Senate candidate Hillary Rodham Clinton is a lesbian fell flat in September after the national news media declined to pick up the story.

The Christian Action Network (CAN), a Religious Right group based in Forest, Va., held a press conference in New York City Sept. 7 to announce plans to place ads in the New York media suggesting that Clinton is gay. The organization freely admitted that it had no hard evidence for the allegation but cited ongoing "rumors."


Americans United, which has monitored CAN for the past 11 years, said the action was a typically sleazy move by the group and its president, Martin Mawyer, a former employee of the Rev. Jerry Falwell's now-defunct Moral Majority.

"The Christian Action Network's rhetoric is so extreme that people may be tempted to dismiss the entire organization as a joke," said Barry W. Lynn, executive director of Americans United. "But there's nothing funny about hatemongering. Religious groups should elevate political discourse, not drag it down into the gutter. I call on all responsible Christian leaders to condemn this organization's vitriol and smear tactics."

Waarom zou je naar zo'n club radicalen toe gaan om er samen een film mee te maken als het je niet te doen is om de moslims/Islam maar alleen om enkelingen die problemen maken in NL. Niet echt een geschikte keuze.
Tis de moeite waar om dat hele netwerk eens goed te bekijken. Als je zoekt naar de oprichter van CAN kom je bij een paar akelig vrienden uit waarvan de US commentaren uiteenlopen van:

" Robert Spencer and his Christian supremacist friends. *rollseyes* Spencer is without a doubt a Christian supremacist as well. Read his writings on the Crusades."

tot

Martin Mawyer and CAN really are a scary Christian organization, who, if they had their way would implement a theocratic vision in the United States.

Nog wat aanvullende info over Spencer (en Wilders)

Spencer really should go through our website, especially the articles relating to him. He will see that all we do is report the facts — his instances of Islamophobia and anti-Muslimism. Like when he joined the genocidal Facebook group which called for the reconquista of modern day Turkey and its transformation through ethnic cleansing of the whole peninsula; driving out its Muslim Turkish inhabitants and replacing them with Christians.


We don’t have time to go through a detailed list of the odious friends and individuals of a very anti-Muslim bent that Spencer calls allies, but they include: Michelle Malkin of In Defense of Internment fame, Geert Wilders a neo-Fascist European politician (though Spencer thinks he is not a “genuine” neo-fascist) who wants to ban the Qur’an, Muslim immigration and deny religious freedom to Muslims, Serge Trifkovic one of the leaders of the Bosnian Serbs during the ethnic cleansing of Bosnian Muslims, the Gates of Vienna website which advocates an end to Muslim immigration and the dominance of the original indigenous White Europeans, and more. One day we will list all his buddies but just this small oeuvre should be a chilling reminder of who Spencer is: a biased, self proclaimed scholar who does not view Islam from a dispassionate and objective lens

twee vriendjes:

[ afbeelding ]

Thumbs op voor Wilders. Lekker transparant

Wilders gaat dus in zee met mensen die een genocide willen op Turken. Weten we dat ook weer..

http://www.telegraaf.nl/b(...)re_film__.html?p=2,1

Heeft heeft al afgezegd.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:19 schreef phpmystyle het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)re_film__.html?p=2,1

Heeft heeft al afgezegd.

quote:

Hij heeft informatie gekregen dat president Martin Mawyer van het Christian Action Network (CAN) gezegd zou hebben dat homo's een enge ziekte hebben.

Hij heeft dit topic gelezen

Serieus, als users hier al zo snel dat soort informatie naar voren kunnen krijgen, had Wilders dan van te voren, voordat hij deze film ging maken, niet zo'n eenvoudige check kunnen doen?
(De 16e post al: Wilders-film op 1 mei in première )

Wilders heeft deze film niet zelf gemaakt. Hij heeft er alleen aan meegewerkt (in de vorm van een interview).

Inmiddels heeft ie aangegeven dat hij er niet heen gaat vanwege de vermeende anti-homo uitspraken.

Opzich goed van hem, al had ie met een beetje googlen die beslissing al eerder kunnen nemen.

Krijg Wilders nu behalve Nederlandse moslims ook het echte Al Quida kwaad ?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:27 schreef Dr.Mikey het volgende:
Krijg Wilders nu behalve Nederlandse moslims ook het echte Al Quida kwaad ?

Heeft Wilders ooit echt Nederlandse moslims kwaad gekregen dan?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heeft Wilders ooit echt Nederlandse moslims kwaad gekregen dan?

Al die anti-Wilders hyves, daar zullen vast ook wel echte Nederlandse moslims tussen zitten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:31 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Al die anti-Wilders hyves, daar zullen vast ook wel echte Nederlandse moslims tussen zitten.

Ik heb het over het "echte" leven - natuurlijk. Anonimiteit en boosheid gaan goed samen. Je zou nog kunnen stellen dat de aangiftes tegen hem een vorm van boosheid met zich meedragen. Maar van echte "volkswoede" onder de moslims in Nederland lijkt geen sprake. Zelfs na Fitna was er niets daarvan te zien.

Nou... slotje dan maar
de premiere gaat niet door

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 11:01 schreef Frutsel het volgende:
Nou... slotje dan maar
de premiere gaat niet door

De premiere gaat wel door, maar dan zonder de "ster" zelf

quote:

Premiere Wildersfilm gaat niet door
De première van een Amerikaanse film over Geert Wilders is afgeblazen. Het bezoek van Wilders aan Los Angeles is daarmee ook van de baan.

De bedoeling was dat de PVV-leider 1 mei aanwezig zou zijn bij de première van 'Geert Wilders' Warning to the West'. Maar de organisator van de première, Robert Spencer, kondigt op zijn site aan ervan af te zien.

Aanleiding voor de afzegging is een artikel in De Pers. De krant wees Spencer erop dat een van de producenten, het Christian Action Network (CAN), in het verleden homo's onder meer heeft uitgemaakt voor 'perverselingen' die 'smerige seksziekten verspreiden'. De actiegroep ontkent in de krant, maar De Pers verwijst naar brieven uit eind jaren negentig en begin deze eeuw. De brieven zijn door voorzitter van de actiegroep Martin Mawyer ondertekend.

Geert Wilders liet woensdag weten niet te weten wie hij moet geloven. Om te vermijden dat er een indruk zou kunnen ontstaan dat hij het met dergelijke uitspraken eens is, heeft hij in ieder geval besloten niet naar de première te gaan. Ondertussen is de hele bijeenkomst dus geschrapt.
Rechten van alle mensen

Op zijn website jihadwatch.com schrijft Spencer dat hij niet de indruk wil wekken dat Geert Wilders of zijn Freedom Defense Initiative het met de uitspraken van Mawyer eens zijn. Spencer benadrukt dat hij en Wilders voor de rechten van alle mensen staan.

De film heet Islam Rising: Geert Wilders’ Warning to the West en is geproduceerd door het Amerikaanse bedrijf PRB Films, in samenwerking met het Christian Action Network (CAN). Zij maakten eerder de documentaire Homegrown Jihad.

Wilders zei het ‘een hele eer’ te vinden dat hij onderwerp is van een film. Met wat hij er al van gezien heeft, ‘is niks mis’, zegt hij op zijn site. ‘Het is mijn boodschap.’

De documentaire bevat een interview met Wilders, beelden van toespraken die hij heeft gehouden tijdens zijn reizen naar Amerika en fragmenten van eerdere tv-interviews met hem. Daarin zegt hij onder meer: ‘De islam is het communisme van nu.’

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 24-03-2010 11:12:45 ]

quote:

Om te vermijden dat er een indruk zou kunnen ontstaan dat hij het met dergelijke uitspraken eens is, heeft hij in ieder geval besloten niet naar de première te gaan.

Ja hoor, omdat je naar een premiere van een film over heel iets anders gaat, zou het kunnen lijken alsof je wat tegen homo's hebt? Slechtste smoes ooit. Hij wil z'n gezicht gewoon niet laten zien.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:31 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Al die anti-Wilders hyves, daar zullen vast ook wel echte Nederlandse moslims tussen zitten.

Nederlandse Moslims zijn vooral al gewend aan hem en hebben inmiddels wel wat weerstand opgebouwd, zoals we zagen na "de film" fitna en de reacties daarop maar ook vaker meemaken wanneer Geert hun boek vergelijkt met Mein Kampf of de profeet met een hitler. Wat dat betreft lijkt een miniem deel van Geert's sympathisanten echter wel steeds meer te schuimbekken wanneer het Moslims betreft en kunnen zij zich ook niet inhouden tegenover politici van Islamitische komaf (zoals die man van de Nederlandse Moslim partij) en/of winkeliers in Almere die toevallig verkeerde posters ophangen en worden bedreigd. Zou het in de aard van het beestje zitten of wellicht met de retoriek te maken hebben van de blonde aanvoerder dat ertoe bijdraagd dat hij dit soort mensen aantrekt en zij toch dat onderscheid niet direct zien tussen de "ideologie" en de "schattige Moslim op straat". Misschien zou een volksvertegenwoordiger bij zijn woordkeuzes te raden kunnen gaan, de effecten die dat heeft en of dat nou wel zo verantwoordelijk is. Als je dat oorzaak en gevolg toch zo graag toepast op "de Islamitische ideologie" en excessen van zijn aanhangers mag je dat ook best bij je eigen woorden doen en excessen van sympathisanten waarin een trend waarneembaar is.

PS: Het is natuurlijk slim en een goede zet niet naar die premiere te gaan en te voorkomen dat je met total freaks als die Mawyer wordt gezien.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 11:05 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Ah spencer ziet ervan af. Jammer genoeg ziet hij niet af van andere kwalijke zaken.He's a super freak, super freak.

Spencer really should go through our website, especially the articles relating to him. He will see that all we do is report the facts — his instances of Islamophobia and anti-Muslimism. Like when he joined the genocidal Facebook group which called for the reconquista of modern day Turkey and its transformation through ethnic cleansing of the whole peninsula; driving out its Muslim Turkish inhabitants and replacing them with Christians.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 11:09 schreef Desunoto het volgende:

[..]

Ja hoor, omdat je naar een premiere van een film over heel iets anders gaat, zou het kunnen lijken alsof je wat tegen homo's hebt? Slechtste smoes ooit. Hij wil z'n gezicht gewoon niet laten zien.

Meer om associaties te voorkomen met een groepering die qua fundamentalistische opvattingen niet onder doet voor de groep die hij bekritiseert.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 11:09 schreef Desunoto het volgende:

[..]

Ja hoor, omdat je naar een premiere van een film over heel iets anders gaat, zou het kunnen lijken alsof je wat tegen homo's hebt? Slechtste smoes ooit. Hij wil z'n gezicht gewoon niet laten zien.

Moet bekennen dat ik Wilders hierin wel gelijk moet geven. Maar goed, het is alweer duidelijk wie Wilders' vrienden zijn in de VS.