TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat kan best wezen, maar jij bent niet aangewezen om voor iedereen duidelijk te maken hoe de vork in de steel zit. Dat zijn persoonlijke omstandigheden waar je niks mee te maken hebt.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:23 schreef _Led_ het volgende:
Als iemand uit een inrichting zegt dat het heus waar is omdat zij het heeft meegemaakt is het not-done om op de ironie te wijzen
The truth was in here.
Als mensen zichzelf als authoriteitsargument gaan gebruiken wel.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat kan best wezen, maar jij bent niet aangewezen om voor iedereen duidelijk te maken hoe de vork in de steel zit. Dat zijn persoonlijke omstandigheden waar je niks mee te maken hebt.
We zijn verwikkeld in een normale discussie met argumenten.
Als mensen te gevoelig zijn om hun argumenten weerlegd te zien, laat ze dan niet meedoen.
Als ze volgens jou Fok! niet aan kan, stuur 'r dan weg.
Maar als ik met mensen discussieer, heb ik het recht om hun argumenten te weerleggen- net zoals zij die van mij mogen weerleggen.
Als dat niet mag blijft er geen enkele discussiegrond over.
zzz
-schei nou eens uit!! 
-
[ Bericht 77% gewijzigd door Bastard op 03-05-2010 12:39:41 ]
-[ Bericht 77% gewijzigd door Bastard op 03-05-2010 12:39:41 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
sort-of, of vroeger ofzo.
Punt was dat ze niet het stabielste element in het scheikundeboek is, dus dat een authoriteitsargument niet veel zin heeft.
Als iemand hier komt vertellen hoe de slag bij Waterloo anders is gegaan dan in de geschiedenisboeken en dat hij dat heus wel weet omdat ie napoleon is vind ik niet dat iedereen dan maar moet zeggen : "Oh, nou ja, natuurlijk, dan heb je gelijk. Case closed !".
Punt was dat ze niet het stabielste element in het scheikundeboek is, dus dat een authoriteitsargument niet veel zin heeft.
Als iemand hier komt vertellen hoe de slag bij Waterloo anders is gegaan dan in de geschiedenisboeken en dat hij dat heus wel weet omdat ie napoleon is vind ik niet dat iedereen dan maar moet zeggen : "Oh, nou ja, natuurlijk, dan heb je gelijk. Case closed !".
zzz
Als jouw manier van een discussie weerleggen moet bestaan uit het onderuit halen van je discussiepartner op een persoonlijke toer, ben je een slechte discussiedeelnemer.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als mensen zichzelf als authoriteitsargument gaan gebruiken wel.
We zijn verwikkeld in een normale discussie met argumenten.
Als mensen te gevoelig zijn om hun argumenten weerlegd te zien, laat ze dan niet meedoen.
Als ze volgens jou Fok! niet aan kan, stuur 'r dan weg.
Maar als ik met mensen discussieer, heb ik het recht om hun argumenten te weerleggen- net zoals zij die van mij mogen weerleggen.
Als dat niet mag blijft er geen enkele discussiegrond over.
Trouwens waar hebben we het over eigenlijk, er was helemaal geen discussie met die partner, het was een potentieel partner geweest die je al voordat ze verder een woord kon reppen meteen op geloofwaardigheid onderuit gehaald werd.. laf, laag, triest, sneu en meer van dat soort bewoordingen kan ik er aan geven.
En daarnaast, uit je zware beschuldigingen over iemand zijn welzijn en achtergrond die je niet eens kan aantonen. Laster noemen ze dat in de echte wereld.
The truth was in here.
Nou ja, ik ken die hele xxxxxxxxxx helemaal niet, maar BDE'S zijn op zich niet bovennatuurlijk. Alhoewel sommige mensen wel doen alsof dat zo is.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:38 schreef _Led_ het volgende:
sort-of, of vroeger ofzo.
Punt was dat ze niet het stabielste element in het scheikundeboek is, dus dat een authoriteitsargument niet veel zin heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bastard op 03-05-2010 12:52:53 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik beschuldig niemand, ik zei enkel dat ze geen toonbeeld was van mentale stabiliteit.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:42 schreef Bastard het volgende:
En daarnaast, uit je zware beschuldigingen over iemand zijn welzijn en achtergrond die je niet eens kan aantonen. Laster noemen ze dat in de echte wereld.
En aantonen, you really wanna go there..?
zzz
Is het ook niet veel gevaarlijker om iemand zijn of haar waan te bevestigen? We spreken hier ook niet meer over een user maar over, met alle respect, een patiënt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jij denkt ook werkelijk dat ik achterlijk ben geloof ik he door steeds die username te moeten noemen?quote:Op maandag 3 mei 2010 12:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou ja, ik ken die hele xxxxxxxxxx helemaal niet, maar BDE'S zijn op zich niet bovennatuurlijk. Alhoewel sommige mensen wel doen alsof dat zo is.
Ik zie je dat trucje wel vaker uithalen.. niet doen.
The truth was in here.
Oh jij bent dokter en hebt het zorgdossier voor je snufferd?quote:Op maandag 3 mei 2010 12:50 schreef Michielos het volgende:
Is het ook niet veel gevaarlijker om iemand zijn of haar waan te bevestigen? We spreken hier ook niet meer over een user maar over, met alle respect, een patiënt.
Ja? Beroepsgeheim
Nee? Laster.
The truth was in here.
quote:Op maandag 3 mei 2010 12:53 schreef Bastard het volgende:
Jij denkt ook werkelijk dat ik achterlijk ben geloof ik he door steeds die username te moeten noemen?
Ik zie je dat trucje wel vaker uithalen.. niet doen.
Het zal allemaal wel. Nou eh, zo dan: Ik ken die persoon niet.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Daar gaat het helemaal niet om gast..quote:Op maandag 3 mei 2010 12:54 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh jij bent dokter en hebt het zorgdossier voor je snufferd?
Ja? Beroepsgeheim
Nee? Laster.
Het gaat zich erom dat je het welles/nietes spelletje laat zakken in zo een situatie en het niet meer gaat om een partygame of gelijk willen halen over het paranormale. Het gaat erom dat je ethisch denkt in zo een situatie. Whatever ze heeft, ze zat niet voor niets in een ********. Je gaat zo iemand toch niet bevestigen in een waan?
Dit is toch gewoon basislogica en een kleine kwestie van ethisch denken en daarnaar handelen? Als iemand zijn ervaringen simpelweg verteld, hoeft dat echt niet, maar dit lijkt mij een patiënt, iemand die lijdt met zijn of haar situatie.
EN ja, ik ben wel degelijk gekwalificeerd om daar uitlatingen over te mogen doen, maar dat terzijde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als men hier de gevaarlijke kant op gaat dan spelen we daar op in maar iets relatiefs onschuldigs als een BDE zal niemand kwaad doen. Maakt niet uit wie of wat en waar dan ook. Verder ben ik het helemaal eens met Bastard aangezien we van dezelfde zielengroep komenen die gewoon de bestesse is van alle andere zielengroepen omdat we al 5 millenia hebben gewonnen in de zielengroep-zakkenloop race.quote:
Is het ook niet veel gevaarlijker om iemand zijn of haar waan te bevestigen? We spreken hier ook niet meer over een user maar over, met alle respect, een patiënt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar als je stiekem wilt praten over iemand, dan moet je dat achter de schermen doen en niet wel over iemand praten, maar de naam mag niet genoemd worden. Dat is namelijk veel gemener, stiekemer, en laffer.
Want wat als die persoon dit hier leest en zich ermee gaat bemoeien? Moeten we dan allemaal zeggen:
"Nee hoor, we hebben het niet over jou."
Want wat als die persoon dit hier leest en zich ermee gaat bemoeien? Moeten we dan allemaal zeggen:
"Nee hoor, we hebben het niet over jou."
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Oh en onze zielengroep maakt de beste caprinha's.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ok danquote:Op maandag 3 mei 2010 12:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Als men hier de gevaarlijke kant op gaat dan spelen we daar op in maar iets relatiefs onschuldigs als een BDE zal niemand kwaad doen. Maakt niet uit wie of wat en waar dan ook. Verder ben ik het helemaal eens met Bastard aangezien we van dezelfde zielengroep komenen die gewoon de bestesse is van alle andere zielengroepen omdat we al 5 millenia hebben gewonnen in de zielengroep-zakkenloop race.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Those were the days.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Als men hier de gevaarlijke kant op gaat dan spelen we daar op in maar iets relatiefs onschuldigs als een BDE zal niemand kwaad doen. Maakt niet uit wie of wat en waar dan ook. Verder ben ik het helemaal eens met Bastard aangezien we van dezelfde zielengroep komenen die gewoon de bestesse is van alle andere zielengroepen omdat we al 5 millenia hebben gewonnen in de zielengroep-zakkenloop race.
The truth was in here.
Het liefst hebben we het natuurlijk dat men het helemaal niet heeft over bepaalde mede-users maar aangezien we dus buiten dit kleine hoekje internet geen invloed uit kunnen of willen uitoefenen houden we hier dus die regel aan.quote:
Maar als je stiekem wilt praten over iemand, dan moet je dat achter de schermen doen en niet wel over iemand praten, maar de naam mag niet genoemd worden. Dat is namelijk veel gemener, stiekemer, en laffer.
Want wat als die persoon dit hier leest en zich ermee gaat bemoeien? Moeten we dan allemaal zeggen:
"Nee hoor, we hebben het niet over jou."
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het zal allemaal wel, maar ik ken die hele regel niet. Net zoals ik xxxxxxxxxx niet ken.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:02 schreef jogy het volgende:
Het liefst hebben we het natuurlijk dat men het helemaal niet heeft over bepaalde mede-users maar aangezien we dus buiten dit kleine hoekje internet geen invloed uit kunnen of willen uitoefenen houden we hier dus die regel aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bastard op 03-05-2010 13:02 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar die van joepiepoepie en mij kan "caipirinha" het beste spellenquote:Op maandag 3 mei 2010 12:59 schreef jogy het volgende:
Oh en onze zielengroep maakt de beste caprinha's.
zzz
Maar om even terug te komen, schop 'r dan gewoon van Fok! ofzo.
Het is nogal lastig als mensen om hun oren geslagen worden als ze op haar reageren of het over haar hebben, terwijl ze zelf los rondhobbelt in allerlei topics
Het is nogal lastig als mensen om hun oren geslagen worden als ze op haar reageren of het over haar hebben, terwijl ze zelf los rondhobbelt in allerlei topics
zzz
Maar wat deze discussie in elk geval opgeleverd heeft en dat was ook de reden dat ik 'm begonnen ben (het ging mij namelijk helemaal niet om xxxxxxxxxx, want die ken ik helemaal niet, ook wist ik niet dat ze in een ******** zit of zat), is dat er nu vandaag wat meer door-Bastard-ongewijzigde-posts van _Led_ zijn 
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bastard op 03-05-2010 13:16 ]
.[ Bericht 1% gewijzigd door Bastard op 03-05-2010 13:16 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Jullie zijn weer lekker bezig met z'n allen! Morgen op mijn verjaardag gaan jullie allemaal lief zijn hoor!
