Mensen met Kinderen

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 20:21 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Jongens inderdaad.

Maar meisjes ...

heb je hem ook weer hoor

Krijsende kinderen kunnen soms best irritant zijn maar ik kan er wel redelijk tegen en ik weet idd altijd dat ik enkele minuten laten weer rustig thuis bent

En meisjes zijn idd minder irri dan jongetjes

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 20:34 schreef ikhouvangroenesokken het volgende:

[..]

Noouu, het is vrij simpel, om te kunnen snowboarden heb ik het eerste de beste baantje aangenomen dat ik vinden kon in de bergen. Helaas zaten kinderen hier bij inbegrepen.

dan zoek je toch een andere baan als je het niet leuk vind? Of vind je het stiekem toch wel leuk om poepluiers te verschonen op zo een KDV?

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 18:38 schreef Trekfiets het volgende:
Ik voel me echt onpasselijk worden als ik in dat ouders forum rond neus. Tering wat een softe shit zeg En allemaal van die lelijke baby's, de mooiste baby ter wereld noemen

heb één keer dat subforum aangeklikt om te zien wat er dan wel niet allemaal voor topics in zouden staan. Ik sta er verbaasd van dat je achter elke topic naam #83 oid ziet. Heb een gesloten thread die in klaagbaak begon nog gelezen en shit wat een geauwehoer met die moekes. Ga er verder ook niet kijken want hoe die kids van hun eruit zien of hoeveel luiers ze volschijten of whatever, dat boeit me geen fuck Dan lees ik liever hier wat gemekker

Als laatste (dang al weer vier posts achter elkaar):

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 21:05 schreef snakelady het volgende:

[..]

waarom haal je het nu weer weg?
Had het al gelezen hoor en nee je hebt geen sex met ze, maar je interesse in kleine meisjes is ook niet echt gezond te noemen.

Maar ja, daar gaat dit topic niet over.

Er is een verschil tussen interesse in kleine meisjes en interesse in kleine meisjes. In het ene geval blijft het bij "ze lief en schattig vinden", in het andere geval is er een (sterke) wens om seks met ze te hebben. In het eerste geval is er niets ongezonds aan IMO, in het tweede geval natuurlijk wel.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 09:28 schreef najazeg het volgende:
Als laatste (dang al weer vier posts achter elkaar):
[..]

Er is een verschil tussen interesse in kleine meisjes en interesse in kleine meisjes. In het ene geval blijft het bij "ze lief en schattig vinden", in het andere geval is er een (sterke) wens om seks met ze te hebben. In het eerste geval is er niets ongezonds aan IMO, in het tweede geval natuurlijk wel.

Geloof dat het in zijn geval over het tweede gaat.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 08:40 schreef snakelady het volgende:

.
Mensen worden steeds intoleranter, mensen storen zich te snel aan een ander.

It takes a village to raise a child..

Maar in deze tijd waarin iedereen gepusht wordt om fulltime te werken, en je de zorg voor mensen die je na staan maar in je weekend dient te proppen, is overlast van andermans kinderen al gauw een stressfactor.

Men wenst niet meer op te draaien voor andermans ' keuze'. Zelf heeft men het al druk genoeg.

En eerlijk is eerlijk, andermans ' keuze' is vaak ook slecht opgevoed..

Is het echt zo dat kinderen in deze tijd slechter opgevoed zijn dan "vroeger"?
Of is het zo dat kinderen in hun opvoeding zoveel intollerantie meemaken van buitenstaanders dat ze zelf ook zo worden?

Ik ben het met je eens dat ouders beter moeten nadenken over hun opvoeding, dat een KDV daar absoluut niet aan kan voldoen aangezien die te veel kinderen hebben om voor te zorgen.
Maar wat je al schrijft, It takes a village to raise a child.. , als kinderen een maatschappij zien die hard en intollerant is, waarom verwachten we van "onze" kinderen dan anders?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Men wenst niet meer op te draaien voor andermans ' keuze'. Zelf heeft men het al druk genoeg.

Dat is dan ook gedachtengoed uit den ouden doosch, van toen we nog in dorpjes en boerenleefgemeenschappen leefden en toen de normen en waarden nog door de kerk werden opgelegd.

Tegenwoordig is het toegestaan om zelf na te denken en uiteraard kom je dan tot de conclusie dat andermans keuze precies dát is: de keuze van een ander. Niet de mijne. Ik hoef er dan ook niet direct mee te maken te hebben.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:42 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat is dan ook gedachtengoed uit den ouden doosch, van toen we nog in dorpjes en boerenleefgemeenschappen leefden en toen de normen en waarden nog door de kerk werden opgelegd.

Tegenwoordig is het toegestaan om zelf na te denken en uiteraard kom je dan tot de conclusie dat andermans keuze precies dát is: de keuze van een ander. Niet de mijne. Ik hoef er dan ook niet direct mee te maken te hebben.

Maar wat mensen niet begrijpen is dat het erg moeilijk is om een middenweg te vinden voor de kinderen.
Je wil ze niet teveel confronteren met de harde maatschappij waarin mensen grof en intollerant zijn, geen last willen hebben van anderen en waar geen ruimte is voor inlevingsvermogen.
Maar als ouder wil je ook niet dat je kind wereldvreemd wordt en niet weerbaar genoeg voor de maatschappij.

Dus je moet ze wel mee nemen naar openbare ruimtes, en dat is logisch, een kind heeft net zo veel recht om daar te zijn!
Maar als er een jongeman achter je in de rij staat te wachten en constant met een zuur gezicht naar je kind kijkt terwijl het er alleen staat en een beetje te kletsen met de mensen om haar heen, dan ziet een kind dat als iets fouts, iets wat niet mag.
Een kind mag dus niet vriendelijk zijn tegen de medemens, daar krijgen ze boze blikken voor terug...

Wat moet je als ouder dan doen?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:42 schreef Garisson72 het volgende:

[..] Ik hoef er dan ook niet direct mee te maken te hebben.

Als jij van plan was om oud te worden, zul je toch eens een keer hulp nodig hebben om zelfs maar op te staan, of te eten. Zal toch tegenvallen als dan 'andermans keuze' er niet is, en je in je eigen vuil moet liggen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:42 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat is dan ook gedachtengoed uit den ouden doosch, van toen we nog in dorpjes en boerenleefgemeenschappen leefden en toen de normen en waarden nog door de kerk werden opgelegd.

Tegenwoordig is het toegestaan om zelf na te denken en uiteraard kom je dan tot de conclusie dat andermans keuze precies dát is: de keuze van een ander. Niet de mijne. Ik hoef er dan ook niet direct mee te maken te hebben.

Wat dat betreft heb je gelijk. Maar mijn punt gaat niet zozeer over wie voor wie zijn keuzes, dient op te draaien, maar meer dat onze maatschappij zo ingericht is dat het als ' last' gezien wordt.

Een boerenvrouw die toch de hele dag op het erf bezig is met een beetje op haar eigen kinderen letten, en klusjes doen, ziet het niet als extra ' moeite' om even aan het buurjongetje te vragen of zijn mama wel weet dat hij hier is.

Iemand die over 10 min zijn moeder van haar huis moet ophalen voor een afspraak in het ziekenhuis (hij heeft hemel en aarde bewogen om de afspraak in de ochtend gepland te krijgen, zodat hij niet een hele dag vrij hoefde te nemen).. En in zijn achterhoofd vreest dat die afspraak gaat uitlopen zodat hij 's avonds werk in moet halen, terwijl hij eigenlijk een romantisch avondje met zijn vrouw gepland had..

Die is al gestrest en zal het loslopende buurjongetje als extra stressor zien waarvoor hij inderdaad ' op moet draaien'.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:48 schreef snakelady het volgende:
Dus je moet ze wel mee nemen naar openbare ruimtes, en dat is logisch, een kind heeft net zo veel recht om daar te zijn!
Maar als er een jongeman achter je in de rij staat te wachten en constant met een zuur gezicht naar je kind kijkt terwijl het er alleen staat en een beetje te kletsen met de mensen om haar heen, dan ziet een kind dat als iets fouts, iets wat niet mag.
Een kind mag dus niet vriendelijk zijn tegen de medemens, daar krijgen ze boze blikken voor terug...

Wat moet je als ouder dan doen?

Dat is ook onzin, om daar een zuur gezicht bij te trekken. Natuurlijk hebben mensen kinderen, natuurlijk komen die in de openbare ruimte en natuurlijk kun je ermee geconfronteerd worden. Als ze gaan lopen schreeuwen heb er niettemin wel gewoon last van, maar dat hoort ook bij het dagelijks leven, dat je weleens last hebt van anderen of van treinvertragingen of files op de snelweg.

Eigenlijk zit ik er dus enigszins ambivalent in: kinderen mogen overal zijn, is allemaal prima, en dat schreeuwen en janken doen ze nou eenmaal, en terwijl ik dat begrijp kan ik er tegelijkitair ook wel gewoon last van hebben. Dat is voor mij het meest verwonderlijke aan de Kwestie Kinderen: het lijkt alsof je er geen last van mág hebben "want het zijn kinderen, en je was er zelf ooit één, en misschien krijg je ze zelf ooit wel." Dát vind ik dus klinkklare onzin.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:52 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als jij van plan was om oud te worden, zul je toch eens een keer hulp nodig hebben om zelfs maar op te staan, of te eten. Zal toch tegenvallen als dan 'andermans keuze' er niet is, en je in je eigen vuil moet liggen.

Ik zeg nergens dat niemand kinderen mag hebben, meen ik. Zie verder de reactie hierboven.

Tuurlijk mag je er wel last van hebben, ik heb ook wel eens last van andermans honden, van oudere mensen, van jongeren, van kinderen enz.
Maar ik besef me wel dat die hond niks anders kan dan blaffen om duidelijk te maken wat hij wil, dat het oudje nu eenmaal niet sneller is, dat jongeren graag op straat hangen en dat kinderen nu eenmaal wel eens vervelend kunnen zijn.

Dus om dan zo'n reacties als TS te geven totaal zonder inlevingsvermogen vind ik te ver gaan, immers wat had de moeder anders moeten doen? Het kind zijn zin geven zodat anderen er geen last van hebben maar het kind dus wel leert, zolang ik bombarie ga staan maken krijg ik mijn zin!
Dat is ook niet bevordelijk voor de opvoeding.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:05 schreef Garisson72 het volgende:

[..]Ik zeg nergens dat niemand kinderen mag hebben, meen ik. Zie verder de reactie hierboven.

Het was ook meer als algemene opmerking bedoeld dan als aanval op jou

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:33 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het was ook meer als algemene opmerking bedoeld dan als aanval op jou

Hnnnkay. Al die je's en jij's in je reactie threw me off.

Zo, even een bijdrag van mijn kant om richting een slot van dit topic te gaan.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:35 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Hnnnkay. Al die je's en jij's in je reactie threw me off.

Was te lui om het helemaal onpersoonlijk te maken zag je even aan voor 1 van die mensen die geen kinderen om zich heen verdragen, maar wel verpleging en een betaalbaar AOW stelsel willen later...mijn excuses!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 09:20 schreef najazeg het volgende:

[..]

heb één keer dat subforum aangeklikt om te zien wat er dan wel niet allemaal voor topics in zouden staan. Ik sta er verbaasd van dat je achter elke topic naam #83 oid ziet. Heb een gesloten thread die in klaagbaak begon nog gelezen en shit wat een geauwehoer met die moekes. Ga er verder ook niet kijken want hoe die kids van hun eruit zien of hoeveel luiers ze volschijten of whatever, dat boeit me geen fuck Dan lees ik liever hier wat gemekker

Klopt ja. Het ergste vind ik

Draagdoeken 74

Hoe kan je 74 topics niet gewoon alles gezegd hebben over draagdoeken? Dat moet toch een keer ophouden!?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:08 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Klopt ja. Het ergste vind ik

Draagdoeken 74

Hoe kan je 74 topics niet gewoon alles gezegd hebben over draagdoeken? Dat moet toch een keer ophouden!?

oh nee!

-add- 74 x 300 = 22200 posts! DANG! -/add-

Volgens mij zijn AL die topicreeksen gewoon verkapte slowchat beppende-huismoeder-topicsen.

gezellig online kletsen met Piet aan de Tiet en Anouk in de draagdoek

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:31 schreef najazeg het volgende:

[..]

oh nee!

-add- 74 x 300 = 22200 posts! DANG! -/add-

Volgens mij zijn AL die topicreeksen gewoon verkapte slowchat beppende-huismoeder-topicsen.

gezellig online kletsen met Piet aan de Tiet en Anouk in de draagdoek

Ik klikte.
Wat een verschrikkelijk subforum.

Had je niet even een waarschuwing erbij kunnen zetten?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:28 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Ik klikte.
Wat een verschrikkelijk subforum.

Had je niet even een waarschuwing erbij kunnen zetten?

[ afbeelding ]

Trommeldaris poste die link hoor

Overigens om nog ff op hem terug te komen dat hij versteld stond dat in na 74 topics nog steeds over draagdoeken geluld kon worden: Het zijn vrouwen en die zijn in staat tot in eeuwigheid te blijven kletsen

Trouwens, als jij op kleine meisjes valt, dan zou dat toch juist wel een subforum voor je moeten zijn? Praatjes over en foto's van kleine meisjes? of dat dan weer niet?

OUD.

Zaterdagavond ook weer gezellig bij een stel met kinderen geweest. Blij dat ik er tegen een uurtje of 12 vandoor kon naar de kroeg.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:53 schreef najazeg het volgende:

[..]

Trommeldaris poste die link hoor

Overigens om nog ff op hem terug te komen dat hij versteld stond dat in na 74 topics nog steeds over draagdoeken geluld kon worden: Het zijn vrouwen en die zijn in staat tot in eeuwigheid te blijven kletsen

Trouwens, als jij op kleine meisjes valt, dan zou dat toch juist wel een subforum voor je moeten zijn? Praatjes over en foto's van kleine meisjes? of dat dan weer niet?

Kweenie, die kinderen van FOK-users zijn zo lelijk, dat ik op slag 'genezen' ben geloof ik.
Wat een mormels.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:57 schreef Monolith het volgende:
Zaterdagavond ook weer gezellig bij een stel met kinderen geweest. Blij dat ik er tegen een uurtje of 12 vandoor kon naar de kroeg.

Bleven die kinderen tot 12 uur op? dat sooort ouders geven ons een slechte naam!