TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ja. Jij moet maar bewijzen dat het niet zo was. En dat wordt heel moeilijk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:40 schreef Piles het volgende:
Hey, mag het tegenwoordig, rood licht bekeuren zonder het gezien te hebben?
Voor zover ik weet mag dat nog steeds niet. Deductie is geen daadwerkelijke waarneming. Maar om het aan te vechten zul je naar de kantonrechter moeten.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:40 schreef Piles het volgende:
Hey, mag het tegenwoordig, rood licht bekeuren zonder het gezien te hebben?
Ik ga het overigens missen vandaag, want over tien minuten de deur uit. Uitzendinggemist morgen dus
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Waar is z'n snor! 
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
2 bekeuringen zou wel sneu zijn 
Gewoon inhalen waar het niet mag is genoeg hier.
En snapte de actie wel, rare bushaltes
Gewoon inhalen waar het niet mag is genoeg hier.
En snapte de actie wel, rare bushaltes
Die kerel heeft daar wel een punt. Hoe kun je nou op de busbaan komen zonder eerst de doorgetrokken streep over te gaan. 1 boete is genoeg dus.
Hij ging later (nog een keer) over de doorgetrokken streep...quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:02 schreef giessss het volgende:
Die kerel heeft daar wel een punt. Hoe kun je nou op de busbaan komen zonder eerst de doorgetrokken streep over te gaan. 1 boete is genoeg dus.
een pauze tijdens een uitvaart. wtf was dat?
die auto's kwamen van tegenovergestelde kant en dan moet je gaan stoppen. waarom?!
die auto's kwamen van tegenovergestelde kant en dan moet je gaan stoppen. waarom?!
Ja, die snapte ik ook niet helemaal. Als je blijft staan tot de hele stoet voorbij is zou ik het begrijpen, maar die 2 seconden.quote:
een pauze tijdens een uitvaart. wtf was dat?
die auto's kwamen van tegenovergestelde kant en dan moet je gaan stoppen. waarom?!
Als ze het al zienquote:
vind ik nog vreemd.
wat moeten die mensen denken. oh was aardig die auto stopt om ons aan te staren!
precies, en als je het ziet is het irritant.
gewoon rustig door rijden en de mensen door laten gaan hebben ze het minst last van je.
gewoon rustig door rijden en de mensen door laten gaan hebben ze het minst last van je.
Beetje triest om het over het milieu te hebben als iemand wat uit het raam gooit en terwijl met plankgas er achteraan te gaan . Het mag niet, maar de uitspraak 'ga boeven vangen' is hier toch wel van toepassing.
. Het mag niet, maar de uitspraak 'ga boeven vangen' is hier toch wel van toepassing.
sig verwijderd door FA
Milieu was hier ook wel gezeik, maar flikkert gewoon geen sigarendoos uit het raamquote:
Beetje triest om het over het milieu te hebben als iemand wat uit het raam gooit en terwijl met plankgas er achteraan te gaan
Veel te lang gelul over die nummerborden...quote:
Idd... Als ze het nou eens definitief duidelijk konden maken met een eenduidig verhaal, okay.quote:
Veel te lang gelul over die nummerborden...
Maar nu weet je nog niet of je er nou mee rond mag rijden of niet en 'wordt het vervolgd'.
Dat dus. Het kan je gewoon dikke schade opleveren.quote:
[..]
Milieu was hier ook wel gezeik, maar flikkert gewoon geen sigarendoos uit het raam
Mwoah, niet mee eens. Het is interessante stof als je een auto wil importeren. Heb er het afgelopen half jaar drie naar NL gehaald dus zit wel in die materie. Ik liep zelf ook vast in de bureaucratie en vind het wel prettig dat ik dus niet de enige ben. Wel geinig dat ze dus stuklopen bij het ministerie op 'je mag als NL'er niet in een auto met buitenlands kenteken rijden', maar dat is te ondervangen door een vrijstelling van twee weken aan te vragen bij de Belastingdienst (e.e.a. hangt namelijk samen met BPM-afdracht).quote:[..]
Veel te lang gelul over die nummerborden...
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Inderdaad. Ben voor mijn vader ook bezig met het importeren van een auto, maar viel midden in het verhaal. Werd er nog iets concreets gezegd over het importeren van auto's met een tijdelijk kenteken? Als dit het geval is wil ik het nog even terug kijken.quote:
Mwoah, niet mee eens. Het is interessante stof als je een auto wil importeren. Heb er het afgelopen half jaar drie naar NL gehaald dus zit wel in die materie. Ik liep zelf ook vast in de bureaucratie en vind het wel prettig dat ik dus niet de enige ben. Wel geinig dat ze dus stuklopen bij het ministerie op 'je mag als NL'er niet in een auto met buitenlands kenteken rijden', maar dat is te ondervangen door een vrijstelling van twee weken aan te vragen bij de Belastingdienst (e.e.a. hangt namelijk samen met BPM-afdracht).
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Het komt erop neer dat er geen eenduidig antwoord is. NL erkent het Duitse kenteken niet. Duitse deelstaat zegt dat het niet mag. Duitse overheid zegt dat het wel mag.quote:
[..]
Inderdaad. Ben voor mijn vader ook bezig met het importeren van een auto, maar viel midden in het verhaal. Werd er nog iets concreets gezegd over het importeren van auto's met een tijdelijk kenteken? Als dit het geval is wil ik het nog even terug kijken.
Ik heb het gewoon gedaan. Het is een geldige Duitse plaat en je staat in Duitsland geregistreerd (dat je Nederland bent doet niets af aan het feit dat e.e.a. op Duits kenteken in Duitse administratie staat). Regel BPM-vrijstelling voor twee weken en je bent ook af van het feit dat je in NL niet zou mogen rijden (want dat is een Belastingwet ivm de BPM, geen Wegenverkeerswet). Die Duitse deelstaat zal me jeuken en ik heb het idee dat NL het alleen niet wil hebben omdat ze dan nog meer shoptoerisme krijgen en geld mislopen.
Mocht je staande gehouden worden dan kun je rekenen op een flink debat, maar ik heb een km of 300 in NL gereden in de vijf dagen dat m'n Kurzkennzeichen geldig was en geen gezeik gehad, terwijl ik voldoende politie gezien heb.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat ook oom agent z'n vingers er niet meer aan wil branden tegenwoordig...quote:
Mocht je staande gehouden worden dan kun je rekenen op een flink debat, maar ik heb een km of 300 in NL gereden in de vijf dagen dat m'n Kurzkennzeichen geldig was en geen gezeik gehad, terwijl ik voldoende politie gezien heb.
Het is gewoon ontzettend onduidelijk. Onbegrijpelijk eigenlijk.
Het is gewoon een flinke discussie. Welles-nietes-verhaal over de geldigheid van het kenteken. En hij kan de douane erbij halen als ie wil. Maar aangezien je bij de eerste overtreding hierbij altijd een waarschuwing krijgt om de BPM te gaan betalen (en dat ben je toch al van plan...), heb je weinig te vrezen.quote:
[..]
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat ook oom agent z'n vingers er niet meer aan wil branden tegenwoordig...
Het is gewoon ontzettend onduidelijk. Onbegrijpelijk eigenlijk.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ja, dan welquote:
Mwoah, niet mee eens. Het is interessante stof als je een auto wil importeren.
Maar ik vind het geen stof voor in een half uur durende uitzending over verkeersgedrag 
en jahoor vandaag een uitvaart stoet. gaat een voorligger vol op de remmen voor. (volgens mij dacht hij dat ze gingen afslaan.
kon ik mooi op de remmen met piepende banden. het was vrij druk en iedereen keek me aan.
kon ik mooi op de remmen met piepende banden. het was vrij druk en iedereen keek me aan.
ja klopt.
busje reed niet door en had slecht zicht.
maar ik keek ook naar die stoet dus lette niet zo goed op.
was met de brommert trouwens.
busje reed niet door en had slecht zicht.
maar ik keek ook naar die stoet dus lette niet zo goed op.
was met de brommert trouwens.
Ah, dat zijn inderdaad de meeste verstandige momenten om te gaan kleven.quote:
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
.
Net even gekeken. Zeer leuke aflevering 
En eindelijk duidelijkheid dat je gewoon tussen de files door mag en langs een wegversmalling mag 
En eindelijk duidelijkheid dat je gewoon tussen de files door mag en langs een wegversmalling mag
You dream it, I live it.
Ben ik de enige die vind dat Blik op de Weg veel fijner is om te kijken dan (let's say) Wegmisbruikers. Ondanks dat het wat (how do I put this...) 'ouderwetser' aandoet? Ze hebben steeds per thema als het ware. Wegmisbruikers is alleen maar 12 km/h te hard, door rood en bumperkleven. That's it, oh ja, ook dat irritante ventje tussendoor en het geslijm met Koos Spee.
Ik kijk het alleen niet zo vaak meer, maar ja, ik volg al zo veel andere dingen (op tv).
Ik kijk het alleen niet zo vaak meer, maar ja, ik volg al zo veel andere dingen (op tv).
Ik vond dat een nogal vreemde uitspraak eigenlijk. Er staat niet in de wet dat het niet mag, dus dan mag het. Uh-huh. Volgens mij staat er trouwens wel in de wet dat je niet met meerdere motorvoertuigen naast elkaar op dezelfde rijstrook mag rijden, of is dat artikel geschrapt?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef Meddo het volgende:
Net even gekeken. Zeer leuke aflevering
Edit: dat kan ik inderdaad nu nergens meer vinden. Dat zou betekenen dat motoren ook met z'n tweeën naast elkaar op dezelfde rijstrook mogen rijden? Volgens mij mocht dat vroeger ook niet, toch?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2010 23:50:14 ]
Je bent niet de enigequote:Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef Iemand91 het volgende:
Ben ik de enige die vind dat Blik op de Weg veel fijner is om te kijken dan (let's say) Wegmisbruikers. Ondanks dat het wat (how do I put this...) 'ouderwetser' aandoet? Ze hebben steeds per thema als het ware. Wegmisbruikers is alleen maar 12 km/h te hard, door rood en bumperkleven. That's it, oh ja, ook dat irritante ventje tussendoor en het geslijm met Koos Spee.
Blik op de Weg levert meer informatie, en lang niet iedereen wordt daadwerkelijk aan de kant gezet (of het wordt niet uitgezonden).
Dat artikel bestaat niet.quote:
[..]
Ik vond dat een nogal vreemde uitspraak eigenlijk. Er staat niet in de wet dat het niet mag, dus dan mag het. Uh-huh. Volgens mij staat er trouwens wel in de wet dat je niet met meerdere motorvoertuigen naast elkaar op dezelfde rijstrook mag rijden, of is dat artikel geschrapt?
Edit: dat kan ik inderdaad nu nergens meer vinden. Dat zou betekenen dat motoren ook met z'n tweeën naast elkaar op dezelfde rijstrook mogen rijden? Volgens mij mocht dat vroeger ook niet, toch?
En ja zo simpel is het eigenlijk wel. Als niet in de wet staat dat het niet mag, mag het
You dream it, I live it.
Ja, dat zeg ik net slimmerik.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:51 schreef Meddo het volgende:
Dat artikel bestaat niet.
Nou nee. Het is echter onmogelijk om alles dat verboden is in de wet vast te leggen. Vandaar dat we artikel 5 hebben.quote:En ja zo simpel is het eigenlijk wel. Als niet in de wet staat dat het niet mag, mag het
Da's wel degelijk mogelijk. Artikel 5 geeft simpelweg aan dat gevaarlijk rijgedrag verboden is.quote:
Nou nee. Het is echter onmogelijk om alles dat verboden is in de wet vast te leggen. Vandaar dat we artikel 5 hebben.
't Is dan toch duidelijk? Als niet in de wet staat dat iets niet mag, dan mag het. Ténzij je met die actie een gevaar voor jezelf of voor een ander bent, want daarvan staat wel weer in de wet dat dat niet mag.
M.a.w.: als niet in de wet staat dat er niet tussen een file door mag worden gereden, dan mag dat. Tenzij je het met zo'n enorme snelheid doet dat het te gevaarlijk wordt. En als niet in de wet staat dat je niet rechts langs een wegversmalling mag rijden, dan mag dat. Tenzij je een gevaar gaat vormen voor bijvoorbeeld fietsers die daar op dat moment rijden.
Wat is dan een enorme snelheid? Wat vormt precies een gevaar? Oftewel: wat is wel verboden en wat nog net niet? Dat staat niet expliciet benoemd en blijft een kwestie van interpretatie. Dus, zoals ik al zei, je kunt ook een boete krijgen voor zaken die niet concreet benoemd zijn.
nee hoorquote:
Ben ik de enige die vind dat Blik op de Weg veel fijner is om te kijken dan (let's say) Wegmisbruikers. Ondanks dat het wat (how do I put this...) 'ouderwetser' aandoet? Ze hebben steeds per thema als het ware. Wegmisbruikers is alleen maar 12 km/h te hard, door rood en bumperkleven. That's it, oh ja, ook dat irritante ventje tussendoor en het geslijm met Koos Spee.
Ik kijk het alleen niet zo vaak meer, maar ja, ik volg al zo veel andere dingen (op tv).
Blik op de Weg
Ja doei.
Naar redelijkheid in te schatten door de agent ter plaatse.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:00 schreef k_man het volgende:
Wat is dan een enorme snelheid? Wat vormt precies een gevaar? Oftewel: wat is wel verboden en wat nog net niet? Dat staat niet expliciet benoemd en blijft een kwestie van interpretatie. Dus, zoals ik al zei, je kunt ook een boete krijgen voor zaken die niet concreet benoemd zijn.
En dat is maar goed ook, anders wordt het land helemáál sufgeregeld...
Precies. Zoals ik al zei: het is onmogelijk om alles dat verboden is in de wet vast te leggen. Ben blij dat ik je toch overtuigd heb.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:39 schreef Omniej het volgende:
[..]
Naar redelijkheid in te schatten door de agent ter plaatse.
En dat is maar goed ook, anders wordt het land helemáál sufgeregeld...
Ok, ben benieuwd wat er gebeurt wanneer auto's dat ook gaan doen, bijvoorbeeld over de busbaan de rij auto's voor het stoplicht inhalen en je voor de stopstreep opstellen. Of op een snelweg tussen de auto's door gaan rijden, ik zie vaak genoeg voldoende ruimte om dat te kunnen doen, zeker met een kleine auto moet dat prima kunnen.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:11 schreef Omniej het volgende:
[..]
Da's wel degelijk mogelijk. Artikel 5 geeft simpelweg aan dat gevaarlijk rijgedrag verboden is.
't Is dan toch duidelijk? Als niet in de wet staat dat iets niet mag, dan mag het. Ténzij je met die actie een gevaar voor jezelf of voor een ander bent, want daarvan staat wel weer in de wet dat dat niet mag.
M.a.w.: als niet in de wet staat dat er niet tussen een file door mag worden gereden, dan mag dat. Tenzij je het met zo'n enorme snelheid doet dat het te gevaarlijk wordt. En als niet in de wet staat dat je niet rechts langs een wegversmalling mag rijden, dan mag dat. Tenzij je een gevaar gaat vormen voor bijvoorbeeld fietsers die daar op dat moment rijden.
quote:
[..]
Ok, ben benieuwd wat er gebeurt wanneer auto's dat ook gaan doen, bijvoorbeeld over de busbaan de rij auto's voor het stoplicht inhalen en je voor de stopstreep opstellen. Of op een snelweg tussen de auto's door gaan rijden, ik zie vaak genoeg voldoende ruimte om dat te kunnen doen, zeker met een kleine auto moet dat prima kunnen.
Elk voorbeeld dat je noemt is volkomen bullshit, hier hoef ik toch niet op in te gaan hoop ik?
Leg mij eens uit waarom? Een Hyundai i10 is kleiner dan de gemiddelde Goldwing en kan dus prima tussen de file doorrijden.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:08 schreef Omniej het volgende:
[..]
Elk voorbeeld dat je noemt is volkomen bullshit, hier hoef ik toch niet op in te gaan hoop ik?
Omdat over een busbaan rijden sowieso al verboden is, het rechts inhalen van auto's en je fijntjes vooraan opstellen ook verboden is, en omdat het met een auto tussen een file doorrijden simpelweg onmogelijk is. Er zullen vast momenten zijn dat je met een i10 prima tussen twee auto's door zou kunnen, maar dat houd je geen hele file vol. Bovendien ben je dan gewoon rechts in aan het halen, wat eveneens expliciet verboden is.quote:
Daarom.
Dat geldt dan ook voor motoren en die zie ik dat zeer regelmatig doenquote:Op woensdag 29 september 2010 12:23 schreef Omniej het volgende:
[..]
Omdat over een busbaan rijden sowieso al verboden is,
Dat geldt dan ook voor motoren en die zie ik dat zeer regelmatig doenquote:rechts inhalen van auto's en je fijntjes vooraan opstellen ook verboden is
En ook dat rechts inhalen geldt dan net zo goed voor motoren.quote:, en omdat het met een auto tussen een file doorrijden simpelweg onmogelijk is. Er zullen vast momenten zijn dat je met een i10 prima tussen twee auto's door zou kunnen, maar dat houd je geen hele file vol. Bovendien ben je dan gewoon rechts in aan het halen, wat eveneens expliciet verboden is.
Daarom.
Niks jaloezie, de wet die voor auto's geldt, geldt ook voor motoren, er wordt hier met twee maten gemeten.quote:
Ik zeg overigens niet dat motoren niet vooraan mogen gaan staan of tussen de file door slalommen, ze gaan hun gang maar, scheelt weer wat motorvoertuigen in de file, maar als een motor rechts mag inhalen, mag een auto dat ook.
Ja, ik zie ook regelmatig fietsen op het fietspad rijden en voetgangers in de binnenstad lopen. In principe is er genoeg ruimte voor m'n auto, dus mag ik er vast ook wel rijden.quote:
[..]
Dat geldt dan ook voor motoren en die zie ik dat zeer regelmatig doen
[..]
Dat geldt dan ook voor motoren en die zie ik dat zeer regelmatig doen
[..]
En ook dat rechts inhalen geldt dan net zo goed voor motoren.
Sluit dat een beetje aan bij de rest van je logica?
Een i10 is 160 cm breed, een Goldwing 95 cm. Dat scheelt nogal.quote:
[..]
Een Hyundai i10 is kleiner dan de gemiddelde Goldwing en kan dus prima tussen de file doorrijden.
Met de auto mag je ook rechts inhalen in de file.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Niks jaloezie, de wet die voor auto's geldt, geldt ook voor motoren, er wordt hier met twee maten gemeten.
Ik zeg overigens niet dat motoren niet vooraan mogen gaan staan of tussen de file door slalommen, ze gaan hun gang maar, scheelt weer wat motorvoertuigen in de file, maar als een motor rechts mag inhalen, mag een auto dat ook.
je ziet vaak langs de weg een oprit om voor scooters om de weg te gaan rijden.
als dit aan de rechterkant van de weg is valt dit dan onder "rechts gaat voor"?
als dit aan de rechterkant van de weg is valt dit dan onder "rechts gaat voor"?
invoegstrook, dus neequote:Op woensdag 29 september 2010 14:11 schreef fespo het volgende:
je ziet vaak langs de weg een oprit om voor scooters om de weg te gaan rijden.
als dit aan de rechterkant van de weg is valt dit dan onder "rechts gaat voor"?
I intend to be formidably armed
Ah, beterquote:
Hij staat ook gewoon op de blik op de weg site
http://www.blikopdeweg.nl(...)&view=article&id=162
Je bent niet de enige.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef Iemand91 het volgende:
Ben ik de enige die vind dat Blik op de Weg veel fijner is om te kijken dan (let's say) Wegmisbruikers. Ondanks dat het wat (how do I put this...) 'ouderwetser' aandoet? Ze hebben steeds per thema als het ware. Wegmisbruikers is alleen maar 12 km/h te hard, door rood en bumperkleven. That's it, oh ja, ook dat irritante ventje tussendoor en het geslijm met Koos Spee.
Ik kijk het alleen niet zo vaak meer, maar ja, ik volg al zo veel andere dingen (op tv).
Het is inderdaad wat minder sensationeler dan Wegmisbruikers maar dat vind ik een pluspunt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
die oude filmpjes zijn wel lachen, die gasten achterin die kofferbak 
I intend to be formidably armed
Die zou ik per direct z'n auto uit knuppelen
Mafkees die asociaal rijdt in een BMW en agressief is. Waarom weet ik gewoon zeker dat het een VVD stemmer is
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:36 schreef Piles het volgende:
Whehe, snel terugrijden als ze je herkennen
lelelelem
Zei hij nou een scooter met 3 wielen? Dan mag je niet op de snelweg lijkt me.
sig verwijderd door FA
Motorscooter is ook een scooterquote:
Zei hij nou een scooter met 3 wielen? Dan mag je niet op de snelweg lijkt me.
