Pauw en Witteman #101: zij zijn ook niet meer verkiesbaar

Dat mens is gek!

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:53 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik moet zeggen dat ze best aardige argumenten op tafel legt.

Noem er eens één.

Nou Ayaan had 40 min. gesprekstijd. Pfff tenenkrommend ook.

Ook leuk voor de andere gasten.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:51 schreef DrDentz het volgende:
Waarom zijn mensen hier zo anti-Ayaan. Stelletje moslimfundamentalisten.

Omdat het een gestoorde angstige janksnol is die achter iedere boom een vijand ziet. Enorm irritant mens, bah!

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:53 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Dat zou ook mogen gelden voor Gereformeerden. Hun wereldbeeld is ook zo verknipt als wat.

Ik ben zelf vrij anti-godsdienstig, dus niet helemaal objectief in deze, maar toen ik die oude beelden van haar op dat schoolplein zag bedacht ik me dat idd ook.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:51 schreef DrDentz het volgende:
Waarom zijn mensen hier zo anti-Ayaan. Stelletje moslimfundamentalisten.

inderdaad opvallend veel idioten in dit topic

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gelukkig. Ik sta hier niet alleen in mijn mening dat ik dat mens helemaal niks vind. Ze zet graag mensen tegen elkaar op en profiteert daar zelf van.

Nee, maar ik noem haar geen "haatclitoris".

Wist niet dat ik op marokko.nl zat.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Precies... daarom mijn reactie. Dit mens houdt er van om angst te zaaien. Daar geniet ze duidelijk van..... en mensen slikken het als zoete koek.

En daarom vind jij het gerechtvaardigd om grappen te maken over haar besnijdenis?

Het niveau hier zakt naar een dieptepunt, ja zelfs voor fok ja

Natuurlijk is Ayaan vrij kritisch over de Islam. Ze is er letterlijk door verminkt. Ik vind het in ieder geval een dappere vrouw.

Tsja, ik kan niets anders zeggen dat Ayaan niets meer dan gewoon dezelfde flauwekul zat te roepen. Het enige nieuws was dat ze nu kennelijk tegen elk geloof is.

Dat voorbeeld van Iran was natuurlijk gewoonweg lachwekkend.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:11 schreef Xaobotnik het volgende:
Dat voorbeeld van Iran was natuurlijk gewoonweg lachwekkend.

http://www.dumpert.nl/med(...)islam_revolutie.html

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mooie quote van Dumpert:
[..]

Oke ik ben om, het is nu beter toeven in Iran

Kijken naar Ayaan is alsof iemand een nare verre droom zit te herkauwen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zo, dat gaat makkelijk.

Nee, natuurlijk is het niet beter toeven daar. Ik ben ook helemaal geen voorstander van geloof in extreme vorm. Ayaan maakt het allemaal alleen net ff erger dan dat het in werkelijkheid is. Ze fokt de boel op. Dat vind ik jammer.

Wellicht wel enigszins, maar dat is goed voor het evenwicht zullen we maar zeggen Wilders en Ayaan overdrijven beiden, maar de rest van de politiek hier in Nederland bagatelliseren het juist weer.
Ik zou 9 juni het liefst stemmen op een partij die mijns inziens de gulden middenweg hanteert, maar helaas is die er niet.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:31 schreef Bonzi_Buddy het volgende:

[..]

Wellicht wel enigszins, maar dat is goed voor het evenwicht zullen we maar zeggen Wilders en Ayaan overdrijven beiden, maar de rest van de politiek hier in Nederland bagatelliseren het juist weer.
Ik zou 9 juni het liefst stemmen op een partij die mijns inziens de gulden middenweg hanteert, maar helaas is die er niet.

VVD

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:43 schreef Morendo het volgende:

[..]

VVD

De VVD komt dan nog het dichtst in de buurt idd, helaas staan ze momenteel zo laag in de peilingen

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:23 schreef Bonzi_Buddy het volgende:

[..]

Oke ik ben om, het is nu beter toeven in Iran

Daar gaat het niet om. Hirshi Ali doet alsof mensen daar zomaar om gingen, terwijl ze daar een reden hadden om leiders van toen af te vallen voor een alternatief. Dat Iran pas echt een fundamentalistische en over radicale Ahmedinejad in tot president koos, heeft Ayaans grote vriend, G. W. Bush een flinke hand in gehad, door zonder reden Iran tot de Axis of Evil te benoemen. Khatami (geschoold in westerse filosofie, en pleitend voor een 'dialog between civilizations') verloor hierdoor de verkiezingen. Dat is namelijk het gevolg van de anti-niet-westerse instelling. Mensen worden dan niet opeens Westers; in tegendeel.

Verder vergis je je volgens mij in Iran. Misschien dat je er eens wat meer over moet opzoeken? Het mag dan wel een streng Islamitische staat zijn, maar op het gebied van economie en onderwijs gaat het gewoon prima daar en de samenleving is vrij open. Ik was vorig jaar eigenlijk van plan om daar naar toe te gaan met vakantie, maar dit is helaas niet doorgegaan. Floortje Dessing is er ook wel eens geweest met een van haar programma's (bij Llink toen nog volgens mij). Misschien interessant om eens te checken.

Toch jammer dat zo iemand als Ayaan Hirsi Ali aan ons land verloren is gegaan.

quote:

Daar gaat het niet om. Hirshi Ali doet alsof mensen daar zomaar om gingen, terwijl ze daar een reden hadden om leiders van toen af te vallen voor een alternatief. Dat Iran pas echt een fundamentalistische en over radicale Ahmedinejad in tot president koos.

Lachwekkend, wanneer er in een land als Iran niet eens sprake is van 'vrije' verkiezingen.

quote:

Misschien dat je er eens wat meer over moet opzoeken? Het mag dan wel een streng Islamitische staat zijn, maar op het gebied van economie en onderwijs gaat het gewoon prima daar en de samenleving is vrij open.

Op het gebied van economie gaat het helemaal niet goed in Iran. De samenleving is qua wat open? Bovendien ga je voorbij aan het feit dat veel Iraniers (meerderheid) helemaal niets van de momentele machthebbers moet hebben.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:57 schreef golfer het volgende:
Dus ik heb echt niets gemist met het niet kijken?

Jawel, heb je wel.

quote:

Dat was al zo voorspelbaar dat zij veel te veel aandacht zou krijgen om haar boekje te promoten.

Het ging niet om dat boek op zich, maar om de inhoud ervan. Om de discussie. Ze weet, in tegenstelling tot Wilders, wél hoe je argumenten tegen de Islam moet verwoorden. Ik vond het een sterk optreden.

En ik vond Witteman ouderwets irritant.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:09 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Hirshi Ali doet alsof mensen daar zomaar om gingen, terwijl ze daar een reden hadden om leiders van toen af te vallen voor een alternatief. Dat Iran pas echt een fundamentalistische en over radicale Ahmedinejad in tot president koos, heeft Ayaans grote vriend, G. W. Bush een flinke hand in gehad, door zonder reden Iran tot de Axis of Evil te benoemen. Khatami (geschoold in westerse filosofie, en pleitend voor een 'dialog between civilizations') verloor hierdoor de verkiezingen. Dat is namelijk het gevolg van de anti-niet-westerse instelling. Mensen worden dan niet opeens Westers; in tegendeel.

Verder vergis je je volgens mij in Iran. Misschien dat je er eens wat meer over moet opzoeken? Het mag dan wel een streng Islamitische staat zijn, maar op het gebied van economie en onderwijs gaat het gewoon prima daar en de samenleving is vrij open. Ik was vorig jaar eigenlijk van plan om daar naar toe te gaan met vakantie, maar dit is helaas niet doorgegaan. Floortje Dessing is er ook wel eens geweest met een van haar programma's (bij Llink toen nog volgens mij). Misschien interessant om eens te checken.

Tof land man.

quote:

Nonetheless the ideology of the revolution opposes equal rights for women. Within months of the founding of the Islamic Republic the 1967 Family Protection Law was repealed, female government workers were forced to observe Islamic dress code, women were barred from becoming judges, beaches and sports were sex-segregated, the marriage age for girls was reduced to 13 and married women were barred from attending regular schools.[240] Women began almost immediately to protest[241][242] and have won some reversals of policies in the years since. Inequality for women in inheritance and other areas of the civil code remain. Segregation of the sexes, from "schoolrooms to ski slopes to public buses", is strictly enforced. Females caught by revolutionary officials in a mixed-sex situation can be subject to virginity tests.[243] Women may also be sentenced to fines, beatings, or even death if they are found to be engaged in pre-marital sex.[244]

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:11 schreef Xaobotnik het volgende:
Tsja, ik kan niets anders zeggen dat Ayaan niets meer dan gewoon dezelfde flauwekul zat te roepen. Het enige nieuws was dat ze nu kennelijk tegen elk geloof is.

Dat voorbeeld van Iran was natuurlijk gewoonweg lachwekkend.

Lachwekkend. Iran is een sprekend voorbeeld van hoe gevaarlijk de Islam kan zijn. Iran is/was een ontwikkeld land, seculier, niet Arabisch. Perzen zijn mensen die meer op ons lijken dan op Arabieren. Ze zijn in het verleden heel vaak verneukt door buitenlandse invloeden. Met de Shah aan de macht was het ook geen pretje, en ze zijn naïef geweest om Khomeini te willen.

Zonder een Islamitisch bewind zou Iran een prachtland zijn om in te wonen.

quote:

Lachwekkend, wanneer er in een land als Iran niet eens sprake is van 'vrije' verkiezingen.

Dit is dus onzin. Je bent zo sterk als de support die je hebt. Als destijds in Iran er geen steun was voor een dergelijke regering, had die omslag nooit kunnen plaatsvinden. De ene corrupte zooi is voor de andere ingewisseld. Onder het volk wordt er maar weinig van gemerkt.

quote:

Op het gebied van economie gaat het helemaal niet goed in Iran.

Ligt er maar net aan wat je goed noemt natuurlijk. Het is niet overal zoals hier. Maar armoede en honger is daar tot een minimum beperkt. Het is een socialistische staat, dus voor je eigen kansen kun je niet zover gaan als in het Westen. Maar je moet het in het lokale geografische perspectief zien. Is men in die regio zo rijk? Nee.

quote:

Morendo
Tof land man.

Ik zeg duidelijk dat het een streng Islamitisch land is, dus inderdaad zijn vrouwen gescheiden en hebben bepaalde Islamitische normen na te leven. Maar of dit als onderdrukkend ervaren wordt is maar de vraag.

quote:

Lagrinta

Lachwekkend. Iran is een sprekend voorbeeld van hoe gevaarlijk de Islam kan zijn. Iran is/was een ontwikkeld land, seculier, niet Arabisch. Perzen zijn mensen die meer op ons lijken dan op Arabieren. Ze zijn in het verleden heel vaak verneukt door buitenlandse invloeden. Met de Shah aan de macht was het ook geen pretje, en ze zijn naïef geweest om Khomeini te willen.

Bulshit. Ten eerste zijn ze niet opeens een heel ander volk geworden. Het zijn nog steeds de Perzen, alleen zijn ze nu Islamitisch. Dat was in de jaren van voor de Sjah's ook al zo. Alleen waren zij toen niet zo traditioneel georiënteerd.

De Islam is daar al honderden jaren (in de 7e eeuw werd het toenmalige Perzië al veroverd door de Arabieren). Verder is het onzin om te stellen dat de Perzen meer zoals wij waren. Wanneer iets niet Islamitisch is, is het niet opeens 'meer zoals wij'. Sterker nog, het verschil was groter. Ze waren meer zoals de Aziaten meer in het Oosten; India, China. Polytheïstische religies, en bezigen in de exacte wetenschappen. Bedenk je eens dat dat ook logischer is gezien de geografische nabijheid.

Het rare overdominante religieuze gedoe van de Islam komt juist meer overeen met het Christendom dan met de Aziatische religies.

quote:

J0kkebr0k
Die meiden daar zijn ook vaak bloedje mooi. Tenminste... als het je smaak is he.

Er zijn inderdaad voorbeelden van een paar bloedmooie vrouwen. Maar ik vind het nogal kortzichtig om het aan die regio te binden. Immers vallen we hier in het westen vooral op de blanke kenmerken van een niet-blanke vrouw. Op deze manier heeft bijna ieder ras/niet-blanke regio, mooie vrouwen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 15:22 schreef Xaobotnik het volgende:
Onder het volk wordt er maar weinig van gemerkt.

Vrouwen en niet-religieuzen hebben het wat zwaarder momenteel.

quote:

Ik zeg duidelijk dat het een streng Islamitisch land is, dus inderdaad zijn vrouwen gescheiden en hebben bepaalde Islamitische normen na te leven. Maar of dit als onderdrukkend ervaren wordt is maar de vraag.

En meneer verdedigt de apartheid. Zouden vrouwen in ieder geval niet zelf de keuze mogen hebben of ze rechter willen worden, of hoe ze op straat gekleed gaan, of met wie ze seks willen hebben?

Mijn god, gister een heel uur lang Ayaan -gifspuiter- Hirshi Ali.... waarom deze haatpropaganda bij P&W ?!?

Zat iemand daarop te wachten ?.. Ik niet in ieder geval, heb 'm halverwege uitgezet, wat een serpent blijft 't toch.

Te gast zijn:
- Yolande Kleiss, moeder van de in 2000 vermoorde Nienke Kleiss.
- Cees Nooteboom en Reinbert de Leeuw over de begrafenis van Hans van Mierlo.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 16:57 schreef Jac0bus het volgende:
Te gast zijn:
- Yolande Kleiss, moeder van de in 2000 vermoorde Nienke Kleiss.
- Cees Nooteboom en Reinbert de Leeuw over de begrafenis van Hans van Mierlo.

Hebben Pauw en Witteman de pilletjes van Boddé wel geslikt voor vanavond?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 16:40 schreef Morendo het volgende:

[..]

Vrouwen en niet-religieuzen hebben het wat zwaarder momenteel.

Zwaarder?? Ik weet niet of dat zo is.

quote:

En meneer verdedigt de apartheid. Zouden vrouwen in ieder geval niet zelf de keuze mogen hebben of ze rechter willen worden, of hoe ze op straat gekleed gaan, of met wie ze seks willen hebben?

Ik zeg nergens dat een dergelijk onderscheid of achterstellen goed is. Ik stel alleen dat het heus niet slecht vertoeven is in Iran en dat het niet een ongelofelijk onderdrukte samenleving is. Dat vrouwen bepaalde onmogelijkheden hebben, maakt het niet opeens een vreselijk land om in te leven. Ook voor vrouwen niet. Neemt niet wel dat de vrouwenbeweging daar een hoop te doen heeft.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 16:59 schreef pberends het volgende:

[..]

Hebben Pauw en Witteman de pilletjes van Boddé wel geslikt voor vanavond?

Dooie avond wordt het inderdaad.

Grote goden, wie wil dat nou zien?

Het wordt me een feest daaro. Ik slaap dan al!

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 15:22 schreef Xaobotnik het volgende:

Dit is dus onzin. Je bent zo sterk als de support die je hebt. Als destijds in Iran er geen steun was voor een dergelijke regering, had die omslag nooit kunnen plaatsvinden. De ene corrupte zooi is voor de andere ingewisseld. Onder het volk wordt er maar weinig van gemerkt.

Nee, jouw tekst zit vol met onzin. Dat de Iraniers zo'n dertig jaar geleden onder valse voorwendselen een islamitische regering werden aangepraat is geen reden om te stellen dat ze nog steeds achter het systeem staan. Bovendien was de revolutie in 1979 niet enkel islamitisch van aard, maar de islamieten wisten op slinkse wijze de socialisten en marxisten buiten spel te zetten. De verkiezingen in Iran zijn lachwekkend en verre van vrij. Niet zomaar iets zeggen als je niets weet.

quote:

Ligt er maar net aan wat je goed noemt natuurlijk. Het is niet overal zoals hier. Maar armoede en honger is daar tot een minimum beperkt. Het is een socialistische staat, dus voor je eigen kansen kun je niet zover gaan als in het Westen. Maar je moet het in het lokale geografische perspectief zien. Is men in die regio zo rijk? Nee.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de economie onder de leiding van Ahmadinejad enkel is verslechterd. De inflatie is enorm gestegen en steeds meer mensen raken werkloos. Nogmaals: check eerst de feiten.

quote:

Ik zeg duidelijk dat het een streng Islamitisch land is, dus inderdaad zijn vrouwen gescheiden en hebben bepaalde Islamitische normen na te leven. Maar of dit als onderdrukkend ervaren wordt is maar de vraag.

Nee, dat is niet de vraag. De Iraniers worden onderdrukt. Politieke dissidenten worden massaal in gevangenissen gestopt, gemarteld, verkracht en vermoord. Vrouwen worden verplicht tot het dragen van een hoofddoek en zijn gebonden aan allerlei andere kledingvoorschriften. Op het gebied van kunst & cultuur wordt censuur gepleegd als het in strijd is met de 'islam'. Minderheden als de Baha'i worden vervolgd. Homo's worden opgehangen. Hoe durf je ook maar enigszins te indruk te wekken dat de mensen in Iran niet onderdrukt worden? Kijk anders eens wat organisaties als Amnesty International over het onderdrukken te melden. Ga anders eens de gesprek aan met een gevluchte Iranier. Zoals ik bijvoorbeeld.

quote:

Bulshit. Ten eerste zijn ze niet opeens een heel ander volk geworden. Het zijn nog steeds de Perzen, alleen zijn ze nu Islamitisch. Dat was in de jaren van voor de Sjah's ook al zo. Alleen waren zij toen niet zo traditioneel georiënteerd.

De enige die hier bullshit verkondigd ben jij. Het blijkt maar weer dat je er geen kaas van gegeten hebt. De Iraniers waren juist in de tijd van de shah traditioneel ingesteld. Het seculiere en niet-islamitische beleid van de sjah zorgde juist ervoor dat de mensen een sterke islamitische identiteit kregen, terwijl de strenge islamitische beleid van de ayatollahs ervoor heeft gezorgd dat de mensen steeds minder islamitisch worden.

quote:

De Islam is daar al honderden jaren (in de 7e eeuw werd het toenmalige Perzië al veroverd door de Arabieren). Verder is het onzin om te stellen dat de Perzen meer zoals wij waren. Wanneer iets niet Islamitisch is, is het niet opeens 'meer zoals wij'. Sterker nog, het verschil was groter. Ze waren meer zoals de Aziaten meer in het Oosten; India, China. Polytheïstische religies, en bezigen in de exacte wetenschappen. Bedenk je eens dat dat ook logischer is gezien de geografische nabijheid.

Wederom een tekst vol met onzin. De Perzen van destijds waren wel degelijk meer zoals 'wij'. De Iraniers waren overigen destijds niet polytheïstisch, maar monotheïstisch. Sterker nog: de Iraniers waren de eerste monotheïsten ter wereld. Sinds het Zoroastrisme ongeveer rond 500 v.C. daar zijn intrede deed. Serieus, als ik één ding in je teksten bespeur dan is het wel dat je werkelijk niet weet waar je het over hebt. Niet met termen als 'onzin' en 'bullshit' strooien wanneer je eigen tekst vol zit met dergelijke elementen. Lachwekkend dat een autochtone Nederlander mij wilt vertellen wat er mijn land van herkomst speelt.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:18 schreef Arcee het volgende:
Het ging niet om dat boek op zich, maar om de inhoud ervan. Om de discussie. Ze weet, in tegenstelling tot Wilders, wél hoe je argumenten tegen de Islam moet verwoorden. Ik vond het een sterk optreden.

Dit dus

Speciaal voor Xaobotnik:

quote:

De autoriteiten handhaafden strikte beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, van vereniging en van vergadering. Ze traden met harde hand op tegen maatschappelijke activisten, zoals verdedigers van vrouwenrechten en andere mensenrechten, en pleitbezorgers van rechten voor minderheden. Activisten werden gearresteerd, gedetineerd en vervolgd, vaak in oneerlijke processen, ze mochten niet naar het buitenland reizen en hun vergaderingen werden verstoord. Marteling en andere vormen van mishandeling van gedetineerden waren gebruikelijk en werden niet bestraft. Er waren meldingen van veroordelingen tot geseling en amputatie. Voor zover bekend zijn ten minste 346 mensen geëxecuteerd, maar het daadwerkelijke aantal lag waarschijnlijk hoger. Twee mannen werden geëxecuteerd door middel van steniging. Onder de geëxecuteerden waren acht minderjarige misdadigers.

Slechts een alinea van het Iran dossier van Amnesty International.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 22:24 schreef AryaMehr het volgende:
[...]

Ik ga het gewoon allemaal van je aannemen. Ik wilde mijn tegendraadsheid gewoon volhouden met inderdaad beperkte kennis en bijv. de onrusten van iets meer dan een jaar geleden negerend. Overigens ben ik wel van mening dat ondanks het monotheïstische zoroastrisme de Iraniërs cultureel meer als de Oostelijk gebaseerde volken waren, dan de Westerse. De Arabieren en de Christenen waren niet zo verschillend als het gaat om hun veroveringen en intolerantie jegens anders andersgelovigen en de drang deze te Islamiseren/kerstenen.

Maar waar het om ging: Vond jij Ayaans vergelijking terecht, dat ze suggereerde dat de Iraniërs als een stel blinde moslims die niets weten maar achter een stel jurken aan zijn gaan lopen, en dat de Iraniërs als volk achterlijk (als in dat ze achter lopen) zijn door de leiders die ze hebben gekozen? Dat 'gekozen' kan dus moet dus tussen aanhalingstekens. Iran als maatschappij; achterstandig of niet?

[ Bericht 17% gewijzigd door Xaobotnik op 18-03-2010 23:10:55 ]