Waar kom je 'vandaan'?quote:
Welke waarden bedoel je? Ben je ook bekend met z'n glasheldere standpunt t.o.v. criminelen?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 13:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Cohens aanpak werkt niet omdat hij onderhandelt met mensen waarmee je niet moet onderhandelen. Hij verkwanselt daarmee zeer belangrijke westerse waarden, en krijgt daar (uiteraard) niets voor terug.
Met nazi's onderhandel je ook niet. Of nu ja, Cohens naamgenoot deed dat natuurlijk wel. Het heeft niet echt geholpenquote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:02 schreef Semisane het volgende:
[..]
Volgens mij is één van de essentiele Nederlandse waarden nou juist dat we altijd onderhandelen. Dat heeft ons ook grote voordelen gebracht.
Daarbij heeft zijn aanpak wel gewerkt, want de problemen zijn wel degelijk minder geworden. Betekent dat het perfect gaat? Nee, maar daar gaat gewoon tijd overheen.
Zo slecht doet Amsterdam het niet.
Het kan natuurlijk zijn dat jij in een stadsdeel van Amsterdam woont waar dingen echt een puinzooi zijn, dan begrijp ik je sentiment, enkel heb ik het idee dat dat niet het geval is, sterker nog ik vermoed zo dat jij niet eens in de buurt van deze stad woont.![]()
Dat is verder geen verwijt, enkel houd dat wel in dat je niet echt goed op de hoogte bent van wat er in Amsterdam allemaal gaande is. Net zo goed dat ik niet weet wat er gaande is in andere gemeentes.
Je bent echt elk perspectief op de realiteit kwijt.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Met nazi's onderhandel je ook niet. Of nu ja, Cohens naamgenoot deed dat natuurlijk wel. Het heeft niet echt geholpen.
Er is geen sprake van nazi's. Je vergelijking loopt derhalve stuk.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Met nazi's onderhandel je ook niet. Of nu ja, Cohens naamgenoot deed dat natuurlijk wel. Het heeft niet echt geholpen.
Neehoor, ik ben een heldere rechtlijnige denker.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bent echt elk perspectief op de realiteit kwijt.
Waarom niet?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:20 schreef waht het volgende:
[..]
Er is geen sprake van nazi's. Je vergelijking loopt derhalve stuk.
Vooral niet ingaan op zijn hele verhaal meer enkel en alleen één puntje eruit halen en daar een volslagen idiote one liner tegen aan gooien zonder dit te beargumenteren. En de rest gewoon negeren. Kansloos...:')quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Met nazi's onderhandel je ook niet. Of nu ja, Cohens naamgenoot deed dat natuurlijk wel. Het heeft niet echt geholpen.
Waarom er geen sprake van nazi's is? We hebben het hier over het 'onderhandelen' van Cohen met bepaalde inwoners van Amsterdam toch? Die inwoners zijn geen nazi's.quote:
Waarom wel? Jij maakt die vergelijking dus moet jij het onderbouwen. En vergeet direct niet om ook nog even op de rest van zijn verhaal in te gaan.quote:
Hoe ben je daar zo van overtuigd, dat het geen nazi;s zijn? Verdiep je eens in de standpunten van El Tawheed ofzo.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:27 schreef waht het volgende:
[..]
Waarom er geen sprake van nazi's is? We hebben het hier over het 'onderhandelen' van Cohen met bepaalde inwoners van Amsterdam toch? Die inwoners zijn geen nazi's.
Ach kom nu toch, het heeft niks met het zijn van moslim uit te staan. Er is niet één van die hang-Marokkanen die ook ooit maar een Koran heeft aangeraakt. Het probleem zit hem er in dat er niet consequent opgetreden wordt, zodra er schade aan anderen berokkend wordt (overvallen, berovingen, geweldpleging, intimidatie, bespugen) moet het traject van praten voorbij zijn. Als zijn ze paars met gele stippen, het is zaak dat je consequent repressief optreedt in dit soort gevallen, bij kleine kinderen werkt het precies hetzelfde. En ook kleine kinderen gaan altijd eerst de slachtoffer rol in (eeuuhhh, dizzzcriminazi), het hek is van de dam als je dat soort ongein serieus gaat nemen.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:39 schreef northernlight81 het volgende:
Wilders e.d. zeggen dat hij te soft is om dat theedrinken in moskee's enzo, maar ik vind het goed dat hij ook luistert naar de moslims in Nederland. Zolang die ontevreden zijn zul je sowieso problemen blijven houden. Met alleen strenge straffen en door minder mensen toe te laten kom je er niet en blijven problemen bestaan, de allochtonen die hier nu al wonen hoeven en kunnen echt niet weg.
Types als ethiraseth zullen dat helaas nooit inzien, en ze hebben wel stemrecht...quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ach kom nu toch, het heeft niks met het zijn van moslim uit te staan. Er is niet één van die hang-Marokkanen die ook ooit maar een Koran heeft aangeraakt. Het probleem zit hem er in dat er niet consequent opgetreden wordt, zodra er schade aan anderen berokkend wordt (overvallen, berovingen, geweldpleging, intimidatie, bespugen) moet het traject van praten voorbij zijn. Als zijn ze paars met gele stippen, het is zaak dat je consequent repressief optreedt in dit soort gevallen, bij kleine kinderen werkt het precies hetzelfde.
Ah ja, de nazi's, natuurlijk. Valt me nog mee dat het dit keer niet in combinatie met de naam Wilders in één zin langskomt.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:19 schreef Sachertorte het volgende:
Met nazi's onderhandel je ook niet. Of nu ja, Cohens naamgenoot deed dat natuurlijk wel. Het heeft niet echt geholpen.
Types als ethiraseth zien dat wel in. Maar ze kijken verder dan dat in tegenstelling tot types als jij. Repressief beleid is weinig mis mee, als daarvoor preventief beleid staat. Ik ga niet de moeite nemen dit uit te leggen, want je zal wel weer een spitsvondig weerwoord vinden.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Types als ethiraseth zullen dat helaas nooit inzien, en ze hebben wel stemrecht...
Gebeurt dat niet dan? Het probleem is natuurlijk dat de pakkans vrij gering is. Daar kun je misschien marginaal winst in boeken, de gelegenheid om misdaden te plegen zal er altijd zijn. Dat is een gegeven. Dan kun je meer winst boeken bij de wens om misdrijven te plegen, maar dan zit je dus al in het voortraject en is er nog geen misdrijf gepleegd, en is er dus ook niets om voor aan repressie te doen.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ach kom nu toch, het heeft niks met het zijn van moslim uit te staan. Er is niet één van die hang-Marokkanen die ook ooit maar een Koran heeft aangeraakt. Het probleem zit hem er in dat er niet consequent opgetreden wordt, zodra er schade aan anderen berokkend wordt (overvallen, berovingen, geweldpleging, intimidatie, bespugen) moet het traject van praten voorbij zijn. Als zijn ze paars met gele stippen, het is zaak dat je consequent repressief optreedt in dit soort gevallen, bij kleine kinderen werkt het precies hetzelfde. En ook kleine kinderen gaan altijd eerst de slachtoffer rol in, het hek is van de dam als je dat soort ongein serieus gaat nemen.
Maar ze lopen wel degelijk in die gemeenschap rond. Dus is het nodig om, naast het repressief optreden, ook hun omgeving mee te nemen. Iets wat te snel vergeten wordt door mensen die alleen nog maar om "keihard aanpakken" kunnen roepen. Al was het maar om te proberen te zorgen dat er niet wéér een generatie zo opgroeit.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ach kom nu toch, het heeft niks met het zijn van moslim uit te staan. Er is niet één van die hang-Marokkanen die ook ooit maar een Koran heeft aangeraakt. Het probleem zit hem er in dat er niet consequent opgetreden wordt, zodra er schade aan anderen berokkend wordt (overvallen, berovingen, geweldpleging, intimidatie, bespugen) moet het traject van praten voorbij zijn. Als zijn ze paars met gele stippen, het is zaak dat je consequent repressief optreedt in dit soort gevallen, bij kleine kinderen werkt het precies hetzelfde. En ook kleine kinderen gaan altijd eerst de slachtoffer rol in (eeuuhhh, dizzzcriminazi), het hek is van de dam als je dat soort ongein serieus gaat nemen.
Wat Bolkensteijn beschrijft is nou net hetgene wat is toegepast onder Cohen, dat jij enkel van grote afstand in een rioolpersblaadje als de telegraaf leest dat Cohen enkel thee drinkt, maakt het nog niet waar.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Types als ethiraseth zullen dat helaas nooit inzien, en ze hebben wel stemrecht...
Ah kijk, je bent al beland bij "wie het niet met mij eens is zou geen stemrecht moeten hebben". Gaat goed.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Types als ethiraseth zullen dat helaas nooit inzien, en ze hebben wel stemrecht...
Dat preventieve beleid is natuurlijk stoppen met importeren van kansloze idioten. Maar ja, dat wil de PvdA ook niet doen, want dat is slecht voor het aantal stemmen op de partij.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:52 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Types als ethiraseth zien dat wel in. Maar ze kijken verder dan dat in tegenstelling tot types als jij. Repressief beleid is weinig mis mee, als daarvoor preventief beleid staat. Ik ga niet de moeite nemen dit uit te leggen, want je zal wel weer een spitsvondig weerwoord vinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |