PVV stemt tegen openheid ACTA-verdrag

zeker te druk bezig met het filmen van de anderen tijdens de stemming

doet net denken aan Lebbis bij de Arena,met dat mokkel wat die kaart door de gleuf m0et doen: Oeps, andersom

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

Noorwegen is geen EU-lid, van EU lidmaatschap afdrachten kan dus geen sprake zijn. Wellicht haal je deelname een ander verdrag door elkaar.

tja, dan zou ik je aanraden gewoon je eens in te lezen...

Noorwegen is geen lid van de EU maar wel verbonden via het EER verdrag: Europese Economische Ruimte, wat betekent dat Noorwegen direkt ook douanerechten aan de EU betaald ... (en ja dat gelkd wel als een direkte EU-afdracht, datzelfde wordt immers ook in geval van nedrland meegerekend in de berekening die van Nl een flinke netto-betaler maken en juist ook vanwege die douanerechten die voor nederland erg hoog zijn, gezien de grote export)

verder betaald Noorwegen geen percentage van het BNI, maar omdat daar tegenover ook geen inkomsten uit bijdrages van de EU aan lidstaten staan, is overall het netoi-betalingsaldo sterk ten nadele van Noorwegen.

Alles leuk en aardig, maar darom vroeg ik je met bewijzen te komen..
wat slappe aanname's zoals dat 'het inkomen in Noorwegen zo hoog is' vind ik nog geen bewijs dat dat zou komen doordat men daar uit de EU gebleven is, en dat men daar als men EU lid zou zijn, opeens een veel lager BNP zou hebben.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

tja, dan zou ik je aanraden gewoon je eens in te lezen...

Noorwegen is geen lid van de EU maar wel verbonden via het EER verdrag: Europese Economische Ruimte, wat betekent dat Noorwegen direkt ook douanerechten aan de EU betaald ... (en ja dat gelkd wel als een direkte EU-afdracht, datzelfde wordt immers ook in geval van nedrland meegerekend in de berekening die van Nl een flinke netto-betaler maken en juist ook vanwege die douanerechten die voor nederland erg hoog zijn, gezien de grote export)

verder betaald Noorwegen geen percentage van het BNI, maar omdat daar tegenover ook geen inkomsten uit bijdrages van de EU aan lidstaten staan, is overall het netoi-betalingsaldo sterk ten nadele van Noorwegen.

Alles leuk en aardig, maar darom vroeg ik je met bewijzen te komen..
wat slappe aanname's zoals dat 'het inkomen in Noorwegen zo hoog is' vind ik nog geen bewijs dat dat zou komen doordat men daar uit de EU gebleven is, en dat men daar als men EU lid zou zijn, opeens een veel lager BNP zou hebben.

Het hoge BNP van deze landen komt ook niet doordat ze uit de EU gebleven zijn. Het argument om buiten de EU te blijven, of er uit te stappen, gaat voornamelijk om nationale soevereiniteit.
De hoge BNP toont echter wel gedeeltelijk aan dat het argument van Eurofielen dat buiten de EU blijven een economische ramp is niet klopt. Voornamelijk omdat je niet EU-lid hoeft te zijn voor toegang tot de EER. En ik vind de toegang tot de EER samen met de mogelijkheid je eigen keuzes te maken zonder federale overheid boven je wel de bijdrage waard. Ik verwacht namelijk dat als je geen toegang tot de EER zoekt je meer geld misloopt dan de hoogte van de bijdrage aan de EU.

Dus, uit de EU en in de EVA. Wel de lusten, minder lasten.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:01 schreef RM-rf het volgende:
Noorwegen is geen lid van de EU maar wel verbonden via het EER verdrag: Europese Economische Ruimte, wat betekent dat Noorwegen direkt ook douanerechten aan de EU betaald ... (en ja dat gelkd wel als een direkte EU-afdracht, datzelfde wordt immers ook in geval van nedrland meegerekend in de berekening die van Nl een flinke netto-betaler maken en juist ook vanwege die douanerechten die voor nederland erg hoog zijn, gezien de grote export)

verder betaald Noorwegen geen percentage van het BNI, maar omdat daar tegenover ook geen inkomsten uit bijdrages van de EU aan lidstaten staan, is overall het netoi-betalingsaldo sterk ten nadele van Noorwegen.

Zo'n ambtelijke trucendoos vermoedde ik al, maar goed de hoogte van de afdracht is natuurlijk niet zo relevant en het is ook niet relevant hoe de buit verdeeld wordt. Het gaat er om dat je ook zonder EU lid te zijn prima welvaart kunt opbouwen, en dat je dan wél in staat bent soeverein te blijven.

quote:

Alles leuk en aardig, maar darom vroeg ik je met bewijzen te komen..
wat slappe aanname's zoals dat 'het inkomen in Noorwegen zo hoog is' vind ik nog geen bewijs dat dat zou komen doordat men daar uit de EU gebleven is, en dat men daar als men EU lid zou zijn, opeens een veel lager BNP zou hebben.

Het is geen slappe aanname, het is duidelijk onderbouwd met cijfers. Namelijk het BBP per inwoner (natuurlijk zijn er betere cijfers die een zuiverder indicatie geven, maar ik heb wel wat beters te doen dan dat voor stel FOK!-users op te gaan zoeken, BBP per inwoner is een cijfer dat voor economieën met niet al te scheve inkomensverhouding snel een globaal beeld geven). Dat jij dat ineens geen bewijs vindt, tsja, daar kan ik verder ook weinig aan doen. Het laat zien dat een machtsblok zoals de EU niet noodzakelijk is om een hoog welvaartsniveau te bereiken. En dat is het punt waar het om draait in dit topic, de EU adepten stellen dat het noodzakelijk is mee te gaan in de race om het grootste machtsblok ten einde welvaart te behouden. Terwijl het juist deze machtsblokken zijn die in potentie een grote bedreiging vormen voor de welvaart bijvoorbeeld als gevolg van handelsoorlogen.

Het zijn de grote machtsblokken die de grootste bedreiging zijn voor de vrije wereldhandel. Partijen met enorm veel marktmacht die er niet voor schuwen economische massavernietigingswapens in te zetten zoals import tarieven. Het is de omgekeerde wereld dat de aanhangers van deze machtsblokken de tegenstanders beschuldigen van het beperken van de vrije wereldhandel.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-03-2010 15:33:43 ]

Best grappig dit, maar tevens net zo treurig.

Het verloop van die stemming:
Bontes
Stassen
Van der Stoep
Barry: Niks over islam vandaag ? mooi dan merken ze toch niet dat ik er niet ben.
Voorzitter: En dan gaan we nu stemmen
Bontes, Stassen en van der Stoep: Huh wat stemmen ? Iets met moslims of pro EU ?
Voorzitter: Nee
Bontes, Stassen en van der Stoep: Oookee, voor dan, whatever niet meer storen he !

[ Bericht 0% gewijzigd door BitjesenMoeren op 11-03-2010 18:15:20 ]

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:09 schreef L-uuc het volgende:

[..]

Ik hoop dat PVV-stemmers nou eens gaan nadenken of ze dit soort politici wel echt in de regering wil hebben ..

Heb je ooit een PVV-stemmer gezien die langer dan 2 seconden ergens over nagedacht heeft?

quote van de fp

quote:

De PVV fractie heeft vreemd genoeg tegen de resolutie gestemd. Achteraf is gebleken dat dit een vergissing betrof en de stem is aangepast.

niet dat het verder een uitblinker is dat de pvv dat doet, want de stemming was uiteindelijk iets van 700-10.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 18:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je ooit een PVV-stemmer gezien die langer dan 2 seconden ergens over nagedacht heeft?

Blijf die groep vooral wegzetten als domme, simpele zielen. Gaat zeker helpen. Al kan je je dan wel ontzettend goed voelen. Helpt altijd, als je ziet dat zo iemand aan de macht is. Ik moet ook niets van 't pvv volk hebben, maar ik vind het niet nodig om denigrerende opmerkingen in hun richting te slingeren. Ik verlaag me liever niet tot dat niveau.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 11:29 schreef kakner2 het volgende:
Ik vind het ook raar dat mensen zoals Pechtold en Balkenende altijd mooie praatjes hebben over vrijheid maar dat geen een partij (behalve de PVV dan) ook maar iets aan het ACTA verdrag doet?

Wat een onzin. O.a. GroenLinks is een sterke tegenstander van het ACTA-verdrag.

Typische PVV-retoriek weer om te doen voorkomen alsof de PVV de enige partij is die zich voor <willekeurig onderwerp> inzet, niet gehinderd door enige feitenkennis.

Zoals ik ook al zei. Niet alleen Sargentini (GroenLinks) maar ook Sophie in 't Veld (D66) en Jeanine Hennis (VVD) houden zich enorm veel met privacy bezig. Als je ook maar iets van de Nederlandse Europarlementariers volgt zou je dat moeten weten.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 23:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Wat een onzin. O.a. GroenLinks is een sterke tegenstander van het ACTA-verdrag.

Typische PVV-retoriek weer om te doen voorkomen alsof de PVV de enige partij is die zich voor <willekeurig onderwerp> inzet, niet gehinderd door enige feitenkennis

De argumentatie van de drie PVV-erts was er eentje waar de gemiddelde GL-ert een stijve tampeloeres van krijgt, en dan begin jij te janken over "geen feitenkennis" .

Overigens, dit is weer een perfect voorbeeldje van hoe wilde verhaaltjes de wereld in worden gestrooid voordat de zaak in kwestie zich volledig voltrokken heeft. Ja, dan kan ik ook op jan en alleman kankeren en ze als mongolen wegzetten; (s)links heeft weer eens voor haar beurt gepraat.

Mijn complottheorietje komt hiermee ook te vervallen.

quote:

Overigens, dit is weer een perfect voorbeeldje van hoe wilde verhaaltjes de wereld in worden gestrooid voordat de zaak in kwestie zich volledig voltrokken heeft. Ja, dan kan ik ook op jan en alleman kankeren en ze als mongolen wegzetten; (s)links heeft weer eens voor haar beurt gepraat.

Zelfs dan was dit gewoon een ultiem stomme actie van die PVV' ers. En het laat ook goed zien op welk niveau ze hun stemmers vertegenwoordigen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 04:54 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

De argumentatie van de drie PVV-erts was er eentje waar de gemiddelde GL-ert een stijve tampeloeres van krijgt

Wát?

quote:

en dan begin jij te janken over "geen feitenkennis" .

Ja. En terecht.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:05 schreef Harlon het volgende:

[..]

Blijf die groep vooral wegzetten als domme, simpele zielen. Gaat zeker helpen. Al kan je je dan wel ontzettend goed voelen. Helpt altijd, als je ziet dat zo iemand aan de macht is. Ik moet ook niets van 't pvv volk hebben, maar ik vind het niet nodig om denigrerende opmerkingen in hun richting te slingeren. Ik verlaag me liever niet tot dat niveau.

Ik houd me slechts bij de feiten.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 08:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Wát?

leuk voor je dat je zo in een deuk ligt omdat het labeltje PVV eraan vasthangt, maar het was argumentatie die zo uit de mond van de GL-fractie had kunnen rollen. Als je het dus tegenspreekt ben je dus blijkbaar voor geheimhouding van verdere overleg over het ACTA-verdrag. Niet bepaald GroenLinks-ig hoor .

quote:

Ja. En terecht.

Zie boven; kritiek op geheimhouding van verdere overleg over het ACTA-verdrag en uiteindelijk daartegen stemmen is dus in jouw boekje gelijk aan "geen feitenkennis" . Riiiiight .....

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:33 schreef Igen het volgende:

[..]

Het geval Noorwegen bewijst hoogstens dat je met genoeg fossiele brandstoffen, en door de meeste EU-regelgeving te implementeren zonder invloed op de totstandkoming te hebben gehad, inderdaad ook een hoog BBP per hoofd kan bereiken. Maar is in dat geval de soevereiniteit niet een wassen neus?
[..]

Dat klopt wellicht, men spreekt ja ook wel van het Fort Europa. Maar de realiteit is dus dat als je eruit stapt en echt van je soevereiniteit gebruik maakt, dat je dan een outcast wordt, een klein Nederlandje ingeklemd tussen andere machtsblokken die de dienst uit maken. Dan kan je pragmatisch gezien maar beter met een van die machtsblokken meedoen, dan heb je tenminste vrije handel met 26 landen in plaats van 0.

Bestaat nationale soevereiniteit nog wel?

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 08:16 schreef du_ke het volgende:
Zelfs dan was dit gewoon een ultiem stomme actie van die PVV' ers. En het laat ook goed zien op welk niveau ze hun stemmers vertegenwoordigen.

Nee, ultiem stom was het geweest als ze vóór geheimhouding hadden blijven stemmen of hun stem niet tijdig, als in, niet voor het officieel beëindigen van de stemronde gewijzigd hadden. Nu is het alleen goed voor een paar minuten lachen.

Zou wat zijn hee, als je niets maar dan ook niets meer mag verbeteren of wijzigen. Midden in een tentamen opeens de blaadjes voor je neus weggegritst zien worden door de docent/surveillant, omdat je Newton's Zwaartekrachtsformule ipv de wet van Coulomb gebruikt voor het berekenen van de kracht ts 2 elektrisch geladen deeltjes.

Kijken of Kroes nu nog steeds zo populair is


media&technologie
13 maart 2010
Vincent Dekker
Kroes: Geen absolute openheid over Acta

De Europese Commissie moet niet ingaan op de eis van het Europees Parlement om alle stukken over het geheime en omstreden Acta-handelsakkoord openbaar te maken.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)nheid_over_Acta.html

Ik vind het foutje eerlijk gezegd nog wel meevallen. Het is een blunder, ja.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:23 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Niemand heet als hoger doel dat de wereld beter wordt toch? China niet, rusland niet, de VS niet. En als wij onszelf willen beschermen zullen we eerst een machtsblok moeten vormen. Ik vind het een aparte redenatie, we zitten buiten de EU om in zoveel dwarsverbanden om gezamelijk sterker te worden.

Weet jij een nog hoger doel dan?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 22:45 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dit zegt een PVV’er zelf over:
[..]

Als ik dan naar de stemming kijk, dan heeft die Stassen hier toch tegen gestemd, ik snap de beweegreden niet helemaal.

Iedereen uit Nederland heeft voor gestemd van de aanwezigen?

edit: Ik zie het al:

quote:

The symbol "**" means that this voting option has been listed in the "correction of votes" section of the minutes and therefore it is either added at a later stage than the moment the vote was taken, or changed the initial voting option

Jeetje.

[ Bericht 15% gewijzigd door Picchia op 15-03-2010 00:43:05 ]