Homoseksualiteit vs Pedoseksualiteit #2

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Homo zijn is onnatuurlijk? Hoe kun je dat nou zeggen, ze zijn toch "door de natuur gevormd"? De natuur is niet goed of slecht. Ze is onverschillig.

En ze mogen niet adopteren? Ik verwijs even naar het gezin in Kampen. Zwaar gelovige hetero ouders en een stuk of 15 kinderen. Zijn die goed af??

Moordenaars zijn ook ' natuurlijk' . Nu jij weer.

Dat voorbeeld uit Kampen... ik ken ze niet dus weet het niet.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn ze niet zo goed af. Ze moeten hun aandacht nl verdelen over 16.
Ze zijn ' gebrainwashed' deze kinderen. Net zoals adaoptiekinderen van een homo koppel gebrainwashed zullen worden.
En gelovige ouders zoals het kampenvoorbeeld zijn ze wel echt zo gelovig als ze denken? Nee, ze spelen godje binnen hun eigen gezin.
En ze hebben zeer weinig geleerd waar God voor staat.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 06:08 schreef theghostrider het volgende:
Een mens geboren zonder een of meerder ledematen wordt gehandicapt genoemd, hij/zij heeft een beperking.

Dat zijn tegenwoordig 'mensen met mogelijkheden'. Blinden kunnen meestal bijzonder goed horen, en daarom zijn ze goud waard bij 112. Via de telefoon horen ze veel scherper dan anderen en kunnen de noodsituatie daarom veel beter beoordelen. Er is een balletdanser zonder benen die danst zoals niemand anders dat zou kunnen. Hoezo gehandicapt? Andere mogelijkheden bedoel je.

quote:

Een mens geboren met autisme wordt ook gezien als iemand met een beperking.

Maak eens kennis met Faye Kane, een echte autist met grote problemen maar ook een superieure intelligentie. Haar blogs staan vol met briljante ideeėn, zeer de moeite waard om te lezen. Helemaal geen beperking, alleen maar heel anders.

quote:

Een mens die anderen vermoord heeft heeft absoluut een afwijking...

Maar al te vaak heeft de moordenaar een goede reden, al zal niet iedereen die reden kunnen goedkeuren. Moord kan plaatsvinden in de relationele sfeer, of als eerwraak, als abortus of euthanasie, als doodstraf, als voedselvoorziening, of als burgerslachtoffers van 'vredesmissies'. Sommige vormen vinden we acceptabel, andere niet, en dat is cultuur bepaald. Andere culturen mogen daar met evenveel recht een andere mening over hebben. Dus hoezo afwijking?

quote:

Maar een mens met de afwijking homofilie mag niemand als afwijking zien??

Jawel hoor, de meeste mensen zijn hetero, dus dat is de norm, en dan is homo dus de afwijking.
En die afwijking kun je dan weer gewoon accepteren als een variatie op de norm.
Je bedoelt toch niet dat je allerlei afwijkingen gelijk maar negatief beoordeelt?
Of misschien zelfs veroordeelt?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 09:56 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Is je weegschaal een levend iets?
Je noemt het een 'hem' . [/qoute]en jij rijdt teveel ghost, denk ik. Hoe zou jij hem noemen? haar? het? of had je niet begrepen dat ook niet-levende objecten taalkundig gezien een geslacht hebben?[quote]

Het zegt alleen maar dat je die afwijking geaccepteerd hebt

Wat bedoel je met accepteren? Februari heeft minder dagen dan de gemiddelde maand, accepteer jij dat? En de zon heeft wel een zonnenvlekken, vrij afwijkend. Is dat acceptabel?

quote:

Ik accepteer de afwijking homofilie niet op die manier. Ouders

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

zullen nooit hopen op een homofiele zoon of dochter.

praat even voor jezelf. Het zou mij totaal nietsinteresseren of mijn kinderen honmo of hetero zijn. Jij ziet problemen waar ze niet bestaan en je drinbgt ze aan anderen op. En dat accepteer ik nu eens niet

quote:

2 homo's die een kinderwens hebben hebben pech gehad... een kind kan alleen ontstaan door het mixen vd de genen van man en vrouw. Een homo moet z'n beperkingen dus onder ogen zien en hun onnatuurlijke ' zijn' accepteren. Maar als ze willen 'vechten' op het recht voor adoptie zijn ze bij mij aan het verkeerde adres!

Fijn voor jou. Inmiddels is de techniek zo ver dat ook twee homo-vrouwen een kind uit beider genen kan krijgen. Accepteer je zeker ook niet,is vast "onnatuurlijk"...

quote:

Op maandag 31 mei 2010 09:56 schreef theghostrider het volgende:
Ik accepteer de afwijking homofilie niet op die manier.

Ik wel. Ze doen maar, ik heb er geen last van, het stoort me niet.
En ze hebben natuurlijk ook niet echt een keuze, dus laat ze in hun waarde.

quote:

Ouders zullen nooit hopen op een homofiele zoon of dochter. het wordt vaak pas geaccepteerd OMDAT de zoon/dochter deze afwijking heeft. Ieder normaal mens (tenzij je een grote afwijking hebt), houd van z'n kinderen.
Dus niks meer dan logisch dat men z'n kind beschermt.
Maar dat geld ook als je kind een moordenaar is... dat gaat men pas overdenken hoe het zover is kunnen komen, een buitenstaander ziet alleen het woord ' moord'. Een ouder keurt de moord niet goed maar zal, mits een goede ouder, van z'n kind blijven houden.

Wijze woorden.

quote:

2 homo's die een kinderwens hebben hebben pech gehad... als ze willen 'vechten' op het recht voor adoptie zijn ze bij mij aan het verkeerde adres!

In de huidige veroordelende cultuur kunnen de kinderen last krijgen van die veroordelende houding.
Om die reden, en uitsluitend om die reden, ben ik dit met je eens.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:25 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Moordenaars zijn ook ' natuurlijk' . Nu jij weer.

Dat voorbeeld uit Kampen... ik ken ze niet dus weet het niet.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn ze niet zo goed af. Ze moeten hun aandacht nl verdelen over 16.
Ze zijn ' gebrainwashed' deze kinderen. Net zoals adaoptiekinderen van een homo koppel gebrainwashed zullen worden.
En gelovige ouders zoals het kampenvoorbeeld zijn ze wel echt zo gelovig als ze denken? Nee, ze spelen godje binnen hun eigen gezin.
En ze hebben zeer weinig geleerd waar God voor staat.

Homo's moorden niet. Althans niet in't algemeen. Wat ik bedoel is dat kinderen van een homopaar niet "slechter af" hoeven te zijn.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:40 schreef denkert het volgende:
In de huidige veroordelende cultuur kunnen de kinderen last krijgen van die veroordelende houding.
Om die reden, en uitsluitend om die reden, ben ik dit met je eens.

ach ja, jij en die rider weten natuurlijk precies welke mensen kinderen zouden moeten hebben en welke niet. Mooi wel

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:27 schreef denkert het volgende:

[..]

Dat zijn tegenwoordig 'mensen met mogelijkheden'. Blinden kunnen meestal bijzonder goed horen, en daarom zijn ze goud waard bij 112. Via de telefoon horen ze veel scherper dan anderen en kunnen de noodsituatie daarom veel beter beoordelen. Er is een balletdanser zonder benen die danst zoals niemand anders dat zou kunnen. Hoezo gehandicapt? Andere mogelijkheden bedoel je.

Het ' beestje' een naam geven.
gehandicapt klinkt negatief ja. Er bestaat nu eenmaal geen negativiteit en positiefheid in die naam nee.
Toch zal er geen ouder zijn die zich gehandicapte kinderen wenst, eens of oneens? Ook geen enkel ouder zal zich een homofiel kind wensen. Zij zijn naar aler waarschijnlijksheid, maar ook binnen dit kader bestaat er schijnheiligheid. Homo's die zich ervoor schaamden homo te zijn. Vroeg of laat komen ze toch wel uit de tent. Maar toen dachten ze dat zoiets onmogelijk zou worden. Zouden deze schamende homos hopen op kinderen als hij? Neen! Of iemand hier moet meer dan 1 ' afwijking' hebben.
Of dan dit nog...Bi-seksueel? Nieuwschierig naar een homo' s belevenis? En het beviel goed je (zal het in een spoiler zeggen, sommigen zijn zulks taalgebruik niet meer gewend.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een homo is niet normaal want niemand wenste zich er een. Nu jij weer

ah...gewoon een trol, ik zie het al.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 11:57 schreef theghostrider het volgende:
Een homo is niet normaal want niemand wenste zich er een. Nu jij weer

Als ik een kind krijg wens ik niet een homo of een hetero, maar gewoon een kind, een mens.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 12:08 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Als ik een kind krijg wens ik niet een homo of een hetero, maar gewoon een kind, een mens.

leugenaar

quote:

Op maandag 31 mei 2010 12:21 schreef theghostrider het volgende:
leugenaar

En waar baseer jij op dat ik daarover zou liegen?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 12:23 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

En waar baseer jij op dat ik daarover zou liegen?

hou jij van poep?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 12:25 schreef theghostrider het volgende:

[..]

hou jij van poep?

Je hebt jezelf waarschijnlijk heel hoog zitten, maar gast, lees het gewoon nog is terug allemaal, en denk nog is een keertje na.
Je redenatie en argumentatie lijken op die van een religieuze, en die zijn daar gewoon niet goed in.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 13:54 schreef Black_Rainbow het volgende:

[..]

Je hebt jezelf waarschijnlijk heel hoog zitten, maar gast, lees het gewoon nog is terug allemaal, en denk nog is een keertje na.
Je redenatie en argumentatie lijken op die van een religieuze, en die zijn daar gewoon niet goed in.

voel je je aangesproken dan?

Mag het nu weer ff normaal?

Trollen. Het met moedwil bederven van andermans plezier. Of kolen op het vuur gooien om diegene met de grootste aanhang moraal te steunen. De grootste onrustzaaier steunen, kuddegedrag

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.


Hoeveel steun heb ik hier op dit forum?

Ik heb meerdere aliasen maar op dit forum is dit de enige. Maar blijf maar stug volhouden je naambestrijding... voor diegenen die m'n geschrevene gelezen hebben... zul je toch mee gaan nemen in je dromen... misschien herinner je je dromen wel niet omdat het te angstig was, maar je hebt het al opgeslagen in je brain, kan je niets meer aan veranderen.
Je zult er ooit van dromen met met de beelden die tot je beschikking staan... je zult er waarschijnlijk geen bal van snappen en mocht het je echt bezig houden ga je naar een droomvertaler... en laat dan wel andermans mening de zaak voor jou globaliseren, visueel omzetten in bewoording vd droomvertaler...
Waarom zijn er niet TIG topics over deze dromendokters? Waar halen zij hun weisheid vandaan? Eigen ervaringen denken te hebben ontrafeld en dat ook gaan afwegen bij andermans droom?
Waarom denk je dat je zo weinig vertellen mag van wat je droomde?
" MAG " niet als een door mensen geschreven wet, neen, het lukt meestal ' dom' weg niet... er zit een slotje op!
Er zijn er velen die beweren nooit te dromen... en toch dromen ook zij. Ze zijn alles simpelweg vergeten.


En ik zeg absoluut niet dat ik perfect ben... maar ik verwerp de wonderbaarlijke God niet.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 12:15 schreef Onnoman het volgende:

[..]

heeft niks met ziekte te maken maar met geaardheid, de handelingen die je verricht zijn crimineel omdat kinderen minderjarig zijn, maar het geboren worden met de sexuele voorkeur is in mijn ogen bij een homo als pedo hetzelfde.

Mensen die slachtoffer zijn geweest van een pedofiel, hebben veelal zelf ook een voorkeur voor (meestal) jongere jongens. Pedofilie is dus iets dat door externe factoren bepaald wordt, het ligt niet genetisch vast. Homoseksualiteit is wel genetisch.

En pedofilie dus een geestelijke aandoening.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 09:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Mensen die slachtoffer zijn geweest van een pedofiel, hebben veelal zelf ook een voorkeur voor (meestal) jongere jongens. Pedofilie is dus iets dat door externe factoren bepaald wordt, het ligt niet genetisch vast.

Hieruit kun je toch niet concluderen dat pedofilie volledig door externe factoren bepaald wordt en niet (deels) genetisch?

Heb je eigenlijk bronnen voor deze bewering?

Natuurlijk niet, want het slaat nergens op. Overigens zou je dan, die redenering volgende, homosexualiteit een aangeboren afwijking kunnen noemen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:31 schreef SingleCoil het volgende:
Natuurlijk niet, want het slaat nergens op. Overigens zou je dan, die redenering volgende, homosexualiteit een aangeboren afwijking kunnen noemen.

Het zou toch kunnen dat slachtoffers van pedofilie zelf vaak ook in zekere mate een seksuele affiniteit met jongeren ontwikkelen? Daarom ben ik ook wel benieuwd naar bronnen voor die uitspraak

Het zou kunnen. Maar als er ook pedofielen zijn die zelf geen pedofiele ervaringen hebben ("slachtoffer" vind ik ook weer zo;n stigmatiserende term. Je spreekt toch ook niet van jezus-slachtoffers?) dan zegt dat dus niet veel.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hieruit kun je toch niet concluderen dat pedofilie volledig door externe factoren bepaald wordt en niet (deels) genetisch?

Heb je eigenlijk bronnen voor deze bewering?

Ik weet niet in hoeverre de zoekwoorden daarvoor SFW zijn (of vooral de resultaten, eigenlijk). Dus dat doe ik later thuis even

@SingleCoil: Ik zou dus niet willen zeggen dat homoseksualiteit een aangeboren afwijking is, maar een geaardheid. Pedofilie is dan dus geen geaardheid, maar een psychische aandoening (al dan niet door externe factoren op latere leeftijd).

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

@SingleCoil: Ik zou dus niet willen zeggen dat homoseksualiteit een aangeboren afwijking is, maar een geaardheid. Pedofilie is dan dus geen geaardheid, maar een psychische aandoening (al dan niet door externe factoren op latere leeftijd).

Van homoseksualiteit dachten we vroeger ook dat het een psychische aandoening was.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 11:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

Van homoseksualiteit dachten we vroeger ook dat het een psychische aandoening was.

Maar homoseksualiteit is niet iets dat vaker voorkomt bij mensen die bepaalde ervaringen hebben, itt. pedofielen.