Het is, denk ik, zelfs de meest objectieve en overtuigende basis voor een oscar.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 12:17 schreef Godtje het volgende:
Is dat een basis om een oscar te verdienen?
Eens, ik vond Avatar ook niet heel fantastisch.quote:Ik heb ook mijn bijdrage gedaan aan de 2,7 miljard maar ik zou het geen terechte winnaar vinden. In zijn geheel vind ik het een mager film jaar en was ik vorig jaar veel meer content met het aanbod.
Je oogkleppen zijn gigantisch dusquote:Op dinsdag 9 maart 2010 12:07 schreef Stefan het volgende:
[..]
Je hebt gelijk: De Amerikanen zijn stoere mannen en de moslims zijn mannen die elkaar opblazen met bommen, wil je ook een spannende baan bel 0900 Uncle Sam is OOK een boodschap!
Zoals Martin Koolhoven terecht opmerkte in de Oscar nacht: wat Bullock doet in The Blind Side is niet meer dan een truckje (in een trouwens waardeloze film, maar dat terzijde). Vind het onterecht dat ze hiervoor voor een Oscar is genomineerd, laat staan heeft gewonnen.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:58 schreef Retarded het volgende:
Sandra Bullock, tja ... vond de film wel goed, en Bullock was goed in de film .. maar wat ik zie van Precious is beter en intenser. Van mij had Sibide mogen winnen, ondanks dat ik Precious niet gezien heb. Bullock's performance was niet oscarwaardig, net als Meryl Streep btw. Julie & Julia was een leuke film hoor, maar absoluut niet oscarwaardig. Ook Helen Mirren was een beetje op automatische piloot. Ze doet waar ze goed in is, maar niet meer dan dat.
Dan raad ik ook We Are Marshall en Invincible aan, met gelijkwaardige en dus blijkbaar oscarwaardige prestaties van Matthew McConaughey en Mark Wahlberg.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:00 schreef Mike het volgende:
Ik vond Bullock hartstikke goed in The Blind Side en de Oscar dus volkomen terecht.
Gingen die films niet meer over het football zelf? The Blind Side gaat daar eigenlijk amper over. Bullock hoeft ook geen team te coachen ofzo.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dan raad ik ook We Are Marshall en Invincible aan, met gelijkwaardige en dus blijkbaar oscarwaardige prestaties van Matthew McConaughey en Mark Wahlberg.
De oscars zijn niet en zijn nooit bedoeld om objectief te zijn. Het is een smaakprijs van slechts een beperkte groep. De discussie die daaruit volgt is natuurlijk nog het leukste.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 12:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is, denk ik, zelfs de meest objectieve en overtuigende basis voor een oscar.
[..]
Eens, ik vond Avatar ook niet heel fantastisch.
Het is idd meer de prestige. De MTV Movie Awards worden toegekend door MTV kijkers. Het leuke was dat tien jaar terug MTV maatgevend was voor de Oscars die ook begonnen met spoofs van bekende films. Nu hebben ze dat weer afgeschaft, wegens de kosten denk ik, want de Paronormal Activity spoof koste misschien een kop koffie en een worstebroodje.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:51 schreef Godtje het volgende:
[..]
De oscars zijn niet en zijn nooit bedoeld om objectief te zijn. Het is een smaakprijs van slechts een beperkte groep.
Flikker toch op met je oogkleppen. Alsof ik niet weet wanneer er een boodschap in een film zit. Jake Gyllenhaal speelde in 3 Irak/afghanistan-films met een boodschap: Jarhead, Rendition en Brothers. Vooral Brothers is een scherpe aanklacht tegen het leger en de oorlog, maar die film werd niet eens genomineerd. Het 8 jarige meisje dat de dochter speelt van Tobey McGuire leverde de beste acteerprestatie van het jaar af en werd niet genomineerd. Hollywood houdt van veilig, THL heeft geen boodschap en is daarom een veilige politiek correcte keuze. Terwijl Brothers gewoon een echt verhaal heeft. THL heeft geen boodschap en geen verhaal maar is een lekkere stoere actiefilm a la The Kingdom.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 12:45 schreef Hoogstaande het volgende:
[..]
Je oogkleppen zijn gigantisch dus
gast, wat probeer je nou prominent te lullen als je niet eens een boodschap uit een film kan halen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:08 schreef Stefan het volgende:
[..]
Flikker toch op met je oogkleppen. Alsof ik niet weet wanneer er een boodschap in een film zit. Jake Gyllenhaal speelde in 3 Irak/afghanistan-films met een boodschap: Jarhead, Rendition en Brothers. Vooral Brothers is een scherpe aanklacht tegen het leger en de oorlog, maar die film werd niet eens genomineerd. Het 8 jarige meisje dat de dochter speelt van Tobey McGuire leverde de beste acteerprestatie van het jaar af en werd niet genomineerd. Hollywood houdt van veilig, THL heeft geen boodschap en is daarom een veilige politiek correcte keuze. Terwijl Brothers gewoon een echt verhaal heeft. THL heeft geen boodschap en geen verhaal maar is een lekkere stoere actiefilm a la The Kingdom.
Op de verschillende populaire oscarblogs heeft men dat gedaan, een eigen verkiezing gehouden en het opvallende was dat overal dezelfde film won. Dat was niet Avatar en ook niet The Hurt Locker. Het was elke keer opnieuw Inglourious Basterds.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:51 schreef Godtje het volgende:
Laat je de meerderheid stemmen via bijvoorbeeld internet dan komt er een groot gemiddelde uit (dit jaar waarschijnlijk avatar).
Die had ik waarschijnlijk ook op 1 gezet.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Op de verschillende populaire oscarblogs heeft men dat gedaan, een eigen verkiezing gehouden en het opvallende was dat overal dezelfde film won. Dat was niet Avatar en ook niet The Hurt Locker. Het was elke keer opnieuw Inglourious Basterds.
Kijk dan het orgineel ipv de remake, stumpert.quote:Op maandag 8 maart 2010 06:39 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dan had je gezien wat het verschil is tussen een film die echt anti-oorlog is en een film die laat zien hoe spannend het ook kan zijn.
Weet zeker dat je brothers goed vindt. Die spidermanacteur is er goed in, Nathalie Portman is goed maar het meisje dat de dochter speelt is fantastisch, die had een oscar moeten krijgen.
Echt, geloof me, kijk Brothers. Een echte acteursfilm ook, met ook nog Gyllenhaal erin.
Je komt idd pas echt ver als je er geld in pompt en veel extra reclame maakt. Hoewel, de film moet wel goed zijn. Een half jaar terug was de verwachting dat The Lovely Bones zeker een nominatie of 10 zou krijgen. De film was echter kut met peren en alleen Tucci kreeg een nominatie. Terecht trouwens, alleen zijn rol maakte de film dragelijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het zijn ook gewoon de studio's die bepalen wie je goed vindt of wie je overweegt.
Dan heb jij Avatar vast niet begrepen. De boodschap daarin was dat je respect moet hebben voor al wat leeft en groeit en bloeit.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:26 schreef Hoogstaande het volgende:
[..]
gast, wat probeer je nou prominent te lullen als je niet eens een boodschap uit een film kan halen.
Die boodschap had ik ook begrepen ja.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:52 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dan heb jij Avatar vast niet begrepen. De boodschap daarin was dat je respect moet hebben voor al wat leeft en groeit en bloeit.
En de boodschap dat oorlog mensen en gezinnen ontwricht is niet onorgineel en uitgemolken?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:54 schreef Hoogstaande het volgende:
[..]
Die boodschap had ik ook begrepen ja.
Persoonlijk vind ik dat nogal een onorgineel, uitgemolken, commercieel onderwerp.
Maar ik had m in ieder geval begrepen.
Het doel was dat blockbusters iig een nominatie kunnen krijgen. Eigenlijk wilden ze Dark Knight vorig jaar nomineren maar die paste niet in het rijtje. Nu passen dergelijke films er wel in. Maar het heeft alleen marketingwaarde, meer niet.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:25 schreef Verbal het volgende:
Ik miste ook Public Enemies.
Verder is mij nog geen moment het voordeel gebleken van 10 genomineerden voor Beste Film.
Waar zie je mij dat zeggen?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:55 schreef Stefan het volgende:
[..]
En de boodschap dat oorlog mensen en gezinnen ontwricht is niet onorgineel en uitgemolken?
Oh. Ik dacht dat Avatar een ironische grap van Cameron was. Een aanklacht tegen de technologie en het kapitalisme, mogelijk gemaakt door een technisch hoogstandje en obsceen veel geld.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:52 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dan heb jij Avatar vast niet begrepen. De boodschap daarin was dat je respect moet hebben voor al wat leeft en groeit en bloeit.
Milion Dollar Baby vond ik een vreselijk overschatte film. Dat vreselijke melodramatische einde verpestte de film. Maar goed, snap ook niet dat A Beatifull Mind ooit won. Die was net zo erg. Maar goed, biopics worden net zolang geslepen tot er geen een randje meer omzit dat kan irriteren en dan kunnen de tranen komen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
. Als Invictus het niveau van Mystic River of Million Dollar Baby had gehaald,
Dat obsceen veel geld valt wel mee. Hij ontwikkelde hiervoor technieken die nu andere maatschappijen gaan gebruiken. Plus dat voor A2 en A3 minder budget hoeft te zijn omdat elk plantje en elke boom en elke emotie al zijn ontwikkeld en in de pc zitten.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:57 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Oh. Ik dacht dat Avatar een ironische grap van Cameron was. Een aanklacht tegen de technologie en het kapitalisme, mogelijk gemaakt door een technisch hoogstandje en obsceen veel geld.
Dat mag hoorquote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:57 schreef Hoogstaande het volgende:
[..]
Waar zie je mij dat zeggen?
Jij zegt alleen dat er geen verhaal noch boodschap in THL zit en daar ga ik tegenin!
Un Prophette is een soort Shawshank Redemption. Blind Side is de gemiddelde biopic op RTl's Ware Woensdagavond Drama. District 9 is een moderne Negerhut van Oom Tom. Het gaat er ook om hoe iets wordt verteld. THL, Avatar. Het zijn variaties. Net zoals Star Wars of Lord of the Rings variaties zijn uit de bijbel. Idd, alles is al een keer verteld, het gaat erom HOE je het verteld.quote:Overigens vind ik dat THL wel een andere kant laat zien ja, van een eveneens uitgemolken concept.
Maarja, wat is tegenwoordig nog origineel?
Eindelijk zijn we het eens. Dennis Lehane's Gone Baby Gone vond ik trouwens ook geen reet aan. Vraag me daarom af of ik Shutter Island wel leuk vindt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 16:02 schreef Verbal het volgende:
Ik vind Mystic River eigenlijk meer overschat. Prima film verder, maar vreeeeselijk gehyped.
V.
Ja dat is wel waar jaquote:Op dinsdag 9 maart 2010 16:07 schreef Stefan het volgende:
Ik vond Slumdog Millionaire overigens behoorlijk origineel.
Ik kan me nog herinneren dat qua gelijksoortig onderwerp jij het met me eens was dat Mysterious Skin ver boven die film uitstak.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 16:02 schreef Verbal het volgende:
Ik vind Mystic River eigenlijk meer overschat. Prima film verder, maar vreeeeselijk gehyped.
V.
Inderdaad, kwestie van smaak en mening en voorkeur, enzo.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Lamon. het volgende:
Het is wat dat betreft allemaal vreselijk relatief...
Alhoewel er ook wel zoiets bestaat als echt slechte films natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, kwestie van smaak en mening en voorkeur, enzo.
Freddy Got Fingered, die is zo slecht dat ie ook niet eens meer leuk wordt door de slechtheid.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:52 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Alhoewel er ook wel zoiets bestaat als echt slechte films natuurlijk.
Zeker, Dogville bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:52 schreef Lamon. het volgende:
Alhoewel er ook wel zoiets bestaat als echt slechte films natuurlijk.
is dat die film waarin het decor met krijt op de grond is gekalkt?quote:
Die was het idd, 3 uur naar een lantaarnpaal kijken levert meer emotie op.:')quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:43 schreef Stefan het volgende:
is dat die film waarin het decor met krijt op de grond is gekalkt?Heb ik 2 minuten gezien volgens mij.
Gelukkig weet ik dat je hier sarcastisch bent.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:44 schreef Lamon. het volgende:
Die was dus geweldig, 3 uur pure emotie en acteertalent, relatief FTW.
Nee, ik vond hem echt geweldig!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gelukkig weet ik dat je hier sarcastisch bent.
Toch?![]()
Voor mij de minst favoriete film van de hele jaren '00. Echt met stip op 1 in die lijst.quote:
Het blijft dus echt een kwestie van smaak, ik heb em op dvd gekocht zelfs.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voor mij de minst favoriete film van de hele jaren '00. Echt met stip op 1 in die lijst.
Ik nietquote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:00 schreef Mike het volgende:
Ik vond Bullock hartstikke goed in The Blind Side en de Oscar dus volkomen terecht.
Mysterious Skin is GE-WEL-DIGquote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Ik kan me nog herinneren dat qua gelijksoortig onderwerp jij het met me eens was dat Mysterious Skin ver boven die film uitstak.
Het is wat dat betreft allemaal vreselijk relatief...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |