[C(++)] voor dummies - Deel 1 | Digital Corner (DIG/DEV)

maandag 8 maart 2010 @ 11:03:14 #26

Jo0Lz

Lick the box!

Centraal.

 Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.

maandag 8 maart 2010 @ 16:40:50 #27

Cruise.Elroy

Zeldzaam

Volgens mij zijn er bijna geen dummies in C++, die zijn slim en gaan voor een taal als C#

maandag 8 maart 2010 @ 16:41:43 #28

Intrepidity

quote:
Op maandag 8 maart 2010 16:40 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Volgens mij zijn er bijna geen dummies in C++, die zijn slim en gaan voor een taal als C#

Onzin, in de wereld van hardcore berekeningen en algoritmen is C(++) ongeevenaard.

maandag 8 maart 2010 @ 17:12:02 #29

Cruise.Elroy

Zeldzaam

quote:
Op maandag 8 maart 2010 16:41 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Onzin, in de wereld van hardcore berekeningen en algoritmen is C(++) ongeevenaard.

Begrijpend lezen is blijkbaar niet aan iedereen besteed.

maandag 8 maart 2010 @ 17:12:49 #30

Intrepidity

quote:
Op maandag 8 maart 2010 17:12 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is blijkbaar niet aan iedereen besteed.

Dat blijkt ja

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:10:22 #31

Trollface.

gr rob fruithof, groningencity

quote:
Op maandag 8 maart 2010 16:40 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Volgens mij zijn er bijna geen dummies in C++, die zijn slim en gaan voor een taal als C#

Hoezo is voor C# gaan slim?

★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:16:41 #32

progje

Blub

quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 16:10 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Hoezo is voor C# gaan slim?

Volgens mij wordt dat nou juist niet expliciet bedoeld.

"Wie niet gelooft in wonderen, is geen realist."

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:20:00 #33

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 16:16 schreef progje het volgende:

[..]

Volgens mij wordt dat nou juist niet expliciet bedoeld.

Als je goed leest wel.

Verklaring:

Na een n00b geweest te zijn in C++ hebben ze besloten om voor C# te gaan.
Oftewel; ze zijn nooit verdergegaan in C++
En dat wordt dan gezien als slimme keuze.

Je moeder is een hamster

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:21:01 #34

Trollface.

gr rob fruithof, groningencity

quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 16:20 schreef Crutch het volgende:

[..]

Als je goed leest wel.

Verklaring:

Na een n00b geweest te zijn in C++ hebben ze besloten om voor C# te gaan.
Oftewel; ze zijn nooit verdergegaan in C++
En dat wordt dan gezien als slimme keuze.

Pfffffffffff, C#

★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:22:35 #35

Catch22-

Ben je Blind?!

C# is wel makkelijk om het in de vingers te krijgen. Dan kan je altijd nog weer overgaan naar C++/C

Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:24:38 #36

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 16:21 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Pfffffffffff, C#

Ik ben neutraal daarin. Mocht je namelijk iets Windows-only willen gaan programmeren dat zit je met C# wel wat beter.

Java FTW!

Je moeder is een hamster

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:27:14 #37

progje

Blub

Ik vind echt dat C# en C++ geen drol met elkaar te maken hebben

Toen laatst een van mijn C# programmeurs wat C++ mocht gaan doen, had hij bijvoorbeeld toch behoorlijk wat moeite met pointers

C# kan heel handig zijn voor bijvoorbeeld een website e.d.
Of een doodsimpele applicatie of zo.

Maar als je echt power en controle wil moet je gewoon C/C++ gebruiken

Bij het bedrijf waar ik werk, hebben we ons eigen product, compleet C/C++

Maar de API, de management suite (web) e.d. zijn allemaal gemaakt in C#
Omdat daarvoor C# prima geschikt is.

"Wie niet gelooft in wonderen, is geen realist."

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:39:11 #38

Catch22-

Ben je Blind?!

Ik maak alleen maar webbased sites en applicaties... Dus dan C# ruim voldoende.

Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:48:28 #39

Trollface.

gr rob fruithof, groningencity

quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 16:39 schreef Catch22- het volgende:
Ik maak alleen maar webbased sites en applicaties... Dus dan C# ruim voldoende.

Daar gebruik ik PHP voor.

Anyways, laten we dit niet in een C++ vs. C#-topic omtoveren, hoewel het wel een interessant onderwerp is natuurlijk.

★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★

vrijdag 12 maart 2010 @ 16:51:31 #40

Catch22-

Ben je Blind?!

Het heeft beiden zijn voor- en nadelen natuurlijk.

Ik vind persoonlijk ons gebruikte framework erg fijn, zeker icm VisualStudio

Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?

vrijdag 12 maart 2010 @ 19:08:11 #41

Qunix

Iemand anders die hier Objective-C (Cocoa) doet?

zaterdag 13 maart 2010 @ 00:43:45 #42

Cruise.Elroy

Zeldzaam

Ik ben zelf gek op C++, het is precies de juiste abstractie waarin ik me thuis voel. Gelukkig gebruiken we in mijn industrie eigenlijk niets anders. C# voor tools zou wel handig zijn denk ik, maar op dit moment ook allemaal nog in C++

zaterdag 13 maart 2010 @ 18:30:50 #43

Trollface.

gr rob fruithof, groningencity

Ik heb een probleem waar ik zelf niet uit kom:

Ik gebruik een klasse waarbij een functie zit die een callback als volgt neemt:

1	klasse::hookCommand(char, int()());

Als ik deze aanroep met een functie werkt het gewoon:

1
2
3
4
5

int test() {
return 5;
}

deKlasse.hookCommand("bla", &test);

Probeer ik deze echter met een klassemethode aan te roepen:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

class Class2 {
public:
klasse deKlasse;

Class2(): {}

int klasseTest() {
return 3;
}

void hook() {
deKlasse.hookCommand("bla", &klasseTest);
}

}

Error: ISO C++ forbids taking the address of an unqualified or parenthesized non-static function to form a pointer to member function. Say `&Class2::klasseTest`.

Dan probeer ik het zoals de compiler me zegt:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

class Class2 {
public:
klasse deKlasse;

Class2(): {}

int klasseTest() {
return 3;
}

void hook() {
deKlasse.hookCommand("bla", &Class2::klasseTest);
}

}

No matching function call for klasse::hookCommand(char*, int(Class2::*)());
Candidates are: klasse::hookCommand(char*, int(*)());

Weet iemand hoe ik dit kan oplossen zonder de basisklasse aan te passen?

★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★

zaterdag 13 maart 2010 @ 20:38:48 #44

Cruise.Elroy

Zeldzaam

Een klassemethode is heel iets anders dan een "losse" methode met dezelfde return value en parameters, er wordt namelijk nog een this pointer meegegeven bij de aanroep, anders kan de methode natuurlijk nooit uitvogelen waar hij zijn data vandaan moet halen.

Het is een fout die bijna iedereen wel een keertje maakt, en het is eigenlijk een denkfout: bedenk dat voor de pointer-logica elke instantie van een klasse zijn eigen functie (methode) heeft, tenzij de functie static is, dan is het gedeeld tussen alle instanties.
Member-functies/methodes zijn dan ook niet aan te wijzen met een functiepointer.

twee oplossingen:

1) maak een abstracte klasse en geef pointers door naar die klasse ipv functiepointers

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

class AbstractClass
{
int klasseTest()  = 0;
}

class Class2 : public AbstractClass
{
  public:
  klasse deKlasse;
  Class2(): {}
  int klasseTest()  {return 3;}
}

void hook() {
deKlasse.hookCommand("bla", Abstract_Class_instantie);
}

2) maak de funtie static en geef het een pointer naar de instantie mee.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

class Class2
{
  public:
  klasse deKlasse;
  Class2(): {}
  static int klasseTest(Class2* pInstance)  {return 3;}
}
void hook() {
deKlasse.hookCommand("bla", Class2::klasseTest(Class_Instantie));
}

en als ik je een tip mag geven: maak je voorbeeldcode duidelijker: klasse, DeKlasse, Class2, klasseTest, dat helpt niet echt.

[ Bericht 31% gewijzigd door Cruise.Elroy op 13-03-2010 20:50:52 ]

zaterdag 13 maart 2010 @ 21:14:17 #45

Catch22-

Ben je Blind?!

Daar verval je snel in als je een Proof of Concept/Testje schrijft maar kheb ook wel ondervonden dat je het gelijk duidelijk moet doen, anders verdwaal je gauw

Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?

zaterdag 13 maart 2010 @ 21:37:00 #46

Cruise.Elroy

Zeldzaam

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 21:14 schreef Catch22- het volgende:
Daar verval je snel in als je een Proof of Concept/Testje schrijft maar kheb ook wel ondervonden dat je het gelijk duidelijk moet doen, anders verdwaal je gauw

Vooral omdat er zo ontzettende veel notaties rondzwerven kan ik iig iedereen aanraden om namen te nemen die het (meta)type goed aangeven.

zondag 28 maart 2010 @ 13:57:52 #47

Hameren_Yzer

mept moraalridders

Kent iemand iets zoals getchar() maar dan zonder dat er een enter nodig is

zondag 28 maart 2010 @ 16:01:09 #48

Cruise.Elroy

Zeldzaam

quote:
Op zondag 28 maart 2010 13:57 schreef Hameren_Yzer het volgende:
Kent iemand iets zoals getchar() maar dan zonder dat er een enter nodig is

Het standaard invoersysteem van C++ heeft daar geen standaard oplossing voor.
Wat je kan proberen zijn de functies _kbhit() en _getch()
Ze zitten in de header conio.h.

Dit zijn oude functies uit het DOS/POSIX en worden niet meer goed ondersteund dus let daar wel mee op.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

int main()
{

   int pointer = 0;
   char buffer[10];
   do
   {
      while(_kbhit()) // toets ingedrukt?
      {
         int key = _getch(); // toets ophalen
         if (key == '\r') // enter gedrukt
         {
            buffer[pointer] = 0;
         }
         else // "normale" toets ingedrukt
         {
            buffer[pointer++] = (char) key;
            std::cout << '*';
         }
      }
   } while(buffer[pointer]);
   std::cout << "\nJe wachtwoord is " << buffer << '\n';

}

zondag 28 maart 2010 @ 16:08:03 #49

Dickbride

Hilarisch. Nee, echt.

quote:
Op maandag 8 maart 2010 16:41 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Onzin, in de wereld van hardcore berekeningen en algoritmen is C(++) ongeevenaard.

offtopic: maar daarvoor wordt juist weer FORTRAN gebruikt

Cheeex with deeeex: hoeiboei! -Sandstorm- schreef: Koop je toch een spiraal, kut. Biogarde schreef: Moet het topic weer open? Foto's van je kut en tieten naar -mailadres weg-

zondag 18 april 2010 @ 01:25:57 #50

netolk

maar dan andersom

quote:
Op zondag 28 maart 2010 16:08 schreef Dickbride het volgende:

[..]

offtopic: maar daarvoor wordt juist weer FORTRAN gebruikt

Ja en elke ander C based programeer taal... dus uiteindelijk gewoon allemaal asambly code

Beware of the Raping Zebra's

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

[C(++)] voor dummies - Deel 1

» digital corner

» development

» digital corner

» development