En toch blijft hij scoren in de peilingen. Ik denk dat dit komt omdat er niet echt een alternatief is voor iemand die sterk gekant is tegen de massa-immigratie en/of de -vermeende- islamisering van Nederland. De toenemende problemen in de grote en nu ook middelgrote steden zijn ook een realiteit. Wat moet zo iemand dan die uit zijn geboortewijk in Amsterdam is weggejaagd door de verpaupering aldaar en nu in Almere hetzelfde ziet gebeuren.
Tegelijkertijd is er nog een veel grotere groep die ook tegenstander is van massa-immigratie maar die Wilders absoluut niet competent acht om deel uit te maken van de regering. Die mensen zouden best wel rechts willen stemmen, maar de boel hoeft niet de kloten.
Een meer gematigd rechts politicus, zoals bijvoorbeeld Philip de Winter, die zichzelf in de hand heeft en zijn standpunten op een redelijke wijze uitdraagt zou ook in Nederland gemakkelijk 10 of 15 zetels meer hebben dan de PVV nu.
Al met al is het effect van Wilders en zijn PVV dat een deel van het volk sowieso op hem stemt maar het veel grotere potentieel nu niet. Door zijn dolle en malle gedrag voorkomt Wilders dat rechts echt groot wordt in Nederland. Het niet-onterechte standpunt dat Nederland niet gebaat is met het voortwoekeren van de massa-immigratie wordt door hem in discrediet gebracht bij een groot deel der stemmers. En de PVV in de regering kan hij ook wel vergeten na zijn gedrag de afgelopen weken.
Kortom: Eigenlijk voorkomt Wilders dus dat rechts in Nederland écht groot wordt en laat het nu beperkt blijven tot een forse margebeweging.
Eens of niet eens?
Poll: Wilders slecht voor de rechtse zaak?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Gematigder dan Wilders dan!Op zaterdag 6 maart 2010 12:38 schreef Neuroscience het volgende:
Philip de Winter en gematigd in één zin: topicstarter durft wel.
quote:Vind je dat echt? Hij verpakt het wat anders, maar de Winter vind ik extremer dan Wilders. Heeft de Winter niet een duidelijkere 'eigen 'volk'eerst' mentaliteit?
quote:Als je kijkt hoe de Winter optreedt en wat zijn uitspraken zijn dan vind ik dat van wel. Hoewel de standpunten zelf niet veel zullen afwijken. Het gaat over het algemene beeld.Op zaterdag 6 maart 2010 12:41 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Vind je dat echt? Hij verpakt het wat anders, maar de Winter vind ik extremer dan Wilders. Heeft de Winter niet een duidelijkere 'eigen 'volk'eerst' mentaliteit?
Wilders brengt met zijn imbeciele gedrag valide rechtse standpunten in discrediet. Het lijkt nu alsof enkel mongolen bezwaren kunnen hebben tegen islamisering of iets dergelijks. Pim Fortuyn deed dat toch heel anders.
(Alhoewel een opvallende parallel was dat hij toen vlak voor de landelijke verkiezingen opeens heel Nederland tegen zich in het harnas joeg met de uitspraak om Artikel 1 uit de grondwet te schrappen)
quote:Ja, jezus, da's toch geen maatstaf? Mussert was nog gematigder als Wilders.
Dus ja ik denk dat Wilders rechts een slecht beeld geeft. Maar wat is het alternatief? Verdonk is naar mijn mening nog dramatischer en verder zijn er behalve wat lokale partijen niet veel opties om op te stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2010 09:06:33 ]
quote:Filip Dewinter heeft wel ooit eens gezegd dat Wilders radicaliseert. WoordkeuzeOp zaterdag 6 maart 2010 12:38 schreef Neuroscience het volgende:
Philip de Winter en gematigd in één zin: topicstarter durft wel.
quote:Mjah, maar Flip feliciteerde Geert wel als eerste met zijn overwinning dus blijkbaar zit het wel goed tussen die twee.Op zaterdag 6 maart 2010 12:53 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Filip Dewinter heeft wel ooit eens gezegd dat Wilders radicaliseert. Woordkeuze
In Frankrijk kreeg het FN voor elkaar dat linkse kranten en linkse boeken werden geweerd uit openbare bibliotheken. Ze kregen het voor elkaar om ambtenaren en zelfs een bioscoopdirecteur te ontslaan. Ze kregen het voor elkaar om blanke moeders een extra belastingkorting te geven.
In Denemarken kreeg de DF het voor elkaar om migranten uit te sluiten van uitkeringen. Allochtonen moesten een borgsom gaan betalen die ze om het minste of geringste kwijtraken. Allochtonen die te vaak een beroep doen op de overheid (al is het maar om te klagen over een uitbuitende baas) hebben ook een probleem. En last but not least: ieder kind in Denemarken krijgt wettelijk varkensvlees voorgeschoteld op scholen en kinderdagverblijven bij het middagontbijt. Gewoon, omdat het kan. En omdat moslims treiteren o zo leuk is.
quote:En daarom heb ik de Deense nationaliteit opgegeven. Dat stelletje imbecielen behandelt hun eigen staat alsof het Legoland is.Op zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
In de krant vandaag staat een artikel over wat rechts-populistische partijen bereikt hebben in andere landen.
In Frankrijk kreeg het FN voor elkaar dat linkse kranten en linkse boeken werden geweerd uit openbare bibliotheken. Ze kregen het voor elkaar om ambtenaren en zelfs een bioscoopdirecteur te ontslaan. Ze kregen het voor elkaar om blanke moeders een extra belastingkorting te geven.
In Denemarken kreeg de DF het voor elkaar om migranten uit te sluiten van uitkeringen. Allochtonen moesten een borgsom gaan betalen die ze om het minste of geringste kwijtraken. Allochtonen die te vaak een beroep doen op de overheid (al is het maar om te klagen over een uitbuitende baas) hebben ook een probleem. En last but not least: ieder kind in Denemarken krijgt wettelijk varkensvlees voorgeschoteld op scholen en kinderdagverblijven bij het middagontbijt. Gewoon, omdat het kan. En omdat moslims treiteren o zo leuk is.
En het s ookeen goede signaalfunctie, zo'groot percentage dat extreem rechts stemt is ook een goede reden om CDA en VVD niet te groot te laten worden omdat die zich maar al te graag met die extreem rechtse beweging in willen laten.
quote:Het grote probleem van progressieven (zoals jij) is dat ze de extreem-rechtsen onderschatten.Op zaterdag 6 maart 2010 13:45 schreef du_ke het volgende:
Wders is inderdaad zo extreem dat het altijd marginaal zal blijven
En het s ookeen goede signaalfunctie, zo'groot percentage dat extreem rechts stemt is ook een goede reden om CDA en VVD niet te groot te laten worden omdat die zich maar al te graag met die extreem rechtse beweging in willen laten.
Zie Oostenrijk. Haider maakte er een potje van. Grote ruzies binnen de FPÖ. Werd keihard afgestraft door de kiezers ook al bleven ze de vierde partij. Het resultaat was een Grote Coalitie tussen conservatieven en sociaal-democraten (hé, waar doet ons dat aan denken). Die gingen ook vechtend over straat. Kabinet viel na twee jaar. Waarna Haider een nieuwe partij oprichtte, de BZO en de verkiezingen won. Nu zijn de BZO en FPÖ gezamenlijk groter dan de FPÖ onder Haider ooit geweest was.
quote:De behoefte om buitenlanders te discrimineren.Op zaterdag 6 maart 2010 14:03 schreef waht het volgende:
Dat moge wel of niet zo zijn, maar wat is de rechtse zaak precies?
Op veel meer punten weten ze zich de laatste 10 jaar niet te profileren.
quote:The right case.Op zaterdag 6 maart 2010 14:03 schreef waht het volgende:
Dat moge wel of niet zo zijn, maar wat is de rechtse zaak precies?
quote:Bijwerkingen van links gedachtegoed:
quote:In Nederland werden tot voor kort 'rechtse' programma's / standpunten geweerd van de publieke omroepen. Werden politici of andere mensen belachelijk gemaakt wanneer zij rechtse standpunten hadden. Ook het meerendeel van de kranten heeft een linkse inslag.Op zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
In de krant vandaag staat een artikel over wat rechts-populistische partijen bereikt hebben in andere landen.
In Frankrijk kreeg het FN voor elkaar dat linkse kranten en linkse boeken werden geweerd uit openbare bibliotheken. Ze kregen het voor elkaar om ambtenaren en zelfs een bioscoopdirecteur te ontslaan. Ze kregen het voor elkaar om blanke moeders een extra belastingkorting te geven.
In Denemarken kreeg de DF het voor elkaar om migranten uit te sluiten van uitkeringen. Allochtonen moesten een borgsom gaan betalen die ze om het minste of geringste kwijtraken. Allochtonen die te vaak een beroep doen op de overheid (al is het maar om te klagen over een uitbuitende baas) hebben ook een probleem. En last but not least: ieder kind in Denemarken krijgt wettelijk varkensvlees voorgeschoteld op scholen en kinderdagverblijven bij het middagontbijt. Gewoon, omdat het kan. En omdat moslims treiteren o zo leuk is.
In Nederland krijgen migranten het voor elkaar om massaal een uitkering te trekken en hierbij regelmatig fraude te plegen. Andere mensen moeten meer belasting betalen om deze migranten te blijven betalen bijv omdat zij vaker dan de autochtone Nederlander een beroep doen op de overheid. En in Nederland zijn instellingen waar mensen geen varkensvlees meer kunnen eten en alleen puur halal voedsel om het moslims maar naar hun zin te maken.
Het is maar net vanuit welke hoek je het allemaal bekijkt. Ik vind beide uitersten te achterlijk voor woorden.
quote:Denemarken heeft het zo slecht nog niet gedaan dan? Niet direct aan de uitkeringen en een financiele drempel in de vorm van een borgsom die ze kwijtraken bij slecht gedrag is zo verkeerd nog nietOp zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
...
quote:Heb je hier een goed gedocumenteerde onderbouwing voor? Want volgens mij is het klinkklare onzinOp zaterdag 6 maart 2010 14:19 schreef Mdk het volgende:
[..]
In Nederland werden tot voor kort 'rechtse' programma's / standpunten geweerd van de publieke omroepen.
.quote:Ligt eraan wat je onder een goed gedocumenteerde onderbouwing verstaat? Feit is dat pas vanaf 2011 er publieke omroepen bijkomen die men rechts georienteerd noemt. (WNL en PowNed).Op zaterdag 6 maart 2010 14:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je hier een goed gedocumenteerde onderbouwing voor? Want volgens mij is het klinkklare onzin
Ook bij het NOS was al zoiets gaande:
quote:Hans Laroes, de huidige hoofdredacteur, erkent dat het NOS-Journaal een linkse traditie heeft: ''De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreemrechts. .
quote:Nope dat is geen feit. AVRO, EO, KRO en NCRV zijn er al vele decenniaOp zaterdag 6 maart 2010 14:29 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je onder een goed gedocumenteerde onderbouwing verstaat? Feit is dat pas vanaf 2011 er publieke omroepen bijkomen die men rechts georienteerd noemt. (WNL en PowNed).
.Daarnaast herinner ik je er graag aan dat rechts van oudsher ook andere standpunten heeft dan de standpunten over buitenlanders en integratie
quote:Poeh he spannend hoor.Ook bij het NOS was al zoiets gaande:
[..]
Het links dat hij constant aanvalt is het elitaire liberale links, PvdA en Groenlinks dus.
quote:Niet links is niet meteen gelijk aan rechts. AVRO kun je dus moeilijk rechts noemen.Op zaterdag 6 maart 2010 14:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nope dat is geen feit. AVRO, EO, KRO en NCRV zijn er al vele decennia
Daarnaast herinner ik je er graag aan dat rechts van oudsher ook andere standpunten heeft dan de standpunten over buitenlanders en integratie
[..]
Poeh he spannend hoor.
Geloofsomroepen erbij halen is voor mij sowieso te makkelijk. Dan zou je ook de moslimomroep en joodse omroep rechts kunnen noemen.
Dat een PvdA (ex)minister en de voorzitter van de NPO dit zelf al aangeven zegt toch wel genoeg wat mij betreft?
quote:Traditioneel is ook het CDA en de VVD goed vertegenwoordigd bij de NOS. Ton Elias en Hans Hillen komen er vandaan.Op zaterdag 6 maart 2010 14:29 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je onder een goed gedocumenteerde onderbouwing verstaat? Feit is dat pas vanaf 2011 er publieke omroepen bijkomen die men rechts georienteerd noemt. (WNL en PowNed).
Ook bij het NOS was al zoiets gaande:
[..]
Die uitspraak die je quote komt uit 2001 trouwens. Sindsdien hebben ze een grote schoonmaak gehouden. De NOS heeft meer mensen buiten de randstad aangenomen, heeft meer aandacht gekregen voor human interest, meer aandacht voor culturele onderwerpen én zoekt 'de mensen in de straat op'.
quote:Oftewel de kwaliteit is flink gedaald ja.Op zaterdag 6 maart 2010 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Traditioneel is ook het CDA en de VVD goed vertegenwoordigd bij de NOS. Ton Elias en Hans Hillen komen er vandaan.
Die uitspraak die je quote komt uit 2001 trouwens. Sindsdien hebben ze een grote schoonmaak gehouden. De NOS heeft meer mensen buiten de randstad aangenomen, heeft meer aandacht gekregen voor human interest, meer aandacht voor culturele onderwerpen én zoekt 'de mensen in de straat op'.
Vind het wel weer grappig dat elke "overwinning" die rechts weet te halen er meteen uitziet als een pyrrusoverwinning . Je kan nu al voorspellen dat zeker Powned, maar waarschijnlijk ook Wakker Nederland maar hele matige programma's gaan produceren die kwalitatief en informatief zeer weinig zullen toevoegen. De overwinning van de PVV in Almere lijkt nu al weinig uit te maken omdat ze geen gemeenteraad kunnen vormen doordat ze zelf een dag later Leefbaar Almere uitsloten vanwege een uitspraak en een fractievoorzitter hebben die niet eens in Almere woont én ook nog lid van de Tweede Kamer is.
[ Bericht 13% gewijzigd door ethiraseth op 06-03-2010 15:28:28 ]
quote:Mee eens behalve dat het een pyrrusoverwinning is. Ze hebben belang bij ontevreden, ongeinteresseerde en afgeleide burgers.Op zaterdag 6 maart 2010 15:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oftewel de kwaliteit is flink gedaald ja.
Vind het wel weer grappig dat elke "overwinning" die rechts weet te halen er meteen uitziet als een pyrrusoverwinning . Je kan nu al voorspellen dat zeker Powned, maar waarschijnlijk ook Wakker Nederland maar hele matige programma's gaan produceren die kwalitatief en informatief zeer weinig zullen toevoegen. De overwinning van de PVV in Almere lijkt nu al weinig uit te maken omdat ze geen gemeenteraad kunnen vormen doordat ze zelf een dag later Leefbaar Almere uitsloten vanwege een uitspraak en een fractievoorzitter hebben die niet eens in Almere woont én ook nog lid van de Tweede Kamer is.
http://player.omroep.nl/?aflID=10708117
speelt wilders ontzettend in de kaart
quote:'dan'Op zaterdag 6 maart 2010 12:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, jezus, da's toch geen maatstaf? Mussert was nog gematigder als Wilders.
quote:Onzin. Wilders staat mijlenver af van de SP. Al ik voor de gein eens een stemwijzer doe, staan de SP en GL altijd bovenaan en de PVV altijd ver onderaan. Dat houdt in dat de PVV zo ongeveer op ALLE punten anders denkt dat SP en GL. De idioten die zijn overgegaan van SP naar de PVV zijn enigszins zwakzinnig en hebben een schijthekel aan de islam. Dat is de enige reden.Op zaterdag 6 maart 2010 14:41 schreef 9x19 het volgende:
Wilders is niet echt (economisch) rechts. Hij vist dus sowieso niet helemaal in dezelfde vijver, wat ook blijkt uit het feit dat veel van de 2006 SP stemmers nu op PVV willen gaan stemmen.
Het links dat hij constant aanvalt is het elitaire liberale links, PvdA en Groenlinks dus.
quote:Ik zeg niet dat de PVV en de SP verder hetzelfde zijn, maar mijlenver uit elkaar is ook overdreven:Op zondag 7 maart 2010 04:10 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Onzin. Wilders staat mijlenver af van de SP. Al ik voor de gein eens een stemwijzer doe, staan de SP en GL altijd bovenaan en de PVV altijd ver onderaan. Dat houdt in dat de PVV zo ongeveer op ALLE punten anders denkt dat SP en GL. De idioten die zijn overgegaan van SP naar de PVV zijn enigszins zwakzinnig en hebben een schijthekel aan de islam. Dat is de enige reden.
http://www.trouw.nl/achte(...)sterk_op_elkaar.html
http://www.nu.nl/verkiezi(...)n-vvd-cda-en-sp.html
Beide hebben zeker meerdere vergelijkbare standpunten, en beide richten zich voornamelijk op dezelfde groep kiezers; de arbeiders. Die mensen kun je wel zwakzinnig noemen, maar ik denk niet dat de SP daarin zal meegaan.
Ik zou SP en GL ook niet in één adem noemen overigens, daar zitten eveneens nogal wat fundamentele verschillen tussen. GL heeft duidelijk een veel liberalere en meer elitaire insteek.
[ Bericht 9% gewijzigd door 9x19 op 07-03-2010 09:14:00 ]
quote:Bron?Op zaterdag 6 maart 2010 12:34 schreef LXIV het volgende:
Tegelijkertijd is er nog een veel grotere groep die ook tegenstander is van massa-immigratie maar die Wilders absoluut niet competent acht om deel uit te maken van de regering.
Ik vind het nogal een vreemde stelling. Ik vind nl. dat Wilders nu al extreem veel mensen aan zich bindt. Meer zie ik geen enkele andere ultra-rechtse partij halen.
Vergis je ook niet, wat gematigder standpunt zal aan de ene kant wellicht nog wat mensen over de streep trekken, maar tevens aan de andere kant mensen doen afhaken. Niet in het minst omdat het gros van de Wilders-stemmers inderdaad malloten zijn!
quote:Weer met het verkeerde been uit bed gestapt, klopske?
quote:Vraag jezelf eens af. In de stad waar ik woon kaapte de PvdA bij de eerste verkiezingen 10 van de 23 zetels weg. Twee jaar later hadden ze zelfs 14 van de 27 zetels, een absolute meerderheid. Nu hebben ze nog maar 8 van de 39 zetels over.Op zondag 7 maart 2010 10:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weer met het verkeerde been uit bed gestapt, klopske?
De stemming is gewoon dat de PvdA de stad verziekt heeft. Verziekt met prestigeprojecten, verziekt met nepotisme en verziekt met privatiseringen (zoals het verkopen van de parkeergarages). Dat moet je snappen en ik snap dat. Een andere oorzaak is helaas ook geweest dat de PvdA zo dom was om allerlei dure koopwoningen te gaan bouwen. Tsja, dan trek je vanzelf pedant en poenerig VVD-volk aan.
quote:Inderdaad, ik heb bijna tegen elke politieke partij iets. Dus kies je de minst slechte. Is dat zo vreemd? In 50 jaar tijd krijg je al snel dat een partij ergens een zooitje er van maakt.Op zondag 7 maart 2010 10:43 schreef DS4 het volgende:
Klopkoek, jij hebt iets tegen bijna iedere politieke partij in NL... Waarom ga jij het niet beter doen als jij weet hoe het moet?
Maar je draait het nu om. Wat ik wil zeggen is: de PvdA regenten hebben wat uit te leggen. Almere was heel lang op weg om net als de andere steden een rood bolwerk vol PvdA-apparatsjiks te worden. In 20 jaar tijd is dat helemaal omgeslagen. Hoe kan dat? In plaats van Wilders uit te kafferen moeten jullie (de PvdA regenten) begrijpen waarom dit strijdgebied verloren is geraakt. Vergis je niet, het wordt een stad van 500000 inwoners. Dat zijn een boel zetels die je kunt verspelen.
"... gematigd rechts politicus ..."
quote:Als de aanpak van de islamofoben de juiste blijkt, misschien.Op zondag 7 maart 2010 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
Vergis je niet, het wordt een stad van 500000 inwoners. Dat zijn een boel zetels die je kunt verspelen.
quote:Toch is Nederland verrechtst als je het vergelijkt met 10 jaar geleden.Op zaterdag 6 maart 2010 15:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oftewel de kwaliteit is flink gedaald ja.
Vind het wel weer grappig dat elke "overwinning" die rechts weet te halen er meteen uitziet als een pyrrusoverwinning . Je kan nu al voorspellen dat zeker Powned, maar waarschijnlijk ook Wakker Nederland maar hele matige programma's gaan produceren die kwalitatief en informatief zeer weinig zullen toevoegen. De overwinning van de PVV in Almere lijkt nu al weinig uit te maken omdat ze geen gemeenteraad kunnen vormen doordat ze zelf een dag later Leefbaar Almere uitsloten vanwege een uitspraak en een fractievoorzitter hebben die niet eens in Almere woont én ook nog lid van de Tweede Kamer is.
quote:Almere heeft inmiddels ook een grote VVD. Was een vrij marginalistische partij maar er zijn wijken waar nu in grote meerderheid op de VVD wordt gestemd.Op zondag 7 maart 2010 10:53 schreef waht het volgende:
[..]
Als de aanpak van de islamofoben de juiste blijkt, misschien.
quote:Wat ik vreemd vind is dat jij de rest verkettert. Dan denk ik: als jij het zoveel beter kan... doe het dan ook!Op zondag 7 maart 2010 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, ik heb bijna tegen elke politieke partij iets. Dus kies je de minst slechte. Is dat zo vreemd?
quote:Ik zou zelf niet in Almere willen wonen, maar ik spreek nog wel eens mensen die daar wonen en die vinden het geweldig.Maar je draait het nu om. Wat ik wil zeggen is: de PvdA regenten hebben wat uit te leggen. Almere was heel lang op weg om net als de andere steden een rood bolwerk vol PvdA-apparatsjiks te worden. In 20 jaar tijd is dat helemaal omgeslagen. Hoe kan dat? In plaats van Wilders uit te kafferen moeten jullie (de PvdA regenten) begrijpen waarom dit strijdgebied verloren is geraakt. Vergis je niet, het wordt een stad van 500000 inwoners. Dat zijn een boel zetels die je kunt verspelen.
Zo slecht zal het daar dus niet zijn (hoewel ik twijfel als ik lees hoe verzuurd jij daar bent geworden... dat is iig een signaal de andere kant op).
quote:Tja, het verschil tussen HAVO en universiteit.Op zaterdag 6 maart 2010 12:43 schreef LXIV het volgende:
Wilders brengt met zijn imbeciele gedrag valide rechtse standpunten in discrediet. Het lijkt nu alsof enkel mongolen bezwaren kunnen hebben tegen islamisering of iets dergelijks. Pim Fortuyn deed dat toch heel anders.
quote:Top-Hypotheek City?Op zondag 7 maart 2010 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
Almere heeft inmiddels ook een grote VVD. Was een vrij marginalistische partij maar er zijn wijken waar nu in grote meerderheid op de VVD wordt gestemd.
quote:Zou kunnen. Het zijn de wijken met typische middenklasse woningen. Twee autotjes voor de deur, twee onder één kap... daar moet je aan denken. Gek genoeg wordt in de pure villawijken een tikje minder op de VVD gestemd
Zelf heeft de PVV nou eenmaal niet de mensen om goed te regeren, dus dat zal net als de LPF aflopen.
quote:Nou, zo gek is dat niet. Vaak zijn dat van die linksdraaiende figuren die als een gek uit de staatsruif vreten middels allerlei subsidies aan hun multiculti'bedrijfjes'. Die blijven natuurlijk fijn GL stemmen!Op zondag 7 maart 2010 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zou kunnen. Het zijn de wijken met typische middenklasse woningen. Twee autotjes voor de deur, twee onder één kap... daar moet je aan denken. Gek genoeg wordt in de pure villawijken een tikje minder op de VVD gestemd
quote:http://mail.rochester.edu/~megu/MeguidAPSR2005.pdfOp zondag 7 maart 2010 12:47 schreef Thomas B. het volgende:
Weet niet of het al genoemd is, maar er is ook sprake van een extern effect. Mainstream partijen zullen opschuiven naar rechts om in de gunst te komen bij eventuele Wilders-stemmers. Zij die Wilders' punten onderschrijven, maar hem de extreem vinden of incompetent zullen dan opzoek gaan naar een alternatief. Dat leidt tot een verrechtsing van de politiek zonder dat Wilders meer macht krijgt.
quote:ziek mannetje jij bentOp zondag 7 maart 2010 12:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, zo gek is dat niet. Vaak zijn dat van die linksdraaiende figuren die als een gek uit de staatsruif vreten middels allerlei subsidies aan hun multiculti'bedrijfjes'. Die blijven natuurlijk fijn GL stemmen!
quote:Op zondag 7 maart 2010 12:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, zo gek is dat niet. Vaak zijn dat van die linksdraaiende figuren die als een gek uit de staatsruif vreten middels allerlei subsidies aan hun multiculti'bedrijfjes'. Die blijven natuurlijk fijn GL stemmen!
Jij hebt het door!
Ongelooflijk, what a load of crap!quote:Nog even over de gedaalde kwaliteit van de NOS (journaal). Het valt me ook op dat tegenwoordig de sportverslaggeving van een kneuterig niveau is. Zo bekrompen en veilig binnen te dijken. Vroeger had je nog commentatoren en presentatoren die het een beetje speels deden, ironisch, met hier en daar een grapje en relativeringsvermogen. Duidelijk zaten daar belezen heren achter de microfoon. Hoe bedroevend en simpel is het nu...Op zaterdag 6 maart 2010 15:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oftewel de kwaliteit is flink gedaald ja.
Vind het wel weer grappig dat elke "overwinning" die rechts weet te halen er meteen uitziet als een pyrrusoverwinning . Je kan nu al voorspellen dat zeker Powned, maar waarschijnlijk ook Wakker Nederland maar hele matige programma's gaan produceren die kwalitatief en informatief zeer weinig zullen toevoegen. De overwinning van de PVV in Almere lijkt nu al weinig uit te maken omdat ze geen gemeenteraad kunnen vormen doordat ze zelf een dag later Leefbaar Almere uitsloten vanwege een uitspraak en een fractievoorzitter hebben die niet eens in Almere woont én ook nog lid van de Tweede Kamer is.
quote:Waarom? Omdat ik ageer tegen uitbuiting?
Al die pro-Wilders aandacht is alleen maar goed voor de concurrentie. Over een maandje zijn de burgers Wilders helemaal zat
Ik denk +/- 15 zetels uiteindelijk
quote:Wilders piekt nog helemaal niet Wilders stabiele aanhang is rond de 25 zetels.Op maandag 8 maart 2010 01:19 schreef tjoptjop het volgende:
Wilders piekt te vroeg, verkiezingen duren nog 3 maanden.
Al die pro-Wilders aandacht is alleen maar goed voor de concurrentie. Over een maandje zijn de burgers Wilders helemaal zat
Ik denk +/- 15 zetels uiteindelijk
Let maar op PVDA en SP lopen leeg en Wilders wordt de grootste met 30 tot 35 zetels
quote:Welnee. Wilders moet nog geregeld in debat en het CDA is ook niet echt blij met zijn opkomst, dus als hun propagandamachine gaat draaien is het snel voorbij met Wilders. 15 zetels max geef ik hem. Veel meer semi-capabele mensen kan hij toch niet vinden voor zijn fractie, laat staan voor ministerschappen.Op maandag 8 maart 2010 01:34 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Wilders piekt nog helemaal niet Wilders stabiele aanhang is rond de 25 zetels.
Let maar op PVDA en SP lopen leeg en Wilders wordt de grootste met 30 tot 35 zetels
quote:Beetje zoals WIlders bedoel je? Die grote vechter tegen de elite, die al 20 jaar in Den Haag geplakt zit en nog nooit een baan in de private sector heeft gehad?Op zondag 7 maart 2010 12:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, zo gek is dat niet. Vaak zijn dat van die linksdraaiende figuren die als een gek uit de staatsruif vreten middels allerlei subsidies aan hun multiculti'bedrijfjes'. Die blijven natuurlijk fijn GL stemmen!
quote:Ik vrees dat voor de aanstaand everkiezingen Wilders nog wel zal scoren. Een (groot) deel van zijn kiezers stemt niet op hem op basis van redelijkheid, argumentatie etc maar uit een soort blinde aanbidding wat wordt veroorzaakt omdat Wilders hen een (zogenaamde) oplossing biedt voor hun angsten.Op maandag 8 maart 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Welnee. Wilders moet nog geregeld in debat en het CDA is ook niet echt blij met zijn opkomst, dus als hun propagandamachine gaat draaien is het snel voorbij met Wilders. 15 zetels max geef ik hem. Veel meer semi-capabele mensen kan hij toch niet vinden voor zijn fractie, laat staan voor ministerschappen.
[..]
Er lijkt nu maar één oplossing om die groep van gedachte te doenveranderen en dat is Wilders aan het werk zetten en dus regeringsverantwoordelijkheid te geven. Dan zal duidelijk worden dat Wilders vooral loos geblaat is die verder niks aan de buitenlanders zal kunnen doen, maar wel, gesteund door de VVD en het CDA natuurlijk, een flink deel van de sociale voorzienngen , miliewetten, etc etc zal doen verdwijnen. En hiermee een groot deel van zijn kiezers zal benadelen.
quote:Ik zie anders een solide regering vormen Met Wilders als Minister President, Rutte als Minister financien en Balkenende als Minister buitenlands beleid.Op maandag 8 maart 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Welnee. Wilders moet nog geregeld in debat en het CDA is ook niet echt blij met zijn opkomst, dus als hun propagandamachine gaat draaien is het snel voorbij met Wilders. 15 zetels max geef ik hem. Veel meer semi-capabele mensen kan hij toch niet vinden voor zijn fractie, laat staan voor ministerschappen.
[..]
Beetje zoals WIlders bedoel je? Die grote vechter tegen de elite, die al 20 jaar in Den Haag geplakt zit en nog nooit een baan in de private sector heeft gehad?
Je schatting van 15 zetels is wel erg lachwekkend, een zelfvervullende prophecy zal het gelukkig niet worden.
Dat mag je gerust verdubbelen heel-Nederland weet dat de tijd nu is voor verandering.We kunnen niet nog eens 4 jaar niets gaan zitten doen met Bos en Balkenende zoals de laatste 4 jaar.
quote:Alleen jammer dat de PVV naast Wilders uit nog meer personen bestaat. Tot nu toe " overtuigen" die niet echt (en ik druk me maar bescheiden uit).Op maandag 8 maart 2010 08:58 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ik zie anders een solide regering vormen Met Wilders als Minister President, Rutte als Minister financien en Balkenende als Minister buitenlands beleid.
Je schatting van 15 zetels is wel erg lachwekkend, een zelfvervullende prophecy zal het gelukkig niet worden.
Dat mag je gerust verdubbelen heel-Nederland weet dat de tijd nu is voor verandering.We kunnen niet nog eens 4 jaar niets gaan zitten doen met Bos en Balkenende zoals de laatste 4 jaar.
quote:Ze hebben toch echt een aantal gedisciplineerde talenten in de TweedeKamer zitten. Als je alleen overtuigd kan worden door mensen die grootse beloftes maken die nooit verwezenlijkt worden zoals Bos 4 jaar geleden, tja dan kan je beter bij de PVDA blijven zitten natuurlijk.Op maandag 8 maart 2010 09:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Alleen jammer dat de PVV naast Wilders uit nog meer personen bestaat. Tot nu toe " overtuigen" die niet echt (en ik druk me maar bescheiden uit).
Maar voor mensen met een nuchtere kijk op de wereld en simpele maar zeer effectieve oplossingen dan doe je er goed aan om toch wat beter op de dingen te letten wat wordt gezegd door de andere leden van de PVV.
quote:nou, geef maar eens wat voorbeelde van realistische, nuchtere doch simpele oplossingen van deze talenten?Op maandag 8 maart 2010 09:06 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ze hebben toch echt een aantal gedisciplineerde talenten in de TweedeKamer zitten. Als je alleen overtuigd kan worden door mensen die grootse beloftes maken die nooit verwezenlijkt worden zoals Bos 4 jaar geleden, tja dan kan je beter bij de PVDA blijven zitten natuurlijk.
Maar voor mensen met een nuchtere kijk op de wereld en simpele maar zeer effectieve oplossingen dan doe je er goed aan om toch wat beter op de dingen te letten wat wordt gezegd door de andere leden van de PVV.
Wellicht bedoel je ook de oplossing van de meester zelf: 60% van de ambtenaren op straat zetten?
quote:Sterk punt, stijlvol gebrachtOp zaterdag 6 maart 2010 14:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bijwerkingen van links gedachtegoed:
[ afbeelding ]
quote:Waar zie jij die dingen? Ik kijk veel vrij debatten in de tweede kamer, en ik heb de PVV weinig tot nooit iets zinnigs horen zeggen. Zeker niet door die hielenlikkers van Wilders.Op maandag 8 maart 2010 09:06 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ze hebben toch echt een aantal gedisciplineerde talenten in de TweedeKamer zitten. Als je alleen overtuigd kan worden door mensen die grootse beloftes maken die nooit verwezenlijkt worden zoals Bos 4 jaar geleden, tja dan kan je beter bij de PVDA blijven zitten natuurlijk.
Maar voor mensen met een nuchtere kijk op de wereld en simpele maar zeer effectieve oplossingen dan doe je er goed aan om toch wat beter op de dingen te letten wat wordt gezegd door de andere leden van de PVV.
quote:Je maakt toch zeker een grapje mag ik hopen. Heb je die Teun van Eijk of Ronald van Roon wel 's horen praten?Op maandag 8 maart 2010 09:06 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ze hebben toch echt een aantal gedisciplineerde talenten in de TweedeKamer zitten. Als je alleen overtuigd kan worden door mensen die grootse beloftes maken die nooit verwezenlijkt worden zoals Bos 4 jaar geleden, tja dan kan je beter bij de PVDA blijven zitten natuurlijk.
Maar voor mensen met een nuchtere kijk op de wereld en simpele maar zeer effectieve oplossingen dan doe je er goed aan om toch wat beter op de dingen te letten wat wordt gezegd door de andere leden van de PVV.
quote:Ik zat zelf ook te denken aan een zetel of 15 uiteindelijk, Wilders is al over z'n hoogtepunt heen.Op maandag 8 maart 2010 01:19 schreef tjoptjop het volgende:
Wilders piekt te vroeg, verkiezingen duren nog 3 maanden.
Al die pro-Wilders aandacht is alleen maar goed voor de concurrentie. Over een maandje zijn de burgers Wilders helemaal zat
Ik denk +/- 15 zetels uiteindelijk
En ik krijg de indruk dat steeds meer mensen die eigenlijk Wilders wilden stemmen, het nu toch wel een beetje te extreem vinden, o.a. na z'n optreden in Engeland
quote:Daarom is het nu zaak dat er een campagne op inhoud gevoerd gaat worden. Zorg maar dat ie met z'n mond vol tanden komt te staan.Op maandag 8 maart 2010 11:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik zat zelf ook te denken aan een zetel of 15 uiteindelijk, Wilders is al over z'n hoogtepunt heen.
En ik krijg de indruk dat steeds meer mensen die eigenlijk Wilders wilden stemmen, het nu toch wel een beetje te extreem vinden, o.a. na z'n optreden in Engeland
Dus ja, Wilders haalt stemmen weg bij het rechtse blok, waardoor het links-liberale blok alleen maar meer kans krijgt om te regeren.
quote:ben je opeens liberaal geworden?Op maandag 8 maart 2010 18:01 schreef Schadenfreude het volgende:
Ik denk dat Wilders inderdaad de rechtse zaak schaadt. Hij haalt namelijk kiezers weg bij CDA en VVD, waardoor de kans op een verkiezingszege van de PvdA steeds groter wordt. Ook ontstaat er een tegenbeweging van meer kosmopolitisch ingestelde, hoogopgeleide Nederlanders die zich niet herkennen in het exstreme beeld dat Wilders schetst. Mensen die gewoon naar buiten gaan en merken dat ze helemaal niet op elke straathoek in elkaar worden geramd door Marokkaanse straatterroristen. Die mensen worden dat eindeloze gescheld zat en trekken steeds meer naar de links-liberale partijen. Er is veel aandacht voor de grote PVV, maar inmiddels hebben GL en D66 samen evenveel zetels. Kortom, de groep die het totaal oneens is met Wilders is even groot als de groep die het met hem eens is. Groot verschil is dat laatstgenoemden wél een reële kans hebben om een kabinet te vormen, terwijl dat voor de PVV niet geldt.
Dus ja, Wilders haalt stemmen weg bij het rechtse blok, waardoor het links-liberale blok alleen maar meer kans krijgt om te regeren.
quote:9 juni zullen we het zien. Ik denk zelf dat het vies tegen/mee (afhankelijk van de insteek) gaat vallen.Op maandag 8 maart 2010 01:34 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Wilders piekt nog helemaal niet Wilders stabiele aanhang is rond de 25 zetels.
Let maar op PVDA en SP lopen leeg en Wilders wordt de grootste met 30 tot 35 zetels
quote:Sociaal-liberaal zou ik zeggen. Ik kan mij goed vinden in de standpunten van GL en ook de PvdA. D66 spreekt mij op bepaalde vlakken aan maar zou ik niet stemmen omdat ze vanwege hun neoliberale economische agenda ook plaats zouden kunnen nemen in een conservatieve regering. Sociaal-democraten en liberalen bijten elkaar ook niet. Conservatieven is een ander verhaal.
Overigens maakte jij laatst wel een aardige schets van het politieke landschap door een onderscheid te maken tussen hen die de Franse revolutie omarmen en hen die haar verwerpen.
quote:Dat heb ik zelf niet verzonnen hoorOp maandag 8 maart 2010 18:21 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Sociaal-liberaal zou ik zeggen. Ik kan mij goed vinden in de standpunten van GL en ook de PvdA. D66 spreekt mij op bepaalde vlakken aan maar zou ik niet stemmen omdat ze vanwege hun neoliberale economische agenda ook plaats zouden kunnen nemen in een conservatieve regering. Sociaal-democraten en liberalen bijten elkaar ook niet. Conservatieven is een ander verhaal.
Overigens maakte jij laatst wel een aardige schets van het politieke landschap door een onderscheid te maken tussen hen die de Franse revolutie omarmen en hen die haar verwerpen.
. Zie daarvoor o.a. Rokkan en Lipset
quote:Moet je dan ook zelf literatuur zoeken enzo? Dan kun je al snel niet om Rokkan, Lipset en Boix heen.Op maandag 8 maart 2010 18:41 schreef Thomas B. het volgende:
Scheidslijnen! Ik moet morgen een presentatie houden over nieuwe scheidslijnenen en veranderende partijstructuren. Vage shit hoor
Maar dan kun je natuurlijk niet om een Rokkeaans perspectief heen nee.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 18:46:50 ]
quote:Ja dat ken ik. De these, althans in zijn artikel van 2007, is dat er mensen zijn die baat bij globalisering hebben en mensen die de pineut zijn. Rond dat dillemman vormt een nieuwe cleavage. Als je het er niet mee eens bent moet je dat gewoon zeggen! Kunnen ze meestal wel waarderen. Bij mij danOp maandag 8 maart 2010 18:46 schreef Thomas B. het volgende:
Nah ik moet gewoon een research paper van Kriesi presenteren over verschuivende partijstructuren in het licht van globaliseringsprocessen. Winners en losers zegmaar... past goed in jouw straatje
Ik heb nl. zelf lopen verdedigen dat dit niet helemaal een nieuwe scheidslijn is Maar Wilders bedient ook de Linker kan van het spectrum in belangrijke zaken waar Links het laat afweten zoals AOW betere zorg voor onze ouderen.
Wilders is niet slecht voor Rechts maar voor Links.
Er is en blijft een partij rechts van de VVD omdat de VVD nou eenmaal niet rechts genoeg is voor zo'n 15 structurele zetels.
Maar wilders pikt juist heelveel zetels bij Links weg en dat is een positieve zaak.
Met CDA, VVD en PVV creer je het juiste kabinet. Christelijke normen en waarden VVD degelijke financiele beslissingen en PVV voor de harde maatregelen die iedereen wilt nemen maar niet uit durft te spreken en het sociale karakter van de PVV maakt de linkse partijen overbodig.
quote:Of ie echt nieuw is zou ik ook niet durven beweren. Globalisering bestaat al eeuwen dus die scheidslijn zou in principe even oud moeten zijn. Maar hij projecteert het op hoe dit invloed heeft op het ontstaan van nieuwe partijen. Hij dekt zich aardig in door uit te gaan van een stabiele sociaal economische en een culturele dimensie waarbinnen partijen zich moeten manifesteren. De groepen van winnaars en verliezers zijn echter zo heterogeen dat gevestigde partijen er maar moeilijk mee om kunnen gaan. Moest zelf denken aan Marcel van Dam die om die reden bij de pvda weggelopen is. Die nieuwe partijen (en dan voornamelijk vanaf rechts) weten de problemen die de scheidslijn voortbrengt (immigratie, Europese integratie, milieu etc) goed in te bedden binnen die twee dimensies en gevestigde partijen reageren daar op door ook in die termen te gaan denken. Maar omdat die nieuwe rechtsen voornamelijk mobiliseren op de sociaal-culturele dimensie moeten gevestigde partijen daarop anticiperen. Dat brengt (en nu ga ik weer on topic) een verrechtsing van het debat met zich mee wat ook heel duidelijk zichbaar is hier op Fok in de zin dat er nog voornamelijk op die sociaal-culturele dimensie wordt gediscussieerd.Op maandag 8 maart 2010 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dat ken ik. De these, althans in zijn artikel van 2007, is dat er mensen zijn die baat bij globalisering hebben en mensen die de pineut zijn. Rond dat dillemman vormt een nieuwe cleavage. Als je het er niet mee eens bent moet je dat gewoon zeggen! Kunnen ze meestal wel waarderen. Bij mij dan
edit
Overigens ben ik het niet oneens met de theorie. Ik denk dat ie best werkbaar is. Het artikel komt uit 2006 en de assumpties die zij maken zie je ook goed terug als ik kijk naar de ontwikkelingen van de afgelopen vier jaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 19:27:57 ]
quote:Nu we toch politicologisch bezig zijn, je maakt een juiste analyse. Vroeger waren de Nieuw Rechtse partijen weinig verschillend van de conservatief liberalen. De neo-liberale agenda werd in feite integraal overgenomen, maar de grote verschillen zitten op de sociaal-culturele onderwerpen. De laatste jaren zie je een trend waarin die nieuwe rechtsen die neo-liberale agenda laten varen en alleen maar nog sterker die sociaal-culturele dimensie gaan benadrukken. In de literatuur wordt dat de Winning Formula (Kitschelt) genoemd.Op maandag 8 maart 2010 19:16 schreef AardbeefMachine het volgende:
Ik zie het toch anders Wilders neemt alle juiste standpunten in waar Rechts het laat afweten zoals harder straffen. En dan niet 1 jaartje extra celstraf voor een multimoordenaar. Maar ECHT harder straffen zoals doodstraf voor ongewensten elementen zoals seriemoordenaars en kinder moordenaars.
Maar Wilders bedient ook de Linker kan van het spectrum in belangrijke zaken waar Links het laat afweten zoals AOW betere zorg voor onze ouderen.
Wilders is niet slecht voor Rechts maar voor Links.
Er is en blijft een partij rechts van de VVD omdat de VVD nou eenmaal niet rechts genoeg is voor zo'n 15 structurele zetels.
Maar wilders pikt juist heelveel zetels bij Links weg en dat is een positieve zaak.
Met CDA, VVD en PVV creer je het juiste kabinet. Christelijke normen en waarden VVD degelijke financiele beslissingen en PVV voor de harde maatregelen die iedereen wilt nemen maar niet uit durft te spreken en het sociale karakter van de PVV maakt de linkse partijen overbodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 19:25:50 ]
quote:Is Wilders voor de doodstraf?Op maandag 8 maart 2010 19:16 schreef AardbeefMachine het volgende:
Ik zie het toch anders Wilders neemt alle juiste standpunten in waar Rechts het laat afweten zoals harder straffen. En dan niet 1 jaartje extra celstraf voor een multimoordenaar. Maar ECHT harder straffen zoals doodstraf voor ongewensten elementen zoals seriemoordenaars en kinder moordenaars.
Maar Wilders bedient ook de Linker kan van het spectrum in belangrijke zaken waar Links het laat afweten zoals AOW betere zorg voor onze ouderen.
Wilders is niet slecht voor Rechts maar voor Links.
Er is en blijft een partij rechts van de VVD omdat de VVD nou eenmaal niet rechts genoeg is voor zo'n 15 structurele zetels.
Maar wilders pikt juist heelveel zetels bij Links weg en dat is een positieve zaak.
Met CDA, VVD en PVV creer je het juiste kabinet. Christelijke normen en waarden VVD degelijke financiele beslissingen en PVV voor de harde maatregelen die iedereen wilt nemen maar niet uit durft te spreken en het sociale karakter van de PVV maakt de linkse partijen overbodig.
quote:Hé, dat is interessant. In de literatuur (ook Kitschelt) wordt gezegd dat populistische partijen aanvankelijk een neoliberale agenda combineerden met extreme standpunten op het culturele vlak. Later is die formula aangepast naar een economisch centristische positie. Dit zie je heel sterk bij de partijen van Haider en de Danske Folkepartie. Ik vraag me af waarom.... jij een idee?Op maandag 8 maart 2010 19:25 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Nu we toch politicologisch bezig zijn, je maakt een juiste analyse. Vroeger waren de Nieuw Rechtse partijen weinig verschillend van de conservatief liberalen. De neo-liberale agenda werd in feite integraal overgenomen, maar de grote verschillen zitten op de sociaal-culturele onderwerpen. De laatste jaren zie je een trend waarin die nieuwe rechtsen die neo-liberale agenda laten varen en alleen maar nog sterker die sociaal-culturele dimensie gaan benadrukken. In de literatuur wordt dat de Winning Formula (Kitschelt) genoemd.
quote:Van Dam is wel om meer redenen weggelopen maar het is inderdaad opvallend om te zien hoe gevestigde partijen moeite hebben om daarmee om te gaan. Dat komt idd door de heterogeniteit van de groep. Populistische partijen lossen dat deels op door 'het volk' neer te zetten als een monolithisch geheel maar echt een afdoende verklaring is het niet... wat denk jij ervan?Op maandag 8 maart 2010 19:19 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Of ie echt nieuw is zou ik ook niet durven beweren. Globalisering bestaat al eeuwen dus die scheidslijn zou in principe even oud moeten zijn. Maar hij projecteert het op hoe dit invloed heeft op het ontstaan van nieuwe partijen. Hij dekt zich aardig in door uit te gaan van een stabiele sociaal economische en een culturele dimensie waarbinnen partijen zich moeten manifesteren. De groepen van winnaars en verliezers zijn echter zo heterogeen dat gevestigde partijen er maar moeilijk mee om kunnen gaan. Moest zelf denken aan Marcel van Dam die om die reden bij de pvda weggelopen is. Die nieuwe partijen (en dan voornamelijk vanaf rechts) weten de problemen die de scheidslijn voortbrengt (immigratie, Europese integratie, milieu etc) goed in te bedden binnen die twee dimensies en gevestigde partijen reageren daar op door ook in die termen te gaan denken. Maar omdat die nieuwe rechtsen voornamelijk mobiliseren op de sociaal-culturele dimensie moeten gevestigde partijen daarop anticiperen. Dat brengt (en nu ga ik weer on topic) een verrechtsing van het debat met zich mee wat ook heel duidelijk zichbaar is hier op Fok in de zin dat er nog voornamelijk op die sociaal-culturele dimensie wordt gediscussieerd.
edit
Overigens ben ik het niet oneens met de theorie. Ik denk dat ie best werkbaar is. Het artikel komt uit 2006 en de assumpties die zij maken zie je ook goed terug als ik kijk naar de ontwikkelingen van de afgelopen vier jaar.
quote:Op maandag 8 maart 2010 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Dam is wel om meer redenen weggelopen maar het is inderdaad opvallend om te zien hoe gevestigde partijen moeite hebben om daarmee om te gaan. Dat komt idd door de heterogeniteit van de groep. Populistische partijen lossen dat deels op door 'het volk' neer te zetten als een monolithisch geheel maar echt een afdoende verklaring is het niet... wat denk jij ervan?
shit zo dom en dan nog rondlopend in Nederland... we zijn veel te tolerant
quote:Klopt het is ook wel logisch omdat de laatste decennia ook de negatieve invloeden van kapitalisme tevoorschijn zijn gekomen. Zoals privatisering die op een aantal punten niet goed is verlopen en dat de recente crisis laat ook zien dat er fouten in het systeem zitten die misschien beter door de overheid gecontroleert kunnen worden.Op maandag 8 maart 2010 19:25 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Nu we toch politicologisch bezig zijn, je maakt een juiste analyse. Vroeger waren de Nieuw Rechtse partijen weinig verschillend van de conservatief liberalen. De neo-liberale agenda werd in feite integraal overgenomen, maar de grote verschillen zitten op de sociaal-culturele onderwerpen. De laatste jaren zie je een trend waarin die nieuwe rechtsen die neo-liberale agenda laten varen en alleen maar nog sterker die sociaal-culturele dimensie gaan benadrukken. In de literatuur wordt dat de Winning Formula (Kitschelt) genoemd.
Met de vergrijzing en een nieuwe generatie die geindoctrineerd door de linkse media is kom je niet meet om een sociaal karakter in het kabinet, omdat je met rechtse stemmen nooit genoeg zetels hebt.
Door linkse te overtuigen dat die belangrijke sociale punten beter met een sociaal-christelijk-rechts kabinet verwezenlijkt kunnen worden zullen deze ook op deze rechts-sociale partij stemmen.
En zoals vandaag in de krant te lezen was is zelfs de cristen unie de sociale weg ingeslagen.
quote:Daar vraag je wat, lijkt me wel logisch, zoniet dan toch zeker voor levenslang voor de derde misdaad iemand pleegt!
Analyseer die interessantdoenerij van Klopkoek één voor één en je ontdekt dat ie zelfs niet eens weet waar hij over lult. Wat een zeldzame mongool zeg
quote:Je hebt gelijk. De combinatie van neo-liberalisme en cultureel protectionisme is de winning formula, geformuleerd in 1995. Later is volgens hem (2001) de nadruk verschoven naar reactief nationalisme en ethnocentrisme, maar in economisch opzicht zijn ze nog steeds relatief liberaal. Hoe dat komt durf ik je ook niet met zekerheid te zeggen, maar het zal iets te maken hebben met electoraal succes van de nieuw rechtse partijen.Op maandag 8 maart 2010 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hé, dat is interessant. In de literatuur (ook Kitschelt) wordt gezegd dat populistische partijen aanvankelijk een neoliberale agenda combineerden met extreme standpunten op het culturele vlak. Later is die formula aangepast naar een economisch centristische positie. Dit zie je heel sterk bij de partijen van Haider en de Danske Folkepartie. Ik vraag me af waarom.... jij een idee?
quote:In het artikel worden zowel de groepen winnaars als verliezers gezien als zeer heterogeen, maar de gedeelde sentimenten ten aanzien van cultureel liberalisme wordt wel gezien als de grootste gemene deler aan de verliezerskant. Dus voor strenge immigratiewetgeving, tegen EU integratie, voor een repressief veiligheidsbeleid etc. De gevestigde partijen hebben in hun programma toch de tendens om naar de kant van de 'winnaars' te hangen. Dat in combinatie met de sterke nadruk die nieuw rechts op de culturele dimensie legt maakt het voor gevestigde partijen lastig om om te gaan met die nieuwe scheidslijn.Op maandag 8 maart 2010 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Dam is wel om meer redenen weggelopen maar het is inderdaad opvallend om te zien hoe gevestigde partijen moeite hebben om daarmee om te gaan. Dat komt idd door de heterogeniteit van de groep. Populistische partijen lossen dat deels op door 'het volk' neer te zetten als een monolithisch geheel maar echt een afdoende verklaring is het niet... wat denk jij ervan?
quote:Dat jij het niet begrijpt is een ander verhaal...Op maandag 8 maart 2010 19:49 schreef SimpelZat het volgende:
Is Klopkoek die imam die er allerlei "moeilijke" woorden in flikkert om serieus genomen te worden?
Analyseer die interessantdoenerij van Klopkoek één voor één en je ontdekt dat ie zelfs niet eens weet waar hij over lult. Wat een zeldzame mongool zeg
quote:En daar was Wilders ook allemaal voor, totdat hij kiezers wilde harken. En aangezien hij op een bepaald publiek mikt, houdt hij zijn sociaal-economische standpunten in het midden. Wil het klootjesvolk 65 jaar en meer geld naar de zorg? Prima joh! Maar ondertussen moet 'werken weer lonen' en moeten de lasten enorm omlaag. Het schijnt allemaal te kunnen van een paar miljoentjes aan ontwikkelingshulp.Op maandag 8 maart 2010 19:43 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Klopt het is ook wel logisch omdat de laatste decennia ook de negatieve invloeden van kapitalisme tevoorschijn zijn gekomen. Zoals privatisering die op een aantal punten niet goed is verlopen en dat de recente crisis laat ook zien dat er fouten in het systeem zitten die misschien beter door de overheid gecontroleert kunnen worden.
Nu hoef je niet per se voor 100% marktwerking of daar tegen te kiezen, er zijn genoeg gulden middenwegen. Maar het programma van de PVV is gewoon inconsistent, draaierig en vaag. En dat is met pure opzet gedaan, dat maakt het zo laakbaar.
Waarom moet de energie weer door de staat geleverd worden? Waarom mag die AOW-leeftijd niet omhoog? Waarom moet er meer geld naar de zorg (mijn vrouw werkt in de zorg en de meeste verhalen erover zijn gewoon mythes)? En hoe kun je daarna allemaal nog met droge ogen beweren dat je de overheid drastisch wilt verkleinen?
quote:Dat van de CU is niks nieuws hoor. Ik denk zelfs dat hun toenemende zetelaantal veroorzaakt wordt door onvrede bij de sociaal-democratische types bij het CDA.Met de vergrijzing en een nieuwe generatie die geindoctrineerd door de linkse media is kom je niet meet om een sociaal karakter in het kabinet, omdat je met rechtse stemmen nooit genoeg zetels hebt.
Door linkse te overtuigen dat die belangrijke sociale punten beter met een sociaal-christelijk-rechts kabinet verwezenlijkt kunnen worden zullen deze ook op deze rechts-sociale partij stemmen.
En zoals vandaag in de krant te lezen was is zelfs de cristen unie de sociale weg ingeslagen.
quote:Het is overduidelijk waarom hij het allemaal doet natuurlijk. Hij heeft ooit te kennen gegeven dat hij vindt dat je 'de kiezer eerst een snoepje moet voorhouden'. Oftewel glashard liegen.Op maandag 8 maart 2010 21:00 schreef ethiraseth het volgende:
Die plotselinge draai van Wilders inzake de AOW e.d. is wel een prachtig voorbeeld van draaikonterig gedrag. Maar dat zal vast uitgelegd worden als "luisteren naar de kiezer".
En dan wel roepen 'de kiezer heeft altijd gelijk!'
, wat overigens ook een onzinstelling is. Had de kiezer gelijk toen er een regering werd gekozen die gastarbeiders uit die landen ging halen? Of toen ook besloten werd dat ze hun familie hierheen mochten halen? Nee, toen niet natuurlijk. Onzin stelling dus.
quote:Mooi verwoord. Kom ik weer op mijn hoop op een echte inhoudelijke campagne. Die inconsistenties, zo evident, zijn toch nooit vol te houden als daar realistisch verhaal tegenover staat? Of ben ik nu naief?Op maandag 8 maart 2010 20:59 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En daar was Wilders ook allemaal voor, totdat hij kiezers wilde harken. En aangezien hij op een bepaald publiek mikt, houdt hij zijn sociaal-economische standpunten in het midden. Wil het klootjesvolk 65 jaar en meer geld naar de zorg? Prima joh! Maar ondertussen moet 'werken weer lonen' en moeten de lasten enorm omlaag. Het schijnt allemaal te kunnen van een paar miljoentjes aan ontwikkelingshulp.
Nu hoef je niet per se voor 100% marktwerking of daar tegen te kiezen, er zijn genoeg gulden middenwegen. Maar het programma van de PVV is gewoon inconsistent, draaierig en vaag. En dat is met pure opzet gedaan, dat maakt het zo laakbaar.
Waarom moet de energie weer door de staat geleverd worden? Waarom mag die AOW-leeftijd niet omhoog? Waarom moet er meer geld naar de zorg (mijn vrouw werkt in de zorg en de meeste verhalen erover zijn gewoon mythes)? En hoe kun je daarna allemaal nog met droge ogen beweren dat je de overheid drastisch wilt verkleinen?
[..]
Dat van de CU is niks nieuws hoor. Ik denk zelfs dat hun toenemende zetelaantal veroorzaakt wordt door onvrede bij de sociaal-democratische types bij het CDA.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 21:20:04 ]
quote:Hoezo plotselinge draai? Als PVV was Wilders toch nooit voor 67?Op maandag 8 maart 2010 21:00 schreef ethiraseth het volgende:
Die plotselinge draai van Wilders inzake de AOW e.d. is wel een prachtig voorbeeld van draaikonterig gedrag. Maar dat zal vast uitgelegd worden als "luisteren naar de kiezer".
quote:Hij werd er pas tegen toen ie merkte dat het goed lag bij een groot deel van de PvdA en SP achterban. Daarvoor hoorde je hem er niet over. Net als met het ontslagrecht en het verlagen van uitkeringen.Op maandag 8 maart 2010 21:13 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Hoezo plotselinge draai? Als PVV was Wilders toch nooit voor 67?
quote:Maar hij is niet 'plotseling gedraaid'.Op maandag 8 maart 2010 21:16 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Hij werd er pas tegen toen ie merkte dat het goed lag bij een groot deel van de PvdA en SP achterban. Daarvoor hoorde je hem er niet over. Net als met het ontslagrecht en het verlagen van uitkeringen.
quote:Hm, het blijft natuurlijk lastig om overal labeltjes op te plakken. Voor mij staat sociaal-liberalisme voor een hybride systeem van overheid en vrij markt. Een sociaal-liberaal is niet zoals een socialist anti-kapitalistisch, maar ook niet anti-overheid zoals een liberaal. Handel levert geld en banen op. Zeker voor Nederland is dat gewoon belangrijk en het is dus onzin om daar tegen te zijn. Aan de andere kant zijn gezondheidszorg en onderwijs hier van een vrij behoorlijk niveau, betaalbaar en toegankelijk. Dat is te danken aan de overheid. De vrije markt kan heel behoorlijk functioneren, maar er sluipen altijd foutjes is waarbij de overheid kan ingrijpen.Op maandag 8 maart 2010 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
Maar nog een vraag aan Schadenfreude. Misschien klink in zeurderig maar ik ben dan wel benieuwd waarom je jezelf als 'sociaal-liberaal' ziet en niet als 'liberaal', 'sociaal-democraat', 'socialist' of 'environmentalist'.
quote:Het probleem met liberaal/kapitalistische partijen zoals de VVD/FDP en de Republikeinen zit wat mij betreft niet zozeer in hun uitgangspunten. Waar mijn blinde woede vooral vandaan komt is hun toepassing daarvan. Dan zie je dat ze het alleen te doen is om een standenmaatschappij te creeëren en juist dan ga je ironisch genoeg krijgen dat je enerzijds een groep hebt die geld ontvangt en altijd zal blijven ontvangen en anderzijds een andere menssoort die betalen en altijd zullen betalen. Wanneer dan die er een zooitje van maken wentelen ze de kosten op de ontvangers af.Op maandag 8 maart 2010 21:39 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Hm, het blijft natuurlijk lastig om overal labeltjes op te plakken. Voor mij staat sociaal-liberalisme voor een hybride systeem van overheid en vrij markt. Een sociaal-liberaal is niet zoals een socialist anti-kapitalistisch, maar ook niet anti-overheid zoals een liberaal. Handel levert geld en banen op. Zeker voor Nederland is dat gewoon belangrijk en het is dus onzin om daar tegen te zijn. Aan de andere kant zijn gezondheidszorg en onderwijs hier van een vrij behoorlijk niveau, betaalbaar en toegankelijk. Dat is te danken aan de overheid. De vrije markt kan heel behoorlijk functioneren, maar er sluipen altijd foutjes is waarbij de overheid kan ingrijpen.
quote:Huh?Op maandag 8 maart 2010 21:53 schreef Klopkoek het volgende:
Dan zie je dat ze het alleen te doen is om een standenmaatschappij te creeëren
quote:Kan ik moeilijk geloven, Klopkoek. Van het huidige naar een standenmaatschappij gaan is je eigen graf graven. Misschien klinkt het aantrekkelijk voor de wereldvreemden die al dan niet in een ivoren toren leven. De overgrote meerderheid heeft geen baat bij een maatschappij waar geen verkeer is tussen verschillende lagen van de samenleving.Op maandag 8 maart 2010 21:53 schreef Klopkoek het volgende:
Dan zie je dat ze het alleen te doen is om een standenmaatschappij te creeëren en juist dan ga je ironisch genoeg krijgen dat je enerzijds een groep hebt die geld ontvangt en altijd zal blijven ontvangen en anderzijds een andere menssoort die betalen en altijd zullen betalen. Wanneer dan die er een zooitje van maken wentelen ze de kosten op de ontvangers af.
quote:En dat is wat dus wel in toenemende mate gebeurt. De financieele maffia is zo'n kaste.Op maandag 8 maart 2010 22:02 schreef waht het volgende:
[..]
Kan ik moeilijk geloven, Klopkoek. Van het huidige naar een standenmaatschappij gaan is je eigen graf graven. Misschien klinkt het aantrekkelijk voor de wereldvreemden die al dan niet in een ivoren toren leven. De overgrote meerderheid heeft geen baat bij een maatschappij waar geen verkeer is tussen verschillende lagen van de samenleving.
quote:Ik ken je ideeën hierover maar ik kan uit dit stukje niet direct opmaken hoe een dergelijk mechanisme zou werken. Ik ben het met je eens dat sociale mobiliteit belangrijk is en ik denk dat zowel socialisten als liberalen dat ook vinden. In het geval van conservatieven ben ik daar niet zo zeker van.Op maandag 8 maart 2010 21:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem met liberaal/kapitalistische partijen zoals de VVD/FDP en de Republikeinen zit wat mij betreft niet zozeer in hun uitgangspunten. Waar mijn blinde woede vooral vandaan komt is hun toepassing daarvan. Dan zie je dat ze het alleen te doen is om een standenmaatschappij te creeëren en juist dan ga je ironisch genoeg krijgen dat je enerzijds een groep hebt die geld ontvangt en altijd zal blijven ontvangen en anderzijds een andere menssoort die betalen en altijd zullen betalen. Wanneer dan die er een zooitje van maken wentelen ze de kosten op de ontvangers af.
quote:Dat is een armbeweging tijdens een hoofdelijke stemming. Iemand die zijn jas van de kapstok haalt maakt dezelfde pose, dus je kunt ook met je fotocamera in een garderobe gaan staan.Op zondag 7 maart 2010 10:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[ afbeelding ]
"... gematigd rechts politicus ..."