Wie beschikt over welke gave ? Vertel !

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 09:27 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik heb weleens gehad dat ik met iemand in een kamer was die ook zei van kijk ik heb hier net Orbs gefotografeerd. En toen ik het met mijn camera probeerde stonden ze er ineens niet op. Zij nam de foto nog een keer tegelijk en bij haar zaten ze op dezelfde plek weer. En ze zagen eruit zoals op die site.

Hoe verklaar je dat?

quote:

Orbs : Zijn licht bollen die in verschillende kleuren voorkomen .

Orbs : zijn rond, ovaal, net zoals moeder natuur haar bouwsel heeft gemaakt, namelijk atoom oftewel de Mandala.

Orbs: zijn licht wezens en komen van verre van een andere planeet stelsel, waar ook wij vandaan komen.

Orbs: een hele mooie fenomeen opzich, het laat zien wie jij daadwerkelijk diep van binnen bent, ook wel genoemd je Ziel.


Orbs: Zijn pure energie deeltjes , welke niet alleen een entiteit kan zijn, maar soms ook gewoon stof, water, of energie uitstoten van bijv. het menselijke lichaam.

Ik was er niet bij maar ik weet dat ik wel orbs heb waargenomen en dat de orb op de foto
echt is .

quote:

Orbs: Zijn pure energie deeltjes , welke niet alleen een entiteit kan zijn, maar soms ook gewoon stof, water, of energie uitstoten van bijv. het menselijke lichaam.

Beetje vreemde verklaring. Als het zo is dan moet of iedereen ze kunnen zien, of niemand. Energie is niet selectief.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 09:37 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Beetje vreemde verklaring. Als het zo is dan moet of iedereen ze kunnen zien, of niemand. Energie is niet selectief.

Ik vind het niet vreemd , waarneming is subjectief en als ik de enige zou zijn zou ik het misschien vreemd vinden maar ook dat is niet zo .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik vind het niet vreemd , waarneming is subjectief en als ik de enige zou zijn zou ik het misschien vreemd vinden maar ook dat is niet zo .

?

Waarneming is deels subjectief ja, maar iets als een energiebron kan je niet zomaar even fysiologisch negeren natuurlijk. Dan zou dat namelijk betekenen dat jouw ogen anders zijn dan die van mij bijvoorbeeld. Dan zou daar dus medisch onderzoek naar moeten komen want dan zou jij een andere fysiologische opmaak van je ogen hebben.
Snap je wat ik bedoel?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:14 schreef Amos_ het volgende:

[..]

?

Waarneming is deels subjectief ja, maar iets als een energiebron kan je niet zomaar even fysiologisch negeren natuurlijk. Dan zou dat namelijk betekenen dat jouw ogen anders zijn dan die van mij bijvoorbeeld. Dan zou daar dus medisch onderzoek naar moeten komen want dan zou jij een andere fysiologische opmaak van je ogen hebben.
Snap je wat ik bedoel?

Ik heb nergens last van , en mijn ogen werken prima , moet ik dan het triple extra superplus pretpakket ziektekostenverzekering hebben dat je onderzoeken mag doen terwijl je nergens last van hebt
wie zegt dat het aan de ogen ligt en wie zegt dat het geen normaal verschijnsel is ? ik niet , het word geschaart onder paranormale waarneming en ik zie daar niks abnormaals aan of in .

Ho ho rustig aan meid

Ik vind het alleen frappant dat op datzelfde ogenblik mijn fotocamera geen orbs fotografeerde en die van haar wel. Of stond mijn fotocamera er niet open voor?

"Orbs"

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:03 schreef Amos_ het volgende:
Ho ho rustig aan meid

Ik vind het alleen frappant dat op datzelfde ogenblik mijn fotocamera geen orbs fotografeerde en die van haar wel. Of stond mijn fotocamera er niet open voor?

ik was er niet bij , ik weet wel dat ze zich verplaatsen
jij kan er het beste een verklaring voor geven .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:05 schreef Summers het volgende:

[..]

ik was er niet bij , ik weet wel dat ze zich verplaatsen
jij kan er het beste een verklaring voor geven .

Let op, ik zei gelijktijdig, niet met vertraging ertussen.
Het kan ook helpen dat mijn lens nieuw was en dus niet vuil. Bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:08 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Let op, ik zei gelijktijdig, niet met vertraging ertussen.
Het kan ook helpen dat mijn lens nieuw was en dus niet vuil. Bijvoorbeeld.

zou kunnen , ik heb ook veel foto's met witte orbs erop maar daar kan ik weinig van maken
en kan net zo goed stof zijn of iets dergelijks .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:15 schreef Summers het volgende:

[..]

zou kunnen , ik heb ook veel foto's met witte orbs erop maar daar kan ik weinig van maken
en kan net zo goed stof zijn of iets dergelijks .

Het zijn energiebolletjes.

Oh mooi!
Dan hoef ik niet meer te eten voor ik ga sporten, ik neem gewoon die energiebolletjes mee en klaar!

Toch vraag ik mij af hoe vaak ORB's worden verward met stofdeeltjes.
Doe eens de gordijnen savonds dicht en maak op dat moment een foto.. een hoop stofdeeltjes worden dan gefotografeerd hoor.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:18 schreef Bastard het volgende:
Toch vraag ik mij af hoe vaak ORB's worden verward met stofdeeltjes.
Doe eens de gordijnen savonds dicht en maak op dat moment een foto.. een hoop stofdeeltjes worden dan gefotografeerd hoor.

dat heb ik gisteravond dus geprobeerd , twee gordijnen heel hard geschud tegelijkertijd
en toen een foto gemaakt maar zag niks op de foto .

Je moet dan wel de flitser gebruiken en zorgen dat je richting een donkere achtergrond fotografeert. Witte bolletjes zie je niet goed op een lichte achtergrond.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 10:16 schreef Prst_ het volgende:
Je moet dan wel de flitser gebruiken en zorgen dat je richting een donkere achtergrond fotografeert. Witte bolletjes zie je niet goed op een lichte achtergrond.

uiteraard flitser gebruikt maar ik probeer het wel nog een keer met een donkere achtergrond .

Ik zit gewoon tv te kijken en dan zie ik ineens wat langsvliegen meestal zijn ze goud/wit kleurig maar heb ook al eens blauwe gezien.
Mij is verteld (door een paragnost) dat overledenen zo reizen omdat het t minste energie kost. Ook ik heb foto's gemaakt vol met orbs van een gedeelte van de kamer waar uren niemand geweest was en zo gauw ik de camera aan mn vriend gaf en die foto's knipte waren ze weg. Ze bewegen idd heel snel ook zie je op sommige video filmpjes orbs vliegen en dat is toch echt geen stofje want die kan nooit zo hard gaan en natuurkundig zou stof moeten dwarrelen maar deze orbs trekken een rechte lijn en dan hel snel een bocht.
Hoe moet dat verklaard worden dan? Stofjes met een stuur???

quote:

natuurkundig zou stof moeten dwarrelen maar deze orbs trekken een rechte lijn en dan hel snel een bocht.

Dat ligt aan luchtcirculatie. Het is een fabel dat "stof" alleen maar dwarrelt.

Verder zou je een bezoek aan de opticien kunnen overwegen bij het zien van gekleurde flitsen (geen grapje/troll) want dat lijkt op een soort prikkeling van de optische/oog-zenuw. Vooral bij het kijken naar een verlicht object (TV bijvoorbeeld).

quote:

Op maandag 22 maart 2010 09:39 schreef mousy31 het volgende:
Ik zit gewoon tv te kijken en dan zie ik ineens wat langsvliegen meestal zijn ze goud/wit kleurig maar heb ook al eens blauwe gezien.
Mij is verteld (door een paragnost) dat overledenen zo reizen omdat het t minste energie kost. Ook ik heb foto's gemaakt vol met orbs van een gedeelte van de kamer waar uren niemand geweest was en zo gauw ik de camera aan mn vriend gaf en die foto's knipte waren ze weg. Ze bewegen idd heel snel ook zie je op sommige video filmpjes orbs vliegen en dat is toch echt geen stofje want die kan nooit zo hard gaan en natuurkundig zou stof moeten dwarrelen maar deze orbs trekken een rechte lijn en dan hel snel een bocht.
Hoe moet dat verklaard worden dan? Stofjes met een stuur???

Nee ik zeg ook niet alle órb's .. maar ik heb wel eens een foto gezien van mensen tijdens een grotwandeling, en daar stikte het van de orb's vlgs hun terwijl ik dan stof meer aannemelijk zou vinden.

Heb zelf ook wel een paar vreemde onverklaarbare foto's gemaakt. (rook)

quote:

Op maandag 22 maart 2010 09:39 schreef mousy31 het volgende:
Ik zit gewoon tv te kijken en dan zie ik ineens wat langsvliegen meestal zijn ze goud/wit kleurig maar heb ook al eens blauwe gezien.
Mij is verteld (door een paragnost) dat overledenen zo reizen omdat het t minste energie kost. Ook ik heb foto's gemaakt vol met orbs van een gedeelte van de kamer waar uren niemand geweest was en zo gauw ik de camera aan mn vriend gaf en die foto's knipte waren ze weg. Ze bewegen idd heel snel ook zie je op sommige video filmpjes orbs vliegen en dat is toch echt geen stofje want die kan nooit zo hard gaan en natuurkundig zou stof moeten dwarrelen maar deze orbs trekken een rechte lijn en dan hel snel een bocht.
Hoe moet dat verklaard worden dan? Stofjes met een stuur???

Entiteiten , die orbs die ik had gezien waren echt adhd druk en stuiterden 2 uur lang door mijn woonkamer , na die 2 uur gingen ze voor de muur stilhangen in een patroon , 2 rijen van 4 naar beneden en daarna waren ze verdwenen en 1 orb voelde aan als een stokoude man .
En natuurlijk zijn het dan geen stofjes , ik bedoel stofdeeltjes ter grootte van een kleine galiameloen is lachwekkend en iemand op fok heeft een hele mooie orb die door de lucht schiet gefilmd , een witte .

Genoeg mensen die ze zien met het blote oog , ze bestaan dus gewoon .

quote:

en 1 orb voelde aan als een stokoude man .

Hoe moet ik me dat voorstellen?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:16 schreef Summers het volgende:

[..]

Entiteiten , die orbs die ik had gezien waren echt adhd druk en stuiterden 2 uur lang door mijn woonkamer , na die 2 uur gingen ze voor de muur stilhangen in een patroon , 2 rijen van 4 naar beneden en daarna waren ze verdwenen en 1 orb voelde aan als een stokoude man .
En natuurlijk zijn het dan geen stofjes , ik bedoel stofdeeltjes ter grootte van een kleine galiameloen is lachwekkend en iemand op fok heeft een hele mooie orb die door de lucht schiet gefilmd , een witte .

Genoeg mensen die ze zien met het blote oog , ze bestaan dus gewoon .

Vind je dat niet doodeng? Ik zou gek worden van angst als er zoiets in mijn huis zou gebeuren. Heb nog nooit iets van dien aard meegemaakt en wil het ook echt niet.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:14 schreef Lavenderr het volgende:
Vind je dat niet doodeng? Ik zou gek worden van angst als er zoiets in mijn huis zou gebeuren. Heb nog nooit iets van dien aard meegemaakt en wil het ook echt niet.

Dat heb ik ook weleens aan Summers gevraagd en toen zei hij dat hij dat niet eng vindt. Ik zou dat inderdaad ook heel eng vinden.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:50 schreef Amos_ het volgende:
Hoe moet ik me dat voorstellen?

Dat vraag ik me ook af .

Naja, gave niet denk ik. Maar er gebeuren vaak dingen die onverklaarbaar zijn.

Ik werkte een aantal jaar terug in een bedrijf voor relatiegeschenken, er moesten pennen gedrukt worden. Het waren en ruim 10000.
De dop moest eraf gehaald worden van elke pen, de pennen waren van Parker en zaten dus in een mooi doosje.
Je raad het al, iemand was 1 pen vergeten om uit het doosje te halen dus we moesten alles nakijken. Ik zei dat ik gewoon 1 doosje pakte omdat het mij wel grappig leek als ie daar in zat.
En dat was het geval.

Onlangs was er een vergelijkbaar iets op het werk, ik zit op een e-mail helpdesk en collega's van mij moeten de klanten wel eens opbellen.
Een collega vroeg een klant welk huisnummer van haar was, toen zei ik voor de grap een willekeurig cijfer en dat klopte ook gewoon.

Van die vreemde dingen die niet dagelijks gebeuren, maar als ze gebeuren is het best onverklaarbaar. Het is niet echt een gave, maar ik denk dat het wel bij de overige verhalen hoort.

_{Oh, en ik kan goed neuken.}