VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Van alle partijen sluit de PvdD het beste aan bij mijn politieke standpunten. Ik vrees alleen dat ze na de verkiezingen weinig politieke invloed zullen kunnen uitoefenen. Ik zal waarschijnlijk op ze stemmen maar afhankelijk van de peilingen overweeg ik ook een strategische stem op D66.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Even los van dat ik ook PvdD stem, maar een strategische stem lijkt me nooit wijs. Zeker niet als je nu weet dat peilingen er flink naast kunnen zitten. Zie Brexit en USA.quote:Op zondag 20 november 2016 11:11 schreef Kaji het volgende:
Van alle partijen sluit de PvdD het beste aan bij mijn politieke standpunten. Ik vrees alleen dat ze na de verkiezingen weinig politieke invloed zullen kunnen uitoefenen. Ik zal waarschijnlijk op ze stemmen maar afhankelijk van de peilingen overweeg ik ook een strategische stem op D66.
Juist na Brexit en Trump gaan mensen strategisch stemmen omdat het kan. En door die uitslagen willen ze het.quote:Op vrijdag 25 november 2016 19:28 schreef Angry_Bird het volgende:
[..]
Even los van dat ik ook PvdD stem, maar een strategische stem lijkt me nooit wijs. Zeker niet als je nu weet dat peilingen er flink naast kunnen zitten. Zie Brexit en USA.
Op maandag 9 september 2013 21:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Abs are made in the kitchen.
Abs are made in the kitchen.
Goed punt over de onbetrouwbaarheid van peilingen. Wat betreft strategisch stemmen: als het erop lijkt dat de kans op regeringsdeelname voor PvdD nihil is en voor D66 aanzienlijk dan lijkt een strategische stem op D66 mij niet zo gek. Ik zou bijv. niet door PvdD te stemmen de kans op een anti-populistische coalitie willen verminderen. Maar gezien de versnippering van het politieke landschap denk ik dat de kansen op regeringsdeelname of i.i.g. invloed op de regering voor de PvdD alleen maar toenemen.quote:
[..]
Even los van dat ik ook PvdD stem, maar een strategische stem lijkt me nooit wijs. Zeker niet als je nu weet dat peilingen er flink naast kunnen zitten. Zie Brexit en USA.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
En als iedereen er zo over denkt, dan krijgt de PvdD natuurlijk inderdaad minder zetels dan potentieel mogelijk is. Oftewel, door wél op ze te stemmen, vergroot je sowieso hun invloed en daarmee verminder je dus de kans op een ongewenste coalitie. Vandaar dat ik zei dat strategisch stemmen nooit handig is.quote:
[..]
Goed punt over de onbetrouwbaarheid van peilingen. Wat betreft strategisch stemmen: als het erop lijkt dat de kans op regeringsdeelname voor PvdD nihil is en voor D66 aanzienlijk dan lijkt een strategische stem op D66 mij niet zo gek. Ik zou bijv. niet door PvdD te stemmen de kans op een anti-populistische coalitie willen verminderen. Maar gezien de versnippering van het politieke landschap denk ik dat de kansen op regeringsdeelname of i.i.g. invloed op de regering voor de PvdD alleen maar toenemen.
Even iets anders: gisteren op het congres van de PvdD hebben de leden een lijstverbinding met 50Plus afgewezen. Wat vinden jullie hiervan?
Aan de ene kant zou een extra zetel door een lijstverbinding mooi zijn, maar een partij die zegt liever helemaal geen lijstverbindingen te zien en als credo heeft 'Hou vast aan je idealen', zou dan inderdaad zelf ook geen lijstverbinding aan moeten gaan omdat andere partijen het wel doen. Dus ik denk dat dit een juiste beslissing is geweest van het Congres.
Ik ben er niet per se op uit met mijn stem de PvdD een zo groot mogelijke invloed te geven. Ik wil gewoon dat er zo goed mogelijk beleid in Nederland wordt gevoerd, en in sommige gevallen is een strategische stem dan zinvoller dan een stem op de partij van je idealen. Om een extreem voorbeeld te nemen: in de VS hebben veel mensen op de kandidaat van de Groene Partij gestemd bij de presidentsverkiezingen. Als deze mensen Clinton desondanks minder erg vonden dan Trump vind ik het behoorlijk dom dat ze i.p.v. op Clinton op een kansloze kandidaat hebben gestemd.quote:Op maandag 28 november 2016 13:19 schreef Angry_Bird het volgende:
[..]
En als iedereen er zo over denkt, dan krijgt de PvdD natuurlijk inderdaad minder zetels dan potentieel mogelijk is. Oftewel, door wél op ze te stemmen, vergroot je sowieso hun invloed en daarmee verminder je dus de kans op een ongewenste coalitie. Vandaar dat ik zei dat strategisch stemmen nooit handig is.
Met een vreselijke partij als 50Plus moet je sowieso geen lijstverbinding willen.quote:Even iets anders: gisteren op het congres van de PvdD hebben de leden een lijstverbinding met 50Plus afgewezen. Wat vinden jullie hiervan?
Aan de ene kant zou een extra zetel door een lijstverbinding mooi zijn, maar een partij die zegt liever helemaal geen lijstverbindingen te zien en als credo heeft 'Hou vast aan je idealen', zou dan inderdaad zelf ook geen lijstverbinding aan moeten gaan omdat andere partijen het wel doen. Dus ik denk dat dit een juiste beslissing is geweest van het Congres.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Met een stel mongolenmongolen als de PvdD ook niet. Dus ja, dan is het gunstig om een alliantie met elsluiten sluiten.quote:
[..]
Ik ben er niet per se op uit met mijn stem de PvdD een zo groot mogelijke invloed te geven. Ik wil gewoon dat er zo goed mogelijk beleid in Nederland wordt gevoerd, en in sommige gevallen is een strategische stem dan zinvoller dan een stem op de partij van je idealen. Om een extreem voorbeeld te nemen: in de VS hebben veel mensen op de kandidaat van de Groene Partij gestemd bij de presidentsverkiezingen. Als deze mensen Clinton desondanks minder erg vonden dan Trump vind ik het behoorlijk dom dat ze i.p.v. op Clinton op een kansloze kandidaat hebben gestemd.
[..]
Met een vreselijke partij als 50Plus moet je sowieso geen lijstverbinding willen.
Kranplätze müssen verdichtet sein
Als je anderen mongolen gaat noemen mag je wel eerst zorgen dat je zelf begrijpelijke zinnen kan fabriceren.quote:
[..]
Met een stel mongolenmongolen als de PvdD ook niet. Dus ja, dan is het gunstig om een alliantie met elsluiten sluiten.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Mevrouw Thieme nu bij Buitenhof op NPO2; http://www.npo.nl/buitenhof/VPWON_1250213
W.m.b de enige partij die een fatsoenlijke partijplan heeft voor een behoudbare wereld.
[ Bericht 38% gewijzigd door Woods op 12-02-2017 13:02:43 ]
W.m.b de enige partij die een fatsoenlijke partijplan heeft voor een behoudbare wereld.
[ Bericht 38% gewijzigd door Woods op 12-02-2017 13:02:43 ]
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
De naam is wat achterhaald en niet allesomvattend nu ze geen one-issue-partij meer zijn. Ze zouden zich er goed aan doen deze te actualiseren.
Het weer zat niet mee
Ik ben er ook weluit. Ik heb niet eerder op de PvdD gestemd, maar gaat nu wel gebeuren.
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Stemmen op een partij die zijn partijprogramma niet wil laten doorrekenen 
Kranplätze müssen verdichtet sein
quote:
Stemmen op een partij die zijn partijprogramma niet wil laten doorrekenen
Alsof politieke partijen dingen waar gaan maken in vier jaar. Al hun begrotingen kun je direct bij het oud papier gooien. De koers die ze willen gaan varen kun je een klein beetje waarde aan hechten. En als je achteraf besodemieterd blijkt te zijn, ach.. zo werkt dat.
Het weer zat niet mee
Ik heb niet de illusie dat de PvdD in een regering komt, dus een begroting laten doorrekenen lijkt mij weinig zinvol. Het gaat mij erom dat ze zaken blijven agenderen.quote:
Stemmen op een partij die zijn partijprogramma niet wil laten doorrekenen
Ik stem op de partij die het meest overeenkomt met mijn waarden en mijn wereldbeeld. Ik ga niet vanwege het doorrekenen stemmen op een partij die verder van mij af staat.
Jammer dat jij het nodig vind om
in de mix te gooien. Alsof het feit dat jij je iets niet kunt voorstellen het gebrek van iemand anders is 
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach, eerlijk gezegd zijn die CPB doorrekeningen een wassen neus.quote:
Stemmen op een partij die zijn partijprogramma niet wil laten doorrekenen
Het CPB zit er in de eerste plaats in pakweg 75℅ van de voorspellingen uiteindelijk naast, en in de tweede plaats zijn de uitgangspunten en modellen die het CPB hanteert voor hun doorrekeningen uiterst discutabel, en is daar absoluut geen consensus over.
Kortom, die CPB doorrekeningen creëren ook maar een schijnwerkelijkheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Inderdaad, is voor mij doorslaggevend.quote:
W.m.b de enige partij die een fatsoenlijke partijplan heeft voor een behoudbare wereld.
Ze willen niet eens regeren (in een coalitie) want ze willen geen compromissen. Laat ze inderdaad maar gewoon vanuit de oppositie allerlei zaken onder de aandacht brengen die de andere partijen de moeite van het vermelden niet eens waard vinden.quote:
Ik heb niet de illusie dat de PvdD in een regering komt, dus een begroting laten doorrekenen lijkt mij weinig zinvol. Het gaat mij erom dat ze zaken blijven agenderen.
Ik stem op de partij die het meest overeenkomt met mijn waarden en mijn wereldbeeld.
Mensen die het raar vinden dat de PvdD haar programma niet laat doorrekenen, zoals zelfs die econome bij Buitenhof, snappen de visie van de PvdD niet: geen focus meer op economisch cijfertjeswerk, maar op de dingen die er werkelijk toe doen in het leven en de wereld.
Dat bekt natuurlijk wel lekker, maar om iets te bereiken zal het 'economisch cijfertjeswerk' uiteindelijk toch moeten kloppen. Het geld moet ergens vandaan komen, en voor niets gaat de zon op.quote:
Mensen die het raar vinden dat de PvdD haar programma niet laat doorrekenen, zoals zelfs die econome bij Buitenhof, snappen de visie van de PvdD niet: geen focus meer op economisch cijfertjeswerk, maar op de dingen die er werkelijk toe doen in het leven en de wereld.
Als je dat deel van het verhaal niet op orde weet te krijgen, ben je gewoon niet serieus te nemen en bestaat je programma uit niets meer dan wat losse kreten.
Zie mijn post enkele posts hierboven.quote:
[..]
Dat bekt natuurlijk wel lekker, maar om iets te bereiken zal het 'economisch cijfertjeswerk' uiteindelijk toch moeten kloppen. Het geld moet ergens vandaan komen, en voor niets gaat de zon op.
Als je dat deel van het verhaal niet op orde weet te krijgen, ben je gewoon niet serieus te nemen en bestaat je programma uit niets meer dan wat losse kreten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die mensen missen een beetje realiteitszin. Leuke gedachte maar Nederland is een vlekje op de kaart , daar zullen andere landen echt niet aan mee doen. Een ookal zou dat daar ook gebeuren duurt dat nog heel wat jaren. Tot die tijd moet je gewoon een plan hebben.quote:
Mensen die het raar vinden dat de PvdD haar programma niet laat doorrekenen, zoals zelfs die econome bij Buitenhof, snappen de visie van de PvdD niet: geen focus meer op economisch cijfertjeswerk, maar op de dingen die er werkelijk toe doen in het leven en de wereld.
Kranplätze müssen verdichtet sein
Ook dat bekt vast lekker, vooral dat 'niet serieus te nemen'. Geheel voor jouw rekening.quote:
[..]
Dat bekt natuurlijk wel lekker, maar om iets te bereiken zal het 'economisch cijfertjeswerk' uiteindelijk toch moeten kloppen. Het geld moet ergens vandaan komen, en voor niets gaat de zon op.
Als je dat deel van het verhaal niet op orde weet te krijgen, ben je gewoon niet serieus te nemen en bestaat je programma uit niets meer dan wat losse kreten.
Nogmaals: zolang je toch geen deel uitmaakt van een kabinet maakt dat doorrekenen wmb niet schokkend veel uit. Ik ben vooral blij met een partij die mijn standpunten politiek vertegenwoordigt en dingen agendeert, waar wel degelijk wat mee gedaan wordt. Dus hoezo 'niet serieus nemen'?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
