We zijn destijds naïef geweest, niemand hield rekening met enorme aantallen. Wat dat betreft was Janmaat wel een visionair.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat Janmaat ook een simplist was, net als Wilders. Voor een deel is dat Nederlands leren natuurlijk ook symboolpolitiek. Iemand van 60 die altijd heeft schoongemaakt zal geen Nederlands meer leren, nu niet, en nooit niet. Hij heeft 40 jaar met z’n kop in de buurt van een toiletpot gezeten, en is nu op.
Daar had-ie geen Nederland voor nodig, en nu nog niet. Die man krijgt AOW, en klaar. Hun nog allemaal Nederland willen leren is m.i. meer symbolisch dan praktisch.
Taalachterstand en gebrekkige opleidingen bij mensen aan het begin van de arbeidsmarkt zijn veel beroerder. En juist daar gaat het nu eigenlijk best hard de goede kant op. (Aantallen die thuis Nederlands praten e.d.)
Ik mis die uitstraling van Wilders helemaal. Ik vind hem zelfs minder dan die van Janmaat. Janmaat was tenminste nog enigszins een Don Quichotte. Een man die af en toe ook best iets zinnigs zei maar omdat hij nu eenmaal Janmaat was standaard belachelijk werd gemaakt. In hetgeen Wilders zegt zit veel meer haat maar opeens neemt iedereen hem nu wel serieus en gaat in op zijn standpunten.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:04 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Janmaat had de uitstraling van een bos wortels. Dat is maar goed ook, anders had de CD hel wat meer inspraak gehad in dit land. Ik was altijd al bang voor een Janmaat met toch enige vorm van uitstraling en die is nu helaas opgstaan.
Want het volk wilde ook een schuldige voor alle ellende en Hitler gaf hen de schuldige. Hij beloofde dat het land er weer helemaal bovenop zou komen zonder al die slechte joden.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk lulkoek dat Hitler niet democratisch aan de macht is gekomen. Zelfs voordat hij zichzelf uitriep tot Fuhrer zag hij zich al gesteund door een groot deel van de bevolking.
Geeft niet, maar ik weet hier toevallig veel van, dus dan corrigeer ik waar nodigquote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet de kleine feitelijke onjuistheden even voor lief nemen. De kleine details waren mij even ontgaan
Oke, en je punt is?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, is niet waar. Zijn vroegste speeches waren veel rabiater dan de latere speeches, toen hij zich meer het aura van staatsman ging aanmeten. Overigens stemden de meeste Duitsers geen NSDAP vanwege de joden, maar vooral omdat de andere partijen geen goede oplossingen konden (of leken te) bieden om Duitsland weer economisch op poten te krijgen en een normale plaats op het wereldtoneel te laten innemen..
Deels is het onderwijs in Nederland ook erbarmelijk. En voor een deel wordt er überhaupt veel waarde aan taalvaardigheid gehecht. Als je enerzijds politici afrekent op het feit dat ze te moeilijk praten en dat er meer Jip-en-Janneketaal moet komen, dan moet je ook niet verbaasd zijn dat als dit ‘hoge niveau’ omlaag moet, dat ook het lage niveau omlaag gaat.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:03 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Als ik zo hoor hoe die jeugd praat dan betwijfel ik dat.
Ik ook, maar hij heeft volgens sommigen blijkbaar wel uitstraling.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik mis die uitstraling van Wilders helemaal. Ik vind hem zelfs minder dan die van Janmaat.
Crisis, Weimar en Versailles, daar won Hitler de verkiezingen mee en dat zou elke malloot gelukt zijn. Duitsland zat enorm in de problemen, vooral door Versailles.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk lulkoek dat Hitler niet democratisch aan de macht is gekomen. Zelfs voordat hij zichzelf uitriep tot Fuhrer zag hij zich al gesteund door een groot deel van de bevolking.
Dat is waar. Een argument toen was: Het zijn er maar een paar en ze gaan zo weer terug.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:05 schreef Klummie het volgende:
[..]
We zijn destijds naïef geweest, niemand hield rekening met enorme aantallen. Wat dat betreft was Janmaat wel een visionair.
Even wat comic relief, mensen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik mis die uitstraling van Wilders helemaal. Ik vind hem zelfs minder dan die van Janmaat. Janmaat was tenminste nog enigszins een Don Quichotte. Een man die af en toe ook best iets zinnigs zei maar omdat hij nu eenmaal Janmaat was standaard belachelijk werd gemaakt. In hetgeen Wilders zegt zit veel meer haat maar opeens neemt iedereen hem nu wel serieus en gaat in op zijn standpunten.
Dat kan wel wezen, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat hij gewoon in het zadel is geholpen door het electoraat.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:07 schreef Klummie het volgende:
[..]
Crisis, Weimar en Versailles, daar won Hitler de verkiezingen mee en dat zou elke malloot gelukt zijn. Duitsaldn zat enorm in de problemen, vooral door Versailles.
En terechtquote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Geeft niet, maar ik weet hier toevallig veel van, dus dan corrigeer ik waar nodig
Klopt, hij bleef hameren op Versailles, hij zou domweg het Verdrag niet meer uitvoeren en dát sprak het electoraat aan.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat hij gewoon in het zadel is geholpen door het electoraat.
Hitler had enorm veel steun onder de bevolking. Maar de daadwerkelijke Machtergreifung was weinig democratisch. Overigens had hij ook na de Machtergreifung heel veel steun, vooral omdat de economie begon te lopen en Duitsland de schande van Versailles razendsnel had uitgewist. Allemaal daadwerkelijk goede prestaties van de Führer, waarvoor men het ondemocratische gehalte en het geweld van het regime goeddeels voor lief nam.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk lulkoek dat Hitler niet democratisch aan de macht is gekomen. Zelfs voordat hij zichzelf uitriep tot Fuhrer zag hij zich al gesteund door een groot deel van de bevolking.
Enorme aantallen zijn relatief. Voor WO II hielden we de Joden het liefst buiten de deur, want we zaten zo vol in Nederland. Voor sommige groepen is elke buitenlander er een te veel. En die zien altijd een tsunami. Er is volgens mij niets wat Nederland echt niet aankan. Dat betekent niet dat je per se de deur open moet zetten, maar je zult op elk moment mensen hebben die te veel buitenlanders vinden komen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:05 schreef Klummie het volgende:
We zijn destijds naïef geweest, niemand hield rekening met enorme aantallen. Wat dat betreft was Janmaat wel een visionair.
Hij blijft geweldig, de slavinkquote:
Daar kan ik weinig tegenin brengen. Hij misbruikte een nep-aanslag om volmacht te verkrijgen. Dat is natuurlijk weinig democratisch. Maar goed, om maar even on-topic te blijven, Wilders heeft dat stadium nog niet bereikt. Dus in die zijn is een vergelijking nog valide.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hitler had enorm veel steun onder de bevolking. Maar de daadwerkelijke Machtergreifung was weinig democratisch. Overigens had hij ook na de Machtergreifung heel veel steun, vooral omdat de economie begon te lopen en Duitsland de schande van Versailles razendsnel had uitgewist. Allemaal daadwerkelijk goede prestaties van de Führer, waarvoor men het ondemocratische gehalte en het geweld van het regime goeddeels voor lief nam.
Zucht......nee. Sachtertorte, kan jij deze beste man uitleggen wat nuance en context betekenen?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:06 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Want het volk wilde ook een schuldige voor alle ellende en Hitler gaf hen de schuldige. Hij beloofde dat het land er weer helemaal bovenop zou komen zonder al die slechte joden.
En achteraf maar roepen: "Wir haben es nicht gewusst"
Als ik zie wat er in een lullig stadje als Vlissingen, voor problemen zijn met Marrokanen ( Bloemenbuurt) en Antillianen(Bossenburgh) dan schrik ik echt. Hele wijken worden er verziekt. Pure waanzin.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Enorme aantallen zijn relatief. Voor WO II hielden we de Joden het liefst buiten de deur, want we zaten zo vol in Nederland. Voor sommige groepen is elke buitenlander er een te veel. En die zien altijd een tsunami. Er is volgens mij niets wat Nederland echt niet aankan. Dat betekent niet dat je per se de deur open moet zetten, maar je zult op elk moment mensen hebben die te veel buitenlanders vinden komen.
(Of lui van buiten, waarbij dat in principe een dorp van 5km ver weg kan zijn.)
Het is wel zo dat er een daadwerkelijke demografische omwenteling plaatsvindt. En wie dat 20 jaar geleden beweerde was fout.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Enorme aantallen zijn relatief. Voor WO II hielden we de Joden het liefst buiten de deur, want we zaten zo vol in Nederland. Voor sommige groepen is elke buitenlander er een te veel. En die zien altijd een tsunami. Er is volgens mij niets wat Nederland echt niet aankan. Dat betekent niet dat je per se de deur open moet zetten, maar je zult op elk moment mensen hebben die te veel buitenlanders vinden komen.
(Of lui van buiten, waarbij dat in principe een dorp van 5km ver weg kan zijn.)
Ik woon in Amsterdam-West, tussen 3 Vogelaarwijken in. Nooit problemen gehad.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:14 schreef Klummie het volgende:
[..]
Als ik zie wat er in een lullig stadje als Vlissingen, voor problemen zijn met Marrokanen ( Bloemenbuurt) en Antillianen(Bossenburgh) dan schrik ik echt. Hele wijken worden er verziekt. Pure waanzin.
Een wezenlijk verschil is dat het eerste opgehangen werd aan ras, en het tweede aan cultuur. Dat laatste is verdedigbaar, het eerste niet. Maar daar ging het me eigenlijk niet om, het ging me vooral om aan te geven dat Hitler in de loop der tijden niet radicaliseerde, hij (leek...) werd juist beschaafder.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, en je punt is?
Hitler: Duitsers zijn superieur aan joden.
Wilders: westerlingen zijn superieur aan moslims.
Ik ook. Morgen weer geld uit die kas trekken. Vond het ook gezellig, het duurde zeker 80 posts voordat we het over Hitler gingen hebben! Zie je wel dat we ook op FOK! inhoudelijk kunnen discussieren.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:14 schreef KoosVogels het volgende:
Het was gezellig, maar ik ga slapen. Morgen weer werken zodat de staatskos wordt gespekt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |