SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
En dan geeft PSM antwoord op de vraag welk maximum, en dan is het nog niet goed?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef k_man het volgende:
Rare meid. Ik vroeg niet óf er een maximum is, maar wát de maxima zijn. Ik vroeg duidelijk naar de maxima. Dat staat nota bene in de quote die je post. De maxima stonden nergens vermeld. Ga dan niet vertellen dat het wel zo is.
Mss moet je een bril hebben? Ik heb er al 1 iig.
*zucht*
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Precies: een antwoord waarin ie impliceert dat het al in de spelregels staat. Op een toontje van 'dat had je al kunnen weten als je goed gelezen had'. Ook daarna beweert ie nog een keer dat het al in de spelregels stond. Terwijl dat dus niet zo was. Voordat hij het meldde stond het nergens, of wel soms?
Mij wordt herhaaldelijk verteld dat het al in de spelregels stond, er wordt gezegd dat ik niet goed lees, terwijl je later schoorvoetend moet toegeven dat je het alsnog hebt toegevoegd. Het stond er dus niet in. Het is niet zo dat ik niet goed gelezen heb, jij hebt gelogen en mij valselijk beschuldigd..
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2010 23:32:10 ]
Mij wordt herhaaldelijk verteld dat het al in de spelregels stond, er wordt gezegd dat ik niet goed lees, terwijl je later schoorvoetend moet toegeven dat je het alsnog hebt toegevoegd. Het stond er dus niet in. Het is niet zo dat ik niet goed gelezen heb, jij hebt gelogen en mij valselijk beschuldigd..
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2010 23:32:10 ]
Ik ga er nog 1 keer op in, en daarna niet meer.
Dit was je eerste vraag:
Antwoord van PSM op die vraag van jou:
Nee! Je kunt bij de start nu eenmaal niet de beste onderdelen van 2009 kopen, die zijn duurder (te duur) om in het begin aan te schaffen.
En als je die 'mindere' onderdelen in je team hebt, zit je toch met een ander gevoel te kijken naar de middenveld- of achterhoedegevechten. Ik iig wel.
Maar nee, dat was niet genoeg...
"Vanaf de oorspronkelijke prijs is het 20%. De regels staan overigens hier gewoon: http://managers.fok.nl/f1/f1-2010/speluitleg ".
20 % is 20 %, dus als je het anders neerzet is het: 120 % van de oorspronkelijke prijs. Of in het geval van een daling: 80 % van de oorspronkelijke prijs.
Zo duidelijk genoeg?
Ik heb nergens gelogen, ik heb je vragen op de juiste manier geïnterpreteerd. Jij accepteert een antwoord van PSM waar het gewoon genoemd wordt niet, en je beschuldigt mij van liegen. *hier stond iets anders*
Zo, nu is dit gezever wat mij betreft echt afgelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sally op 04-03-2010 23:58:04 ]
Dit was je eerste vraag:
Antwoord op exact deze vraagstelling is (zonder spelfouten): dat wordt door de crew bepaald, die moeten dat invullen achter de schermen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe worden de waardestijgingen eigenlijk bepaalt? Het is namelijk wel van belang bij de afweging om nog even door te spraen, of juist aan te kopen.
Antwoord van PSM op die vraag van jou:
En om even te reageren op wat andere opmerkingen van je:quote:
[..]
Mja, we hebben er wel voor gezorgd dat het niet onmogelijk wordt om goede onderdelen aan te schaffen. we gaan uit van een gemiddelde van 60 punten per race. Zit een onderdeel er onder dan wordt het goedkoper, zit het er boven, dan wordt het duurder. Dit zal redelijk geleidelijk gaan en kent een maximum.
Boehoe, een fan boy.quote:
[..]
Voor de betrokkenheid bij het spel is het natuurlijk veel leuker als je je favoriet kunt kopen en bijv. met Alonso die sukkels kunt afdrogen die Massa hadden gekocht. Ik denk niet dat veel users er echt warm van worden als hun Lotus chassis wint van Virgin.
Nee! Je kunt bij de start nu eenmaal niet de beste onderdelen van 2009 kopen, die zijn duurder (te duur) om in het begin aan te schaffen.
En als je die 'mindere' onderdelen in je team hebt, zit je toch met een ander gevoel te kijken naar de middenveld- of achterhoedegevechten. Ik iig wel.
En hier gaf PSM een keurig antwoord op: "Vanaf de oorspronkelijke prijs is het 20%. De regels staan overigens hier gewoon: http://managers.fok.nl/f1/f1-2010/speluitleg "quote:[..]
Hoeveel duurder? Welk maximum? Dit is erg vaag. Je kunt niet met goed fatsoen een spel spelen als de regels niet bekend zijn.
Maar nee, dat was niet genoeg...
En ook deze is netjes beantwoord door PSM. We zijn er ons van bewust dat wat je zegt gebeurt, en we gaan het scherp in de gaten houden hoe dit het spel (negatief) gaat beïnvloeden.quote:Veranderen alleen de aankoopprijzen op basis van presataties? Of ook de verkoopprijzen? In dat laatste geval wordt het namelijk dubbel zo moeilijk om van een slecht presterend onderdeel af te komen.
Vertel me, WAAROM is dit antwoord GEEN antwoord op jouw vraag???quote:
[..]
Daar staat geen antwoord op de vraag naar de maxima.
"Vanaf de oorspronkelijke prijs is het 20%. De regels staan overigens hier gewoon: http://managers.fok.nl/f1/f1-2010/speluitleg ".
20 % is 20 %, dus als je het anders neerzet is het: 120 % van de oorspronkelijke prijs. Of in het geval van een daling: 80 % van de oorspronkelijke prijs.
Zo duidelijk genoeg?
Nog 1 keer: het stond in de spelregels DAT er een minimum en maximum was. Er stond nog niet in hoe groot dat minimum en maximum exact was. Dat heb ik voor de dui-de-lijk-heid en zodat men het bij zou kunnen houden/na kan rekenen, toegevoegd.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:25 schreef k_man het volgende:
Precies: een antwoord waarin ie impliceert dat het al in de spelregels staat. Op een toontje van 'dat had je al kunnen weten als je goed gelezen had'. Ook daarna beweert ie nog een keer dat het al in de spelregels stond. Terwijl dat dus niet zo was. Voordat hij het meldde stond het nergens, of wel soms?
Mij wordt herhaaldelijk verteld dat het al in de spelregels stond, er wordt gezegd dat ik niet goed lees, terwijl je later schoorvoetend moet toegeven dat je het alsnog hebt toegevoegd. Het stond er dus niet in. Het is niet zo dat ik niet goed gelezen heb, jij hebt gelogen en mij valselijk beschuldigd..
Ik heb nergens gelogen, ik heb je vragen op de juiste manier geïnterpreteerd. Jij accepteert een antwoord van PSM waar het gewoon genoemd wordt niet, en je beschuldigt mij van liegen. *hier stond iets anders*
Zo, nu is dit gezever wat mij betreft echt afgelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sally op 04-03-2010 23:58:04 ]
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Kopje rooibosthee, dan maarquote:
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Oh jee. Hoofdletters. Overdreven veel leestekens. Denk je wel aan je hart?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef Sally het volgende:
Vertel me, WAAROM is dit antwoord GEEN antwoord op jouw vraag???
PSM noemde de 20% en verwees vervolgens naar de regels. Alsof ik het daar al had kunnen lezen. Dat was een beetje raar, want het stond op dat moment helemaal niet in de regels. Vandaar dat ik zei 'daar staat het niet in'.
Mooi zo. Zijn we het daar over eens. Dus toen ik vroeg wat de maxima waren en mij verteld werd dat het in de regels stond en dat ik beter had moeten lezen, was dat onterecht.quote:Nog 1 keer: het stond in de spelregels DAT er een minimum en maximum was. Er stond nog niet in hoe groot dat minimum en maximum exact was.
Je kunt er wel van alles bijhalen, maar het feit blijft dat PSM en jij mij onterecht dingen aanwrijven en niet willen toegeven dat je zelf wat vergeten was. Op zich helemaal niet erg. Vast ontzettend veel werk om alles op te zetten en dan is één klein foutje echt geen ramp. Je had natuurlijk gewoon kunnen zeggen 'oh hé, je hebt gelijk, we zijn die 20% vergeten te noemen in de regels en we gaan het meteen verduidelijken, bedankt voor het tersprake brengen'. Dan was het direct voor iedereen duidelijk geweest en was er niks aan de hand geweest. Maar goed, je kiest er kennelijk liever voor om het op deze manier 'op te lossen' en jezelf heel erg te laten kennen. Beetje pathetisch hoor.
Zeker wel, ik ben nog uit de tijd dat je met snel notuleren op de computer een woord snel benadrukte tijdens het typen met caps. Is simpeler dan een opmaak toevoegen.quote:
[..]
Oh jee. Hoofdletters. Overdreven veel leestekens. Denk je wel aan je hart?
En drie uitroeptekens, puntjes of vraagtekens is toegestaan in de nieuwe Spelling der Nederlandse Taal van 2005.
Dat had ik willen zeggen, maar je andere reactie viel me eeeven te erg in een verkeerd keelgat.quote:PSM noemde de 20% en verwees vervolgens naar de regels. Alsof ik het daar al had kunnen lezen. Dat was een beetje raar, want het stond op dat moment helemaal niet in de regels. Vandaar dat ik zei 'daar staat het niet in'.
[..]
Mooi zo. Zijn we het daar over eens. Dus toen ik vroeg wat de maxima waren en mij verteld werd dat het in de regels stond en dat ik beter had moeten lezen, was dat onterecht.
Je kunt er wel van alles bijhalen, maar het feit blijft dat PSM en jij mij onterecht dingen aanwrijven en niet willen toegeven dat je zelf wat vergeten was. Op zich helemaal niet erg. Vast ontzettend veel werk om alles op te zetten en dan is één klein foutje echt geen ramp. Je had natuurlijk gewoon kunnen zeggen 'oh hé, je hebt gelijk, we zijn die 20% vergeten te noemen in de regels en we gaan het meteen verduidelijken, bedankt voor het tersprake brengen'. Dan was het direct voor iedereen duidelijk geweest en was er niks aan de hand geweest.
Ik heb het niet voor niets meteen toegevoegd vanmiddag na het lezen van de reacties toen ik zag dat dat percentage er nog niet instond, maar het uiterst precieze percentage van stijging van waarde per punt wel.
En het was een boel werk inderdaad om al de teksten samen te stellen, en dat 100 keer te verbeteren omdat het niet helemaal duidelijk is, of dat een zinsnede niet klopt, of een waarde is veranderd, enz....
Passioneel en met hart voor de zaak!quote:Maar goed, je kiest er kennelijk liever voor om het op deze manier 'op te lossen' en jezelf heel erg te laten kennen. Beetje pathetisch hoor.
Kom niet aan mijn 'kindje'
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Wat ik met die verwijzing bedoelde was dat je op je gemak alle regels door kon lezen, zodat je het hele spelconcept duidelijk wasquote:Op donderdag 4 maart 2010 23:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh jee. Hoofdletters. Overdreven veel leestekens. Denk je wel aan je hart?
PSM noemde de 20% en verwees vervolgens naar de regels. Alsof ik het daar al had kunnen lezen. Dat was een beetje raar, want het stond op dat moment helemaal niet in de regels. Vandaar dat ik zei 'daar staat het niet in'.
Wat we hiermee bedoelden was dat het al in de regels aangegeven stond, alleen de percentages stonden idd niet genoemd.quote:[..]
Mooi zo. Zijn we het daar over eens. Dus toen ik vroeg wat de maxima waren en mij verteld werd dat het in de regels stond en dat ik beter had moeten lezen, was dat onterecht.
Het stond idd niet 100% duidelijk in de regels en dat is nu aangepast, waarvoor dank voor het melden.quote:Je kunt er wel van alles bijhalen, maar het feit blijft dat PSM en jij mij onterecht dingen aanwrijven en niet willen toegeven dat je zelf wat vergeten was. Op zich helemaal niet erg. Vast ontzettend veel werk om alles op te zetten en dan is één klein foutje echt geen ramp. Je had natuurlijk gewoon kunnen zeggen 'oh hé, je hebt gelijk, we zijn die 20% vergeten te noemen in de regels en we gaan het meteen verduidelijken, bedankt voor het tersprake brengen'. Dan was het direct voor iedereen duidelijk geweest en was er niks aan de hand geweest. Maar goed, je kiest er kennelijk liever voor om het op deze manier 'op te lossen' en jezelf heel erg te laten kennen. Beetje pathetisch hoor.
Daarmee is al het voer voor deze discussie verdwenen
Altijd onderweg naar het avontuur
Toch niet meer om middernacht Sallyquote:
Neem lekker een port of een sherry zou ik zeggen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Had een wijntje bij het etenquote:Op vrijdag 5 maart 2010 00:17 schreef vosss het volgende:
[..]
Toch niet meer om middernacht Sally
Neem lekker een port of een sherry zou ik zeggen
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Wat stond op het menu?quote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Maaltijdsalade vandaag, de sla moest opquote:
Met oudekaasblokjes erdoorheen
En een passende Tempranillo 2008 erbij 
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
+2 voor de Tempranillo
-3 voor de oude kaas
-1 totaal
-3 voor de oude kaas
-1 totaal
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oude kaas is juist lekker in maaltijdsaladesquote:Op vrijdag 5 maart 2010 01:00 schreef vosss het volgende:
+2 voor de Tempranillo
-3 voor de oude kaas
-1 totaal
Bovendien moest ook die ongeveer op Maar ook een mozzarella is niet te versmaden in een salade (of op de pizza):Y
Maareh... Trusten
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Slaap lekker Sal en die oude kaas is gewoon smerig 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
F1 met blokjes kaas gedoopt in mosterd.
Eens kijken wat ik er van kan brouwen dit jaar met de manager.
Eens kijken wat ik er van kan brouwen dit jaar met de manager.
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Nee blokjes kaas in mosterd 
Bier en bittergarnituur en chips en nootjes en daarna 's avonds chinees of friet halen met zn allen
Bier en bittergarnituur en chips en nootjes en daarna 's avonds chinees of friet halen met zn allen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Mijn eerste indruk na 3 jaar meespelen met de 'oude' manager was: "Fuck, waar is de oude manager?". 
Sorry, 't is even wennen, de oude vond ik toch wat eenvoudiger (zeker in gebruik).
Sorry, 't is even wennen, de oude vond ik toch wat eenvoudiger (zeker in gebruik).
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Alweer 640 deelnemers. Gaat lekker zo. Manager ziet er goed uit, nu nog even die hoofdprijs in de wacht slepen.
Ik mag vast niet meer ouderwets meedoen in de Sportcrewsubleague?
Ik mag vast niet meer ouderwets meedoen in de Sportcrewsubleague?
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
Jij mag altijd in de subleague van de crew meedoenquote:
Alweer 640 deelnemers. Gaat lekker zo. Manager ziet er goed uit, nu nog even die hoofdprijs in de wacht slepen.
Ik mag vast niet meer ouderwets meedoen in de Sportcrewsubleague?
Altijd onderweg naar het avontuur
quote:
[..]
Jij mag altijd in de subleague van de crew meedoen
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
slijmbalquote:
[..]
Jij mag altijd in de subleague van de crew meedoen
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
Daarmee vervalt wel je recht op de hoofdprijs. Je maakt tenslotte deel uit van de crew
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Ben ik alweer groen dan?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 12:16 schreef JJdJ1984 het volgende:
Daarmee vervalt wel je recht op de hoofdprijs. Je maakt tenslotte deel uit van de crew
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
Als jij specials gaat posten wil Olga dat wel regelenquote:
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Tussen mijn opleiding en mijn kind door bedoel je? Dat wordt hem even niet. Ik zal misschien af en toe wel weer eens een historische special submitten ofzo.quote:
[..]
Als jij specials gaat posten wil Olga dat wel regelen
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
Waarom staan de reacties in de subleagues trouwens verkeerd om, met de nieuwste bovenaan?
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
Ja er tussendoor ;P ene hand je kind andere je boekenquote:Op vrijdag 5 maart 2010 13:16 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Tussen mijn opleiding en mijn kind door bedoel je? Dat wordt hem even niet. Ik zal misschien af en toe wel weer eens een historische special submitten ofzo.
nee hoor
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Is een van de puntjes die nog iets anders moeten.quote:
Waarom staan de reacties in de subleagues trouwens verkeerd om, met de nieuwste bovenaan?
Altijd onderweg naar het avontuur
Zo, 43 van de 46 mensen die van mij een PM kregen dat ze zich opnieuw in moesten schrijven, hebben de PM gelezen. En daar zit 1 van de 2 users bij die geen PM-box hadden geactiveerd, en van de andere heb ik gezien dat die al een nieuwe team aangemaakt heeft!
Dus als het goed is, hebben bijna alle users die zich hadden aangemeld voor de eerdere manager waar de waardes van onderdelen ineens veranderd waren, zich ook weer voor de nieuwe aangemeld!
En we zitten nu op 785 teams!
Dus als het goed is, hebben bijna alle users die zich hadden aangemeld voor de eerdere manager waar de waardes van onderdelen ineens veranderd waren, zich ook weer voor de nieuwe aangemeld!
En we zitten nu op 785 teams!
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Nummer 786 (of inmiddels al een stuk hoger?) meldt zich.
That's history. I say history because it happened in the past.
Murray Walker
Murray Walker
De teller staat nu op 860, al een erg mooi aantal deelnemersquote:
Nummer 786 (of inmiddels al een stuk hoger?) meldt zich.
Altijd onderweg naar het avontuur
Die kan zeker wel winnen. Alleen mag ik niet met de eer gaan strijken. De rest welquote:
kan de sublegue wel winnen waar jij in zit peterselieman, daar zijn regels voor toch ?
Altijd onderweg naar het avontuur
quote:Op zaterdag 6 maart 2010 21:13 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
De teller staat nu op 860 exact 880!, al een erg mooi aantal deelnemers
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Ik heb me ingeschreven maar kan als ik mijn gekozen team bevestig slaat ie m niet op, kan dat? Ben een newbie wat F1manager betreft.... 
Waarschijnlijk komt dat omdat je te dure onderdelen in wilt zetten. Je kunt aal de linkerzijde zien hoeveel budget nog over hebtquote:
Ik heb me ingeschreven maar kan als ik mijn gekozen team bevestig slaat ie m niet op, kan dat? Ben een newbie wat F1manager betreft....
Altijd onderweg naar het avontuur
Dat het team goedgekeurd is, slaat alleen op het kiezen van de onderdelen. Dus 2 coureurs, 1 chassis en 1 motor. Dit zegt niets over de prijzen van die onderdelen.quote:
Maar je kunt ook in de min staan? Dan zegt hij dat je team is goedgekeurd...
Je kunt in de min staan, maar niet door het samenstellen van je team. In de min staan is alleen mogelijk dankzij strafpunten voor je onderdelen.
Altijd onderweg naar het avontuur
oke excuses moi.... ga het nog een x proberen ..
edit: done
[ Bericht 29% gewijzigd door mista op 07-03-2010 13:19:11 ]
edit: done
[ Bericht 29% gewijzigd door mista op 07-03-2010 13:19:11 ]
Als ik het goed lees kan je je team nog kosteloos wijzigen tot na de vrije trainingen op vrijdag?
Heb dan in ieder geval iets beter een idee van de prestaties van Hispania t.o.v. Lotus en Virgin.
Heb dan in ieder geval iets beter een idee van de prestaties van Hispania t.o.v. Lotus en Virgin.
When the flag drops, the bullshit stops
Klopt helemaalquote:Op zondag 7 maart 2010 14:21 schreef singha het volgende:
Als ik het goed lees kan je je team nog kosteloos wijzigen tot na de vrije trainingen op vrijdag?
Heb dan in ieder geval iets beter een idee van de prestaties van Hispania t.o.v. Lotus en Virgin.
Dit geldt overigens alleen voor de eerste Grand Prix. Daarna treden de transferkosten in werking.
Altijd onderweg naar het avontuur
O.k. Superquote:Op zondag 7 maart 2010 14:22 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Klopt helemaal
Dit geldt overigens alleen voor de eerste Grand Prix. Daarna treden de transferkosten in werking.
When the flag drops, the bullshit stops
We hebben al 1.014 deelnemers!
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Netjes. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En het nieuws veroudert waar je bijstaatquote:
1111 nu!
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
En alweer 1.112
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Ga je nu vier keer per dag de aantallen noemen? In 2007 hadden we er rond de 3000. Zo.
(Ik snap je enthousiasme trouwens wel, hoor )
(Ik snap je enthousiasme trouwens wel, hoor
)
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
