http://www.spitsnieuws.nl(...)entief_fouiller.htmlquote:VVD: overal preventief fouilleren
De politie moet mensen overal en altijd kunnen fouilleren zonder dat er een verdenking tegen hen bestaat. De VVD wil dat in een algemene wet regelen, heeft Tweede Kamerlid Fred Teeven vanochtend gezegd.
Nu mag er alleen preventief worden gefouilleerd in een risicogebied dat door de burgemeester is aangewezen. De VVD zegt zich ervan bewust te zijn dat fouilleren de persoonlijke levenssfeer van mensen kan aantasten. ''Maar daar staat tegenover dat mensen zonder veiligheid ook geen vrijheid ervaren. Iedereen moet ongestoord van de openbare ruimte gebruik kunnen maken.''
GroenLinks-leider Femke Halsema heeft weinig vertrouwen in het VVD-plan. ''Flinke jongens toch die VVD'ers: preventief fouilleren centraliseren. Gaan ze het ook zelf controleren?'', stelde ze zojuist in een reactie.
Waarom ze die man nog gedogen bij de VVD is mij een raadsel.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:44 schreef waht het volgende:
Teeven moet opflikkeren inderdaad. Net als dit idee.
quote:Op maandag 1 maart 2010 12:44 schreef waht het volgende:
Teeven moet opflikkeren inderdaad. Net als dit idee.
En zo een lamlul die mij uit het niks meent te moeten fouilleren valt niet onder storen???quote:Iedereen moet ongestoord van de openbare ruimte gebruik kunnen maken.''
Met z'n populistisch gelul moet zijn stemmen bij Geert wegtrekken.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom ze die man nog gedogen bij de VVD is mij een raadsel.
Hij spreekt zichzelf tegenquote:De VVD zegt zich ervan bewust te zijn dat fouilleren de persoonlijke levenssfeer van mensen kan aantasten. ''Maar daar staat tegenover dat mensen zonder veiligheid ook geen vrijheid ervaren. Iedereen moet ongestoord van de openbare ruimte gebruik kunnen maken.''
Ze zouden hem eens van z'n bed moeten lichten, fouilleren en 2 maanden in een koude cel zetten. Misschien dat hij dat realiseert waar hij mee bezig is.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:44 schreef waht het volgende:
Teeven moet opflikkeren inderdaad. Net als dit idee.
Dubbeldenk...quote:Op maandag 1 maart 2010 12:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij spreekt zichzelf tegen
Mijn koffie.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:51 schreef __Saviour__ het volgende:
Als iedereen overal gefouilleerd wordt, is het voor de mensen natuurlijk wel een stuk beter geruststellend.
Stel, je wil even lekker op een bankje gaan zitten ergens. Maar! Er zit ook al een moslim! Vroeger moest je toch wel bang zijn: heeft ie nu een bom of niet? Je nam het zekere voor het onzekere en liep maar door. Maar met invoering van dat voorstel weet je dus dat het veilig is, ze hebben z'n bom namelijk al ontdekt en afgepakt.
Al die automobilistenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:59 schreef McKillem het volgende:
[..]
Mijn koffie.
Verder: Idioot wetsvoorstel. In ben er niet van bedient aangetast te worden in mijn persoonlijke integriteit omdat random agent x mijn hoofd eventjes niet kan verdragen.
Wat is overigens de definitie van een wapen? Ik durf te wedden dat mijn zakmes wel als een word aangerekend maar als ik door een winkelcentrum loop met een tafelpoot op mijn schouder is er niet zo veel aan de hand.
Daar hoef ik niet naar te raden, ik heb het persoonlijk meegemaakt dat een zwarte vrouw met kinderwagen en baby gefouilleerd werd en ID moest tonen en ik mocht doorlopen, op mijn vraag of dat niet een beetje vreemd was werd alleen gereageerd met "doorlopen". Geen ID gevraagd, niets. Dat was in Rotterdam overigens.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:47 schreef longinus het volgende:
5 keer verplicht fouilleren per dag per agent, raad eens wie ze dan gaan uitpikken
Rettekettet, stem op Fred.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:48 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ze zouden hem eens van z'n bed moeten lichten, fouilleren en 2 maanden in een koude cel zetten. Misschien dat hij dat realiseert waar hij mee bezig is.
Zolang die clown bij de VVD rondloopt, pieker ik er niet over om op de VVD te stemmen. Die man is gevaarlijk en heeft werkelijk helemaal niets met vrijheid.
En nog mooier als je door blijft vragen wordt je opgepakt vanwege het hinderen van een ambtenaar in uitoefening van zijn taak. Dat is dan de vrijheid die sommige hier zogenaamd willen hebben.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar hoef ik niet naar te raden, ik heb het persoonlijk meegemaakt dat een zwarte vrouw met kinderwagen en baby gefouilleerd werd en ID moest tonen en ik mocht doorlopen, op mijn vraag of dat niet een beetje vreemd was werd alleen gereageerd met "doorlopen". Geen ID gevraagd, niets. Dat was in Rotterdam overigens.
Dat heb ik ook een paar keer meegemaakt, in Rotterdam.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar hoef ik niet naar te raden, ik heb het persoonlijk meegemaakt dat een zwarte vrouw met kinderwagen en baby gefouilleerd werd en ID moest tonen en ik mocht doorlopen, op mijn vraag of dat niet een beetje vreemd was werd alleen gereageerd met "doorlopen". Geen ID gevraagd, niets. Dat was in Rotterdam overigens.
Dit probleem kun je praktisch oplossen door de wet aan te passen:quote:Op maandag 1 maart 2010 13:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En nog mooier als je door blijft vragen wordt je opgepakt vanwege het hinderen van een ambtenaar in uitoefening van zijn taak. Dat is dan de vrijheid die sommige hier zogenaamd willen hebben.
Ik ook, Nieuwendijk Amsterdam.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar hoef ik niet naar te raden, ik heb het persoonlijk meegemaakt dat een zwarte vrouw met kinderwagen en baby gefouilleerd werd en ID moest tonen en ik mocht doorlopen, op mijn vraag of dat niet een beetje vreemd was werd alleen gereageerd met "doorlopen". Geen ID gevraagd, niets. Dat was in Rotterdam overigens.
Wilt u uw vrijheid opgeven? Stem dan Fred Teeven!quote:
Ik reis veel met een collega (marokkaan ), moet je raden hoe vaak ik na de douane op hem moet wachten.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:39 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Ik ook, Nieuwendijk Amsterdam.
Maar goed ook, had een stiletto op zak
Ik zie potentie voor een ONZ paint / PS topic.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wilt u uw vrijheid opgeven? Stem dan Fred Teeven!
Wilt u gelicht worden van uw bed? Stem dan op Fred!
Een politiestaat is vet! Stem Fred!
Wilt u in angst leven? Stem dan Fred Teeven!
Vindt u het fijn als er constant op u wordt gelet? Stem Fred!
Zat u opa ook niet in het verzet? Stem Fred!
Lekker gescreend op internet? Stem dan voor Fred!
Ook tijdens de geschiedenisles niet opgelet? Stem dan op Fred!
De DDR herbeleven? Stem dan Fred Teeven!
Pareltje.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zat uw opa ook niet in het verzet? Stem Fred!
Verzet opmerking op zijn dumperts belonen +1344754589787quote:Op maandag 1 maart 2010 13:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wilt u uw vrijheid opgeven? Stem dan Fred Teeven!
Wilt u gelicht worden van uw bed? Stem dan op Fred!
Een politiestaat is vet! Stem Fred!
Wilt u in angst leven? Stem dan Fred Teeven!
Vindt u het fijn als er constant op u wordt gelet? Stem Fred!
Zat u opa ook niet in het verzet? Stem Fred!
Lekker gescreend op internet? Stem dan voor Fred!
Ook tijdens de geschiedenisles niet opgelet? Stem dan op Fred!
De DDR herbeleven? Stem dan Fred Teeven!
quote:Op maandag 1 maart 2010 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
Dit is gewoon de VVD die PVV en TON stemmers probeert te lokken, nothing to see, move on.
D66?quote:Op maandag 1 maart 2010 13:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat snak ik naar een echte liberale partij.
quote:Op maandag 1 maart 2010 13:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wilt u uw vrijheid opgeven? Stem dan Fred Teeven!
Wilt u gelicht worden van uw bed? Stem dan op Fred!
Een politiestaat is vet! Stem Fred!
Wilt u in angst leven? Stem dan Fred Teeven!
Vindt u het fijn als er constant op u wordt gelet? Stem Fred!
Zat u opa ook niet in het verzet? Stem Fred!
Lekker gescreend op internet? Stem dan voor Fred!
Ook tijdens de geschiedenisles niet opgelet? Stem dan op Fred!
De DDR herbeleven? Stem dan Fred Teeven!
En dan komt Teeven een goede maand later met hetzelfde idee aanzetten. Dat de VVD maar snel moge zeggen dat ze hem royeren als lid, oneervol uit de partij zetten en al zijn ideeën als voorbeelden hoe het niet moet hanteren.quote:Stop-and-search powers ruled illegal by European court
Police powers to use terror laws to stop and search people without grounds for suspicion are illegal, the European Court of Human Rights has ruled.
Bron: BBC.
Exactly.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
Dit is gewoon de VVD die PVV en TON stemmers probeert te lokken, nothing to see, move on.
Hoax. Je hebt helemaal geen lekkere vriendin.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
Dus in principe loop je met je (lekkere) vriendin te winkelen... 2 van die 20 jarige agentjes houden jullie staande... en vervolgens mag je toekijken hoe die agenten je vriendin betasten en als je er iets van zegt krijg je nog een boete ook? Juist ja...
En dan heb je je id niet bij; dan word je lekker getrakteerd op de boeteverdubbelaar!quote:Op maandag 1 maart 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
Dus in principe loop je met je (lekkere) vriendin te winkelen... 2 van die 20 jarige agentjes houden jullie staande... en vervolgens mag je toekijken hoe die agenten je vriendin betasten en als je er iets van zegt krijg je nog een boete ook? Juist ja...
En als je je niet kan legitimeren moet je mee naar het bureau en sowieso dan ook nog een boete betalen voor het niet bij je hebben van legitimatie.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
Dus in principe loop je met je (lekkere) vriendin te winkelen... 2 van die 20 jarige agentjes houden jullie staande... en vervolgens mag je toekijken hoe die agenten je vriendin betasten en als je er iets van zegt krijg je nog een boete ook? Juist ja...
idd ja, belachelijk voor woorden.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
En dan heb je je id niet bij; dan wordt je lekker getrakteerd op de boeteverdubbelaar!
De belastingdienst politie doet alleen maar haar werk hoor.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:48 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
idd ja, belachelijk voor woorden.
Ik zie de politie ook niet als zondebok, maar de beleidsmakers erachter. Bah.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:59 schreef baba117 het volgende:
[..]
De belastingdienst politie doet alleen maar haar werk hoor.Af en toe zeggen ze dat de meeste politieagenten het er niet mee eens zijn dat ze voor de belasting werken maar dan sta je weer langs de kant met je kapotte achterlichtje... Deze mensen verdienen gewoon de extra macht!
Ik was een beetje sarcastisch over de politie die het ook niet eens is met dit soort dingen maar vervolgens vrolijk das befehl opvolgt.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:01 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Ik zie de politie ook niet als zondebok, maar de beleidsmakers erachter. Bah.
Ik lees nog een regelquote:De politie moet mensen overal en altijd kunnen fouilleren zonder dat er een verdenking tegen hen bestaat.
Je zet iemand volledig voor schut, zonder dat er een aanleiding voor is? En dat is dus al aan de gang?quote:Nu mag er alleen preventief worden gefouilleerd in een risicogebied dat door de burgemeester is aangewezen
Ja, zo komt een mavo-zes klantje eindelijk een keer met zijn vingers aan de billen van een koormeisje.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
Dus in principe loop je met je (lekkere) vriendin te winkelen... 2 van die 20 jarige agentjes houden jullie staande... en vervolgens mag je toekijken hoe die agenten je vriendin betasten en als je er iets van zegt krijg je nog een boete ook? Juist ja...
Oh schatje, wat lekkerquote:Op maandag 1 maart 2010 15:07 schreef DennisMoore het volgende:
Ik vind het wel een okay plan, maar dan wil ik wel zélf 't agentje kunnen uitkiezen.
Kwaad met kwaad bestrijden?quote:Op maandag 1 maart 2010 15:09 schreef RvLaak het volgende:
Typisch dat dit onzalige idee van Teeven af komt...
Misschien is het een idee om achter zijn woonadres te komen en bij Meld Misdaad Anoniem een melding te maken van een zeer penetrante wietgeur dat uit zijn woning komt, oid.
Kijken of hij het zo leuk vindt als de hermandad bij hem binnen gaat kijken.
Of jij klaagt hem aan wegens aanranding... Aangezien vrouwen meestal meer geloofd worden in dit soort zaken dan mannen, kon dat nog wel eens een leuk proces opleverenquote:Op maandag 1 maart 2010 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh schatje, wat lekker![]()
Krijg je een boete wegens ongewenste intimiteiten terwijl die agent jou betast
Ja volgens mij is de Nieuwmarktbuurt in Amsterdam standaard een risicogebied of in elk geval bijv. op avonden dat er voetbalwedstrijden e.d. zijn (volgens mij was bij Ajax-Juventus de hele binnenstad risicogebied).quote:Op maandag 1 maart 2010 15:07 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik lees nog een regel
[..]
Je zet iemand volledig voor schut, zonder dat er een aanleiding voor is? En dat is dus al aan de gang?
quote:
Evilquote:Op maandag 1 maart 2010 15:09 schreef RvLaak het volgende:
Misschien is het een idee om achter zijn woonadres te komen en bij Meld Misdaad Anoniem een melding te maken van een zeer penetrante wietgeur dat uit zijn woning komt, oid.
Kijken of hij het zo leuk vindt als de hermandad bij hem binnen gaat kijken.
Als iemand achter het adres van Dhr. Fred T. kan komen... Mijn PM box is nog niet vol...quote:
Ik ben bang dat als zoiets erdoor komt, dat agenten dan redelijk vrij spel hebben en niet snel aangeklaagd kunnen worden wegens ongewenste intimiteitenquote:Op maandag 1 maart 2010 15:11 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Of jij klaagt hem aan wegens aanranding... Aangezien vrouwen meestal meer geloofd worden in dit soort zaken dan mannen, kon dat nog wel eens een leuk proces opleveren
http://webwereld.nl/nieuw(...)traat---update3.htmlquote:Op maandag 1 maart 2010 15:13 schreef RvLaak het volgende:
Als iemand achter het adres van Dhr. Fred T. kan komen... Mijn PM box is nog niet vol...![]()
1 partij per keerquote:Op maandag 1 maart 2010 15:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
http://webwereld.nl/nieuw(...)traat---update3.html
Alleen PvdA'ers. Doet Guusje nog mee met d'r willekeurige blaastests voor voetgangers?
Maar dat zal heus niet gebeuren.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
Dus in principe loop je met je (lekkere) vriendin te winkelen... 2 van die 20 jarige agentjes houden jullie staande... en vervolgens mag je toekijken hoe die agenten je vriendin betasten en als je er iets van zegt krijg je nog een boete ook? Juist ja...
Waarom zou je als voetganger een blaastest moeten afnemen? Daar is toch geen promillage limiet van toepassing?quote:Op maandag 1 maart 2010 15:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
http://webwereld.nl/nieuw(...)traat---update3.html
Alleen PvdA'ers. Doet Guusje nog mee met d'r willekeurige blaastests voor voetgangers?
Maar er zou wel sprake kunnen zijn van openbare dronkenschap.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:18 schreef McKillem het volgende:
[..]
Waarom zou je als voetganger een blaastest moeten afnemen? Daar is toch geen promillage limiet van toepassing?
Juist ja, dus jij loopt daar gewoon te winkelen met je kinderen en een willekeurige agent kan besluiten dat hij er zin in een heeft jou te fouilleren, ongeacht of daar een reden toe is.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik snap het probleem niet zo. Waarom zou preventief fouilleren slecht zijn?![]()
Het werkt juist de veiligheid in de hand. Plus dat men ook ff kan checken of iemand gezocht word.
Hoe werkt het de veiligheid in de hand dat je me in mijn kruis kan voelen zomaar of ik niet een wapen heb?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik snap het probleem niet zo. Waarom zou preventief fouilleren slecht zijn?![]()
Het werkt juist de veiligheid in de hand. Plus dat men ook ff kan checken of iemand gezocht word.
Nee hoor, ik heb daar geen probleem mee. Het gaat niet om de individuele veilugheid, maar om de algemene veiligheid. Daar werk ik graag aan mee ja.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist ja, dus jij loopt daar gewoon te winkelen met je kinderen en een willekeurige agent kan besluiten dat hij er zin in een heeft jou te fouilleren, ongeacht of daar een reden toe is.
En dat vind je geen probleem?
Dat is illegaal? Wanneer ben je dan officieel dronken? En hoe kan het dat er nooit wat tegen dronken schreeuwende lui gedaan worden behalve "foei en loop maar even door".quote:Op maandag 1 maart 2010 16:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar er zou wel sprake kunnen zijn van openbare dronkenschap.
Hoewel me dat lichtelijk overdreven lijkt als je een P blaast maar nog wel fatsoenlijk kunt lopen enz.
Die P blaas je als het promillage voor het besturen van een motorvoertuig overschreden wordt, dat wil nog niet zeggen dat je dronken bent.
Denk jij echt dat elke agent jan en alleman zomaar zal fouilleren?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:25 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hoe werkt het de veiligheid in de hand dat je me in mijn kruis kan voelen zomaar of ik niet een wapen heb?
Ik vind dat echt gelul.
Als ik echt kwaad in zin heb gaat zo'n random controle daar echt niet wat aan doen. Dan maar geen mes, pak je toch een tafelpoot om iemand zijn harses in te beuken? Is geen wapen tot je het als zijnde gebruikt.
Het is een bullshitvoorstel die geen enkel voordeel met zich meebrengt behalve dat je als jonge agent een vrijbrief hebt iedereen te betasten.
Ow ja?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb daar geen probleem mee. Het gaat niet om de individuele veilugheid, maar om de algemene veiligheid. Daar werk ik graag aan mee ja.
En verder geloof ik echt niet dat in dat voorbeeld wat jij aanhaalt men zal fouilleren. Agenten zijn wat dat betreft echt niet achterlijk dat ze jan en alleman maar voor de grap gaan fouilleren.
Ja, dat denk ik inderdaad. Sterker nog, ik weet het wel zeker. Agenten zijn namelijk net echte mensen. Vatbaar voor alle zwakheden die met die handicap gepaard gaan.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:27 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Denk jij echt dat elke agent jan en alleman zomaar zal fouilleren?![]()
Het is gewoon rete handig dat men dit mandaad heeft om zonder APV oid's dit middel voor handen te hebben.
En welke garantie hebben we daarvoor?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:17 schreef McKillem het volgende:
Maar dat zal heus niet gebeuren.
Of dat wel of niet gebeurt is niet de vraag, dat het KAN is het probleem.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:27 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Denk jij echt dat elke agent jan en alleman zomaar zal fouilleren?![]()
Het is gewoon rete handig dat men dit mandaad heeft om zonder APV oid's dit middel voor handen te hebben.
Mijn post, waarom trek je hem uit zijn context.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:34 schreef Northside het volgende:
[..]
En welke garantie hebben we daarvoor?
Je hebt nogal vertrouwen in de integriteit van de Nederlandse poltiie he?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:27 schreef ErwinRommel het volgende:
Denk jij echt dat elke agent jan en alleman zomaar zal fouilleren?![]()
Het is gewoon rete handig dat men dit mandaad heeft om zonder APV oid's dit middel voor handen te hebben.
Omdat je lang haar en een legerjack hebt.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:36 schreef McKillem het volgende:
Mijn post, waarom trek je hem uit zijn context.
Vaak is er bij dat soort situaties al een noodverordening waarbij de politie iedereen preventief mag fouilleren.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Of dat wel of niet gebeurt is niet de vraag, dat het KAN is het probleem.
Ik vind het niet zo nodig om de macht van de politie uit elkaar te trekken tot dit soort niveau's.
Ik wens met rust gelaten te worden totdat er een redelijke aanleiding is aan te nemen dat ik wat op mijn kerfstok heb.
Ik heb lang haar en een legerjack dus ik ben in dit geval , bijvoorbeeld, sowieso al de sjaak bij de eerste de beste anti-fascistische extreemlinkse vs nazi extreem rechtse knokpartij waar ik dan toevallig bij in de buurt ben terwijl ik met geen van beiden wat uit te staan heb. (en ja, dit heb ik feitelijk al meegemaakt dat een pet gewoon aanneemt dat ik bij die extreem linkse stenengooierts hoor)
Grappig dat iemand met zo'n naam dat zegt... Wil je mij een kopie van je persoonsbewijs opsturen?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik snap het probleem niet zo. Waarom zou preventief fouilleren slecht zijn?![]()
Het werkt juist de veiligheid in de hand. Plus dat men ook ff kan checken of iemand gezocht word.
Hij woont in brazilie en in verhouding daarmee valt het in nederland natuurlijk reuze mee.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:38 schreef Northside het volgende:
[..]
Je hebt nogal vertrouwen in de integriteit van de Nederlandse poltiie he?
Ja ik heb idd vetrouwen in de integriteit van de hermandad. De politiek moet hen meer middelen geven en andere prio-stelling.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:38 schreef Northside het volgende:
[..]
Je hebt nogal vertrouwen in de integriteit van de Nederlandse poltiie he?
Elke Nederlander door een privé agent 24/7 laten volgen, maakt de samenleving ook veiliger. Dat maar doen dan? Heb je meteen 50% van de NL-bevolking aan een baan geholpen.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Vaak is er bij dat soort situaties al een noodverordening waarbij de politie iedereen preventief mag fouilleren.
Ik heb een kale kop, loop op legerkisten en draag ook graag een legerjack, maar ik heb er echt geen probleem mee indien de politie mij fouilleert.
Je moet het in een breder kader zien, niet enkel als afspiegeling op jouzelf.
Om maar met jou voorbeeld te komen:
jij loopt toevallig door de stad en er is een demonstratie van bv de NVU, AFA komt daarop af, dan wil jij toch graag hebben dat de politie bij machte is evt kwaadwillenden te fouilleren? Je zou maar eens een klap van een honkbal knuppel op je schedel kunnen krijgen terwijl je niks met dat alles van doen hebt.
Hiermee geef je de politie een middel om laten we zeggen geweld te voorkomen op onschuldigen.
Of ik noem maar een zgn "jack de prikker". Zo iemand kan dan sneller opgepakt worden.
Ze hebben al vele malen bewezen niet betrouwbaar te zijn. Ben jij echt zo kinderlijk naïef dat je nog steeds gelooft in het sprookje van een "integere politie"?quote:Op maandag 1 maart 2010 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja ik heb idd vetrouwen in de integriteit van de hermandad. De politiek moet hen meer middelen geven en andere prio-stelling.
Ga lekker trollen in de DDR.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja ik heb idd vetrouwen in de integriteit van de hermandad. De politiek moet hen meer middelen geven en andere prio-stelling.
Ik niet. Vergeleken met andere landen is het relatief onbetekenend, maar ook hier heb je rotte appels. Ja, meer middelen. Ja, andere prioriteiten. Nee, geen willekeur.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
Ja ik heb idd vetrouwen in de integriteit van de hermandad. De politiek moet hen meer middelen geven en andere prio-stelling.
Waarom is het wenselijk niet-verdachten staande te houdenquote:Op maandag 1 maart 2010 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja ik heb idd vetrouwen in de integriteit van de hermandad. De politiek moet hen meer middelen geven en andere prio-stelling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |