Ik woon in het oosten, 175 km. verder. Vanwege deze afstand slaap ik 3 nachten per week in mijn bedrijfspand. De gemeente is nu echter aan het controleren op illegale bewoning in bedrijfspanden vanwege alle Polen en Roemenen die daar zijn gaan bivakkeren. Dit gaat voor mij dus problemen opleveren, want bewoning is niet toegestaan.
Ik heb vorige week 1 maal 's avonds bezoek aan de deur gehad van twee ambtenaren die vroegen of ze binnen mochten komen. Deze heb ik de toegang geweigerd. De volgende avond zijn ze 3 (!) keer teruggekomen (deurbel, bonken op de deur en roepen door de brievenbus
). Ik heb steeds de deur niet geopend. Het is hoogst waarschijnlijk dat ze deze week weer terugkomen met een BOA (buitengewone opsporingsambtenaar) die de bevoegdheid heeft om wél het pand ongevraagd te betreden. Het bed is inmiddels verwijderd (hét bewijs van bewoning). De 2 matrassen zijn uit het zicht geplaatst (want ik moet er nog wel steeds slapen natuurlijk). Als er nu 's avonds wordt aangebeld kan ik opendoen en ze weer te woord staan. En moeten binnen laten vermoed ik...
De vraag is nu: kan ik op één of andere manier legaal overnachten in mijn bedrijfspand?
Als het bedrijf van jou is heb jij naar mijn mening 't grootste recht om er ook te (mogen) slapen.edit: kom trouwens ook eens buurten in Tukkers op Fok #393: juk an de vazel
quote:Ontheffing aanvragen. Anders niet.Op maandag 1 maart 2010 01:04 schreef DavidTwente het volgende:
Ik ben eigenaar van een bedrijfsunit in een bedrijfsverzamelgebouw in het westen van Nederland. Begane grond is magazijn voor mijn bedrijf, de eerste etage is verbouwd als appartement met complete keuken, slaapgedeelte, wastafel, douchecabine etc. Ook staat er een wasmachine en een droger.
Ik woon in het oosten, 175 km. verder. Vanwege deze afstand slaap ik 3 nachten per week in mijn bedrijfspand. De gemeente is nu echter aan het controleren op illegale bewoning in bedrijfspanden vanwege alle Polen en Roemenen die daar zijn gaan bivakkeren. Dit gaat voor mij dus problemen opleveren, want bewoning is niet toegestaan.
Ik heb vorige week 1 maal 's avonds bezoek aan de deur gehad van twee ambtenaren die vroegen of ze binnen mochten komen. Deze heb ik de toegang geweigerd. De volgende avond zijn ze 3 (!) keer teruggekomen (deurbel, bonken op de deur en roepen door de brievenbus
Het is hoogst waarschijnlijk dat ze deze week weer terugkomen met een BOA (buitengewone opsporingsambtenaar) die de bevoegdheid heeft om wél het pand ongevraagd te betreden. Het bed is inmiddels verwijderd (hét bewijs van bewoning). De 2 matrassen zijn uit het zicht geplaatst (want ik moet er nog wel steeds slapen natuurlijk). Als er nu 's avonds wordt aangebeld kan ik opendoen en ze weer te woord staan. En moeten binnen laten vermoed ik...
De vraag is nu: kan ik op één of andere manier legaal overnachten in mijn bedrijfspand?
tvp
quote:Dat heeft te maken met het bestemmingsplan.Op maandag 1 maart 2010 01:07 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Waarom is het verboden om in een bedrijfspand te overnachten?
quote:Nee dus.Als het bedrijf van jou is heb jij naar mijn mening 't grootste recht om er ook te (mogen) slapen.
quote:PfffOp maandag 1 maart 2010 01:08 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met het bestemmingsplan.
[..]
Nee dus.
Huilerij van de bovenste plank is het!Maar ze kunnen ook gaan ZOEKEN en die matrassen vinden. Daarbij is het heel raar dat alles verbouwd is tot een appartement. Denk dat je daar sowieso op kan struikelen, ongeacht matrassen.
quote:Als jij een bedrijfspand hebt, en je buurman verhuurt het aan een stel studenten...dan levert dat allerlei problemen op. Vindt je het dan opeens ook nog huilerij?Op maandag 1 maart 2010 01:09 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Pfff
quote:Keukentje en douchecabine is makkelijk te verantwoordenOp maandag 1 maart 2010 01:10 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens @TS: je zegt dat je 2 matrassen gaat verstoppen en dat die het bewijs van overnachten zijn.
Maar ze kunnen ook gaan ZOEKEN en die matrassen vinden. Daarbij is het heel raar dat alles verbouwd is tot een appartement. Denk dat je daar sowieso op kan struikelen, ongeacht matrassen.
Dan ben je er zgn toch nooit!!!
Laat ze maar over dag terug komen. Hun rondje lopen en daarna lekker je bed terug zetten.
Dat zou ik doen tenminste. Iig ze wel ff binnen laten anders blijven die kakkerlakken terug komen met steeds weer een ander mannetje..
alleen maar gezeik.
Het punt is wel dat ik 's avonds in mijn magazijn ben (er brandt licht), niet vertrek en 's ochtends fris met natte haren het pand verlaat.
quote:Correct! 1 punt voor jou. Oh ja, en je krijgt een boete.Op maandag 1 maart 2010 01:32 schreef Farenji het volgende:
Wat gaat de gemeente eigenlijk doen als ze een bedrijfspand vol Polen ontdekken? Worden die dan allemaal op straat gepleurd omdat ze niet in het bestemmingsplan passen?
quote:En dat lost welk probleem precies op?Op maandag 1 maart 2010 01:34 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Correct! 1 punt voor jou. Oh ja, en je krijgt een boete.
quote:Wat een domme vraagOp maandag 1 maart 2010 01:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
En dat lost welk probleem precies op?
quote:Normaal gesproken wel maar:Op maandag 1 maart 2010 01:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Keukentje en douchecabine is makkelijk te verantwoorden
quote:Het is maar een magazijn. Geen autogarage. Daarbij is er een HELE etage verbouwd tot appartement, compleet ingericht. Dat is al HEEL wat anders en veel moeilijker recht te breien.Begane grond is magazijn voor mijn bedrijf, de eerste etage is verbouwd als appartement met complete keuken, slaapgedeelte, wastafel, douchecabine etc. Ook staat er een wasmachine en een droger.
quote:Kwestie van de boel weer een beetje op een magazijn laten lijken.Op maandag 1 maart 2010 01:37 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel maar:
[..]
Het is maar een magazijn. Geen autogarage. Daarbij is er een HELE etage verbouwd tot appartement, compleet ingericht. Dat is al HEEL wat anders en veel moeilijker recht te breien.
Makkelijker gezegd dan gedaan maar beter dan een dikke prent aan je broek.
Zou ff de boel op een opslag laten lijken en dan een maandje in een goedkoop hotelletje gaan zitten.
En daarna vrolijk terug komen.
quote:Het ligt er natuurlijk aan hoe het verbouwd is maar een keuken, douchecabine en wasser/droger prima te verantwoorden, zeker als er medewerkers zijn en/of de eigenaar lange uren maaktOp maandag 1 maart 2010 01:37 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel maar:
[..]
Het is maar een magazijn. Geen autogarage. Daarbij is er een HELE etage verbouwd tot appartement, compleet ingericht. Dat is al HEEL wat anders en veel moeilijker recht te breien.
Voldoende mensen die zich omkleden, wassen en douchen op het werk en 'schoon' naar huis gaan
quote:En dat moet je aannemelijk zien te maken. Nogmaals: er is een complete etage zo ingericht dat het geen kantoor/magazijn is.Op maandag 1 maart 2010 01:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het ligt er natuurlijk aan hoe het verbouwd is maar een keuken, douchecabine en wasser/droger prima te verantwoorden, zeker als er medewerkers zijn en/of de eigenaar lange uren maakt
Wat hierboven gezegd wordt: het laten lijken op een tijdelijke opslag is het beste. Denk ik. En dan nog maar hopen dat ze TS niet 's ochtends in de gaten houden.
Daarbij zou zomaar 1 van de buren TS verlinkt kunnen hebben.
quote:dat ligt dus helemaal aan je werkzaamheden.Op maandag 1 maart 2010 01:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ook makkelijk te verantwoorden voor je werkkleren
Voldoende mensen die zich omkleden, wassen en douchen op het werk en 'schoon' naar huis gaan
Ik zeg niet dat het niet verdedigbaar is...maar je moet niet met een slap kutverhaal komen.
Een dozenmagazijn is niet zo smerig.
quote:Inbraakpreventie... dat is de reden dat er licht brand.Op maandag 1 maart 2010 01:20 schreef DavidTwente het volgende:
De matrassen zijn aan het zicht onttrokken. Daarbij mag ik natuurlijk wel matrassen opslaan in mijn magazijn, er staat wel meer huisraad/troep ivm de verhuizing van west naar oost.
Het punt is wel dat ik 's avonds in mijn magazijn ben (er brandt licht), niet vertrek en 's ochtends fris met natte haren het pand verlaat.
Verder: lijkt me dat je gewoon niet open moet doen als er aangebeld wordt en als er bekenden komen hen even van tevoren bellen zodat je weet dat er iemand komt. En misschien je auto niet direct voor de deur parkeren. Anders staat er midden in de nacht een auto die thuishoort bij een particulier die 175km verderop woont. Dat gaat een keertje opvallen natuurlijk.
quote:Dacht dat het sinds 1945 niet meer voorkwamOp maandag 1 maart 2010 01:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
En dat moet je aannemelijk zien te maken. Nogmaals: er is een complete etage zo ingericht dat het geen kantoor/magazijn is.
Wat hierboven gezegd wordt: het laten lijken op een tijdelijke opslag is het beste. Denk ik. En dan nog maar hopen dat ze TS niet 's ochtends in de gaten houden.
Daarbij zou zomaar 1 van de buren TS verlinkt kunnen hebben.
quote:Ik vind het eigenlijk wel een goede vraag? Okey; die polen zijn eruit.. en dan op straat. Dan heb je toch nog steeds een probleem?
quote:Ga jij lekker in je werkleren 2 uur in de auto zitten?Op maandag 1 maart 2010 01:54 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
dat ligt dus helemaal aan je werkzaamheden.
Ik zeg niet dat het niet verdedigbaar is...maar je moet niet met een slap kutverhaal komen.
Een dozenmagazijn is niet zo smerig.
quote:Het probleem van bewoning van een bedrijfspand is dan toch opgelost?
[..]
Ik vind het eigenlijk wel een goede vraag? Okey; die polen zijn eruit.. en dan op straat. Dan heb je toch nog steeds een probleem?
quote:Maar dan hebben mensen wel geen dak meer boven hun hoofd. En een kat in het nauw maakt rare sprongen...Op maandag 1 maart 2010 01:57 schreef Repeat het volgende:
[..]
Het probleem van bewoning van een bedrijfspand is dan toch opgelost?
quote:Is dat echt een probleem dan?Op maandag 1 maart 2010 01:57 schreef Repeat het volgende:
[..]
Het probleem van bewoning van een bedrijfspand is dan toch opgelost?
Zolang je er niet ingeschreven staat, en kunt aantonen dat je op een ander adres je duurzame huishouding voert, er geen post ontvangt en er geen verjaardagen viert, kunnen ze je weinig tot niks maken denk ik, het is verboden om er te WONEN, niet om er te verblijven, daar zit een verschil in
Mocht je 'gesnaaid' worden, is het imho zeker de moeite waard om het voor te laten komen; ZZP'er, lange dagen, onverantwoord om terug te rijden na overwerk, volle agenda, lul er een mooie punt aan.. het enige wat je moet doen is zorgen dat het er niet te huiselijk uit ziet, maar puur als een crashplace, en dan is er weinig aan de hand volgens mij.
quote:Daar gaat dan weer een andere ambtenaar over.
[..]
Maar dan hebben mensen wel geen dak meer boven hun hoofd. En een kat in het nauw maakt rare sprongen...
quote:Ja ik snap niet wat er zo moelijk te begrijpen isOp maandag 1 maart 2010 01:57 schreef Repeat het volgende:
[..]
Het probleem van bewoning van een bedrijfspand is dan toch opgelost?
quote:Ben jij echt zo naief?Op maandag 1 maart 2010 01:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dacht dat het sinds 1945 niet meer voorkwam
quote:regels zijn regels in dit land.Op maandag 1 maart 2010 02:12 schreef Farenji het volgende:
Behoorlijk trieste situatie, als je je voor een rechter moet gaan verantwoorden omdat je slaapt in een ruimte waarvoor je zelf de huur betaalt.
quote:Hoe oud ben je? Je hebt ondertussen toch wel geleerd dat dingen die jij logisch vindt lang niet altijd ook zo zijn?Op maandag 1 maart 2010 02:12 schreef Farenji het volgende:
Behoorlijk trieste situatie, als je je voor een rechter moet gaan verantwoorden omdat je slaapt in een ruimte waarvoor je zelf de huur betaalt.
Het MAG niet. Lees ook dit maar even: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestemmingsplan_(Nederland)
quote:Ja en bullshit is bullshit.
quote:
quote:Dat ook.
quote:TS is eigenaar van het pand, dan is het in mijn opzicht een heel ander verhaal dan hetgeen jij hierboven typtOp maandag 1 maart 2010 01:11 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Als jij een bedrijfspand hebt, en je buurman verhuurt het aan een stel studenten...dan levert dat allerlei problemen op. Vindt je het dan opeens ook nog huilerij?
Als de situatie zoals jij beschrijft gebeurt, dan is het geen huilerij natuurlijk
quote:Een wet die debiel, zinloos en verkeerd is dient niet gehoorzaamd te worden.
[..]
Hoe oud ben je? Je hebt ondertussen toch wel geleerd dat dingen die jij logisch vindt lang niet altijd ook zo zijn?
Het MAG niet. Lees ook dit maar even: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestemmingsplan_(Nederland)
quote:Ik proef anarchisme en keur het goed.Op maandag 1 maart 2010 02:27 schreef Farenji het volgende:
[..]
Een wet die debiel, zinloos en verkeerd is dient niet gehoorzaamd te worden.
quote:Dat is niet eens anarchisme, dat is ieders democratische plicht.Op maandag 1 maart 2010 02:30 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Ik proef anarchisme en keur het goed.
quote:Kutpuber. Je hoort op bed te liggen.Op maandag 1 maart 2010 02:27 schreef Farenji het volgende:
[..]
Een wet die debiel, zinloos en verkeerd is dient niet gehoorzaamd te worden.
quote:Je mag er van uitgaan dat die wet democratisch is aangenomen. Dus je bent tegenstrijdig bezig.Op maandag 1 maart 2010 02:31 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is niet eens anarchisme, dat is ieders democratische plicht.
quote:Ik heb jou precies 0 argumenten zien geven. Denk je nog wat aan de discussie te gaan toevoegen of mag ik je in mijn ignore-filter pleuren?
[..]
Kutpuber. Je hoort op bed te liggen.
quote:Ik geef je een bron waarom wonen in een werkgebouw niet mag. Vervolgens reageer jij met: "maar dat is een domme wet, die moet genegeerd worden!".Op maandag 1 maart 2010 02:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik heb jou precies 0 argumenten zien geven. Denk je nog wat aan de discussie te gaan toevoegen of mag ik je in mijn ignore-filter pleuren?
Noem jij dat een steekhoudend argument dan? Nee, dat is het gedrag van een kleuter
quote:
[..]
Ik geef je een bron waarom wonen in een werkgebouw niet mag. Vervolgens reageer jij met: "maar dat is een domme wet, die moet genegeerd worden!".
Noem jij dat een steekhoudend argument dan? Nee, dat is het gedrag van een kleuter
Ik stel een aantal simpele vragen in dit topic, ik verwacht slechts een simpel antwoord. Geen fucking tautologie.
quote:[ ] geschiktOp maandag 1 maart 2010 02:40 schreef Farenji het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik stel een aantal simpele vragen in dit topic, ik verwacht slechts een simpel antwoord. Geen fucking tautologie.
[X] ongeschikt
Ik denk dat de TS meer heeft aan tips dan aan jullie gekibbel.
quote:Daar ben ik ook nieuwsgierig naar, want je slaapt er zo'n 3 nachten per week, terwijl je dus ook een ander huis hebt, daar staat ingeschreven (neem ik aan??) en het grootste deel van de tijd (okay, 4 tegen 3, krap maar toch de meerderheidOp maandag 1 maart 2010 02:40 schreef wonderer het volgende:
Wat is de definitie van bewoning dan?
) in je eigen huis slaapt. Dat is wat anders dan als er illegalen wonen, die naar ik aanneem de hele week in het pand zouden vertoeven en geen ander huis (in Nederland) hebben. Mogelijk hoef je helemaal niet te bewijzen dat je er nooit eens blijft slapen, alleen dat je er niet permanent woont.quote:Dat is een goeie vraagOp maandag 1 maart 2010 02:40 schreef wonderer het volgende:
Wat is de definitie van bewoning dan?
quote:Incidentiele bewoning zal vast ook niet mogen volgens het bestemmingsplan(industrie of bedrijvigheid)Op maandag 1 maart 2010 02:50 schreef Sheriam het volgende:
[..]
Daar ben ik ook nieuwsgierig naar, want je slaapt er zo'n 3 nachten per week, terwijl je dus ook een ander huis hebt, daar staat ingeschreven (neem ik aan??) en het grootste deel van de tijd (okay, 4 tegen 3, krap maar toch de meerderheid
quote:Inderdaad mag dat niet volgens de regels.Op maandag 1 maart 2010 03:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Incidentiele bewoning zal vast ook niet mogen volgens het bestemmingsplan(industrie of bedrijvigheid)
quote:Ongeschikt waarvoor? Voor een rol als kritiekloos en gezagsgetrouw schoothondje zoals jij? Can't argue with that.
quote:Dat zou ik als ik TS was dus eerst eens duidelijk gaan nazoeken/navragen. Het zal er van af hangen of de regels opgesteld zijn om alle vormen van bewoning tegen te gaan (bijvoorbeeld vanwege de brandveiligheid) of specifiek om bewoning door illegalen tegen te gaan (die er niet veel aan zouden hebben om er een paar nachtjes in de week te zitten als ze verder nergens heen kunnen).Op maandag 1 maart 2010 03:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Incidentiele bewoning zal vast ook niet mogen volgens het bestemmingsplan(industrie of bedrijvigheid)
quote:De definitie van wonen is ruim indien je ook een ander adres hebt.Op maandag 1 maart 2010 03:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zolang ze geen kleren en bed aantreffen zijn het knappe ambentaren als ze uit kunnen vinden dat je daar woont
Dus je kan toch gewoon zeggen dat je een nachtdienst draait ?
Het grote struikelblok zit hem ook nog in het overnachten. In het bouwbesluit worden technische eisen betreft veiligheid en gezondheid geregeld en die zijn voor een plaats waar overnacht word stukken strenger gesteld dan een bedrijfsgebouw waar men alleen werkend (lees niet slapend) verblijft.
PS de ambtenaren kunnen een bevel tot binnentreding opvragen bij het college van B&W indien afgegeven mag de politie de deur forceren (hoef je wel zelf niet meer open te doen)
Waarschijnlijk zullen ze te kennen geven dat het overnachten per direct gestaakt dient te worden op last van een dwangsom bij overtreding (ps is volgens bestuursrecht en die dwangsommen kunnen flink oplopen)
quote:Bak schijt die je er bent.Op maandag 1 maart 2010 02:33 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Kutpuber. Je hoort op bed te liggen.
quote:Ik?
quote:Nee je tante uit Marokko.
quote:Oh ja daarom staat bij veel bedrijfsterreinen aan de overkant van de straat een huizen rij.Op maandag 1 maart 2010 13:23 schreef lurf_doctor het volgende:
Nou hier dan maar een argument: je mag niet in bedrijfspanden slapen omdat dit niet veilig wordt geacht ivm met omliggende gevaarlijke bedrijven. Daarom is het in de meeste bestemmingsplannen uitgesloten om op bedrijventerreinen te overnachten.
Maar aangezien we het land der regeltjes zijn, en alle regeltjes moeten op de letter der wet nagevolgd moeten worden door overijverige ambtenaren denk ik dat de TS een probleem kan hebben.
Zoals sommige hier al zeggen gewoon enkele weken een goedkoop hotelletje nemen, en hopen dat de ambtenaren snachts een keer de deur forceren zodat ze zien dat er niemand slaapt.
quote:Nu heb je bedrijfsterreinen en bedrijfsterreinen. Ik ken ook wel historisch gegroeide situatie waar woningen te dicht op industrie zit (bijv Roombeek, Enschede voor de vuurwerkramp) en/of nieuwe situatie's waarbij er slechts 'lichte bedrijven' aan de rand van een bedrijventerrein mogen.Op maandag 1 maart 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja daarom staat bij veel bedrijfsterreinen aan de overkant van de straat een huizen rij.
quote:Ik ken hier in de regio ook zo'n situatie. Bedrijventerrein zit er al een tijdje en daar is nu een vette woonwijk tegenaan gebouwd. Vervolgens worden er allemaal regels voor lawaai en geuroverlast gesteld voor de bedrijven die er zittenOp maandag 1 maart 2010 14:37 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nu heb je bedrijfsterreinen en bedrijfsterreinen. Ik ken ook wel historisch gegroeide situatie waar woningen te dicht op industrie zit (bijv Roombeek, Enschede voor de vuurwerkramp) en/of nieuwe situatie's waarbij er slechts 'lichte bedrijven' aan de rand van een bedrijventerrein mogen.
quote:Lijkt me ookOp maandag 1 maart 2010 14:41 schreef drbrik het volgende:
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
quote:Vind ik inderdaad ook wel een goeie want doe je dat met een camper daar dan ben je aant wildkamperenOp maandag 1 maart 2010 14:47 schreef Basp1 het volgende:
Om wel een beetje offtopic te gaan, maar hoe zit het dan eigenlijk met al die vrachtwagenchauffeurs die hun wagen op datzelfde industrieterrein parkeren en er wel overnachten.
quote:Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?Op maandag 1 maart 2010 14:41 schreef drbrik het volgende:
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
quote:Anders kan de TS gewoon een oude vrachwagen kopen en dan altijd in de kabine overnachten.Op maandag 1 maart 2010 14:50 schreef drbrik het volgende:
[..]
Vind ik inderdaad ook wel een goeie want doe je dat met een camper daar dan ben je aant wildkamperen
Ik denk eigenlijk dat het nogal te maken heeft met de veiligheid en het beroep en dat daar een uitzondering voor gemaakt is
quote:Hang wat rode lampen op en zeg dat je een bordeel runt.Op maandag 1 maart 2010 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?
quote:Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.Op maandag 1 maart 2010 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?
quote:Dat denk ik dus ook maar TS kan het altijd proberen natuurlijkOp maandag 1 maart 2010 15:02 schreef drbrik het volgende:
[..]
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.
Ik heb vroeger ook heel vaak op kantoor geslapen. Maar dat was gewoon op de bank
quote:Gewoon ze dan een keer in een leeg pand laten binnen vallen, dan ben ik benieuwd of ze nog langer doorgaan met dat onderzoek.Op maandag 1 maart 2010 15:02 schreef drbrik het volgende:
[..]
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.
quote:Als ze daadwerkelijk elke dag voor de deur staan dan valt het ook op dat je een half huis aan het verhuizen bentOp maandag 1 maart 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon ze dan een keer in een leeg pand laten binnen vallen, dan ben ik benieuwd of ze nog langer doorgaan met dat onderzoek.
quote:Overnachten is geen bewoning, en je bent niet bezig met wat in bestuurlijke termen "het verschaffen van logies" heet (waaraan vanzelfsprekend allerlei voorschriften en beperkingen zijn gebonden). Het lijkt mij dat je als ondernemer gewoon 's nachts moet kunnen overblijven, er zijn talloze bedrijven waar 's nachts gewerkt of gewaakt wordt, dus waarom niet bij jou? Hooguit kan ik me voorstellen dat de eigenaar van het complex bepaalde regels hanteert i.v.m. brandveiligheid en beveiliging.Op maandag 1 maart 2010 01:04 schreef DavidTwente het volgende:
Vanwege deze afstand slaap ik 3 nachten per week in mijn bedrijfspand. De gemeente is nu echter aan het controleren op illegale bewoning in bedrijfspanden vanwege alle Polen en Roemenen die daar zijn gaan bivakkeren. Dit gaat voor mij dus problemen opleveren, want bewoning is niet toegestaan.
quote:Nou die regels betreft brandveiligheid zijn er landelijk en er word nogal een verschil gemaakt tussen een wakker persoon of een slapend persoon (slow whoops) ontruimingsinstallaties e.d. Dus overnachten of snachts werken is nogal een verschil.Op maandag 1 maart 2010 15:30 schreef dvr het volgende:
[..]
Overnachten is geen bewoning, en je bent niet bezig met wat in bestuurlijke termen "het verschaffen van logies" heet (waaraan vanzelfsprekend allerlei voorschriften en beperkingen zijn gebonden). Het lijkt mij dat je als ondernemer gewoon 's nachts moet kunnen overblijven, er zijn talloze bedrijven waar 's nachts gewerkt of gewaakt wordt, dus waarom niet bij jou? Hooguit kan ik me voorstellen dat de eigenaar van het complex bepaalde regels hanteert i.v.m. brandveiligheid en beveiliging.
(afd 2.14 van het bouwbesluit voor de geïntresseerden hierin word duidelijk gesteld dat voor een gebouw waarin overnacht word verdergaande maatregelen getroffen dienen te worden betreft brandveiligheid)
quote:als dreigement....mist het wat.Op maandag 1 maart 2010 02:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
..... of mag ik je in mijn ignore-filter pleuren?
quote:WheheheOp maandag 1 maart 2010 15:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
als dreigement....mist het wat.
quote:Die zijn er landelijk, en plaatselijk, maar die hebben betrekking op niet-woongebouwen waarin logies of opvang wordt geboden, m.a.w. waarin de eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van anderen. Een ondernemer die in zijn eigen bedrijfspand in zijn eigen bed de nacht doorbrengt heeft alleen met zijn eigen veiligheid te maken. Ik heb (nog) geen regels kunnen vinden die daar beperkingen aan stellen. Als die bovenverdieping er erg huiselijk uitziet moet TS misschien zijn best doen om te bewijzen dat hij er niet woont, maar goed, hij heeft een eigen woning elders dus dat zal wel lukken.Op maandag 1 maart 2010 15:42 schreef drbrik het volgende:
Nou die regels betreft brandveiligheid zijn er landelijk
quote:Dan zou ik de betreffende afdeling van het bouwbesluit nog maar eens nalezen. Aangezien er niet voldaan wordt aan de eisen gesteld in die afdeling is het gebouw ongeschikt voor overnachting. Doe je dit wel dan is dit strijdig gebruik en kunnen er bestuursrechterlijke stappen ondernomen worden. Dit is namelijk een afdeling die geldig is voor ALLE gebruiksfuncties.Op maandag 1 maart 2010 16:00 schreef dvr het volgende:
[..]
Die zijn er landelijk, en plaatselijk, maar die hebben betrekking op niet-woongebouwen waarin logies of opvang wordt geboden, m.a.w. waarin de eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van anderen. Een ondernemer die in zijn eigen bedrijfspand in zijn eigen bed de nacht doorbrengt heeft alleen met zijn eigen veiligheid te maken. Ik heb (nog) geen regels kunnen vinden die daar beperkingen aan stellen. Als die bovenverdieping er erg huiselijk uitziet moet TS misschien zijn best doen om te bewijzen dat hij er niet woont, maar goed, hij heeft een eigen woning elders dus dat zal wel lukken.
Je mag best slapen in een bedrijfspand, denk aan een middagslaapje of inderdaad nachtdienst. Je mag er ook best 's nachts zijn, overwerk, nachtdient. Dus wanneer is het nou precies bewoning?
quote:Zoals ik al eerder probeerde duidelijk te maken is het de bewoning die ze tegen willen gaan maar het handvat van de gemeente word juist het overnachten. En het is zelfs zo maar dat weet ik niet zo 1 2 3 terug te vinden dat je het zelfs niet eens geschikt mag maken om te overnachten.Op maandag 1 maart 2010 16:08 schreef Naamah het volgende:
Ik vraag me ook af wát er nou precies niet mag. Inderdaad: wat is de definitie van bewoning nou precies?
Je mag best slapen in een bedrijfspand, denk aan een middagslaapje of inderdaad nachtdienst. Je mag er ook best 's nachts zijn, overwerk, nachtdient. Dus wanneer is het nou precies bewoning?
Dus dat bed verwijderen is sowieso stap 1 ja
Waarschijnlijk kunnen ze daar officieel niks mee, maar misschien dat ze de situatie begrijpen, en het dogen?
Zal waarsch wel niet, maar je kan het proberen..
quote:Je kunt het proberen maar als het echte eikels zijn dan gaan ze vragen naar je aangiften.Op maandag 1 maart 2010 16:56 schreef loqdawq het volgende:
Wat als je zegt dat er een paar pogingen tot inbraak zijn geweest en dat je zo je bedrijf wilt beschermen tegen inbrekers?
Waarschijnlijk kunnen ze daar officieel niks mee, maar misschien dat ze de situatie begrijpen, en het dogen?
Zal waarsch wel niet, maar je kan het proberen..
quote:Als we het over dezelfde artikelen hebben (noem ze anders even?) is de vraag of de ruimte een "woonfunctie niet gelegen in een woongebouw" is. De enige aanwijzing daarvoor is dat er een bed staat. Maar die tref je bijvoorbeeld ook in hospitaals of brandweerkazernes waar mensen overnachten die daar voor hun werk aanwezig moeten zijn, en die wonen daar toch ook niet. Voor TS kan hetzelfde gelden en daar heeft de overheid m.i. niets mee te maken; als hij 's nachts aanwezig wil zijn is dat letterlijk en figuurlijk zijn eigen zaak.Op maandag 1 maart 2010 16:06 schreef drbrik het volgende:
Dan zou ik de betreffende afdeling van het bouwbesluit nog maar eens nalezen.
Ik stel voor dat TS het aan de helpdesk van VROM voorlegt: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
Ik heb hier ook een campingbed staan, soms werk ik tot diep in de nacht door, en dan ga ik niet eens een uur rijden, om in mijn bed te duiken, en dan wakker worden,en weer een uur in de wagen.
net als TS heb ik alle zaken hier op de zaak, een douche, tv, een bank, noem maar op.
maar ik "woon" hier niet.
ik denk op het moment dat men komt controleren op "bewoning" kun jij genoeg bewijzen dat je elders woont.
Maar wat betreft overnachten eb veiligheid, denk ik dat je wel eens nat zou kunnen gaan. maar dan zou je wat al eerder gezegd is, de wet er op na moeten slaan.
En volgens mij mag ook een BOA niet zomaar je deur forceren.
quote:Joh, ik moet al betalen omdat ik in mijn eigen duurbetaalde koophuis woon, OZB noemen ze die oplichtersbelastingOp maandag 1 maart 2010 02:14 schreef Farenji het volgende:
Zometeen moet ik me nog gaan verantwoorden omdat ik bedrijfsactiviteiten uitvoer in een ruimte waar ik ook woon!!
quote:Het betreft afdeling 2.14 artikel 2.115 deze is al veelvuldig fout geïnterpeteerd. Want als je goed kijkt zie je geen lid 3 bij dit artikel die voorschrijft dat als er geen voorschriften zijn dat er dan niet aan dit artikel voldaan hoeft te worden. Dit houd dus in als er geen verdere voorschriften zijn (deze zijn er niet voor kantoor of industriefunctie) dat je zelf het college van B&W en dus de brandweer moet overtuigen dat er verder gaande maatregelen betreft brandveiligheid zijn getroffen. Dit is dus nog niet aangetoond en daarom is het nog steeds een illegale situatie waar ze op kunnen handhaven.Op maandag 1 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Als we het over dezelfde artikelen hebben (noem ze anders even?) is de vraag of de ruimte een "woonfunctie niet gelegen in een woongebouw" is. De enige aanwijzing daarvoor is dat er een bed staat. Maar die tref je bijvoorbeeld ook in hospitaals of brandweerkazernes waar mensen overnachten die daar voor hun werk aanwezig moeten zijn, en die wonen daar toch ook niet. Voor TS kan hetzelfde gelden en daar heeft de overheid m.i. niets mee te maken; als hij 's nachts aanwezig wil zijn is dat letterlijk en figuurlijk zijn eigen zaak.
Ik stel voor dat TS het aan de helpdesk van VROM voorlegt: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
Vervang het bed door een slaapbank, dat valt weer minder op. Richt het een beetje in als koffieruimte, en zorg dat je geen kledingkast hebt en geen tandenborstel op de wasbak.
Verder kun je nog wat magazijndingen in die ruimte plaatsen, zoals wat lege stellingen langs de wand?
quote:Je bedoelt waarschijnlijk 2.120 (omdat het bestaande bouw is) maar daarvoor geldt dezelfde redenering als die je hier volgt. Het Bouwbesluit stelt daar: "Een bestaand bouwwerk waarin wordt geslapen is zodanig dat uitbreiding van brand in verdergaande mate wordt beperkt dan [etc]".Op woensdag 3 maart 2010 08:48 schreef drbrik het volgende:
Het betreft afdeling 2.14 artikel 2.115 deze is al veelvuldig fout geïnterpeteerd. Want als je goed kijkt zie je geen lid 3 bij dit artikel die voorschrijft dat als er geen voorschriften zijn dat er dan niet aan dit artikel voldaan hoeft te worden. Dit houd dus in als er geen verdere voorschriften zijn (deze zijn er niet voor kantoor of industriefunctie) dat je zelf het college van B&W en dus de brandweer moet overtuigen dat er verder gaande maatregelen betreft brandveiligheid zijn getroffen. Dit is dus nog niet aangetoond en daarom is het nog steeds een illegale situatie waar ze op kunnen handhaven.
Ik denk echter niet dat dit van toepassing is. Het gebouw is en blijft gewoon een bedrijfsgebouw, niet bestemd om er te slapen, en dat TS er toch regelmatig slaapt maakt het nog niet tot een "bouwwerk waarin wordt geslapen". Dat TS er overnacht staat ten dienste van zijn bedrijfsvoering.
Het Praktijkboek Bouwbesluit 2003 (PDF) stelt op pagina 135: "Het feit dat in een werkomgeving soms kortdurend wordt geslapen, hetzij op de werkplek, hetzij in een daartoe ingerichte rust- of slaapruimte, maakt het gebouw niet tot een gebouw waarin wordt geslapen als bedoeld in het Bouwbesluit 2003". Ik denk dat je deze situatie ook zo moet opvatten, al geef ik toe dat er ook wel tegenargumenten aan te dragen zijn. Maar omdat de wet toch in de eerste plaats bedoeld is om anderen (gasten, gebruikers) te beschermen voor slordigheden van eigenaren en exploitanten van gebouwen, en niet om eigenaren tegen zichzelf te beschermen, zou ik het van overmatige bemoeienis vinden getuigen als de gemeente hiertegen optreedt. Dan lijkt het me redelijker als ze in goed overleg tot een gedoogsituatie komen als hij bijvoorbeeld een paar rookmelders ophangt, een vluchtroute heeft en hij zich in een evt. nachtregister inschrijft.
quote:Intressant aangezien ik al eens een geheel andere uitleg gekregen heb van VROM maar mij was wel al vrij snel duidelijk dat hier nog geen jurispudentie over is. Maar goed ik ben advocaat van de duivel (gemeente dus in dit geval) en ik denk dat het nog een heel lastige opgave gaat worden voor TS.Op woensdag 3 maart 2010 13:51 schreef dvr het volgende:
[..]
Het Praktijkboek Bouwbesluit 2003 (PDF) stelt op pagina 135: "Het feit dat in een werkomgeving soms kortdurend wordt geslapen, hetzij op de werkplek, hetzij in een daartoe ingerichte rust- of slaapruimte, maakt het gebouw niet tot een gebouw waarin wordt geslapen als bedoeld in het Bouwbesluit 2003". Ik denk dat je deze situatie ook zo moet opvatten, al geef ik toe dat er ook wel tegenargumenten aan te dragen zijn.
Ik vind jou idee over een gedoogsituatie ook erg goed klinken zou ook mijn voorkeur hebben maar gemeentes kennende gaan ze tegenwoordig niet meer snel voor actief gedogen. (Ze gaan er ook van uit dat de meeste mensen geen voorzieningenrechter inschakelen en de gehele bezwaar, beroep en RvS door gaan lopen)
quote:Dat lijtk me algemeen wel bekend ja, je hebt ook veel minder drugscriminaliteit als je het legaal maakt..Op maandag 1 maart 2010 01:58 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
Maar dan hebben mensen wel geen dak meer boven hun hoofd. En een kat in het nauw maakt rare sprongen...
quote:Hoezo mogen wij dat? We leven niet in een directe democratie hoor.Op maandag 1 maart 2010 02:34 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Je mag er van uitgaan dat die wet democratisch is aangenomen. Dus je bent tegenstrijdig bezig.
hoe is het afgelopen
Er is geen controle meer geweest. Slaap er nu 2 á 3 nachten per week en probeer niet op te vallen (met licht bv. 's avonds). Andere bedrijfsunits die voorheen wel bewoond werden, zijn al een paar maanden leeg. De gemeente zal dus toch wel actie hebben ondernomen (dwangbevel o.i.d.).
Het enige wat mijn aanwezigheid verraad is dat mijn auto voor de deur staat. Maargoed er staan wel meer auto's ergens voor een pand geparkeerd.
Ik heb me wel voorgenomen om als er 's avonds wordt aangebeld niet meer open te doen. Mocht men mij hier ooit op aan spreken, dan is mijn argument: " 's Avonds de deur opendoen, op een verlaten industrieterrein, ik ben niet gek. Weet jij veel wat er kan gebeuren."
Mochten er nog ontwikkelingen zijn, dan hou ik jullie op de hoogte.
Nog een kick! Doe je dit nog steeds ?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:46 schreef DavidTwente het volgende:
Grote kick; kleine update.
Er is geen controle meer geweest. Slaap er nu 2 á 3 nachten per week en probeer niet op te vallen (met licht bv. 's avonds). Andere bedrijfsunits die voorheen wel bewoond werden, zijn al een paar maanden leeg. De gemeente zal dus toch wel actie hebben ondernomen (dwangbevel o.i.d.).
Het enige wat mijn aanwezigheid verraad is dat mijn auto voor de deur staat. Maargoed er staan wel meer auto's ergens voor een pand geparkeerd.
Ik heb me wel voorgenomen om als er 's avonds wordt aangebeld niet meer open te doen. Mocht men mij hier ooit op aan spreken, dan is mijn argument: " 's Avonds de deur opendoen, op een verlaten industrieterrein, ik ben niet gek. Weet jij veel wat er kan gebeuren."
Mochten er nog ontwikkelingen zijn, dan hou ik jullie op de hoogte.
je mag ook heul geen webwinkel meer voeren vanuit huis. Officieel. Want dan ben je een "winkel" en die horen op een bedrijventerrein.quote:Op maandag 1 maart 2010 02:14 schreef Farenji het volgende:
Zometeen moet ik me nog gaan verantwoorden omdat ik bedrijfsactiviteiten uitvoer in een ruimte waar ik ook woon!!
Inmiddels staat het pand twee jaar te koop. Het heen en weer reizen ben ik behoorlijk zat. Er is echter geen animo bij eventuele kopers. Het is wachten op betere economische tijden...
Anne Frank hield het minder lang vol! Chapeau!quote:
Ja, helaas wel. De gemeente heeft niets van zich laten horen gelukkig. Ik speel nog wel steeds "Anne Frank in het Achterhuis".
Inmiddels staat het pand twee jaar te koop. Het heen en weer reizen ben ik behoorlijk zat. Er is echter geen animo bij eventuele kopers. Het is wachten op betere economische tijden...
Bedrijf draait nachtdienst en waarom zou je niet opendoen dan?quote:
Maarre, als je geacht wordt er niet te zijn: waarom doe je dan open?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2013 01:58:31 ]