Ik geef je een bron waarom wonen in een werkgebouw niet mag. Vervolgens reageer jij met: "maar dat is een domme wet, die moet genegeerd worden!".quote:Op maandag 1 maart 2010 02:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik heb jou precies 0 argumenten zien geven. Denk je nog wat aan de discussie te gaan toevoegen of mag ik je in mijn ignore-filter pleuren?
quote:Op maandag 1 maart 2010 02:37 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ik geef je een bron waarom wonen in een werkgebouw niet mag. Vervolgens reageer jij met: "maar dat is een domme wet, die moet genegeerd worden!".
Noem jij dat een steekhoudend argument dan? Nee, dat is het gedrag van een kleuter
[ ] geschiktquote:Op maandag 1 maart 2010 02:40 schreef Farenji het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik stel een aantal simpele vragen in dit topic, ik verwacht slechts een simpel antwoord. Geen fucking tautologie.
Daar ben ik ook nieuwsgierig naar, want je slaapt er zo'n 3 nachten per week, terwijl je dus ook een ander huis hebt, daar staat ingeschreven (neem ik aan??) en het grootste deel van de tijd (okay, 4 tegen 3, krap maar toch de meerderheidquote:Op maandag 1 maart 2010 02:40 schreef wonderer het volgende:
Wat is de definitie van bewoning dan?
Dat is een goeie vraagquote:Op maandag 1 maart 2010 02:40 schreef wonderer het volgende:
Wat is de definitie van bewoning dan?
Incidentiele bewoning zal vast ook niet mogen volgens het bestemmingsplan(industrie of bedrijvigheid)quote:Op maandag 1 maart 2010 02:50 schreef Sheriam het volgende:
[..]
Daar ben ik ook nieuwsgierig naar, want je slaapt er zo'n 3 nachten per week, terwijl je dus ook een ander huis hebt, daar staat ingeschreven (neem ik aan??) en het grootste deel van de tijd (okay, 4 tegen 3, krap maar toch de meerderheid) in je eigen huis slaapt. Dat is wat anders dan als er illegalen wonen, die naar ik aanneem de hele week in het pand zouden vertoeven en geen ander huis (in Nederland) hebben. Mogelijk hoef je helemaal niet te bewijzen dat je er nooit eens blijft slapen, alleen dat je er niet permanent woont.
Inderdaad mag dat niet volgens de regels.quote:Op maandag 1 maart 2010 03:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Incidentiele bewoning zal vast ook niet mogen volgens het bestemmingsplan(industrie of bedrijvigheid)
Ongeschikt waarvoor? Voor een rol als kritiekloos en gezagsgetrouw schoothondje zoals jij? Can't argue with that.quote:
Dat zou ik als ik TS was dus eerst eens duidelijk gaan nazoeken/navragen. Het zal er van af hangen of de regels opgesteld zijn om alle vormen van bewoning tegen te gaan (bijvoorbeeld vanwege de brandveiligheid) of specifiek om bewoning door illegalen tegen te gaan (die er niet veel aan zouden hebben om er een paar nachtjes in de week te zitten als ze verder nergens heen kunnen).quote:Op maandag 1 maart 2010 03:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Incidentiele bewoning zal vast ook niet mogen volgens het bestemmingsplan(industrie of bedrijvigheid)
De definitie van wonen is ruim indien je ook een ander adres hebt.quote:Op maandag 1 maart 2010 03:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zolang ze geen kleren en bed aantreffen zijn het knappe ambentaren als ze uit kunnen vinden dat je daar woont
Bak schijt die je er bent.quote:Op maandag 1 maart 2010 02:33 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Kutpuber. Je hoort op bed te liggen.
Oh ja daarom staat bij veel bedrijfsterreinen aan de overkant van de straat een huizen rij.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:23 schreef lurf_doctor het volgende:
Nou hier dan maar een argument: je mag niet in bedrijfspanden slapen omdat dit niet veilig wordt geacht ivm met omliggende gevaarlijke bedrijven. Daarom is het in de meeste bestemmingsplannen uitgesloten om op bedrijventerreinen te overnachten.
Nu heb je bedrijfsterreinen en bedrijfsterreinen. Ik ken ook wel historisch gegroeide situatie waar woningen te dicht op industrie zit (bijv Roombeek, Enschede voor de vuurwerkramp) en/of nieuwe situatie's waarbij er slechts 'lichte bedrijven' aan de rand van een bedrijventerrein mogen.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja daarom staat bij veel bedrijfsterreinen aan de overkant van de straat een huizen rij.![]()
Ik ken hier in de regio ook zo'n situatie. Bedrijventerrein zit er al een tijdje en daar is nu een vette woonwijk tegenaan gebouwd. Vervolgens worden er allemaal regels voor lawaai en geuroverlast gesteld voor de bedrijven die er zittenquote:Op maandag 1 maart 2010 14:37 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nu heb je bedrijfsterreinen en bedrijfsterreinen. Ik ken ook wel historisch gegroeide situatie waar woningen te dicht op industrie zit (bijv Roombeek, Enschede voor de vuurwerkramp) en/of nieuwe situatie's waarbij er slechts 'lichte bedrijven' aan de rand van een bedrijventerrein mogen.
Lijkt me ookquote:Op maandag 1 maart 2010 14:41 schreef drbrik het volgende:
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
Vind ik inderdaad ook wel een goeie want doe je dat met een camper daar dan ben je aant wildkamperenquote:Op maandag 1 maart 2010 14:47 schreef Basp1 het volgende:
Om wel een beetje offtopic te gaan, maar hoe zit het dan eigenlijk met al die vrachtwagenchauffeurs die hun wagen op datzelfde industrieterrein parkeren en er wel overnachten.
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?quote:Op maandag 1 maart 2010 14:41 schreef drbrik het volgende:
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
Anders kan de TS gewoon een oude vrachwagen kopen en dan altijd in de kabine overnachten.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:50 schreef drbrik het volgende:
[..]
Vind ik inderdaad ook wel een goeie want doe je dat met een camper daar dan ben je aant wildkamperen
Hang wat rode lampen op en zeg dat je een bordeel runt.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?
Dat denk ik dus ook maar TS kan het altijd proberen natuurlijkquote:Op maandag 1 maart 2010 15:02 schreef drbrik het volgende:
[..]
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.
Gewoon ze dan een keer in een leeg pand laten binnen vallen, dan ben ik benieuwd of ze nog langer doorgaan met dat onderzoek.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:02 schreef drbrik het volgende:
[..]
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.
Als ze daadwerkelijk elke dag voor de deur staan dan valt het ook op dat je een half huis aan het verhuizen bentquote:Op maandag 1 maart 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon ze dan een keer in een leeg pand laten binnen vallen, dan ben ik benieuwd of ze nog langer doorgaan met dat onderzoek.
Overnachten is geen bewoning, en je bent niet bezig met wat in bestuurlijke termen "het verschaffen van logies" heet (waaraan vanzelfsprekend allerlei voorschriften en beperkingen zijn gebonden). Het lijkt mij dat je als ondernemer gewoon 's nachts moet kunnen overblijven, er zijn talloze bedrijven waar 's nachts gewerkt of gewaakt wordt, dus waarom niet bij jou? Hooguit kan ik me voorstellen dat de eigenaar van het complex bepaalde regels hanteert i.v.m. brandveiligheid en beveiliging.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:04 schreef DavidTwente het volgende:
Vanwege deze afstand slaap ik 3 nachten per week in mijn bedrijfspand. De gemeente is nu echter aan het controleren op illegale bewoning in bedrijfspanden vanwege alle Polen en Roemenen die daar zijn gaan bivakkeren. Dit gaat voor mij dus problemen opleveren, want bewoning is niet toegestaan.
Nou die regels betreft brandveiligheid zijn er landelijk en er word nogal een verschil gemaakt tussen een wakker persoon of een slapend persoon (slow whoops) ontruimingsinstallaties e.d. Dus overnachten of snachts werken is nogal een verschil.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:30 schreef dvr het volgende:
[..]
Overnachten is geen bewoning, en je bent niet bezig met wat in bestuurlijke termen "het verschaffen van logies" heet (waaraan vanzelfsprekend allerlei voorschriften en beperkingen zijn gebonden). Het lijkt mij dat je als ondernemer gewoon 's nachts moet kunnen overblijven, er zijn talloze bedrijven waar 's nachts gewerkt of gewaakt wordt, dus waarom niet bij jou? Hooguit kan ik me voorstellen dat de eigenaar van het complex bepaalde regels hanteert i.v.m. brandveiligheid en beveiliging.
als dreigement....mist het wat.quote:Op maandag 1 maart 2010 02:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
..... of mag ik je in mijn ignore-filter pleuren?
Whehehequote:Op maandag 1 maart 2010 15:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
als dreigement....mist het wat.
Die zijn er landelijk, en plaatselijk, maar die hebben betrekking op niet-woongebouwen waarin logies of opvang wordt geboden, m.a.w. waarin de eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van anderen. Een ondernemer die in zijn eigen bedrijfspand in zijn eigen bed de nacht doorbrengt heeft alleen met zijn eigen veiligheid te maken. Ik heb (nog) geen regels kunnen vinden die daar beperkingen aan stellen. Als die bovenverdieping er erg huiselijk uitziet moet TS misschien zijn best doen om te bewijzen dat hij er niet woont, maar goed, hij heeft een eigen woning elders dus dat zal wel lukken.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:42 schreef drbrik het volgende:
Nou die regels betreft brandveiligheid zijn er landelijk
Dan zou ik de betreffende afdeling van het bouwbesluit nog maar eens nalezen. Aangezien er niet voldaan wordt aan de eisen gesteld in die afdeling is het gebouw ongeschikt voor overnachting. Doe je dit wel dan is dit strijdig gebruik en kunnen er bestuursrechterlijke stappen ondernomen worden. Dit is namelijk een afdeling die geldig is voor ALLE gebruiksfuncties.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:00 schreef dvr het volgende:
[..]
Die zijn er landelijk, en plaatselijk, maar die hebben betrekking op niet-woongebouwen waarin logies of opvang wordt geboden, m.a.w. waarin de eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van anderen. Een ondernemer die in zijn eigen bedrijfspand in zijn eigen bed de nacht doorbrengt heeft alleen met zijn eigen veiligheid te maken. Ik heb (nog) geen regels kunnen vinden die daar beperkingen aan stellen. Als die bovenverdieping er erg huiselijk uitziet moet TS misschien zijn best doen om te bewijzen dat hij er niet woont, maar goed, hij heeft een eigen woning elders dus dat zal wel lukken.
Zoals ik al eerder probeerde duidelijk te maken is het de bewoning die ze tegen willen gaan maar het handvat van de gemeente word juist het overnachten. En het is zelfs zo maar dat weet ik niet zo 1 2 3 terug te vinden dat je het zelfs niet eens geschikt mag maken om te overnachten.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:08 schreef Naamah het volgende:
Ik vraag me ook af wát er nou precies niet mag. Inderdaad: wat is de definitie van bewoning nou precies?
Je mag best slapen in een bedrijfspand, denk aan een middagslaapje of inderdaad nachtdienst. Je mag er ook best 's nachts zijn, overwerk, nachtdient. Dus wanneer is het nou precies bewoning?
Je kunt het proberen maar als het echte eikels zijn dan gaan ze vragen naar je aangiften.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:56 schreef loqdawq het volgende:
Wat als je zegt dat er een paar pogingen tot inbraak zijn geweest en dat je zo je bedrijf wilt beschermen tegen inbrekers?
Waarschijnlijk kunnen ze daar officieel niks mee, maar misschien dat ze de situatie begrijpen, en het dogen?
Zal waarsch wel niet, maar je kan het proberen..
Als we het over dezelfde artikelen hebben (noem ze anders even?) is de vraag of de ruimte een "woonfunctie niet gelegen in een woongebouw" is. De enige aanwijzing daarvoor is dat er een bed staat. Maar die tref je bijvoorbeeld ook in hospitaals of brandweerkazernes waar mensen overnachten die daar voor hun werk aanwezig moeten zijn, en die wonen daar toch ook niet. Voor TS kan hetzelfde gelden en daar heeft de overheid m.i. niets mee te maken; als hij 's nachts aanwezig wil zijn is dat letterlijk en figuurlijk zijn eigen zaak.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:06 schreef drbrik het volgende:
Dan zou ik de betreffende afdeling van het bouwbesluit nog maar eens nalezen.
Joh, ik moet al betalen omdat ik in mijn eigen duurbetaalde koophuis woon, OZB noemen ze die oplichtersbelastingquote:Op maandag 1 maart 2010 02:14 schreef Farenji het volgende:
Zometeen moet ik me nog gaan verantwoorden omdat ik bedrijfsactiviteiten uitvoer in een ruimte waar ik ook woon!!
Het betreft afdeling 2.14 artikel 2.115 deze is al veelvuldig fout geïnterpeteerd. Want als je goed kijkt zie je geen lid 3 bij dit artikel die voorschrijft dat als er geen voorschriften zijn dat er dan niet aan dit artikel voldaan hoeft te worden. Dit houd dus in als er geen verdere voorschriften zijn (deze zijn er niet voor kantoor of industriefunctie) dat je zelf het college van B&W en dus de brandweer moet overtuigen dat er verder gaande maatregelen betreft brandveiligheid zijn getroffen. Dit is dus nog niet aangetoond en daarom is het nog steeds een illegale situatie waar ze op kunnen handhaven.quote:Op maandag 1 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Als we het over dezelfde artikelen hebben (noem ze anders even?) is de vraag of de ruimte een "woonfunctie niet gelegen in een woongebouw" is. De enige aanwijzing daarvoor is dat er een bed staat. Maar die tref je bijvoorbeeld ook in hospitaals of brandweerkazernes waar mensen overnachten die daar voor hun werk aanwezig moeten zijn, en die wonen daar toch ook niet. Voor TS kan hetzelfde gelden en daar heeft de overheid m.i. niets mee te maken; als hij 's nachts aanwezig wil zijn is dat letterlijk en figuurlijk zijn eigen zaak.
Ik stel voor dat TS het aan de helpdesk van VROM voorlegt: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |