overnachten in bedrijfspand

Die wasmachine en droger lijken me overbodig, als je regelmatig naar je "echte" huis gaat kun toch daar de was doen?
Vervang het bed door een slaapbank, dat valt weer minder op. Richt het een beetje in als koffieruimte, en zorg dat je geen kledingkast hebt en geen tandenborstel op de wasbak.
Verder kun je nog wat magazijndingen in die ruimte plaatsen, zoals wat lege stellingen langs de wand?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 08:48 schreef drbrik het volgende:

Het betreft afdeling 2.14 artikel 2.115 deze is al veelvuldig fout geïnterpeteerd. Want als je goed kijkt zie je geen lid 3 bij dit artikel die voorschrijft dat als er geen voorschriften zijn dat er dan niet aan dit artikel voldaan hoeft te worden. Dit houd dus in als er geen verdere voorschriften zijn (deze zijn er niet voor kantoor of industriefunctie) dat je zelf het college van B&W en dus de brandweer moet overtuigen dat er verder gaande maatregelen betreft brandveiligheid zijn getroffen. Dit is dus nog niet aangetoond en daarom is het nog steeds een illegale situatie waar ze op kunnen handhaven.

Je bedoelt waarschijnlijk 2.120 (omdat het bestaande bouw is) maar daarvoor geldt dezelfde redenering als die je hier volgt. Het Bouwbesluit stelt daar: "Een bestaand bouwwerk waarin wordt geslapen is zodanig dat uitbreiding van brand in verdergaande mate wordt beperkt dan [etc]".

Ik denk echter niet dat dit van toepassing is. Het gebouw is en blijft gewoon een bedrijfsgebouw, niet bestemd om er te slapen, en dat TS er toch regelmatig slaapt maakt het nog niet tot een "bouwwerk waarin wordt geslapen". Dat TS er overnacht staat ten dienste van zijn bedrijfsvoering.

Het Praktijkboek Bouwbesluit 2003 (PDF) stelt op pagina 135: "Het feit dat in een werkomgeving soms kortdurend wordt geslapen, hetzij op de werkplek, hetzij in een daartoe ingerichte rust- of slaapruimte, maakt het gebouw niet tot een gebouw waarin wordt geslapen als bedoeld in het Bouwbesluit 2003". Ik denk dat je deze situatie ook zo moet opvatten, al geef ik toe dat er ook wel tegenargumenten aan te dragen zijn. Maar omdat de wet toch in de eerste plaats bedoeld is om anderen (gasten, gebruikers) te beschermen voor slordigheden van eigenaren en exploitanten van gebouwen, en niet om eigenaren tegen zichzelf te beschermen, zou ik het van overmatige bemoeienis vinden getuigen als de gemeente hiertegen optreedt. Dan lijkt het me redelijker als ze in goed overleg tot een gedoogsituatie komen als hij bijvoorbeeld een paar rookmelders ophangt, een vluchtroute heeft en hij zich in een evt. nachtregister inschrijft.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:51 schreef dvr het volgende:

[..]

Het Praktijkboek Bouwbesluit 2003 (PDF) stelt op pagina 135: "Het feit dat in een werkomgeving soms kortdurend wordt geslapen, hetzij op de werkplek, hetzij in een daartoe ingerichte rust- of slaapruimte, maakt het gebouw niet tot een gebouw waarin wordt geslapen als bedoeld in het Bouwbesluit 2003". Ik denk dat je deze situatie ook zo moet opvatten, al geef ik toe dat er ook wel tegenargumenten aan te dragen zijn.

Intressant aangezien ik al eens een geheel andere uitleg gekregen heb van VROM maar mij was wel al vrij snel duidelijk dat hier nog geen jurispudentie over is. Maar goed ik ben advocaat van de duivel (gemeente dus in dit geval) en ik denk dat het nog een heel lastige opgave gaat worden voor TS.

Ik vind jou idee over een gedoogsituatie ook erg goed klinken zou ook mijn voorkeur hebben maar gemeentes kennende gaan ze tegenwoordig niet meer snel voor actief gedogen. (Ze gaan er ook van uit dat de meeste mensen geen voorzieningenrechter inschakelen en de gehele bezwaar, beroep en RvS door gaan lopen)

quote:

Op maandag 1 maart 2010 01:58 schreef IemandNiemand het volgende:

[..]

Maar dan hebben mensen wel geen dak meer boven hun hoofd. En een kat in het nauw maakt rare sprongen...

Dat lijtk me algemeen wel bekend ja, je hebt ook veel minder drugscriminaliteit als je het legaal maakt..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:34 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Je mag er van uitgaan dat die wet democratisch is aangenomen. Dus je bent tegenstrijdig bezig.

Hoezo mogen wij dat? We leven niet in een directe democratie hoor.

HIHA-kickje

^{hoe is het afgelopen}

Ik ben ook benieuwd

Goede kick.

TS ging al in de fout door de eerste keer (na kantooruren) de deur open te doen voor de beste ambtenaren en hij liet ze vervolgens ook nog eens niet binnen wat ze waarschijnlijk zien als "Die heeft wat te verbergen".

Even volgen

Terecht argument natuurlijk. Kan je auto niet gewoon ergens anders zetten zo nu en dan?

Gewoon paar magneet stickers laten bedrukken en op je auto plakken. Dan is het je bedrijfsauto voor de deur.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 16:46 schreef DavidTwente het volgende:
Grote kick; kleine update.
Er is geen controle meer geweest. Slaap er nu 2 á 3 nachten per week en probeer niet op te vallen (met licht bv. 's avonds). Andere bedrijfsunits die voorheen wel bewoond werden, zijn al een paar maanden leeg. De gemeente zal dus toch wel actie hebben ondernomen (dwangbevel o.i.d.).
Het enige wat mijn aanwezigheid verraad is dat mijn auto voor de deur staat. Maargoed er staan wel meer auto's ergens voor een pand geparkeerd.
Ik heb me wel voorgenomen om als er 's avonds wordt aangebeld niet meer open te doen. Mocht men mij hier ooit op aan spreken, dan is mijn argument: " 's Avonds de deur opendoen, op een verlaten industrieterrein, ik ben niet gek. Weet jij veel wat er kan gebeuren."
Mochten er nog ontwikkelingen zijn, dan hou ik jullie op de hoogte.

Nog een kick! Doe je dit nog steeds ?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:14 schreef Farenji het volgende:
Zometeen moet ik me nog gaan verantwoorden omdat ik bedrijfsactiviteiten uitvoer in een ruimte waar ik ook woon!!

je mag ook heul geen webwinkel meer voeren vanuit huis. Officieel. Want dan ben je een "winkel" en die horen op een bedrijventerrein.

quote:

Op donderdag 26 september 2013 22:36 schreef DavidTwente het volgende:
Ja, helaas wel. De gemeente heeft niets van zich laten horen gelukkig. Ik speel nog wel steeds "Anne Frank in het Achterhuis".
Inmiddels staat het pand twee jaar te koop. Het heen en weer reizen ben ik behoorlijk zat. Er is echter geen animo bij eventuele kopers. Het is wachten op betere economische tijden...

Anne Frank hield het minder lang vol! Chapeau!

Je mag er niet slapen, maar je mag toch wel gewoon overwerken? Al zouden ze je om 23:00 nog aantreffen in je pand, dan zeg je toch dat je nog aan het werk bent. Deadline voor een klus enzo...

Maarre, als je geacht wordt er niet te zijn: waarom doe je dan open?