De medische wetenschap is inderdaad niet zo beta als vaak wordt beweerd. Eigenlijk is het een pseudo-wetenschap, maar wel eentje met constante feedback van onderzoeken, ervaring, individuele problematiek, collega's etc. Dit om de kwaliteit in stand te houden.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:27 schreef Lambiekje het volgende:
Ik blijf van mening dat basis van de medische wetenschap gebaseerd is op los drijfzand.
Denk dat Lambiekje vooral haat heeft naar belangenverstrengeling en de ondoorzichtigheid.quote:Op maandag 8 maart 2010 09:29 schreef Amos_ het volgende:
Edit dan ook ff al die beledigingen van Lambiekjes adres![]()
Waar komt die haat tegen de (medische) wetenschap toch vandaan bij mensen?
en daaruit voortvloeiende (politieke) macht.quote:Op maandag 8 maart 2010 10:45 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Denk dat Lambiekje vooral haat heeft naar belangenverstrengeling en de ondoorzichtigheid.
Sommige gevallen ?! het is core business.quote:Hoe eenduidig, groot en samenhangend die belangenverstrengelingen zijn daarin gaat Lambiekje veel verder dan de gemiddelde medemens.
Maar het blijft een feit dat fraude, ondoorzichtigheid en oneigenlijke consensus juist op het vlak van medische toepassingen en inzichten behoorlijk zwaar wegen.
De markt en de politiek zou zo min mogelijk moeten inmengen met wetenschap. In sommige gevallen lijkt de onderzoeker, en zelfs de dokter, het schoothondje te zijn van de industrie.
Patenten, verboden en dat soort praktijken worden wel door meer mensen als misdaad tegen de mensheid gezien. En doen soms wat middeleeuws aan.
Zo iets. Maar een arts die stellig vasthoud aan zijn 'kunde' en zicht niet verdiept in zijn eigen materie is net zo schuldig.quote:Daarnaast bestaat er ook een soort snobistische houding alsof het daadwerkelijk puur en alleen wetenschap is wat de klok slaat. Terwijl een leek zelfs kan ontdekken dat dit niet het geval is.
Ik denk dat het zo gevoelig ligt omdat je het natuurlijk hebt over het verschil tussen leven, ziekte en dood. Maar ook het verschil tussen pure wetenschap en gekleurde.
Het zou handig zijn dit te erkennen. De haat is, vermoed ik, in de meeste gevallen niet gericht op de wetenschap maar het gebrek daaraan. Of gericht op de ontkenning van dat het allemaal stukken beter kan.
Er komen alleen maar meer lijken uit de kast.quote:En als je de geschiedenis bekijkt van quasi wetenschap, met de nodige gevolgen, kun je alleen maar hopen dat het in de toekomst beter zal gaan.
En ik denk te zien dat er zeker grote vooruitgang is maar het heeft geen zin daarom de achteruitgang anderzijds te ontkennen.
en dan de dezelfde arts eisen die je verkeerde been heeft afgezet of een schaar/handdoek heeft achter gelaten in je buik bij het slordig dichtnaaien.quote:Op maandag 8 maart 2010 10:29 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Even mezelf quoten, want aan de andere kant: Als ik een keer heel erg ziek ben geworden van eten uit de supermarkt, ga ik de volgende keer ook weer gewoon naar die supermarkt en ik neem aan dat mensen die tegen de medische wetenschap zijn, dat ook gewoon doen.
Dat is bij jou gebeurd?quote:Op maandag 8 maart 2010 12:11 schreef Lambiekje het volgende:
en dan de dezelfde arts eisen die je verkeerde been heeft afgezet of een schaar/handdoek heeft achter gelaten in je buik bij het slordig dichtnaaien.
Nee maar het gebeurd wel dagelijks ergens in een ziekenhuis in Nederland.quote:
Hoe weet jij dat? Is dat ergens na te lezen dat het dagelijks ergens in Nederland gebeurd?quote:Op maandag 8 maart 2010 12:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar het gebeurd wel dagelijks ergens in een ziekenhuis in Nederland.
Nogal een grove claim, maar goed, het leek net wat beter te gaan met je nuancering. Helaas...quote:Op maandag 8 maart 2010 12:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar het gebeurd wel dagelijks ergens in een ziekenhuis in Nederland.
Tuurlijk, dat gebeurt dagelijks, er worden minstens 365 verkeerde benen per jaar afgezet anders krijgen die doktoren geen bonus (zoals beschreven in de zogenoemde verkeerdebeenamputatie-clausule hoofdstuk 5 paragraaf 4 van de naai-uw-patient-een-oor-aan-conventie te Salzburg).quote:Op maandag 8 maart 2010 12:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar het gebeurd wel dagelijks ergens in een ziekenhuis in Nederland.
Het was helaas van korte duur, je genuanceerdheidquote:Op maandag 8 maart 2010 12:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar het gebeurd wel dagelijks ergens in een ziekenhuis in Nederland.
Wat zeggen de statistieken van het medisch tuchtcollege en letsel/schade-advocaten ?quote:Op maandag 8 maart 2010 13:17 schreef ToT het volgende:
Waar mensen werken worden fouten gemaakt, maar niet zo massaal als je denkt, Biekje.
Nou, wat zeggen ze?quote:Op maandag 8 maart 2010 14:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat zeggen de statistieken van het medisch tuchtcollege en letsel/schade-advocaten ?
Wat zeggen de statistieken van rechtbijstandbureaus/-verzekeraars ?![]()
Die van jou ook, lijkt mij.quote:Op maandag 8 maart 2010 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het was helaas van korte duur, je genuanceerdheid
Nou en of; ik heb in mijn funktie er vorig jaar tienduizenden van mogen registreren !!quote:Op maandag 8 maart 2010 14:18 schreef ToT het volgende:
[..]
Xcuse me, weet je wel waar het over gaat?
10.000en verkeerd geamputeerde benen?quote:Op maandag 8 maart 2010 14:22 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou en of; ik heb in mijn funktie er vorig jaar tienduizenden van mogen registreren !!
Medische fouten met schade voor de patient; veelal blijvend of dodelijk.quote:
Aha. Als het er tienduizenden zijn zou je wel verwachten dat er meer mensen van op de hoogte zouden zijn, vooral als het dodelijke slachtoffers zijn. Ik bedoel, ik weet niet of je wel eens op een ziekenhuis gewerkt hebt, het is geen roulatiesysteem waarbij je levend binnenkomt en dood naar buiten gaat, en al helemaal niet 'op tempo' .quote:Op maandag 8 maart 2010 14:25 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Medische fouten met schade voor de patient; veelal blijvend of dodelijk.
Dit is slechts het topje van de ijsberg.
Veel van deze "sterfgevallen" worden geaccpeteerd als logisch, goed voor de doorloopcirculatie van de verpleeghuizen.
Iedereen weet het. Tempo tempo. Omzetcijfers zijn belangrijk.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:26 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Aha. Als het er tienduizenden zijn zou je wel verwachten dat er meer mensen van op de hoogte zouden zijn, vooral als het dodelijke slachtoffers zijn. Ik bedoel, ik weet niet of je wel eens op een ziekenhuis gewerkt hebt, het is geen roulatiesysteem waarbij je levend binnenkomt en dood naar buiten gaat, en al helemaal niet 'op tempo' .
quote:Op maandag 8 maart 2010 14:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Iedereen weet het. Tempo tempo. Omzetcijfers zijn belangrijk.
Zgn. terminale slachtoffers geeft men graag "een zetje" naar het hiernamaals, al dan dien met medeweten van familie en arts.
Klopt, als het extra omzet genereert, als er nog wat te halen valt.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:30 schreef Amos_ het volgende:
[..]Ja daarom worden levens van die mensen juist zolang mogelijk gerekt als dat de kwaliteit van het leven toelaat...
Je weet echt niet waar je het over hebt nu... Ga je schamen voor deze walgelijke uitsprakenquote:Op maandag 8 maart 2010 14:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Klopt, als het extra omzet genereert, als er nog wat te halen valt.
Als de bankrekening eenmaal geplunderd is; is het: "helaas, we konden er niet veel meer aan doen".
Die was toch semi-failliet?quote:Op maandag 8 maart 2010 14:34 schreef ToT het volgende:
Owww dus DAT is de doorslaggevende factor!
Best raar dan dat Michael Jackson niet meer gered kon worden!
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Over doordraven gesproken.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Klopt, als het extra omzet genereert, als er nog wat te halen valt.
Als de bankrekening eenmaal geplunderd is; is het: "helaas, we konden er niet veel meer aan doen".
Mwoah, die had vast toch nog wel wat miljoentjes hier en daar rondslingeren, en anders kon-ie toch wel ff zo'n Ming-vaas verkopen of zijn gouden Harley of zo!quote:
Ja, dat is idd 'verdacht'quote:Op maandag 8 maart 2010 14:34 schreef ToT het volgende:
Owww dus DAT is de doorslaggevende factor!
Best raar dan dat Michael Jackson niet meer gered kon worden!
Het spijt me; maar, je zou je eens moeten verdiepen in financiele controle en bewindsystemen van de zorgsector.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:34 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt nu... Ga je schamen voor deze walgelijke uitsprakenMet name het "bankrekening" gedeelte is totale onzin.
Vandaar ook de dubbele knipoog. Van een kale kip kun je immers niet plukken, en geplukt werd/wordt ie.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Mwoah, die had vast toch nog wel wat miljoentjes hier en daar rondslingeren, en anders kon-ie toch wel ff zo'n Ming-vaas verkopen of zijn gouden Harley of zo!
Nee, het lijkt me meer dat je quasi interessant over wil komen maar duidelijk geen ervaring hebt in de branche. Medisch administrateurs kunnen dit vast wel bevestigen.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar ik geef alleen maar een paar aanwijzingen voor de geinteresseerden.
Nee, je geeft geen aanwijzingen, het zijn aantijgingen. Grove aantijgingen.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het spijt me; maar, je zou je eens moeten verdiepen in financiele controle en bewindsystemen van de zorgsector.
De situaties zijn i.d.d. walgelijk. Maar ik geef alleen maar een paar aanwijzingen voor de geinteresseerden.
Zoals de vele waterdichte argumenten jou niet kunnen beroeren, beroert mijn ervaring jou natuurlijk ook helemaal niet, maar ik doe een gooi. Ik werk in een ziekenhuis en heb meerdere malen een abstinerend beleid meegemaakt en heb daarbij nooit, maar dan ook nooit, invloeden van buitenaf opgemerkt. Nog sterker, ik spreek soms zélf een abstinerend beleid af met familie van patienten. Nog niet één keer een brief gehad van hogerop die zegt: 'hé meid, die en die patient, wat dacht je ervan? stekkertje eruit?'quote:Op maandag 8 maart 2010 14:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Klopt, als het extra omzet genereert, als er nog wat te halen valt.
Als de bankrekening eenmaal geplunderd is; is het: "helaas, we konden er niet veel meer aan doen".
dacht je dat !?quote:Op maandag 8 maart 2010 14:34 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt nu... Ga je schamen voor deze walgelijke uitsprakenMet name het "bankrekening" gedeelte is totale onzin.
quote:The Ford Pinto disaster is a chilling example of corporate unaccountability in action. Although they had foreknowledge of the hazardous flaw and anticipated the deaths of hundreds of innocent civilians, they still decided that it simply was not profitable to make the cars more safe. This is a telling illustration of a corporation’s mindset; the public good is of little concern unless it coincides with profits.
zo is Freddy ook geofferd voor een hoger doel.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:38 schreef ToT het volgende:
Er zijn genoeg rijke kankerpatiënten geweest die al hun miljoenen er voor over hadden om nog gered te kunnen worden, maar ondanks hun rijkdom zijn ze toch gestorven.
Dat is nog te controleren . Het is zóo extreem veel erger. Alleen al sterven er in USA 100.000 mensen per jaar aan voorgeschreven medicatie op juiste wijze. In NL is het in orde van 7K.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, je geeft geen aanwijzingen, het zijn aantijgingen. Grove aantijgingen.
Nee, ik denk niet dat men blind is. Er valt niet te ontkennen dat er fouten gemaakt worden in de medische wereld, dat ontkent ook niemand, maar zo extreem als jij het afschildert is het gewoon niet.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is nog te controleren . Het is zóo extreem veel erger. Alleen al sterven er in USA 100.000 mensen per jaar aan voorgeschreven medicatie op juiste wijze. In NL is het in orde van 7K.
Verkeerde medicijnen, overdosis, cocktail of verkeerde inname NIET mee gerekend. Je wilt niet weten hoe vaak het verkeerde medicijn of vergeten wordt gegeven aan mensen in het zhuis.
Is men nu echt werkelijk waar zo blind.?!!
nou doe die bron even dan, ik ben er wel in geintereseerdquote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is nog te controleren . Het is zóo extreem veel erger. Alleen al sterven er in USA 100.000 mensen per jaar aan voorgeschreven medicatie op juiste wijze. In NL is het in orde van 7K.
Dat waren gewoon harde cijfers. Realiteit is dramatischer. Dat weet jy ook wel.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat men blind is. Er valt niet te ontkennen dat er fouten gemaakt worden in de medische wereld, dat ontkent ook niemand, maar zo extreem als jij het afschildert is het gewoon niet.
zo worden men wel afgeleverd als men klaar is met schoolquote:Uiteindelijk is het mensenwerk, en mensen zijn geen robots.
http://www.playtime.rlbun(...)0causing%20death.pdfquote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:11 schreef Re het volgende:
[..]
nou doe die bron even dan, ik ben er wel in geintereseerd
tsja, heb je het originele artikel zelf ook gelezen... of alleen de mensen die het voor hun eigen voordeel buitenproortioneel opblazenquote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.playtime.rlbun(...)0causing%20death.pdf
zo maar een search
En daar ging de nuance...quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is nog te controleren . Het is zóo extreem veel erger. Alleen al sterven er in USA 100.000 mensen per jaar aan voorgeschreven medicatie op juiste wijze. In NL is het in orde van 7K.
Verkeerde medicijnen, overdosis, cocktail of verkeerde inname NIET mee gerekend. Je wilt niet weten hoe vaak het verkeerde medicijn of vergeten wordt gegeven aan mensen in het zhuis.
Is men nu echt werkelijk waar zo blind.?!!
Het stekkertje gaat er beetje bij beetje uit.quote:Op maandag 8 maart 2010 19:40 schreef starla het volgende:
[..]
Zoals de vele waterdichte argumenten jou niet kunnen beroeren, beroert mijn ervaring jou natuurlijk ook helemaal niet, maar ik doe een gooi. Ik werk in een ziekenhuis en heb meerdere malen een abstinerend beleid meegemaakt en heb daarbij nooit, maar dan ook nooit, invloeden van buitenaf opgemerkt. Nog sterker, ik spreek soms zélf een abstinerend beleid af met familie van patienten. Nog niet één keer een brief gehad van hogerop die zegt: 'hé meid, die en die patient, wat dacht je ervan? stekkertje eruit?'
Omdat je er dan ook aan kan verdienen ?quote:Als je op de afdeling lag had ik de psychiatrie in consult gevraagd...
Hoeveel is dat in contante valuta ?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:29 schreef ToT het volgende:
Godverdomme, je krijgt wat mij betreft een award voor de meest over the top reactie van 2010!
1 compleet setje vrouwenorganen!quote:
Bewondering voor je geduld.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:42 schreef switchboy het volgende:
Gast,
Uit je verhaal wordt weer eens pijnlijk duidelijk hoe ignorant je bent. Je draait ten eerste oorzaak en gevolg om. Erger nog je laat de oorzaak, een gemetastaseerd carcinoom, voor het gemak maar helemaal uit je verhaal. Je kijkt alleen maar naar het volgende:
Je ziet dat een patiënt meerdere operaties en chemokuren moet ondergaan. In plaats van dat je de echte onderliggende oorzaak ziet; de voortschrijdende kanker, weet jij de werkelijk zo te verbuigen dat je van de bijzaak een hoofdzaak maakt.
De operaties en de medicijnen, die nou eenmaal geld kosten. Worden gedaan om de patiënt uiteindelijk langer in leven te houden. Jij vind die kosten te hoog en je geeft dit aan als drijfveer om maar al die ingrepen te doen. Het feit dat er een moeilijk behandelbare ziekte aan ten grondslag ligt negeer je voor het gemak maar even.
En ja de zorg wordt duurder. We weten steeds meer er komen geavanceerdere technieken besschikbaar hierdoor kan er steeds meer en wordt er ook meer gedaan. Gevolg de kosten stijgen. Tel daar nog eens de vergrijzing bij op en je hebt wel ongeveer het beeld.
Maar de flame zie je even door de vingers?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:29 schreef ToT het volgende:
Godverdomme, je krijgt wat mij betreft een award voor de meest over the top reactie van 2010!
Die wordt al genoted, die ging idd veel te ver!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar de flame zie je even door de vingers?
Blind schaap!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:29 schreef ToT het volgende:
Godverdomme, je krijgt wat mij betreft een award voor de meest over the top reactie van 2010!
kanker mag onder GEEN enkel beding bij de bron aangepakt worden. Kanker is big big big big business.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:42 schreef switchboy het volgende:
Gast,
Uit je verhaal wordt weer eens pijnlijk duidelijk hoe ignorant je bent. Je draait ten eerste oorzaak en gevolg om. Erger nog je laat de oorzaak, een gemetastaseerd carcinoom, voor het gemak maar helemaal uit je verhaal. Je kijkt alleen maar naar het volgende:
Je ziet dat een patiënt meerdere operaties en chemokuren moet ondergaan. In plaats van dat je de echte onderliggende oorzaak ziet; de voortschrijdende kanker, weet jij de werkelijk zo te verbuigen dat je van de bijzaak een hoofdzaak maakt.
De operaties en de medicijnen, die nou eenmaal geld kosten. Worden gedaan om de patiënt uiteindelijk langer in leven te houden. Jij vind die kosten te hoog en je geeft dit aan als drijfveer om maar al die ingrepen te doen. Het feit dat er een moeilijk behandelbare ziekte aan ten grondslag ligt negeer je voor het gemak maar even.
En ja de zorg wordt duurder. We weten steeds meer er komen geavanceerdere technieken besschikbaar hierdoor kan er steeds meer en wordt er ook meer gedaan. Gevolg de kosten stijgen. Tel daar nog eens de vergrijzing bij op en je hebt wel ongeveer het beeld.
idd. zo is het echt,.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 23:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kanker mag onder GEEN enkel beding bij de bron aangepakt worden. Kanker is big big big big business.
Het is de corebusiness waar de corrupte zorg/medische wereld op draait.
Heb je wel goede resultaten dan moet je tent dicht.
http://www.wanttoknow.nl/(...)kankerkliniek-sloot/
Kanker is een melkkoe. Sorry maar zo is het toch echt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |