[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #14

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:32 schreef Frollo het volgende:
Dus alles is de schuld van links, tenzij het niet de schuld van links is, maar dan is het toch de schuld van links, begrijp ik het zo goed?

Jij snapt het helemaal, bravo !

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:29 schreef halo1 het volgende:
[quote]Op maandag 1 maart 2010 13:03 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik zou het opgeven. Ze hebben een uiterst actief papegaaiengen. Blijkbaar nemen ze de taal van Wilders klakkeloos over.

Van Agt I Dries van Agt CDA, VVD 19 december 1977 26 mei 1981 (verkiezingen) 11 september 1981 1362
Van Agt II Dries van Agt CDA, PvdA, D66 11 september 1981 12 mei 1982 29 mei 1982 260
Van Agt III Dries van Agt CDA, D66 29 mei 1982 8 september 1982 (verkiezingen) 4 november 1982 159
Lubbers I Ruud Lubbers CDA, VVD 4 november 1982 22 mei 1986 (verkiezingen) 14 juli 1986 1348
Lubbers II Ruud Lubbers CDA, VVD 14 juli 1986 3 mei 1989 7 november 1989 1212
Lubbers III Ruud Lubbers CDA, PvdA 7 november 1989 10 mei 1994 (verkiezingen) 22 augustus 1994 1749
Kok I (Paars I) Wim Kok PvdA, VVD, D66 22 augustus 1994 6 mei 1998 (verkiezingen) 3 augustus 1998 1442
Kok II (Paars II) Wim Kok PvdA, VVD, D66 3 augustus 1998 16 april 2002 22 juli 2002 1449
Balkenende I Jan Peter Balkenende CDA, LPF, VVD 22 juli 2002 16 oktober 2002 27 mei 2003 309
Balkenende II Jan Peter Balkenende CDA, VVD, D66 27 mei 2003 30 juni 2006 7 juli 2006 1137

Hartelijk dank voor je moeite.. ""nog nooit een links kabinet gehad"" (citaat)... dat klopt alleen maar formeel, de werkelijkheid ligt gecompliceerder,; wat denk je van de invloed van de radio en Tv (Vara (Sonja) en VPRO (Koot en Bie) en andere maatschappelijke organisaties ( vakbond, vluchtelingenclubs etc) , bovendien lieten die christelijke clubs zich altijd door de linker vleugel een bijbels-medelijden-met-de-arrebeider-oor aannaaien zodat we optisch bezien (volgens jouw mooie lijstje, waarvoor nogmaals dank!) NOOIT een links kabinet hadden, maar factisch dus ALTIJD( volgens mijn redenering!)....leuk he. t lijkt wel toveren

Het lijkt wel toveren en dat is het ook. Het slaat dan ook nergens op. Je maakt jezelf wel chronisch belachelijk.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:03 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik zou het opgeven. Ze hebben een uiterst actief papegaaiengen. Blijkbaar nemen ze de taal van Wilders klakkeloos over.

Van Agt I Dries van Agt CDA, VVD 19 december 1977 26 mei 1981 (verkiezingen) 11 september 1981 1362
Van Agt II Dries van Agt CDA, PvdA, D66 11 september 1981 12 mei 1982 29 mei 1982 260
Van Agt III Dries van Agt CDA, D66 29 mei 1982 8 september 1982 (verkiezingen) 4 november 1982 159
Lubbers I Ruud Lubbers CDA, VVD 4 november 1982 22 mei 1986 (verkiezingen) 14 juli 1986 1348
Lubbers II Ruud Lubbers CDA, VVD 14 juli 1986 3 mei 1989 7 november 1989 1212
Lubbers III Ruud Lubbers CDA, PvdA 7 november 1989 10 mei 1994 (verkiezingen) 22 augustus 1994 1749
Kok I (Paars I) Wim Kok PvdA, VVD, D66 22 augustus 1994 6 mei 1998 (verkiezingen) 3 augustus 1998 1442
Kok II (Paars II) Wim Kok PvdA, VVD, D66 3 augustus 1998 16 april 2002 22 juli 2002 1449
Balkenende I Jan Peter Balkenende CDA, LPF, VVD 22 juli 2002 16 oktober 2002 27 mei 2003 309
Balkenende II Jan Peter Balkenende CDA, VVD, D66 27 mei 2003 30 juni 2006 7 juli 2006 1137
Balkenende III Jan Peter Balkenende CDA, VVD 7 juli 2006 21 november 2006 (verkiezingen) 22 februari 2007 230
Balkenende IV Jan Peter Balkenende CDA, PvdA, ChristenUnie 22 februari 2007 20 februari 2010

Het is natuurlijk maar waar je de grens legt wat betreft links en rechts. Als je het CDA rechts bestempelt, dan is er vaak een rechts kabinet geweest. Verder moet je je afvragen wat 'links' is en wat 'rechts'. Dat lijkt mij eigenlijk moeilijk te bepalen (hoewel, de Avro heeft een test gemaakt geloof ik).
Een pagina geleden zei iemand dat het de VVD is geweest die indertijd een wet heeft ingevoerd waardoor gastarbeiders herenigd konden worden. Mijn vraag aan de 'linkse' (jaja weet ik wel) mensen: Wat vinden jullie van die wet? Had het anders moeten gebeuren? Had het onder andere voorwaarden moeten gebeuren? Zo ja, hoe dan? Hadden linkse partijen in die tijd het anders aangepakt denk je? (die laatste is een beetje moeilijk te beantwoorden wellicht)

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:33 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jij snapt het helemaal, bravo !

Ik kan wel merken dat het complimentjesdag is!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:33 schreef poon het volgende:

[..]

Het is natuurlijk maar waar je de grens legt wat betreft links en rechts. Als je het CDA rechts bestempelt, dan is er vaak een rechts kabinet geweest. Verder moet je je afvragen wat 'links' is en wat 'rechts'. Dat lijkt mij eigenlijk moeilijk te bepalen (hoewel, de Avro heeft een test gemaakt geloof ik).
Een pagina geleden zei iemand dat het de VVD is geweest die indertijd een wet heeft ingevoerd waardoor gastarbeiders herenigd konden worden. Mijn vraag aan de 'linkse' (jaja weet ik wel) mensen: Wat vinden jullie van die wet? Had het anders moeten gebeuren? Had het onder andere voorwaarden moeten gebeuren? Zo ja, hoe dan? Hadden linkse partijen in die tijd het anders aangepakt denk je? (die laatste is een beetje moeilijk te beantwoorden wellicht)

De SP zag de problemen toen al. 27 jaar geleden dus

In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."
De SP was met name bang dat het bestaan van gastarbeiders 'het kapitaal' de mogelijkheid gaf via een verdeel-en-heers-principe arbeiders af te houden van "de strijd die zij werkelijk moeten voeren".[9]

Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en

"zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."
Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren,

"moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen".
etc etc...lees wiki voor meer.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:36 schreef dramatiek het volgende:

[..]

De SP zag de problemen toen al. 27 jaar geleden dus

In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.

In welke bedrijven zijn al die zgn. "gastarbeiders" komen te werken destijds ?

De vervuiler betaalt.

Dus ..... . Hoogovens, Akzo, Philips, Shell, DSM, .....

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:42 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

In welke bedrijven zijn al die zgn. "gastarbeiders" komen te werken destijds ?

De vervuiler betaalt.

Dus ..... . Hoogovens, Akzo, Philips, Shell, DSM, .....

Allemaal voor de rechtse rakkers....
Ze hadden ook op een normale manier met die mensen om kunnen gaan, net zoals nu. Dat waren er iig minder problemen geweest. Denk ook dat Wilders zelf 70% van het probleem is. Als ik een huisdier heb wat ik constant sla, bijt het dier me vanzelf wel een keer.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:36 schreef dramatiek het volgende:

[..]

De SP zag de problemen toen al. 27 jaar geleden dus

In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."
De SP was met name bang dat het bestaan van gastarbeiders 'het kapitaal' de mogelijkheid gaf via een verdeel-en-heers-principe arbeiders af te houden van "de strijd die zij werkelijk moeten voeren".[9]

Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en

"zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."
Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren,

"moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen".
etc etc...lees wiki voor meer.

Vetgedrukte klinkt als een tekst die ik zo kan vergelijken met een tekst van een bepaalde politicus. Op het fokforum hebben ze een populair, langlopend terugkerend topic over hem.

Edit: Als ik een huisdier heb wat mij constant bijt, sla ik het vanzelf een keer.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:47 schreef poon het volgende:

[..]

Vetgedrukte klinkt als een tekst die ik zo kan vergelijken met een tekst van een bepaalde politicus. Op het fokforum hebben ze een populair, langlopend terugkerend topic over hem.

Edit: Als ik een huisdier heb wat mij constant bijt, sla ik het vanzelf een keer.

Mja alleen zegt de SP dat je ze daarin moet ondersteunen en helpen op basis van respect . Niet op basis van haat, polarisatie, racisme, uitsluiting en stigmatisering Wilders voert een ideologische strijd.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:14 schreef Frollo het volgende:

Ik wou dat iedereen gewoon eens inzag dat te links niet goed is en te rechts ook niet.

Het woordje 'te' zegt het al hè!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:36 schreef dramatiek het volgende:

[..]

De SP zag de problemen toen al. 27 jaar geleden dus

In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."
De SP was met name bang dat het bestaan van gastarbeiders 'het kapitaal' de mogelijkheid gaf via een verdeel-en-heers-principe arbeiders af te houden van "de strijd die zij werkelijk moeten voeren".[9]

Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en

"zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."
Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren,

"moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen".
etc etc...lees wiki voor meer.

Ja.. en toen kwamen er al gauw protesten van ""schandelijk"" en was de SP zo ruggegraatloos om gauw het thema te minimaliseren.. zeggen hoe het moet en idd je nek uitsteken zoals die PVV nu zijn twee dingen

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:52 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Het woordje 'te' zegt het al hè!

Uiteraard. Jammer dat naar schatting 17% van de mensen niet doorheeft dat de PVV een duidelijk geval van 'te' is.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:57 schreef Frollo het volgende:

[..]

Uiteraard. Jammer dat naar schatting 17% van de mensen niet doorheeft dat de PVV een duidelijk geval van 'te' is.

Jammer dat 75% van de stemmers niet doorheeftd at het immigratie beleid of beter gezegd de afwezigheid van een immigratie beleid TE ver doorgeschoten was.
En dat er nu een erg rechtse regering nodig is om deze grove misdaad recht tezetten.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:50 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Mja alleen zegt de SP dat je ze daarin moet ondersteunen en helpen op basis van respect . Niet op basis van haat, polarisatie, racisme, uitsluiting en stigmatisering Wilders voert een ideologische strijd.

Zoals eerder gezegd zie ik het haat en racisme niet zo. Een aantal uitspraken waaruit jij uitsluiting en stigmatisering meent te halen zijn naar mijn idee te vergelijken met de vetgedrukte tekst.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:55 schreef halo1 het volgende:

[..]

Ja.. en toen kwamen er al gauw protesten van ""schandelijk"" en was de SP zo ruggegraatloos om gauw het thema te minimaliseren.. zeggen hoe het moet en idd je nek uitsteken zoals die PVV nu zijn twee dingen

Je nek uitsteken Het is niet meer dan kraaien in de ruimte met een plank voor de kop.
Het heeft toen eigenlijk geen ophef opgeleverd.

Het probleem bescrhijven en er normaal mee omgaan is de weg om te behandelen. Niet populistisch kraaien en mensen angs inboezemen. Probleem van geert is dat hij een ideologische strijd voert. Heeft waarschijnlijk post gevat toen hij bij zijn Israelische vrienden op de kibboets zat.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:00 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Jammer dat 75% van de stemmers niet doorheeftd at het immigratie beleid of beter gezegd de afwezigheid van een immigratie beleid TE ver doorgeschoten was.
En dat er nu een erg rechtse regering nodig is om deze grove misdaad recht tezetten.

Een regering die de universele mensenrechten schendt? Nee dank je.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:50 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Mja alleen zegt de SP dat je ze daarin moet ondersteunen en helpen op basis van respect . Niet op basis van haat, polarisatie, racisme, uitsluiting en stigmatisering Wilders voert een ideologische strijd.

Wilders stigmatiseert van de Moslims alleen de 4 probleem-groepen: niet (willlen) werken, criminelen, religieuze fanaten (homos van de flat) en terrorisme-bedreigers.. verder niet; was de PVDA-kliek nou maar zover.. nee .. laf in je broek poepen en de bevolking aan die overlast blootstellen is daar het parool!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:02 schreef Frollo het volgende:

[..]

Een regering die de universele mensenrechten schendt? Nee dank je.

Een regering die iedereen als en koning behandelt die illegaal het land binnen is gesneakt nee dank je.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:01 schreef poon het volgende:

[..]

Zoals eerder gezegd zie ik het haat en racisme niet zo. Een aantal uitspraken waaruit jij uitsluiting en stigmatisering meent te halen zijn naar mijn idee te vergelijken met de vetgedrukte tekst.

Jij ziet dat niet? Lees hier nog eens doorheen:

100 Wilders uitspraken op een rijtje,wat vinden wie ervan?


"…migranten bestaan, en hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag
dan wel mijn Utopia zijn, maar is niet realistisch."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:04 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Een regering die iedereen als en koning behandelt die illegaal het land binnen is gesneakt nee dank je.

Als dat de waarheid zou zijn, had je een punt.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:02 schreef Frollo het volgende:

[..]

Een regering die de universele mensenrechten schendt? Nee dank je.

"'Universele mensenrechten".. ook zulke eenzijdige kletskoek.. als daar geen universele mensenplichten tegenover staan: je gedragen, werken , geen criminaliteit , geen geweld, alleen dan pas heb je recht op die ""universele mensenrechten""!' Het is de tragiek van (nieuw)links dat maar niet in te willen zien...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:02 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Je nek uitsteken Het is niet meer dan kraaien in de ruimte met een plank voor de kop.
Het heeft toen eigenlijk geen ophef opgeleverd.

Het probleem bescrhijven en er normaal mee omgaan is de weg om te behandelen. Niet populistisch kraaien en mensen angs inboezemen. Probleem van geert is dat hij een ideologische strijd voert. Heeft waarschijnlijk post gevat toen hij bij zijn Israelische vrienden op de kibboets zat.

Het probleem beschrijven en er slap ( volgens mij, volgens jou is dat normaal) mee omgaan... daarmee los je het probleem echt niet op, hoor! Het tuig is erg blij met dat soort gedachtegoed, geeft ze lekker vrij spel. Het is echt kiezen of delen: het tuig allemaal oppakken en minimalistisch behandelen of deze semi-anarchie gedogen en hopen dat het geen algehele anarchie wordt....

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:16 schreef halo1 het volgende:

[..]

"'Universele mensenrechten".. ook zulke eenzijdige kletskoek.. als daar geen universele mensenplichten tegenover staan: je gedragen, werken , geen criminaliteit , geen geweld, alleen dan pas heb je recht op die ""universele mensenrechten""!' Het is de tragiek van (nieuw)links dat maar niet in te willen zien...

je bent erg komisch.