#41 CRISIS Kabinet gevallen

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 05:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hoera! nu komt er vast eindelijk een goéd kabinet. Want, jongens en meisjes, het is tijd voor verandering!!

Want er kooooooooooomen andere tijhijden.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 05:53 schreef Zelva het volgende:

[..]

Dus als je een subjectieve kijk hebt op een conflict, kun je geen juiste reacties geven? Die is nieuw voor mij.

Ik snap dat het niet echt leuk is voor de mensen die in Uruzgan hun werk doen en ik ben het er ook mee eens dat het chiquer had gekund, maar om nou de schuld bij alleen bij Bos te leggen vind ik erg subjectief.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 05:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Want er kooooooooooomen andere tijhijden.

Hoi sigme, al gewekt door de hanen in de achtertuin, al eieren geraapt?

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 05:58 schreef OeJ het volgende:

[..]

Hoi sigme, al gewekt door de hanen in de achtertuin, al eieren geraapt?

De haan kraaide vannacht driemaal.
En de kippen hadden gister een windei gelegd.

Ben ik toch ontopic .

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 05:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Want er kooooooooooomen andere tijhijden.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:00 schreef sigme het volgende:

[..]

De haan kraaide vannacht driemaal.
En de kippen hadden gister een windei gelegd.

Ben ik toch ontopic .

Wat zit daar idd veel waarheid in. Mooi heur.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 05:57 schreef NumberNine het volgende:

[..]

Ik snap dat het niet echt leuk is voor de mensen die in Uruzgan hun werk doen en ik ben het er ook mee eens dat het chiquer had gekund, maar om nou de schuld bij alleen bij Bos te leggen vind ik erg subjectief.

Het gaat helemaal niet om schuld, het gaat om de vraag waarom het voor de PvdA zo belangrijk is dat er ,,per se aan het kabinetsbesluit van eind 2007" moet worden vastgehouden. Als ik daar bij die pc had gezeten, dan was dat voor mij dé vraag. Kabinetsvoornemens zijn toch geen wetten van Meden en Perzen? Ik ben razend benieuwd wat voor antwoord Bos daarop had gegeven, nee had kunnen geven. Eigenlijk niets, want het ís gewoon pure partijpolitiek en het hoe en waarom van de missie speelt geen enkele rol bij Bos. Als je andere factoren gaat meewegen, dan is het juist wél prudent dat je alle mogelijke opties openhoudt, en niet bij voorbaat al dingen gaat uitsluiten.

Daarnaast snijdt Bos' argument dat er geen Kamermeerderheid is ook totaal geen hout, want a) het kabinet is niet de Kamer. Als er alleen standpunten ingenomen kunnen worden waar bij al duidelijk is dat er zeker te weten een Kamermeerderheid is, terwijl er nog niet eens een voorstel ligt en de Kamer die mening dus ook nog zeker bij kan stellen, je net zo goed geen Kabinet hoeft te hebben en b) Bos' partij voor die Kamermeerderheid kan zorgen en dat ook waarschijnlijk zal doen als het Kabinet, inclusief het PvdA-deel, vol achter een Afghanistan-besluit staat.

Toch nog gevallen dus

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Het gaat helemaal niet om schuld, het gaat om de vraag waarom het voor de PvdA zo belangrijk is dat er ,,per se aan het kabinetsbesluit van eind 2007" moet worden vastgehouden. Als ik daar bij die pc had gezeten, dan was dat voor mij dé vraag. Kabinetsvoornemens zijn toch geen wetten van Meden en Perzen? Ik ben razend benieuwd wat voor antwoord Bos daarop had gegeven, nee had kunnen geven. Eigenlijk niets, want het ís gewoon pure partijpolitiek en het hoe en waarom van de missie speelt geen enkele rol bij Bos. Als je andere factoren gaat meewegen, dan is het juist wél prudent dat je alle mogelijke opties openhoudt, en niet bij voorbaat al dingen gaat uitsluiten.

Daarnaast snijdt Bos' argument dat er geen Kamermeerderheid is ook totaal geen hout, want a) het kabinet is niet de Kamer. Als er alleen standpunten ingenomen kunnen worden waar bij al duidelijk is dat er zeker te weten een Kamermeerderheid is, terwijl er nog niet eens een voorstel ligt en de Kamer die mening dus ook nog zeker bij kan stellen, je net zo goed geen Kabinet hoeft te hebben en b) Bos' partij voor die Kamermeerderheid kan zorgen en dat ook waarschijnlijk zal doen als het Kabinet, inclusief het PvdA-deel, vol achter een Afghanistan-besluit staat.

De vorige landelijke verkiezingscampagne waarin het CDA Bos afschilderde als draaikont heeft de PvdA de ruimte ontnomen om te draaien..

En de rest is eigenlijk een gevolg van de tegenwoordig gebruikelijke vervlechting van een politieke partij in het parlement met het kabinet. Met coalitieaccoorden en samenstelling van kabinet door de fractievoorzitters, partijkopstukken in het kabinet etc. Dat maakt het, als het op scherp komt te staan als in dit geval, onmogelijk om een kabinetsstandpunt los te zien van een partijstandpunt.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Het gaat helemaal niet om schuld, het gaat om de vraag waarom het voor de PvdA zo belangrijk is dat er ,,per se aan het kabinetsbesluit van eind 2007" moet worden vastgehouden. Als ik daar bij die pc had gezeten, dan was dat voor mij dé vraag. Kabinetsvoornemens zijn toch geen wetten van Meden en Perzen? Ik ben razend benieuwd wat voor antwoord Bos daarop had gegeven, nee had kunnen geven. Eigenlijk niets, want het ís gewoon pure partijpolitiek en het hoe en waarom van de missie speelt geen enkele rol bij Bos. Als je andere factoren gaat meewegen, dan is het juist wél prudent dat je alle mogelijke opties openhoudt, en niet bij voorbaat al dingen gaat uitsluiten.

Daarnaast snijdt Bos' argument dat er geen Kamermeerderheid is ook totaal geen hout, want a) het kabinet is niet de Kamer. Als er alleen standpunten ingenomen kunnen worden waar bij al duidelijk is dat er zeker te weten een Kamermeerderheid is, terwijl er nog niet eens een voorstel ligt en de Kamer die mening dus ook nog zeker bij kan stellen, je net zo goed geen Kabinet hoeft te hebben en b) Bos' partij voor die Kamermeerderheid kan zorgen en dat ook waarschijnlijk zal doen als het Kabinet, inclusief het PvdA-deel, vol achter een Afghanistan-besluit staat.

Natuurlijk is het politiek, maar het is wat mij betreft wel begrijpelijke politiek. De PvdA kon het zich na drie jaar onvoordelige compromissen (denk aan het gruwelijk kunstmatige JSF-compromis) niet meer veroorloven om op dit onderwerp te wijken. De PvdA heeft zich natuurlijk zelf in die positie gemanouvreerd, omdat ze zich al zo lang zo dramatisch zwak opstelt tegenover haar coalitiepartners, maar, zoals ik al eerder gehoord heb, heeft het CDA het ook niet makkelijker gemaakt door tijdens de vorige verkiezingen flink op Bos' persoon te spelen en door het zo vaak gebruik maken van de zwakte van de PvdA.

Daarnaast is het wat mij betreft nog steeds logisch om je aan afspraken te houden. Het gebeurt misschien niet zo veel in de politiek, maar als het hele kabinet voor de camera belooft dat de militaire missie in Uruzgan over is, mag je daar bepaalde verwachtingen aan over houden. Anders had men dat gewoon niet moeten zeggen twee jaar geleden. Het is ook niet zo dat er geen goede argumenten zijn om de missie te beëindigen. Het kost heel veel geld en er zou waarschijnlijk nog meer geld naartoe moeten om de troepen goed uitgerust te houden. Daarnaast is het bij militaire missies ook belangrijk dat het volk erachter staat en dat is ook steeds minder het geval.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:30 schreef NumberNine het volgende:
De PvdA kon het zich na drie jaar onvoordelige compromissen niet meer veroorloven om op dit onderwerp te wijken.

Even kort dan nog, want het wordt me te laat.:

Werd er op dit ogenblik dan een direct besluit van de PvdA gevraagd? Het vraagstuk sudderde al een tijdje, en had ook nog wel een tijdje door kunnen sudderen zodat met het deksel op de pan de boel opgelost had kunnen worden. Maar nee, daar kwam Bos opeens vanuit het niets met harde woorden.

Juist dat Bos dit vraagstuk nu zo onnodig op de spits drijft, terwijl het nog helemaal niet direct aan de orde was, maakt het een schoolvoorbeeld van partijpolitiek, waarbij geen enkele rekening is gehouden met nationale, internationale en militaire belangen.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:37 schreef Zelva het volgende:

[..]

Even kort dan nog, want het wordt me te laat.:

Werd er op dit ogenblik dan een direct besluit van de PvdA gevraagd? Het vraagstuk sudderde al een tijdje, en had ook nog wel een tijdje door kunnen sudderen zodat met het deksel op de pan de boel opgelost had kunnen worden. Maar nee, daar kwam Bos opeens vanuit het niets met harde woorden.

Juist dat Bos dit vraagstuk nu zo onnodig op de spits drijft, terwijl het nog helemaal niet direct aan de orde was, maakt het een schoolvoorbeeld van partijpolitiek, waarbij geen enkele rekening is gehouden met nationale, internationale en militaire belangen.

Er was al een tijd geleden besloten dat de beslissing voor 1 maart genomen zou moeten worden. En die brief van Rasmussen dreef de boel nog extra op de spits natuurlijk, dus ik denk niet dat dit nog vooruit geschoven had kunnen worden. Als je Bos iets kan verwijten - en dat kan je zeker, want iedereen heeft hier denk ik domme fouten gemaakt - dan is het dat hij niet eerder duidelijk is geweest. Dat standpunt van de PvdA lag er al twee jaar, dus had de PvdA er binnen het kabinet ook nooit twijfel over moeten laten bestaan. Verhagen zal wel niet helemaal onschuldig zijn geweest in de brief-affaire, maar hij zal toch zeker een onduidelijk signaal hebben gekregen van Bos, anders was die brief natuurlijk nooit gekomen.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:37 schreef Zelva het volgende:
Werd er op dit ogenblik dan een direct besluit van de PvdA gevraagd? Het vraagstuk sudderde al een tijdje, en had ook nog wel een tijdje door kunnen sudderen zodat met het deksel op de pan de boel opgelost had kunnen worden. Maar nee, daar kwam Bos opeens vanuit het niets met harde woorden.

Juist dat Bos dit vraagstuk nu zo onnodig op de spits drijft, terwijl het nog helemaal niet direct aan de orde was, maakt het een schoolvoorbeeld van partijpolitiek, waarbij geen enkele rekening is gehouden met nationale, internationale en militaire belangen.

Maar, als er geen meerderheid in de kamer is, kun je wel alle opties open willen houden en voor onze internationale verbanden zeggen dat we alles overwegen, maar dat is dan ook niet realistisch.

Het duidelijk maken dat die missie beëindigd moest worden was nota bene een PvdA-CU motie (gesteund ook nog door o.a. GL en PVV); dus waarom wilde het kabinet (inclusief PvdA hoor) überhaupt aan de mogelijkheid tot verlenging vast houden? Dat snap ik niet, maar dat het CDA er nu nog steeds aan wil vasthouden, dat snap ik al helemaal niet.

Rompkabinet gaat een motie van wantrouwen genieten, CDA gaat de klappen vangen bij de verkiezingen en Bos heeft de PvdA daarvoor een mooie save gezet. Zou het reeël zijn om volgende coalitie te kunnen verwachten?

PvdA - VVD (alternatief voor PVV, want daar wil bijna niemand mee samenwerken) - SP/GL

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 07:12 schreef fyah het volgende:
PvdA - VVD (alternatief voor PVV, want daar wil bijna niemand mee samenwerken) - SP/GL

Ik denk dat die het vrijwel zeker niet eens zullen worden over de bezuinigingen.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 07:12 schreef fyah het volgende:
Rompkabinet gaat een motie van wantrouwen genieten, CDA gaat de klappen vangen bij de verkiezingen en Bos heeft de PvdA daarvoor een mooie save gezet. Zou het reeël zijn om volgende coalitie te kunnen verwachten?

PvdA - VVD (alternatief voor PVV, want daar wil bijna niemand mee samenwerken) - SP/GL

Het duurt nog lang tot de verkiezingen. Wie weet wat tegen die tijd de publieke opinie is over de PvdA? Of het CDA..

En welke coalitie reëel is hangt ten eerste af van die verkiezingsuitslag. Partijprogramma's zijn zowat ondergeschikt.

Bovendien, stel dat de PVV 26 zetels haalt - CDA en VVD zijn destijd ook gaan regeren met de LPF. Dat was geen succes, maar de PVV van Wilders heeft zich natuurlijk wel al veel meer als stabiele partij bewezen. Dus sluit het niet uit..

Nouja Zo begon het hier in Belgie ook vorig jaar. Hopelijk komen jullie er wél met een stabiel kabinet uit.. Begrijp ook niet dat zoveel mensen zo blij zijn met het vallen van jullie kabinet. Wie gaat er nu regeren? PVV wint zetels en masse. Ik moet toegeven dat de PVV interessante punten heeft, maar ik zie het gewoon niet gebeuren. Van twee kanten niet, that is. Andere partijen gaan niet willen samenwerken met de PVV en de PVV zelf heeft... wie...? Wilders? En welke kandidaat-ministers? Ik vond een aantal PvdA-ministers het niet slecht doen afgelopen jaren. Bos op financien werkte ook wel.

Foto's op locatie zeggen meer dan woorden

En Bos maar lachen.....

Hamer zal Bos wel een flinke blowjob hebben gegeven na afgelopen nacht

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 07:23 schreef fyah het volgende:
Nouja Zo begon het hier in Belgie ook vorig jaar. Hopelijk komen jullie er wél met een stabiel kabinet uit.. Begrijp ook niet dat zoveel mensen zo blij zijn met het vallen van jullie kabinet.

Ik denk dat dat een kwestie van sentiment is. Dit kabinet is al heel lang niet populair. En mensen zijn dol op relletjes.

Persoonlijk vind ik er weinig aan, er wordt nu gebroken dankzij partijpolitiek. Er had gevallen moeten worden over Irak - dat ging over regeren, democratie en landsbelang.
Aan de andere kant ben ik blij dat Balkenende opnieuw en plein publique op z'n muil gaat, omdat hij dat verdient.
En als laatste denk ik dat het weinig uitmaakt. Een volgend kabinet wordt gewoon het volgende kabinet. Kans is heel groot dat daarvan de kwaliteit van ons bestuur niet opknapt, maar er was sowieso een volgend kabinet gekomen.

quote:

Wie gaat er nu regeren? PVV wint zetels en masse. Ik moet toegeven dat de PVV interessante punten heeft, maar ik zie het gewoon niet gebeuren. Van twee kanten niet, that is. Andere partijen gaan niet willen samenwerken met de PVV en de PVV zelf heeft... wie...? Wilders? En welke kandidaat-ministers? Ik vond een aantal PvdA-ministers het niet slecht doen afgelopen jaren. Bos op financien werkte ook wel.

Ik denk dat het voor de PVV elektoraal het meest gunstig zou zijn om wél zich bereidwillig te tonen om te gaan regeren, maar het niet te gaan doen. En Wilders is een zeer gewiekst politicus, dus ik neem aan dat die er goed uit weet te springen. Ik verwacht dus ook geen PVV in het eerstvolgende kabinet.

't Zal wel weer CDA-VVD-D66 worden.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 07:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

Maar, als er geen meerderheid in de kamer is, kun je wel alle opties open willen houden en voor onze internationale verbanden zeggen dat we alles overwegen, maar dat is dan ook niet realistisch.

Het duidelijk maken dat die missie beëindigd moest worden was nota bene een PvdA-CU motie (gesteund ook nog door o.a. GL en PVV); dus waarom wilde het kabinet (inclusief PvdA hoor) überhaupt aan de mogelijkheid tot verlenging vast houden? Dat snap ik niet, maar dat het CDA er nu nog steeds aan wil vasthouden, dat snap ik al helemaal niet.

Het is volstrekt logisch dat de brief van Rasmussen niet linea recta naar de prullenbak verwezen kon worden. De internationale betrekkingen geschieden op een andere, serieuze en weloverwogen manier.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 07:36 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik denk dat dat een kwestie van sentiment is. Dit kabinet is al heel lang niet populair. En mensen zijn dol op relletjes.

Persoonlijk vind ik er weinig aan, er wordt nu gebroken dankzij partijpolitiek. Er had gevallen moeten worden over Irak - dat ging over regeren, democratie en landsbelang.
Aan de andere kant ben ik blij dat Balkenende opnieuw en plein publique op z'n muil gaat, omdat hij dat verdient.
En als laatste denk ik dat het weinig uitmaakt. Een volgend kabinet wordt gewoon het volgende kabinet. Kans is heel groot dat daarvan de kwaliteit van ons bestuur niet opknapt, maar er was sowieso een volgend kabinet gekomen.

[..]

Ik denk dat het voor de PVV elektoraal het meest gunstig zou zijn om wél zich bereidwillig te tonen om te gaan regeren, maar het niet te gaan doen. En Wilders is een zeer gewiekst politicus, dus ik neem aan dat die er goed uit weet te springen. Ik verwacht dus ook geen PVV in het eerstvolgende kabinet.

't Zal wel weer CDA-VVD-D66 worden.

Bedankt voor je antwoord Echter als dit rompkabinet wordt verworpen na een motie moet er dan een formatteur aangesteld worden en beginnen ze helemaal opnieuw? Of zou Balkenende nog een keertje mogen van de Koningin? Dat laatste zou me straf lijken, gezien het zijn partij is die elke keer opniew het feest ten einde brengt.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 06:37 schreef Zelva het volgende:

[..]

Even kort dan nog, want het wordt me te laat.:

Werd er op dit ogenblik dan een direct besluit van de PvdA gevraagd? Het vraagstuk sudderde al een tijdje, en had ook nog wel een tijdje door kunnen sudderen zodat met het deksel op de pan de boel opgelost had kunnen worden. Maar nee, daar kwam Bos opeens vanuit het niets met harde woorden.

Juist dat Bos dit vraagstuk nu zo onnodig op de spits drijft, terwijl het nog helemaal niet direct aan de orde was, maakt het een schoolvoorbeeld van partijpolitiek, waarbij geen enkele rekening is gehouden met nationale, internationale en militaire belangen.

Hier ben ik het volkomen mee eens. Dit is ook geëtaleerd tijdens een PvdA-bijeenkomst toen Bos expliciet een voorschot nam op de ministerraad en natuurlijk helemaal toen hij dit herhaalde in de volksvertegenwoordiging tijdens het spoeddebat.
En dit is, hoe je het went of keert, een schending van artikel 45 van de Grondwet en daarmee werd de kwestie helemaal onoverkomelijk.