NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een gedetineerde kost 200 euro per dag, hoeveel verdien jij per dag, hoeveel is een uitkering per dag?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in die tijd ook de uitkering wordt stopgezet. Tel dat eens op bij wat ze met werken verdienen en trek er dan de kosten voor detentie vanaf. Denk dat er geld overblijft.
Als jij meer tijd en geld hebt, heb je meer mogelijkheden. Dat lijkt mij als de paal boven het water te staan. Met meer tijd en geld hebt, kun je meer aandacht schenken aan de verdenkingen die geuit zijn tegen jou. Als jij weinig tijd en geld hebt, en een eventueel dubieuze zaak, dan wordt het aanlokkelijk je maar neer te leggen bij de aanklacht, op een bepaalde manier vergelijkbaar met een Amerikaans rechtsvergelijk. En dat, dat is dubieus.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, omdat rijken de proceskosten wel kunnen betalen zouden ze met meer wegkomen? Echt niet. De uitspraak blijft hetzelfde. Of je de kosten nu wel of niet kunt betalen.
Als je het hebt over grote zaken die in de tonnen of miljoenen lopen, dan heb je het ook over levenslange gevangenisstraffen. Wat boeit dan die schuld nog?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:04 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Met een schuld van tonnen of miljoenen heb je echt niet zomaar een leven opgebouwd hoor. Je houdt dus iedere maand geen cent over, en dat alleen omdat ons gerechterlijk systeem onbetaalbaar duur is?
Wij willen die mensen als maatschappij veroordelen, dan moeten wij ook de kosten als maatschappij vergoeden. Willen we dat niet dan moeten we of de rechtspraak afschaffen of het op de een of andere manier meer kostenefficient maken.
Als je dit al wil invoeren, moet de rechter sowieso rekening houden met de hoogte van deze extra boete, aangezien het gewoon een extra straf is. Dan zou de gevangenisstraf dus omlaag moeten (en voor grote zaken dus ver omlaag).
Over het algemeen gaat het om kleine criminaliteit en dan gaat het echt niet over tonnen.
Eventueel kan er gekozen worden voor een percentage van de proceskosten met een maximum, afhankelijk van de ernst van het vergrijp.
Dus als het vergrijp zo klein is dat de rechtspraak er nu geen moeite in wil steken, wil je dat de schuldige maar even een groot bedrag (groot, want de rechtspraak had het er eerst niet voor over) neerlegt voor een klein vergrijp?quote:Op zondag 21 februari 2010 12:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat er nu heel veel zaken niet aangepakt worden, vanwege de hoge kosten. Een vergrijp is te klein om daarvoor een kostbare rechtszaak te houden.
Als de dader die kosten zelf moet betalen, kunnen veel meer zaken aangepakt worden.
Denk dat het sowieso meer kanten op gaat:
Ten eerste zal met die wetenschap er minder criminaliteit plaatsvinden.
Ten tweede kan ook de kleine criminaliteit aangepakt worden.
Verkeersboetes worden sneller gewoon betaald en minder snel aangevochten, als men die kosten dan zelf moet dragen, mits schuldig bevonden.
Dat is op zijn minst tegenstrijdig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Beetje onzinnig bedrag. Waar komt dat vandaan?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:07 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Een gedetineerde kost 200 euro per dag, hoeveel verdien jij per dag, hoeveel is een uitkering per dag?
Als er op 10 gevangenen 2 bewakers staan, die ieder, laten we zeggen 70 euro per dag verdienen, dan kost die post per gevangene 7 euro per dag. Waar komt de overige 193 euro per gevangene per dag vandaan? Een directeur die het rijk tilt? Ook maar de bak in, dan.
Dat is natuurlijk grote onzin, een zaak hoeft helemaal niet groot te zijn omdat het een erg vergrijp is, maar bijvoorbeeld omdat justitie slecht werk leverd, er weinig bewijs is, er heel veel getuigen zijn, er veel experts geraadpleegd moeten worden, etc. Denk dan vooral aan witteboorden criminaliteit. Echt niet iets waar over het algemeen levenslang wordt gegeven. Complexe zaak staat zeker niet gelijk aan een zwaar vergrijp. Een moord kan in principe eenvoudig zijn, terwijl witwassen van geld een heel complexe zaak kan zijn met veel spelers etc, je snapt het wel.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je het hebt over grote zaken die in de tonnen of miljoenen lopen, dan heb je het ook over levenslange gevangenisstraffen. Wat boeit dan die schuld nog?
Over het algemeen gaat het om kleine criminaliteit en dan gaat het echt niet over tonnen.
Eventueel kan er gekozen worden voor een percentage van de proceskosten met een maximum, afhankelijk van de ernst van het vergrijp.
Als je het hebt over een percentage van de totale proceskosten dan sla je de plank alsnog mis natuurlijk, het is en blijft nog steeds een geldboete, welke rechters nu ook al op kunnen leggen. Het wordt alleen een soort 'kleine lettertjes' boete. Slechte zaak imo.
Ja.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:12 schreef Gia het volgende:
Als er op 10 gevangenen 2 bewakers staan, die ieder, laten we zeggen 70 euro per dag verdienen, dan kost die post per gevangene 7 euro per dag. Waar komt de overige 193 euro per gevangene per dag vandaan?
Jezus...
Je vergeet de kosten van zo'n gebouw, de automatisering, het vervoer, het voedsel, onderhoud, schoonmaak kosten etc.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Beetje onzinnig bedrag. Waar komt dat vandaan?
Als er op 10 gevangenen 2 bewakers staan, die ieder, laten we zeggen 70 euro per dag verdienen, dan kost die post per gevangene 7 euro per dag. Waar komt de overige 193 euro per gevangene per dag vandaan? Een directeur die het rijk tilt? Ook maar de bak in, dan.
Als je naar de bewakers alleen kijkt zit je nog fout, 1 bewaker kan niet 24 uur mee, om 1 bewaker permanent aanwezig te moeten hebben moet je 3 mensen hebben in ploegendienst. En een bewaker kost natuurlijk meer dan 70 euro per dag
poolse bewakers nietquote:Op zondag 21 februari 2010 14:18 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je vergeet de kosten van zo'n gebouw, de automatisering, het vervoer, het voedsel, onderhoud, schoonmaak kosten etc.
Als je naar de bewakers alleen kijkt zit je nog fout, 1 bewaker kan niet 24 uur mee, om 1 bewaker permanent aanwezig te moeten hebben moet je 3 mensen hebben in ploegendienst. En een bewaker kost natuurlijk meer dan 70 euro per dag
Hoeveel gevangenen zitten er in een gebouw?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:18 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je vergeet de kosten van zo'n gebouw, de automatisering, het vervoer, het voedsel, onderhoud, schoonmaak kosten etc.
Als je naar de bewakers alleen kijkt zit je nog fout, 1 bewaker kan niet 24 uur mee, om 1 bewaker permanent aanwezig te moeten hebben moet je 3 mensen hebben in ploegendienst. En een bewaker kost natuurlijk meer dan 70 euro per dag
"De Berg" heeft bijvoorbeeld 200 cellen. Als je 2 gevangenen op één cel zet kunnen daar 400 mensen. Die kunnen best wel met hun allen de kosten dragen. Daarbij krijgen de meeste gevangenissen al subsidie omdat ze op de monumentenlijst staan.
Volgens mij kan die kostenpost van 200 euro echt wel wat minder.
Met wat 10 gevangenen dagelijks verdienen kunnen de lonen van de bewakers betaald worden. Met wat ze uitsparen doordat hun uitkering stopt kunnen ze hun eten en drinken betalen. Daarbij mag een gevangene ook wel wat kosten, aangezien er door zijn detentie minder criminaliteit plaatsvindt op dat moment, dus minder schade. Voor het opsluiten van criminelen betalen mensen graag belasting.
Dan zijn we weer terug op het oorspronkelijke punt dat je aan een gevangene niks verdient, en je dus eigenlijk niet kunt spreken van 'betalen of zitten'. Als zo iemand dan gaat zitten worden de kosten alleen maar hoger.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij mag een gevangene ook wel wat kosten, aangezien er door zijn detentie minder criminaliteit plaatsvindt op dat moment, dus minder schade. Voor het opsluiten van criminelen betalen mensen graag belasting.
En trouwens, een gedetineerde verdient ongeveer 15 euro per week, zie daar die bewakers maar eens van te betalen. Bovendien levert 2 gevangenen in 1 cel meer problemen dan het oplost.
hoezo meer problemen?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:41 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dan zijn we weer terug op het oorspronkelijke punt dat je aan een gevangene niks verdient, en je dus eigenlijk niet kunt spreken van 'betalen of zitten'. Als zo iemand dan gaat zitten worden de kosten alleen maar hoger.
En trouwens, een gedetineerde verdient ongeveer 15 euro per week, zie daar die bewakers maar eens van te betalen. Bovendien levert 2 gevangenen in 1 cel meer problemen dan het oplost.
Meer kans op ruzie, onenigheid, vechtpartijen, seksueel misbruik, etc. Hierdoor moet er per cel in verhouding meer bewaking zijn om de boel in de gaten te houden. Het lijkt me dat we niet situaties willen zoals in de VS, waar door het gevangenisleven meer mannen dan vrouwen jaarlijks verkracht worden. Je wil zoiets altijd menselijk houden. Als je je medemens in onmenselijke omstandigheden gaat opsluiten, vind ik dat je niks meer bent dan de criminelen die je op sluit.quote:
Aah, dus die kleine crimineel die 30.000 euro of zo aan kosten moet betalen, daar gaat het om? En je denkt dat die dan netjes de volgende 50 jaar iedere maand 50 euro aflost?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je het hebt over grote zaken die in de tonnen of miljoenen lopen, dan heb je het ook over levenslange gevangenisstraffen. Wat boeit dan die schuld nog?
Over het algemeen gaat het om kleine criminaliteit en dan gaat het echt niet over tonnen.
Eventueel kan er gekozen worden voor een percentage van de proceskosten met een maximum, afhankelijk van de ernst van het vergrijp.
Hoe denk je dat een crimineel die op het punt staat opgepakt te worden zou reageren op dat vooruitzicht? Hoeveel verder gaat die om niet opgepakt te worden? En nadat je dan toch gepakt bent, de weg vrij schieten ging niet helemaal naar wens, worden de kosten zo hoog/zit je toch voor de rest van je leven in de bak, wat boeit de schuld dan nog?
Dan heb je dus eigenlijk het tegendeel bereikt van hetgeen je wou bereiken, een veel duurder proces dat jij moet betalen, en daarbij heb je ook nog eens onnodig mensenlevens in gevaar gebracht .. of zie jij het wel zitten, net als in de States waar het geregeld gebeurt dat mensen gegijzeld worden door in het nauw gebrachte criminelen?
pleased to meet you
Dus, omdat gevangenen geld kosten, en de criminaliteit ernstiger wordt indien de boetes hoger worden, kunnen we dat tuig maar gewoon beter hun gang laten gaan.
Duidelijk.
Duidelijk.
Is dat wat ik zeg, hun gang laten gaan? Dat de schulden niet boeien bij een levenslange straf zeg jij zelf, ik maak je alleen maar attent op de logische reactie van de crimineel, die alles zal doen om te voorkomen dat die tig jaar aan het afbetalen is.quote:Op zondag 21 februari 2010 16:56 schreef Gia het volgende:
Dus, omdat gevangenen geld kosten, en de criminaliteit ernstiger wordt indien de boetes hoger worden, kunnen we dat tuig maar gewoon beter hun gang laten gaan.
Duidelijk.
Mensen doen nu eenmaal gekke dingen als zij niets meer te verliezen hebben, en of wij daar met z'n allen beter van worden, ik durf het te betwijfelen .. of koester jij soms nog steeds de illusie dat er minder misdaad is naarmate de straffen hoger zijn?
pleased to meet you
En het zijn ook de maatschappij en de rechtspraak die een bepaald gedrag tot ongewenst en zelfs strafbaar bestempelen.quote:Op zondag 21 februari 2010 12:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dit vind ik een interessante visie. De schuldige heeft inderdaad geen keuze in proceskosten. Nu kan men beargumenteren dat een schuldige niets te kiezen heeft, maar het is inderdaad raar om de kosten naast de materiële en immateriële schade bij de dader te verhalen. Het is immers de maatschappij en de rechtspraak die er zelf voor kiest om er zoveel moeite en daarmee kosten in te steken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wordt dit ook toegepast als je je vuilnisbak een uur te vroeg buiten zet of je fiets verkeerd neerzet? Dat zijn hier in nederland wel vaak de dingen waar het in de praktijk op neer gaat komen.
Ja.quote:
Wordt dit ook toegepast als je je vuilnisbak een uur te vroeg buiten zet of je fiets verkeerd neerzet? Dat zijn hier in nederland wel vaak de dingen waar het in de praktijk op neer gaat komen.
Geldt alleen voor degenen die het verschil niet snappen tussen een misdrijf en een overtreding.
Je vergeet alleen ff wie de staat betaalt!quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:26 schreef gelly het volgende:
Als je als rechtstaat bepaalt dat bepaalde handelingen strafbaar zijn dan dien je als rechtstaat ook voor de kosten op te draaien als je mensen daarvoor wil vervolgen. Dat lijkt mij essentieel. Maar goed, Teeven, malloot, etc.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er staat nergens dat het alleen voor misdrijven geldt en we hebben een overheid die uitblinkt in het oneigenlijk gebruik van wetten.quote:Op maandag 22 februari 2010 08:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ja.
Geldt alleen voor degenen die het verschil niet snappen tussen een misdrijf en een overtreding.
Gelukkig heeft hij het over:quote:Op maandag 22 februari 2010 10:25 schreef antonwachter het volgende:
Er staat nergens dat het alleen voor misdrijven geldt en we hebben een overheid die uitblinkt in het oneigenlijk gebruik van wetten.
'Daders moeten opdraaien voor de kosten van hun eigen strafproces.'
Als jij een overtreding tot een strafproces laat komen (als dat al kan...) en je bent schuldig, dan mag je van mij betalen ook!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoeft ook nergens te staan. Bij constatering van een overtreding volgt automatisch een sanctie waar geen rechter, dus proces, aan te pas komt.quote:
[..]
Er staat nergens dat het alleen voor misdrijven geldt en we hebben een overheid die uitblinkt in het oneigenlijk gebruik van wetten.
Wij betalen de staat. En wij hebben ook de wetten gemaakt volgens welke iemand gestraft wordt. Dus moeten wij daar ook voor opdraaien, volgens de voorgaande redenering.quote:Op maandag 22 februari 2010 09:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je vergeet alleen ff wie de staat betaalt!
Ik vind daar wel wat voor te zeggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Inderdaad, als je als samenleving vindt dat bepaalde gedragingen bestraft moeten worden dan dien je ook de kosten daarvoor te dragen. Omdat, zoals gezegd, je als individu of mogelijk veroordeelde geen enkele invloed hebt op de kosten daarvan. Als ik bijvoorbeeld in hoger beroep ga omdat ik het niet eens ben met een uitspraak dan gaat mij dat nog meer kosten. 1 Van de basisprincipes van een rechtstaat is dat een rechtzaak neutraal behandeld dient te worden, als je als overheid mensen gaat belasten omdat ze gebruik maken van de rechten die ze hebben dan is dat al een enorme dwaling. Een verdachte kiest er niet voor om vervolgd te worden en dient dus ook niet de kosten te dragen. Het is justitie die van mening is dat iets strafbaar is of niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 20:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wij betalen de staat. En wij hebben ook de wetten gemaakt volgens welke iemand gestraft wordt. Dus moeten wij daar ook voor opdraaien, volgens de voorgaande redenering.
Ik vind daar wel wat voor te zeggen.
|
|
