TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Een groep antropologen die samenwerken met stammen in de heuvels van een afgelegen gebied in India hebben een wonderbaarlijke ontdekking gedaan: Verbijsterende prehistorische grotschilderingen die buitenaardsen en schotelvormige vliegmachines vertonen.
De schilderingen werden gevonden in het district Hoshangabad in de staat Madhya Pradesh op bijna 70 kilometer afstand van het gemeentehuis van Raisen. De grotten bevinden zich diep verborgen in de dichtbegroeide jungle.
Een duidelijke afbeelding van wat een buitenaards wezen lijkt te zijn, gekleed in een ruimtepak, is te zien in een grottekening, waarbij zelfs een klassieke vliegende schotel staat afgebeeld die iets naar boven of beneden lijkt te 'beamen'. Aan de achterkant van het toestel is een soort krachtveld of vliegbeweging te zien.
Ook vertoont de tekening een ander object dat om een zogenaamde 'wormhole' lijkt te gaan, die zou verklaren hoe buitenaardsen in staat zijn om naar de Aarde te reizen. Deze afbeelding leidt bij UFO onderzoekers tot de conclusie dat de afbeeldingen moeten zijn gemaakt met betrokkenheid van buitenaardsen zelf.
Lokale archeoloog Wassim Khan, heeft de afbeeldingen met eigen ogen gezien. Hij beweert dat de objecten en wezens, die op de schilderingen te zien zijn, op geen enkele wijze overeenkomen met andere eerder ontdekte grotschilderingen uit de prehistorie in dat gebied. Zodoende gelooft hij dat het zeer waarschijnlijk gaat om wezens van andere planeten die contact hebben gehad met de mens sinds prehistorische tijden: Dit geeft wat meer gewicht aan de 'prehistorische astronauten theorie' waarin veronderstelt wordt dat de menselijke beschaving is opgericht
http://niburu.nl/index.php?articleID=22722
http://www.archaeologydai(...)e-cave-in-India.html
WTF! Compleet met vliegende schotel met koepeltje die fotontorpedo's afschiet en een spoor achterlaat
De schilderingen werden gevonden in het district Hoshangabad in de staat Madhya Pradesh op bijna 70 kilometer afstand van het gemeentehuis van Raisen. De grotten bevinden zich diep verborgen in de dichtbegroeide jungle.
Een duidelijke afbeelding van wat een buitenaards wezen lijkt te zijn, gekleed in een ruimtepak, is te zien in een grottekening, waarbij zelfs een klassieke vliegende schotel staat afgebeeld die iets naar boven of beneden lijkt te 'beamen'. Aan de achterkant van het toestel is een soort krachtveld of vliegbeweging te zien.
Ook vertoont de tekening een ander object dat om een zogenaamde 'wormhole' lijkt te gaan, die zou verklaren hoe buitenaardsen in staat zijn om naar de Aarde te reizen. Deze afbeelding leidt bij UFO onderzoekers tot de conclusie dat de afbeeldingen moeten zijn gemaakt met betrokkenheid van buitenaardsen zelf.
Lokale archeoloog Wassim Khan, heeft de afbeeldingen met eigen ogen gezien. Hij beweert dat de objecten en wezens, die op de schilderingen te zien zijn, op geen enkele wijze overeenkomen met andere eerder ontdekte grotschilderingen uit de prehistorie in dat gebied. Zodoende gelooft hij dat het zeer waarschijnlijk gaat om wezens van andere planeten die contact hebben gehad met de mens sinds prehistorische tijden: Dit geeft wat meer gewicht aan de 'prehistorische astronauten theorie' waarin veronderstelt wordt dat de menselijke beschaving is opgericht
http://niburu.nl/index.php?articleID=22722
http://www.archaeologydai(...)e-cave-in-India.html
WTF! Compleet met vliegende schotel met koepeltje die fotontorpedo's afschiet en een spoor achterlaat
Veni vidi foetsie
Het is maar net wat je er in ziet...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik zie er een kabouter in, met een geweldig grote &%$ met @#$%!quote:
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Die kleuren zijn nog best helder voor iets dat zo oud is
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vimanaquote:Etymology and usage
Sanskrit vi-māna literally means "measuring out, traversing" or "having been measured out". It can refer to (ref Monier-Williams[1]):
* The palace of an emperor or supreme monarch (especially one with seven stories)
* The adytum of a Rama temple, or of any other temple
* A temple or shrine of a particular form, see Vimanam (tower)
* From that meaning, "a god's palace", Rāvana's flying palace Pushpaka in the Ramāyana.
* From that, a chariot of the gods, any mythical self-moving aerial car (sometimes serving as a seat or throne, sometimes self-moving and carrying its occupant through the air; other descriptions make the Vimana more like a house or palace, and one kind is said to be seven storeys high.
* From that, any chariot or vehicle (especially a bier)
* In medicine, the science of (right) measure or proportion (e.g. of the right relation between the humours of the body, of medicines and remedies etc.)
* In the Vimanavatthu, a small piece of text used as the inspiration for a Buddhist sermon.
* In some modern Indian languages, vimāna or vimān means "aircraft", for example in the town name Vimanapura (a suburb of Bangalore).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mahabharata
Oftewel de verhalen uit de Indiase oudheid, mooi is dan ook dat de term vimana vaak naar voren komt, wat mijns inziens erop kan duiden dat in deze oudheid er een contact is geweest met buitenaardse wezens.
Goed topic.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
en hadden die buitenaardse dan niet een fatsoenlijke stift ofzo om een duidelijkere tekening te maken
of een kaart waar dat ze zelf te vinden zijn
of een kaart waar dat ze zelf te vinden zijn
Ik ben benieuwd welke conclusie wetenschappers bevinden aan kunst zoals deze nu gemaakt wordt, over 1000den jaren, bv:
Dat moet wel stuitend bewijs zijn van waar men ook in gelooft , 1000den jaren later
Dat moet wel stuitend bewijs zijn van waar men ook in gelooft , 1000den jaren later
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hahaha nutteloos topic. Kijk dan alleen al die redenatie van die dude die het met eigen ogen gezien zou hebben.
"Dit is nieuw voor mij, dus hoogstwaarschijnlijk van buitenaardse afkomst"
0% bewijs, 100% wensdenken.
"Dit is nieuw voor mij, dus hoogstwaarschijnlijk van buitenaardse afkomst"
0% bewijs, 100% wensdenken.
Dit dusquote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:28 schreef RichardDawkins het volgende:
Hahaha nutteloos topic. Kijk dan alleen al die redenatie van die dude die het met eigen ogen gezien zou hebben.
"Dit is nieuw voor mij, dus hoogstwaarschijnlijk van buitenaardse afkomst"
0% bewijs, 100% wensdenken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:26 schreef Michielos het volgende:
Ik ben benieuwd welke conclusie wetenschappers bevinden aan kunst zoals deze nu gemaakt wordt, over 1000den jaren, bv:
[ afbeelding ]
Dat moet wel stuitend bewijs zijn van waar men ook in gelooft , 1000den jaren later
Dat ze dan ook een TRU-forum hebben, waarin dit soort images gepost worden, en dan vette speculaties over waar deze wezens gewoond hebben en waarom er in vredesnaam geen bewijs voor is gevonden
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Wat is er zo bijzonder aan een tekening met de fantasie van iemand van vroeger dan? Religie is in die basis ook een verzinsel met mythische wezens en dit lijkt me ook gewoon weer een verzinsel voor een religie (tempel) uit die tijd.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:18 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Vimana
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mahabharata
Oftewel de verhalen uit de Indiase oudheid, mooi is dan ook dat de term vimana vaak naar voren komt, wat mijns inziens erop kan duiden dat in deze oudheid er een contact is geweest met buitenaardse wezens.
Goed topic.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
ik vraag me nog steeds af waar de rest van de tekeningen zijn
via die sites zie ik enkel dat ene tekeningetje
zou toch mooi zijn als die grot er ook tussen zou staan met alle tekeningen die schijnbaar gemaakt zijn
via die sites zie ik enkel dat ene tekeningetje
zou toch mooi zijn als die grot er ook tussen zou staan met alle tekeningen die schijnbaar gemaakt zijn
pies on joe toe
Wauw!
Niemand kan mij wijsmaken dat wij als enige planeet levende wezens bevat?
Aangezien wij niks of nauwelijks van het universum afweten, en dus niks van wormgaten die ons misschien naar andere universums kunnen brengen, waarom zouden er geen buitenaardse zijn?
Ook uit vondsten van het oude Egypte bleek al dat er meer was tussen hemel en aarde. Ik heb ooit wel is ergens gelezen dat buitenaardse onze aarde al meerdere malen gered zou hebben van de ondergang. Maar goed, dat krijg je uiteraard nooit bevestigd.
Misschien wel een leuke site om is door te spitten:
www.ufowijzer.nl
Niemand kan mij wijsmaken dat wij als enige planeet levende wezens bevat?
Aangezien wij niks of nauwelijks van het universum afweten, en dus niks van wormgaten die ons misschien naar andere universums kunnen brengen, waarom zouden er geen buitenaardse zijn?
Ook uit vondsten van het oude Egypte bleek al dat er meer was tussen hemel en aarde. Ik heb ooit wel is ergens gelezen dat buitenaardse onze aarde al meerdere malen gered zou hebben van de ondergang. Maar goed, dat krijg je uiteraard nooit bevestigd.
Misschien wel een leuke site om is door te spitten:
www.ufowijzer.nl
Er was eens....
Nee, die hadden ze niet in het handschoenenvakje van hun vliegende schotel liggen. Maar wel een receptenboekje voor het maken van wat aftandse goedjes om vervolgens een rots mee te bekladden... natuurlijk wel op basis van aardse grondstoffen... anders was het te obvious geweest...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:19 schreef MrNiles het volgende:
en hadden die buitenaardse dan niet een fatsoenlijke stift ofzo om een duidelijkere tekening te maken
of een kaart waar dat ze zelf te vinden zijn
[ Bericht 6% gewijzigd door AlphaOmega op 19-02-2010 15:41:48 ]
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ik ben er ook zeker van dat er ander/meer leven is in het universum. Maar het verhaal dat er muurschilderingen zijn gemaakt van Marsmannetjes, dat is onwaarschijnlijk.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:45 schreef Maitje het volgende:
Wauw!
Niemand kan mij wijsmaken dat wij als enige planeet levende wezens bevat?
Aangezien wij niks of nauwelijks van het universum afweten, en dus niks van wormgaten die ons misschien naar andere universums kunnen brengen, waarom zouden er geen buitenaardse zijn?
Ook uit vondsten van het oude Egypte bleek al dat er meer was tussen hemel en aarde. Ik heb ooit wel is ergens gelezen dat buitenaardse onze aarde al meerdere malen gered zou hebben van de ondergang. Maar goed, dat krijg je uiteraard nooit bevestigd.
Misschien wel een leuke site om is door te spitten:
www.ufowijzer.nl
Echter, je kunt een benadering gebruiken die het waarschijnlijker maakt. Wat als wij in de toekomst het tijdreizen uitvinden, en terugreizen in de tijd. Dan wil je niet het verleden, en daarmee je eigen heden veranderen, wat overdreven schimmigheid rond UFO's iets meer zou kunnen verklaren...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Dus is het nutteloos te komen hier voor jouw waar we hier verder wel graag ons nek uitsteken naar iets onverklaarbaars.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:28 schreef RichardDawkins het volgende:
Hahaha nutteloos topic. Kijk dan alleen al die redenatie van die dude die het met eigen ogen gezien zou hebben.
"Dit is nieuw voor mij, dus hoogstwaarschijnlijk van buitenaardse afkomst"
0% bewijs, 100% wensdenken.
The truth was in here.
nou steek je nek uit en zoek naar meer plaatjes want ik kan ze niet vindenquote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:14 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus is het nutteloos te komen hier voor jouw waar we hier verder wel graag ons nek uitsteken naar iets onverklaarbaars.
nu is het gewoon een verhaaltje van een of ander persoon die waarschijnlijk deze tekening op het net heeft gezet met de mededeling dat het een prehistorysche grottekening is van iets buitenaards
zoiets zou ik dus zelf ook kunnen verzinnen
pies on joe toe
Het zou natuurlijk ook kunnen dat ze niet prehistorisch zijn, maar dat een spacende swami 20 jaar geleden aan het kladden is geweest.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Als je het niet ontopic wil houden maar feedback wil geven zie ik je graag tegemoet in het FB topic.quote:
The truth was in here.
Mooie tekening, is er te achterhalen hoe oud die tekening is of zeggen ze gewoon prehistorie, wanneer is iets prehistorie 
Ik zie een mannetje in een pak en viegende objecten, als het bewezen prehistorie is ... dan hadden ze of al veel star wars gekeken, of ze hadden een andere bron om dit te tekenen
Ik zie een mannetje in een pak en viegende objecten, als het bewezen prehistorie is ... dan hadden ze of al veel star wars gekeken, of ze hadden een andere bron om dit te tekenen
I did not have sex, with that woman
false-concensus effect. Je gaat ervanuit dat omdat jij er een man in een pak en vliegende objecten in ziet, de mensen die dit tekenden het er ook in gezien hebben. Misschien bedoelden zij wel iets heel anders? Was er sprake van een viering en was de hoofdman zo verkleed ofzo.. Weet ik veel.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:00 schreef Berlusconi het volgende:
Mooie tekening, is er te achterhalen hoe oud die tekening is of zeggen ze gewoon prehistorie, wanneer is iets prehistorie
Ik zie een mannetje in een pak en viegende objecten, als het bewezen prehistorie is ... dan hadden ze of al veel star wars gekeken, of ze hadden een andere bron om dit te tekenen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee je weet niet veel Ik ook niet want wat doe ik hier op een zaterdagavond... ik weet bijvoorbeeld niet waar mijn vriendin blijft, mijn beeld zegt dat ze nu onderweg is maar misschien is dat alleen maar mijn interpretatie. 
Wat zien we strikt.. een mannetje. Met hoorntjes. In een soort pak. Met een dinges in zijn puntige hand. En in zijn lucht dingen.
Ja klopt, ze waren een feestje aan het vieren (prehistorische mensen staan bekend om hun feestgedrag) en dit is een foto er van. L:D
Ik ook niet want wat doe ik hier op een zaterdagavond... ik weet bijvoorbeeld niet waar mijn vriendin blijft, mijn beeld zegt dat ze nu onderweg is maar misschien is dat alleen maar mijn interpretatie. Wat zien we strikt.. een mannetje. Met hoorntjes. In een soort pak. Met een dinges in zijn puntige hand. En in zijn lucht dingen.
Ja klopt, ze waren een feestje aan het vieren (prehistorische mensen staan bekend om hun feestgedrag) en dit is een foto er van.
L:D
I did not have sex, with that woman
wat je nu probeert te doen is mijn verklaring belachelijk te zetten. Daar pas ik voor. Wat ik enkel wil aankaarten is dat omdat jij er iets magisch in ziet, het niet per direct iets magisch hoeft te zijn. Immers, plaatjes van elven gemaakt door fantasy tekenaars zijn ook niet meer dan plaatjes. Het zou absurd zijn om te denken dat mensen vroeger geen kunst of fantasiebesef hadden. Het is misschien makkelijker om per direct aan te nemen dat dit wel een bewijs van buitenaardse wezens is..quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:09 schreef Berlusconi het volgende:
Nee je weet niet veel
Wat zien we strikt.. een mannetje. Met hoorntjes. In een soort pak. Met een dinges in zijn puntige hand. En in zijn lucht dingen.
Ja klopt, ze waren een feestje aan het vieren (prehistorische mensen staan bekend om hun feestgedrag) en dit is een foto er van.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Magische tekening? heb ik die woorden gebruikt?
Jij vraagt wat zie je, dat is je gekleurde interpretatie als je zegt dat het een marsmannetje is want het kan wat anders voorstellen.
Ja waar, dus ik zeg. Wat zien we strikt.... blah blah en dan maak ik er een magische tekening van?
Nee Michielos, jij maakt er een magische tekening van, het is wat het is, kennelijk oud en feestelijk of apart.
He psst ik zie je nu weer in het andere topic zeker?
Jij vraagt wat zie je, dat is je gekleurde interpretatie als je zegt dat het een marsmannetje is want het kan wat anders voorstellen.
Ja waar, dus ik zeg. Wat zien we strikt.... blah blah en dan maak ik er een magische tekening van?
Nee Michielos, jij maakt er een magische tekening van, het is wat het is, kennelijk oud en feestelijk of apart.
He psst ik zie je nu weer in het andere topic zeker?
I did not have sex, with that woman
bijna te erg voor woorden dit.. wat ik dus bedoel is omdat JIJ er een ruimteman in ziet.. dit niet PER SE de gedachtengang van de holbewoners hoeft te zijn.....quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:20 schreef Berlusconi het volgende:
Magische tekening? heb ik die woorden gebruikt?
Jij vraagt wat zie je, dat is je gekleurde interpretatie als je zegt dat het een marsmannetje is want het kan wat anders voorstellen.
Ja waar, dus ik zeg. Wat zien we strikt.... blah blah en dan maak ik er een magische tekening van?
Nee Michielos, jij maakt er een magische tekening van, het is wat het is, kennelijk oud en feestelijk of apart.
He psst ik zie je nu weer in het andere topic zeker?
Ik zou het zelf op prijs stellen als je met iets meer respect zou discussiëren.. het lijkt wel of ik met een verongelijkt kind praat?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan hebben ze toch ook de huidige literatuur gevonden om het in context te kunnen plaatsen.. of heb ik dat nu mis?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:26 schreef Michielos het volgende:
Ik ben benieuwd welke conclusie wetenschappers bevinden aan kunst zoals deze nu gemaakt wordt, over 1000den jaren, bv:
[ afbeelding ]
Dat moet wel stuitend bewijs zijn van waar men ook in gelooft , 1000den jaren later
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nazca
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja leuk weer, al dat gedoe onderling.
Zijn er al meer foto's?
Is er datering?
Zijn er al meer foto's?
Is er datering?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
weten we ook gelijk waar al die draken en eenhoorns en andere mytische figuren vandaan komen. ook uit die vliegende schotel natuurlijk..
Overigens kan ik verder niks vinden over deze "buitenaardse tekening" En nee, ik zie er nog steeds meer iets ritueels in dan 'overduidelijk bewijs voor buitenaards leven' .
[ Bericht 73% gewijzigd door jogy op 22-02-2010 13:11:34 ]
En nee, ik zie er nog steeds meer iets ritueels in dan 'overduidelijk bewijs voor buitenaards leven' .[ Bericht 73% gewijzigd door jogy op 22-02-2010 13:11:34 ]
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Jammer dat ik het zelf niet meer ga meemaken, maar ik ben ook zeer benieuwd wat mensen over duizenden jaren gaan vinden van de schilderijen en tekeningen van mijn vriendquote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:26 schreef Michielos het volgende:
Ik ben benieuwd welke conclusie wetenschappers bevinden aan kunst zoals deze nu gemaakt wordt, over 1000den jaren, bv:
[ afbeelding ]
Dat moet wel stuitend bewijs zijn van waar men ook in gelooft , 1000den jaren later
. Ik zit op dit moment tegen een schilderij aan te kijken waar ikzelf tussen groene dansende monsterlijke doperwten afgebeeld ben 
.[ Bericht 22% gewijzigd door jogy op 22-02-2010 13:12:29 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik kan inderdaad weinig anders opmaken uit het plaatje van de OP dan een of ander ruimtewezen en een ufo met bollen. De ufo zendt ook een bepaalde straling uit.
Intigrerend.
Intigrerend.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik snap dus ook niet waarom grottekeningen een stuitend bewijs is voor buitenaards leven dat ons bezocht heeft. Overigens is buitenaards leven iets waar ik in wil geloven. Leven is mogelijk (bewijs: de aarde) en het kan gewoon zo zijn dat in de onmetelijke ruimte iets soortgelijks is (wat overigens niet eens hoeft). Maar ik begrijp niet waarom grottekeningen het bewijs -voor sommige mensen- zijn dat dit een tekening is van buitenaards leven en niet iets anders.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 09:26 schreef bonke het volgende:
zonder meer bewijs dan een enkel plaatje is dit nog steeds een nutteloos topic
En ook kan er eens nagedacht worden over het feit dat wij ook fantasy tekenen en tekenen wat we mooi en leuk vinden. Dit kan zoals eerder verteld ook 1000en jaren later gevonden worden. Wat zullen ze denken als ze Pinhead zien of mijn magic decks vinden
Dat is natuurlijk niet te vergelijken, een tijd waarin mensen op zijn primitiefst leefden en een tijd waarin alles al zo ontwikkeld is dat technologie, economie, wetenschap, politiek en media natuurlijk niet te vergeten de wereld heeft veroverd.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:26 schreef Michielos het volgende:
Ik ben benieuwd welke conclusie wetenschappers bevinden aan kunst zoals deze nu gemaakt wordt, over 1000den jaren, bv:
[ afbeelding ]
Dat moet wel stuitend bewijs zijn van waar men ook in gelooft , 1000den jaren later
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen toen geen fantasie konden hebben over aliens. Bijv. de basisbehoeften van een mens zijn nog steeds het belangrijkst en hetzelfde gebleven, de psychologische behoefte is ook heel belangrijk en ook hetzelfde gebleven. Daarbij zullen ze er toen dus of over nagedacht hebben (filosofie, fantasie) of ze hadden echt aliens gezien (er bestaan aliens, wereldnieuws) of het is iets uit hun leven dat ze uitbeelden zoals rituelen, mensen uit hun ‘beschaving’ enz. (historie, cultuur) , maar om al het meteen een conclusie te trekken met zo'n opmerking zonder je er behoorlijk in verdiept te hebben lijkt me nogal onzinnig.
Semexo heeft ergens wel een punt Michielos.
Ik vind het vrij verdacht dat je eerst een topic opent over reptielen, dan zie ik je regelmatig mensen constant om bewijs vragen zonder echt inhoudelijk op de stof in te gaan (een beetje roepen van ‘er is geen bewijs dus is het toch niet zo)en je vraagt naar mijn ‘onderzoek', je maakt jezelf wel verdacht
Heb je volgens jouw eigenlijk voor alles bewijs nodig?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik ben eerder benieuwd naar deze afbeeldingen, vooral die van eenhoorns.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 22:38 schreef okiokinl het volgende:
weten we ook gelijk waar al die draken en eenhoorns en andere mytische figuren vandaan komen. ook uit die vliegende schotel natuurlijk..
Volg je hart, gebruik je verstand.
ik bedoel in het algemeen, als men een draak of eenhoorn ziet in een mythologisch verhaal of afbeelding uit een ver verleden, ga je er ook niet vanuit dat het dus echt is. waarom dan wel bij afbeeldingen die lijken op SF uit de vorige eeuw? er zijn zoveel bizarre wezens te vinden in het menselijk cultureel erfgoed, omdat we een levendige fantasie hebben.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 10:45 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik ben eerder benieuwd naar deze afbeeldingen, vooral die van eenhoorns.
en soms kan het van alles zijn..
je had bijvoorbeeld ooit eens dit egypische mysterie:
bleek dat ze eerst wat anders geschreven hadden, daarna overgegypst, en toen een nieuw woord neergekalkt. nu is de helft vergaan, en zie je dus meerdere tekens door elkaar heen die... op een helicopter en vliegtuigjes, onderzeeers lijken samen.
Aha, ik snap je punt.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 12:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik bedoel in het algemeen, als men een draak of eenhoorn ziet in een mythologisch verhaal of afbeelding uit een ver verleden, ga je er ook niet vanuit dat het dus echt is. waarom dan wel bij afbeeldingen die lijken op SF uit de vorige eeuw? er zijn zoveel bizarre wezens te vinden in het menselijk cultureel erfgoed, omdat we een levendige fantasie hebben.
en soms kan het van alles zijn..
je had bijvoorbeeld ooit eens dit egypische mysterie:
[ afbeelding ]
bleek dat ze eerst wat anders geschreven hadden, daarna overgegypst, en toen een nieuw woord neergekalkt. nu is de helft vergaan, en zie je dus meerdere tekens door elkaar heen die... op een helicopter en vliegtuigjes, onderzeeers lijken samen.
Interessante afbeelding trouwens.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Maar waarom is dat niet te vergelijken? De mens heeft altijd al een kunstbelevenis gehad. En het zou op zoveel meer dan aliens kunnen wijzen. Persoonlijk zou ik mijn geloof niet op een grottekening willen baseren.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 10:42 schreef heartz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet te vergelijken, een tijd waarin mensen op zijn primitiefst leefden en een tijd waarin alles al zo ontwikkeld is dat technologie, economie, wetenschap, politiek en media natuurlijk niet te vergeten de wereld heeft veroverd.
Om dezelfde reden lijkt het mij behoorlijk onzinnig om er nu al een alienverklaring aan toe te wijzen.quote:Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen toen geen fantasie konden hebben over aliens. Bijv. de basisbehoeften van een mens zijn nog steeds het belangrijkst en hetzelfde gebleven, de psychologische behoefte is ook heel belangrijk en ook hetzelfde gebleven. Daarbij zullen ze er toen dus of over nagedacht hebben (filosofie, fantasie) of ze hadden echt aliens gezien (er bestaan aliens, wereldnieuws) of het is iets uit hun leven dat ze uitbeelden zoals rituelen, mensen uit hun ‘beschaving’ enz. (historie, cultuur) , maar om al het meteen een conclusie te trekken met zo'n opmerking zonder je er behoorlijk in verdiept te hebben lijkt me nogal onzinnig.
nee, je hebt niet voor alles een bewijs nodig. Als jij zegt dat je naar de bakker bent geweest, hoef je dat echt niet te gaan bewijzen. Maar dit is zo ongelooflijk, zo wonderlijk, zo "far out there", dat het gewoon niet gek is dat ik wel meer wil zien dan een grottekening dat 1000 dingen kan betekenen.quote:Semexo heeft ergens wel een punt Michielos.
Ik vind het vrij verdacht dat je eerst een topic opent over reptielen, dan zie ik je regelmatig mensen constant om bewijs vragen zonder echt inhoudelijk op de stof in te gaan (een beetje roepen van ‘er is geen bewijs dus is het toch niet zo)en je vraagt naar mijn ‘onderzoek', je maakt jezelf wel verdacht
Heb je volgens jouw eigenlijk voor alles bewijs nodig?
Als ik zeg: ey ik ga even werken, hoef ik dat niet te bewijzen.. maar wat is er mis mee met om bewijs vragen als ik opeens power ranger krachten claim en zeg dat ik over het empire state building kan springen?
Extraordinary claims require extraordinary evidence.. Dus kom maar op met het bewijs en ik ben bereid te geloven.. al is het dan WETEN i.p.v. geloven. Ik weet liever dan dat ik geloof.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik geef ook aan dat de natuur en de psyche van de mens idd hetzelfde is gebleven.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 12:30 schreef Michielos het volgende:
[..]
Maar waarom is dat niet te vergelijken? De mens heeft altijd al een kunstbelevenis gehad. En het zou op zoveel meer dan aliens kunnen wijzen. Persoonlijk zou ik mijn geloof niet op een grottekening willen baseren.
[..]
Om dezelfde reden lijkt het mij behoorlijk onzinnig om er nu al een alienverklaring aan toe te wijzen.
[..]
nee, je hebt niet voor alles een bewijs nodig. Als jij zegt dat je naar de bakker bent geweest, hoef je dat echt niet te gaan bewijzen. Maar dit is zo ongelooflijk, zo wonderlijk, zo "far out there", dat het gewoon niet gek is dat ik wel meer wil zien dan een grottekening dat 1000 dingen kan betekenen.
Als ik zeg: ey ik ga even werken, hoef ik dat niet te bewijzen.. maar wat is er mis mee met om bewijs vragen als ik opeens power ranger krachten claim en zeg dat ik over het empire state building kan springen?
Extraordinary claims require extraordinary evidence.. Dus kom maar op met het bewijs en ik ben bereid te geloven.. al is het dan WETEN i.p.v. geloven. Ik weet liever dan dat ik geloof.
Mijn vergelijking doelde meer op de opmerking die je maakte, wat er over 1000 gevonden wordt uit onze tijd.
Ik snap je punt, maar jij mist de mijne
Volg je hart, gebruik je verstand.
Sorry, welke vergelijking En de psyche van de mens is hetzelfde gebleven? Dat lijkt mij juist van niet.
En de psyche van de mens is hetzelfde gebleven? Dat lijkt mij juist van niet.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar als die grottekening een bewijs moet voorstellen dat er in de prehistorie aliens rondliepen op aarde, waarom is er dan alleen zo'n klein vaag fotootje van gemaakt of gepubliceerd. Ik zou graag afbeeldingen van al die verbijsterende prehistorische grotschilderingen van die serie willen zien .
In het Niburu-artikel staat namelijk:).
Maar verder zie ik er ook niet per se een alien en ruimteschepen in. Je kan er meer dan 100.000 dingen in zien.
.In het Niburu-artikel staat namelijk:
Nou, waarom laten ze dan alleen maar zo'n lullig klein tekeningetje zien? En waarom hebben ze de afbeelding uitgerekt? Om het nog wat te laten lijken ofzo? De afbeelding is namelijk 200 * 200 pixels (vierkant dus) en ze hebben 'm verschaald naar een rechthoek (ja, dat zijn dan weer de dingen waar ik op let als webdevelopsterquote:Een groep antropologen die samenwerken met stammen in de heuvels van een afgelegen gebied in India hebben een wonderbaarlijke ontdekking gedaan: Verbijsterende prehistorische grotschilderingen die buitenaardsen en schotelvormige vliegmachines vertonen.
).Maar verder zie ik er ook niet per se een alien en ruimteschepen in. Je kan er meer dan 100.000 dingen in zien.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
de poepende troll is right. ik zie er zelf ook vage dingen in..
Daarnaast vind ik de bron dubieus (niburu.nl) en zou ik graag de andere tekeningen willen zien.
Daarnaast vind ik de bron dubieus (niburu.nl) en zou ik graag de andere tekeningen willen zien.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Alhoewel je gelijk hebt is het natuurlijk wel zo dat je naar tijd en plaats kan kijken om te vergelijken met de rest.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 12:30 schreef Michielos het volgende:
[..]
Maar waarom is dat niet te vergelijken? De mens heeft altijd al een kunstbelevenis gehad. En het zou op zoveel meer dan aliens kunnen wijzen. Persoonlijk zou ik mijn geloof niet op een grottekening willen baseren.
Het is geen betrouwbaar princiepe, maar je kan het wel gebruiken.
Als dit een echte oude tekening is dan kan je zeggen dat het a-typisch is, mensen in die tijd en streek tekende normaal allemaal alledaagse dingen, dit onderwerp is een ander onderwerp dan normaal.
Dat zegt natuurlijk helemaal niet dat het over iets buitenaards gaat, misschien was het een creatieve gast, of had hij/zij een verkeerde paddestoel gegeten voordat hij/zij ging tekenen, maar a-typisch is het wel en daarom interresant.
Wat grappig is is dat er vele van dit soort dingen bestaan, dingen die wij met onze referentiekaders zouden beschrijven als ruimtepakken, vliegende machine's en nog veel meer, alleen van niets daarvan is ander bewijs dan kunst en literatuur.
Alleen zie je het meeste in bepaalde culturen, bepaalde tijden en plaatsen waar het doorweven is met de geldende cultuur, zelden zie je het zoals hier, mits het waar is(1 plaatje zo los zegt me bar weinig), zo buiten het "normale"
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
