Ja, allemaal. Dwz, ik zie hier 4 rode kruisjes, dus als jij ook 4 plaatjes had gepost zijn ze dus allemaal kaputquote:
Nu wel dusquote:Op donderdag 18 februari 2010 15:15 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tevens is de top verpulverd omdat deze namelijk niet op de grond is gevonden.
Johny daarintegen kwam wel met een foto op de proppen van een volledig intacte antenne..
[ afbeelding ]
De toppen zijn niet intact op de grond gevonden omdat ze nadat ze de verdiepingen eronder hadden vernietigd door hun eigen impuls vernietigd werden. Die fase wordt de crush-up genoemd, dat instortingsmechanisme is ook wat WTC7 heeft doen instortten. Deze crush-up wordt overigens gekwantificeerd in de paper in de OP. Bestudeer die maar eens, er staan ook een aantal verhelderende illustraties in.quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:15 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tevens is de top verpulverd omdat deze namelijk niet op de grond is gevonden.
Johny daarintegen kwam wel met een foto op de proppen van een volledig intacte antenne..
[ afbeelding ]
Maar waarom zou in vredesnaam een antenne volledig intact overblijven?quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
De toppen zijn niet intact op de grond gevonden omdat ze nadat ze de verdiepingen eronder hadden vernietigd door hun eigen impuls vernietigd werden. Die fase wordt de crush-up genoemd, dat wordt ook gekwantificeerd in de paper in de OP. Bestudeer die maar eens, er staan ook een aantal verhelderende illustraties in.
Zoiets kan je natuurlijk ook opstellen voor mensen die overal een complot in zien. Overigens was 9/11 sowieso een complot, dan wel van de officieel beschuldigde kapers of van een andere onbekende macht (de VS zelf?).quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:21 schreef Goelie het volgende:
De mensen die hier nog steeds de hapklare leugens van de gevestigde massamedia over de officiele complot theorie aanhangen, en verkondigen als waarheid, zijn niet alleen in de minderheid op het vrije internet, maar ze beginnen steeds meer te beseffen dat hun wanhopige pogingen om hun beeld van realiteit niet te laten instorten een verloren zaak is.
Degene die durft te beweren dat ze daadwerkelijk zelfstandig onderzoek hebben gedaan naar de gebeurtenissen op 11 september, en volgens tot de conclusie komen dat 19 kapers de enige daders zijn, onder orders van Osama Bin Laden uit een grot, zijn:
1 - Zo dom en achterlijk dat ze vatbaar zijn voor 'repetitive programming'; ze hebben de leugen zo vaak gehoord dat ze in de leugen beginnen te geloven. (Kijk ook 'The Big Lie' op wiki, in het artikel 'Propaganda'). De leugen moet ook groot genoeg zijn, hoe groter de leugen, hoe moeilijker het is om te geloven dat er iets niet klopt van wat er verteld wordt over zo'n immense gebeurtenis.
2 - Dermate afhankelijk van het systeem, dat ze hun wereldbeeld altijd baseren op de 'leugen' waarvan het systeem hun overtuigd heeft. Ze willen hun afhankelijkheid van het systeem (geld, zorg, werk, sociale omgeving) niet op het spel zetten, en al helemaal niet hun wereldbeeld. Ze willen niet toegeven dat zij al die jaren fout zijn geweest, en zullen dit ook nooit doen. Zij denken vaak dat alle gebeurtenissen in de geschiedenis van de politiek simpelweg 'toeval' zijn geweest. Complotten komen niet tot nauwelijks voor volgens deze mensen, wat genoeg zegt over hun kennis van geschiedenis.
3 - Mensen die bewust fora als deze proberen vol te zetten met rechstreekse propaganda, die fungeert als desinformatie. Ze zullen degene die informatie brengt allereerst negeren. Wanneer dit niet werkt zullen ze beginnen met het ridiculiseren van de brenger van informatie. Ze zullen de spreker proberen belachelijk te maken, dingen uit verband te trekken, persoonlijke aanvallen doen, en vooral onzinnige irrelevante informatie verspreiden zodat echte feitelijke kennis automatisch wordt geassocieerd met niet onderbouwde regelrechte leugens en fabeltjes, waardoor enige waarheid in de informatie verloren gaat tussen de onzin verhalen. Bovendien zullen ze nooit proberen daadwerkelijk de informatie te becritiseren, dit kunnen ze namelijk niet. Ze zullen zich wel eventueel richten op kleine irrelevante zaken, maar hoofdzaken (WTC 7) laten ze achterwege. Zij doen dit met opzet, want deze groep mensen weet wel precies wat de waarheid is, maar verspreid desinformatie op professionele basis.
Als je zou willen weten wie zich aangesproken en aangevallen voelt door de beschrijving van 1 van deze 3 soorten mensen, hoef je alleen maar de reacties af te wachten op deze post.
Dat is niet mijn idee van "intact"quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar waarom zou in vredesnaam een antenne volledig intact overblijven?
[ afbeelding ]
Met dank aan Johnny!!
Wellicht brak die voortijdig af van de top? De structuur van die antenne ziet er zo op het oog ook een stuk rigider uit dan de constructie van het gebouw zelf. Tis trouwens niet de volledige antenne die je ziet maar een sectie. Ik zie er overigens ook niet echt de relevantie van in, van de gebouwen zijn namelijk nog veel grotere brokstukken gevonden. Het is geen wet van meden en perzen die zegt dat alles noodzakelijk tot 'moes' verpulverd of geplet moet worden.quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar waarom zou in vredesnaam een antenne volledig intact overblijven?
[ afbeelding ]
Met dank aan Johnny!!
Rare vraagstelling, het is natuurlijk sowieso een complot, als zo een stelletje terroristen het bedenkt, dan houden ze het ook geheim hoor en is het ook een complot. De vraag zou moeten zijn wie er achter het complot zit.quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:35 schreef Idiota het volgende:
Poll: Hoe zie jij de 9-11 ramp?JA, een complot! NEE, geen complot! Sommige delen van complot, waar. Who cares?
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:39 schreef Joppy het volgende:
[..]
Rare vraagstelling, het is natuurlijk sowieso een complot, als zo een stelletje terroristen het bedenkt, dan houden ze het ook geheim hoor en is het ook een complot. De vraag zou moeten zijn wie er achter het complot zit.
Nee de top is nooit aansturing geweest om de onderste lagen te verpulveren. De top zelfs was namelijk al compleet verdwenen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
De toppen zijn niet intact op de grond gevonden omdat ze nadat ze de verdiepingen eronder hadden vernietigd door hun eigen impuls vernietigd werden. Die fase wordt de crush-up genoemd, dat instortingsmechanisme is ook wat WTC7 heeft doen instortten. Deze crush-up wordt overigens gekwantificeerd in de paper in de OP. Bestudeer die maar eens, er staan ook een aantal verhelderende illustraties in.
De top zweefde als het ware op een wolk van puin, net zoals een persoon of een boom op een sneeuwlawine kan 'zweven'. Het vuile werk werd dus verricht door de onder de top opeengepakte wolk van puin, die zorgde voor een zodanige druk op de vloeren eronder dat de aanwezige lucht naar buiten werd geblazen en alle verbindingen uiteen gereten werden. Dat zijn dus die 'blasts' die je per verdieping ziet. Nogmaals, de toppen zijn nooit lijfelijk verdwenen tijdens de crush-down, hoogstens verhuld in een dik pak van puin waardoor ze niet direct zichtbaar waren.quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee de top is nooit aansturing geweest om de onderste lagen te verpulveren. De top zelfs was namelijk al compleet verdwenen.
Hier kijk nogmaals eens naar het volgende materiaal.
Ook zie je duidelijk laag voor laag verpulveren, nog voordat de bovenkant van het gebouw(stof) bij die laag is. Iets wat ik alleen zou kunnen verklaren als explosieven voortijdig werk had verricht.
[ afbeelding ]
Dat drukken lijkt me lastig, de wrijving zou er dan voor zorgen dat het gelanceerd wordt. De top is net zo groot als het gebouw en dat puin komt aan alle kanten naar buiten en omhoog zetten.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:15 schreef Terecht het volgende:
Ik vermoed dat je de top te hoog plaatst. Je ziet het puin dat naar buiten gedrukt wordt met een boogtraject naar beneden vallen, de top is dan dus al een stuk verder dan het hoogste punt van die puinboog.
Daarbij lijkt het mij dat niet alleen de verdieping(en) waar de top/piledriver op valt wordt verwoest, maar ook de onderste verdieping(en) van de top/piledriver. De top wordt dan compacter, minder lege verdieping, maar meer verwoest puin.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:15 schreef Terecht het volgende:
Ik vermoed dat je de top te hoog plaatst. Je ziet het puin dat naar buiten gedrukt wordt met een boogtraject naar beneden vallen, de top is dan dus al een stuk verder dan het hoogste punt van die puinboog.
"Volledig intact".quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:28 schreef Ticker het volgende:
Maar waarom zou in vredesnaam een antenne volledig intact overblijven?
[ afbeelding ]
Met dank aan Johnny!!
quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volledig intact..
Ik poste die foto enkel om aan te tonen dat niet alles volledig verpulverd was, zoals jij beweerde.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:20 schreef Michielos het volgende:
En zo hebben we beide een waarheid. De echte waarheid ligt dus ergens in het midden
Fijn dat je het met me eens bent dat:quote:
quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:24 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Fijn dat je het met me eens bent dat:
a. niet alles verpulverd is, zoals jij onterecht beweerde.
b. de antenne niet volledig intact is, zoals jij onterecht beweerde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |