NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er wordt namens moslims voor moslims gesproken, in dat artikel; duidelijk toch?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Juist ja, door dit nieuwsbericht is het duidelijk dat alle mosilms zich hierbij aansluiten. De club van moslims, wat was hun postadres ookalweer ?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Die dreiging is niet vast te stellen, je kunt ze alleen zoveel mogelijk inperken. Heel vaak schieten we daarin door, maar bodyscanners vind ik niet zo'n punt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:48 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hoe groot is die dreiging nou echt?
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:49 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Dat is vooraf niet te bepalen, maar geef iemand een vinger en ze nemen je hele hand...
iedereen weet dat moslims grootsprekers zijn, hoop woorden weinig daden, uiteindelijk zullen ze, net zoals alle andere bewoners, gewoon accepteren wat er ingevoerd wordt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Niet meer zo heel groot als moslims besluiten niet meer te vliegen bij de introductie van bodyscans.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.
Ja, erg duidelijk. Dus als ik iets zeg als man spreek ik ook namens jou ?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
Er wordt namens moslims voor moslims gesproken, in dat artikel; duidelijk toch?
en blijkbaar kunnen die bodyscanners net zo veel als een metaaldetector
http://www.hrlm-stadsglossy.nl/debacle-met-bodyscanners-schiphol
http://www.hrlm-stadsglossy.nl/debacle-met-bodyscanners-schiphol
Net zoals sbs6 voor mij zegt dat ik al wekenlang op een programma zit te wachtten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, erg duidelijk. Dus als ik iets zeg als man spreek ik ook namens jou ?
dus wil je zeggen dat niet alle moslims de sharia hoeven te volgen, of wat ?!quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, erg duidelijk. Dus als ik iets zeg als man spreek ik ook namens jou ?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Hoop woorden weinig daden? Was het maar zo'n feest. Dan waren de veiligheidsmaatregelen in de luchtvaart minder hoog en was de wereld een stuk aangenamer om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef fs180 het volgende:
[..]
iedereen weet dat moslims grootsprekers zijn, hoop woorden weinig daden, uiteindelijk zullen ze, net zoals alle andere bewoners, gewoon accepteren wat er ingevoerd wordt.
Neemt overigens niet weg dat bodyscans een ernstige aantasting van de privacy zijn en daarnaast vraag ik me af in hoeverre er meer veiligheid wordt geboden dan nu. De moslim terroristen van 9/11 waren al maanden in Amerika en die idioot van laatst met zijn mislukte aanslag in het vliegtuig was allang bekend bij de Amerikanen.
wat een gelul. die body scanners zijn er juist om moslims geen ongeoorloofde spullen te laten meenemen aan boord.
wat is het volgende nieuws bericht ? autochtone nederlanders mag niet geflitst worden op de openbare weg ?
wat is het volgende nieuws bericht ? autochtone nederlanders mag niet geflitst worden op de openbare weg ?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Tot 9/11 waren die afdoende, totdat er vrijwel gelijktijdig 4 vliegtuigen gekaapt werden.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.
Er zullen altijd slimmeriken zijn die weer één of andere maatregel weten te omzeilen, maar om dan maar meteen de deuren open te zetten?
Wat is nu het probleem van een bodyscan? Hele volksstammen gaan dagelijks naar de sauna, het internet staat vol met blote lijven. Denkt iedereen nu ineens dat één of andere beveiligingsmedewerker zich gaat zitten verlekkeren aan scans van voorbijkomende lichamen?
Nee, fouilleren in je kruis of bij vrouwen bij de borsten, dat is fijn...
Dit.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:29 schreef gelly het volgende:
Iedereen die bezwaar maakt hoeft niet door die scanner heen en wordt dan "handmatig" gefouilleerd. Topic van niks dus met de gebruikelijke intentie van plaatsen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Wat is die reden dan, en hoe wil je dat doen?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is sowieso nieuws voor mij dat iedere moslim sharia wetgeving wilquote:Op woensdag 17 februari 2010 14:55 schreef misteriks het volgende:
[..]
dus wil je zeggen dat niet alle moslims de sharia hoeven te volgen, of wat ?!
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is die reden dan, en hoe wil je dat doen?
Ja daag.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Bron. En nu ook waarin staat dat dat de reden is van de aanvallen en niet gewoon dat wij een stelletje ongelovige tuigeren zijn die dood moeten.
Wat jij hier zegt heb ik zo'n haatbaard nog nooit horen roepen.
Het is onze schuld?quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Dat rechtvaardigd nog geen aanslag. Dan zouden een hoop Nederlanders een aanslag kunnen plegen in Marokko.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Dat dus. We moeten ons gewoon compleet niet meer bemoeien met die achtergestelde achterlijke landen. Ze willen het toch zo graag zelf doen? Nou prima, dan sop het maar op.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Wellicht duurt het dan nog een paar generaties voordat die blinde haat jegens het Westen verdwenen is, het zij zo.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Omdat dat de corrupte leiders zijn.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:07 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt heb ik zo'n haatbaard nog nooit horen roepen.
Interessant. Kun je me ook vertellen wat we in 732 ook alweer verkeerd deden?quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wie heeft het over rechtvaardiging ?quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:09 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat rechtvaardigd nog geen aanslag.
Ja, want Marokko bezet ons land en is vrienden met ons misdadig regime omdat we olie leveren. Ik blijf het absurd vinden hoe veel mensen het ondenkbaar vinden dat mensen in die contreien enigszins boos op "ons", en dan met name de V.S., zijn.quote:Dan zouden een hoop Nederlanders een aanslag kunnen plegen in Marokko.
Ach, de olie is snel genoeg op.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:09 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat dus. We moeten ons gewoon compleet niet meer bemoeien met die achtergestelde achterlijke landen. Ze willen het toch zo graag zelf doen? Nou prima, dan sop het maar op.
Wellicht duurt het dan nog een paar generaties voordat die blinde haat jegens het Westen verdwenen is, het zij zo.
|
|
