NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo zijn ook alle Duitsers tegen de scan
http://webwereld.nl/nieuw(...)gen-bodyscanner.html
Altijd die Duitsers weer...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2010 14:47:04 ]
http://webwereld.nl/nieuw(...)gen-bodyscanner.html
Altijd die Duitsers weer...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2010 14:47:04 ]
Smoesje denk ik zo om tegenstanders van de bodyscan gerust te stellen. Een computer kan nooit volkomen zelfstandig dergelijke beelden beoordelen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:41 schreef woads het volgende:
Dat word toch door een computer gedaan?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het heeft ook helemaal geen zin. Dan gaan ze niet met het vliegtuig maar met de trein. Sta je dan met je miljoenen investering in die scanners op schipsnol.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:45 schreef gelly het volgende:
Zo zijn ook alle Duitsers tegen de scan
http://webwereld.nl/nieuw(...)gen-bodyscanner.html
Altijd die Duisters weer...
Voor die 15 Duitsers geldt hetzelfde. Je hebt niets te willen in superstaat Europa.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:45 schreef gelly het volgende:
Zo zijn ook alle Duitsers tegen de scan
http://webwereld.nl/nieuw(...)gen-bodyscanner.html
Altijd die Duisters weer...
Statistisch gezien heb je helemaal gelijk.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:44 schreef vosss het volgende:
[..]
Vliegen is hartstikke veilig. Ook zonder die scanners en ja, dat is gewoon een feit. Dé veiligste vorm van transport, by far!
Zo lang een stelletje fundamentalisten een vliegtuig echter als bom wil gebruiken en de veiligheidsmaatregelen minder zouden worden waardoor die mogelijkheid ze weer meer geboden wordt, hoop ik voor je dat je niet in zo'n vliegtuig terecht komt...
Hoe groot is die dreiging nou echt?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:43 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Nog nooit in de rij gestaan op een vliegveld omdat iedereen gefouilleerd moet worden?
Kost je bakken met tijd. Ik zie het probleem van een bodyscan dan ook niet als het die wachtrijen wegneemt.
Zo lang er sprake is van terroristische dreiging, zal men toch iets moeten doen om het vliegverkeer veilig te houden...
Maar je hoopt toch ook niet in een auto ongeluk te komen, waarom is het opeens anders met vliegen?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:47 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Statistisch gezien heb je helemaal gelijk.
Zo lang een stelletje fundamentalisten een vliegtuig als bom wil gebruiken en de veiligheidsmaatregelen minder zouden worden waardoor die mogelijkheid ze weer meer geboden wordt, hoop ik voor je dat je niet in zo'n vliegtuig terecht komt...
De kans dat een vliegtuig gewoon neerstort door technisch falen lijkt mij _op zijn minst_ net zo groot als dat er een terroristische aanslag is. Daar heb ik natuurlijk geen cijfers van, maargoed, als je er in zit dan heb je gewoon pech.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:47 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Statistisch gezien heb je helemaal gelijk.
Zo lang een stelletje fundamentalisten een vliegtuig als bom wil gebruiken en de veiligheidsmaatregelen minder zouden worden waardoor die mogelijkheid ze weer meer geboden wordt, hoop ik voor je dat je niet in zo'n vliegtuig terecht komt...
Dat heb je wel eens en daar doe je geen zak aan. Die bodyscanner voorkomt ook geen technische mankementen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat is vooraf niet te bepalen, maar geef iemand een vinger en ze nemen je hele hand...quote:
[..]
Hoe groot is die dreiging nou echt?
Verwaarloosbaar. De kans dat je 2x de jackpot wint in je leven is groter.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:48 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hoe groot is die dreiging nou echt?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Die terroristische dreiging zal er altijd zijn, die is namelijk ziekelijk lucratief.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:43 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Nog nooit in de rij gestaan op een vliegveld omdat iedereen gefouilleerd moet worden?
Kost je bakken met tijd. Ik zie het probleem van een bodyscan dan ook niet als het die wachtrijen wegneemt.
Zo lang er sprake is van terroristische dreiging, zal men toch iets moeten doen om het vliegverkeer veilig te houden...
Dit is een symptoombestrijding waar je geen hol aan hebt.
Prima dan is Schiphol veilig, er zijn zat andere vliegvelden op de wereld. Niet te vergeten de miljarden andere manier waarop je veel slachtoffers kan maken.
Tussen het gezever over pedo's en dochters staat ook nog iets zinnigs. Ik ben ook wel benieuwd naar eventuele bewaartermijnen en verwerking.
Om te voorkomen dat een vliegtuig crasht door technische mankementen loopt men periodiek hele checklists af tijdens controles. Dan zijn controles van die andere factor, de passagiers, toch niet zo'n gek idee?quote:
[..]
De kans dat een vliegtuig gewoon neerstort door technisch falen lijkt mij _op zijn minst_ net zo groot als dat er een terroristische aanslag is. Daar heb ik natuurlijk geen cijfers van, maargoed, als je er in zit dan heb je gewoon pech.
Dat heb je wel eens en daar doe je geen zak aan. Die bodyscanner voorkomt ook geen technische mankementen.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:48 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hoe groot is die dreiging nou echt?
Niet meer zo heel groot als moslims besluiten niet meer te vliegen bij de introductie van bodyscansquote:Moslims overwegen om niet meer te vliegen en gewoon met de auto te gaan
.
Daarmee wil je inpliceren dat er nu honderen aanslagen per dag zijn, want dat is mogelijk! Denk nou eens rationeel na, zet even de cijfers bij elkaar en kijk hoe bang we nou echt moeten zijn voor die gevaarlijke terroristen, je eigen buurt is gevaarlijker, maak je je daar zorgen over dat er scanners en poliitiemachten moeten controleren?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:49 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Dat is vooraf niet te bepalen, maar geef iemand een vinger en ze nemen je hele hand...
Er wordt namens moslims voor moslims gesproken, in dat artikel; duidelijk toch?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Juist ja, door dit nieuwsbericht is het duidelijk dat alle mosilms zich hierbij aansluiten. De club van moslims, wat was hun postadres ookalweer ?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Die dreiging is niet vast te stellen, je kunt ze alleen zoveel mogelijk inperken. Heel vaak schieten we daarin door, maar bodyscanners vind ik niet zo'n punt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:48 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hoe groot is die dreiging nou echt?
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:49 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Dat is vooraf niet te bepalen, maar geef iemand een vinger en ze nemen je hele hand...
iedereen weet dat moslims grootsprekers zijn, hoop woorden weinig daden, uiteindelijk zullen ze, net zoals alle andere bewoners, gewoon accepteren wat er ingevoerd wordt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Niet meer zo heel groot als moslims besluiten niet meer te vliegen bij de introductie van bodyscans
quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.
Ja, erg duidelijk. Dus als ik iets zeg als man spreek ik ook namens jou ?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef misteriks het volgende:
[..]
Er wordt namens moslims voor moslims gesproken, in dat artikel; duidelijk toch?
en blijkbaar kunnen die bodyscanners net zo veel als een metaaldetector
http://www.hrlm-stadsglossy.nl/debacle-met-bodyscanners-schiphol
http://www.hrlm-stadsglossy.nl/debacle-met-bodyscanners-schiphol
Net zoals sbs6 voor mij zegt dat ik al wekenlang op een programma zit te wachtten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, erg duidelijk. Dus als ik iets zeg als man spreek ik ook namens jou ?
dus wil je zeggen dat niet alle moslims de sharia hoeven te volgen, of wat ?!quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, erg duidelijk. Dus als ik iets zeg als man spreek ik ook namens jou ?
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Hoop woorden weinig daden? Was het maar zo'n feest. Dan waren de veiligheidsmaatregelen in de luchtvaart minder hoog en was de wereld een stuk aangenamer om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef fs180 het volgende:
[..]
iedereen weet dat moslims grootsprekers zijn, hoop woorden weinig daden, uiteindelijk zullen ze, net zoals alle andere bewoners, gewoon accepteren wat er ingevoerd wordt.
Neemt overigens niet weg dat bodyscans een ernstige aantasting van de privacy zijn en daarnaast vraag ik me af in hoeverre er meer veiligheid wordt geboden dan nu. De moslim terroristen van 9/11 waren al maanden in Amerika en die idioot van laatst met zijn mislukte aanslag in het vliegtuig was allang bekend bij de Amerikanen.
wat een gelul. die body scanners zijn er juist om moslims geen ongeoorloofde spullen te laten meenemen aan boord.
wat is het volgende nieuws bericht ? autochtone nederlanders mag niet geflitst worden op de openbare weg ?
wat is het volgende nieuws bericht ? autochtone nederlanders mag niet geflitst worden op de openbare weg ?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Tot 9/11 waren die afdoende, totdat er vrijwel gelijktijdig 4 vliegtuigen gekaapt werden.quote:
[..]
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.
Er zullen altijd slimmeriken zijn die weer één of andere maatregel weten te omzeilen, maar om dan maar meteen de deuren open te zetten?
Wat is nu het probleem van een bodyscan? Hele volksstammen gaan dagelijks naar de sauna, het internet staat vol met blote lijven. Denkt iedereen nu ineens dat één of andere beveiligingsmedewerker zich gaat zitten verlekkeren aan scans van voorbijkomende lichamen?
Nee, fouilleren in je kruis of bij vrouwen bij de borsten, dat is fijn...
Dit.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:29 schreef gelly het volgende:
Iedereen die bezwaar maakt hoeft niet door die scanner heen en wordt dan "handmatig" gefouilleerd. Topic van niks dus met de gebruikelijke intentie van plaatsen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Wat is die reden dan, en hoe wil je dat doen?quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Die bodyscanner gaat geen terrorist extra tegen houden hoor. Alsof er voor 9/11 geen goede veiligheidsmaatregelen bestonden.... Wil je veiliger vliegen dan dien je de reden voor een terroristische aanslag weg te nemen. Dat doen we niet dus moet je dit soort risico's gewoon incalculeren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is sowieso nieuws voor mij dat iedere moslim sharia wetgeving wilquote:Op woensdag 17 februari 2010 14:55 schreef misteriks het volgende:
[..]
dus wil je zeggen dat niet alle moslims de sharia hoeven te volgen, of wat ?!
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is die reden dan, en hoe wil je dat doen?
Ja daag.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Bron. En nu ook waarin staat dat dat de reden is van de aanvallen en niet gewoon dat wij een stelletje ongelovige tuigeren zijn die dood moeten.
Wat jij hier zegt heb ik zo'n haatbaard nog nooit horen roepen.
Het is onze schuld?quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
Dat rechtvaardigd nog geen aanslag. Dan zouden een hoop Nederlanders een aanslag kunnen plegen in Marokko.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
De reden is onze inmenging in hun bestaan en het steunen van corrupte leiders in hun landen. Moeilijker is het niet.
|
|
