Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:18 schreef pberends het volgende:
We kunnen weer lachen om de overheid mbt de huizenmarkt...

Koopsubsidie is eind mei op

.

'Den Haag wil hypotheken schuldenaren overnemen'

.

Nou, lachen hoor. Betaal jij geen belasting?

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:35 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Nou, lachen hoor. Betaal jij geen belasting?

Goed dan toch dat de koopsubsidie stopt en niet een extra pot geld opgegraven wordt, dan gaat aan die onzin geen geld meer op.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:45 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Rustig maar, op een gegeven moment zijn alle potjes leeg & kunnen mensen als nog niet de hypo betalen. Dan zullen de huizenprijzen wel weer verder dalen

Maak je geen zorgen, ik ben de rust zelve. Die reactie was meer gericht op het geintje van de gemeente Den Haag.

Ik wacht rustig af tot ik mijn droomhuis ergens tegenkom voor een acceptabele prijs.
En dat hoeft niet eens in NL te zijn.

quote:

'Huizenprijs stabiliseert dit jaar'
Uitgegeven: 17 februari 2010 11:14
Laatst gewijzigd: 17 februari 2010 11:15
UTRECHT - De Rabobank voorziet een lichte prijsstijging van huizen in de tweede helft van dit jaar, maar al met al zal de gemiddelde huizenprijs dit jaar nog iets lager uitvallen dan vorig jaar, aldus de bank in een woensdag gepubliceerd kwartaalbericht.
© ANP

Volgens de bank zal niet alleen de prijs van een bestaande woning in de loop van dit jaar oplopen, maar ook het renteniveau, terwijl de brutolonen dit jaar stabiel zullen blijven.

De betaalbaarheid van huizen zal afnemen en dat is slecht nieuws voor de starters op de woningmarkt, aldus de Rabobank.

Hoeveel tegenstrijdigheden kan je op één dag hebben?

De prijzen gaan weer stijgen, de rente ook waardoor de betaalbaarheid afneemt. Met name voor starters, die de doorstroming op gang houden. I.c.m. de andere berichten van vandaag neemt bij mij de verbazing toe.

[ Bericht 5% gewijzigd door Prutzenberg op 17-02-2010 11:51:33 ]

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 11:35 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat is een acceptabele prijs? Acceptabel voor jou, of een goede prijs voor de woning? Die 2 kunnen ernstig uit elkaar liggen

Zodra beide factoren bij elkaar komen. Als ik bereid ben om een bedrag neer te leggen voor een leuk huis, dan is het (mij) dat waard.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:35 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Nou, lachen hoor. Betaal jij geen belasting?

Tja, het is echt sneu hoe ze het hier als een taak van de overheid zien om huizenprijzen te ondersteunen met alle mogelijke maatregelen. Zelfs de VVD is tegen dalende huizenprijzen bleek uit het gemeenteraadsdebat!

quote:

Zelfs de VVD is tegen dalende huizenprijzen bleek uit het gemeenteraadsdebat!

Ze willen het zelfs in het verkiezingsprogram opnemen dat de overheid moet helpen de bubble verder op te blazen, zodat de burger meer kan lenen op onderpand

Het idee uit gemeente Den Haag is natuurlijk te zot. Als iemand zijn huis niet meer kan betalen dan moet hij dus goedkoper gaan wonen. En niet met behulp van belastinggeld toch in zijn eigen huis blijven. Zo iemand krijgt (mogelijk) al HRA, koopsubsidie, starterslening. En dan ook nog geld daar bovenop om te kunnen blijven wonen? Als jij met bijv. een uitkering in een woning van 300K woont dan moet je dus verkassen. Of werk vinden. Zo simpel is dat.

Waarom een bank hierin mee zou willen gaan ontgaat me. Die restschuld kunnen ze toch gewoon claimen bij het NHG? Dan krijgen ze 100%.
Als iemand bijvoorbeeld in 2008 een huis kocht met een waarde van 200K, met een hypotheek van 125%, dan is die hypo nu dus 250K. De executiewaarde van het huis is bijv. 160K.
Met NHG krijgt de bank dan gewoon 250K. Als ze van de gemeente de executiewaarde ontvangen leveren ze 70K in. Omdat ze zo aardig zijn die man in zijn huis te laten wonen? Ze zijn toch geen liefdadigheidsinstellling?

Linksom (dit systeem) of rechtsom (NHG) draait de staat toch wel op voor de bubble. Het is ook niet helemaal rechtvaardig om mensen dit zelf te laten doen, want de overheid heeft overmatig lenen GIGANTISCH aangemoedigd en voortdurend gezegd (tegen alle experts in, IMF, EU, AFM) dat er absoluut geen sprake was van overwaardering. Logisch dat mensen nu in de problemen komen.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 15:38 schreef LXIV het volgende:
Het idee uit gemeente Den Haag is natuurlijk te zot. Als iemand zijn huis niet meer kan betalen dan moet hij dus goedkoper gaan wonen. En niet met behulp van belastinggeld toch in zijn eigen huis blijven. Zo iemand krijgt (mogelijk) al HRA, koopsubsidie, starterslening. En dan ook nog geld daar bovenop om te kunnen blijven wonen? Als jij met bijv. een uitkering in een woning van 300K woont dan moet je dus verkassen. Of werk vinden. Zo simpel is dat.

Waarom een bank hierin mee zou willen gaan ontgaat me. Die restschuld kunnen ze toch gewoon claimen bij het NHG? Dan krijgen ze 100%.
Als iemand bijvoorbeeld in 2008 een huis kocht met een waarde van 200K, met een hypotheek van 125%, dan is die hypo nu dus 250K. De executiewaarde van het huis is bijv. 160K.
Met NHG krijgt de bank dan gewoon 250K. Als ze van de gemeente de executiewaarde ontvangen leveren ze 70K in. Omdat ze zo aardig zijn die man in zijn huis te laten wonen? Ze zijn toch geen liefdadigheidsinstellling?

Linksom (dit systeem) of rechtsom (NHG) draait de staat toch wel op voor de bubble. Het is ook niet helemaal rechtvaardig om mensen dit zelf te laten doen, want de overheid heeft overmatig lenen GIGANTISCH aangemoedigd en voortdurend gezegd (tegen alle experts in, IMF, EU, AFM) dat er absoluut geen sprake was van overwaardering. Logisch dat mensen nu in de problemen komen.

The final word on the Dutch Housing Market. Let's go downhill now.

de enige oplossing was geweest goedkope(huur) woningbouw. Iedereen heeft geld verdient over de ruggen van de huizenkopers. Laat de banken en de projectontwikkelaars maar voor de schulden opdraaien maar niet een gemeente. Overigens heeft de gemeente er ook goed aan verdient. Eén corrupte bende is het.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 16:55 schreef andlikethathesgone het volgende:

[..]



The final word on the Dutch Housing Market. Let's go downhill now.

Was dat niet anderhalf jaar geleden al het geval? Of begint het nu pas echt echt echt.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 15:38 schreef LXIV het volgende:
Het idee uit gemeente Den Haag is natuurlijk te zot. Als iemand zijn huis niet meer kan betalen dan moet hij dus goedkoper gaan wonen. En niet met behulp van belastinggeld toch in zijn eigen huis blijven. Zo iemand krijgt (mogelijk) al HRA, koopsubsidie, starterslening. En dan ook nog geld daar bovenop om te kunnen blijven wonen? Als jij met bijv. een uitkering in een woning van 300K woont dan moet je dus verkassen. Of werk vinden. Zo simpel is dat.

Waarom een bank hierin mee zou willen gaan ontgaat me. Die restschuld kunnen ze toch gewoon claimen bij het NHG? Dan krijgen ze 100%.
Als iemand bijvoorbeeld in 2008 een huis kocht met een waarde van 200K, met een hypotheek van 125%, dan is die hypo nu dus 250K. De executiewaarde van het huis is bijv. 160K.
Met NHG krijgt de bank dan gewoon 250K. Als ze van de gemeente de executiewaarde ontvangen leveren ze 70K in. Omdat ze zo aardig zijn die man in zijn huis te laten wonen? Ze zijn toch geen liefdadigheidsinstellling?

Linksom (dit systeem) of rechtsom (NHG) draait de staat toch wel op voor de bubble. Het is ook niet helemaal rechtvaardig om mensen dit zelf te laten doen, want de overheid heeft overmatig lenen GIGANTISCH aangemoedigd en voortdurend gezegd (tegen alle experts in, IMF, EU, AFM) dat er absoluut geen sprake was van overwaardering. Logisch dat mensen nu in de problemen komen.

Executie van 160k en een hypo van 250k heb je geen NHG hoor..

Blijft wel dat het plan idd belachelijk is, verkoop je toko maar...

Het rare wat nu gaat gebeuren!

Je hebt Jan en Piet. Beiden een baan als ambtenaar op een ministerie, plantjes water geven, ff Hyves checken en 60K per jaar vangen.

In 2008 willen beiden een huis kopen. Jan is voorzichtig en wil graag NHG. Die kan hij enkel krijgen als hij een huisje koopt van 240K. Hij heeft dan een hypotheek van 265K euro.

Piet doet iets doller. Hij wil een huis van 320K. Met NHG lukt dat niet, dus gaat hij naar RBS en sluit daar een lening af van 380K.

De tijd verstrijkt. Jan en Piet worden beiden ontslagen en kunnen de hypotheek niet meer betalen. Jans huis wordt via een executieveilig verkocht en hij komt in de noodopvang met zijn familie.
Roekeloze Piet echter blijft lekker in zijn huisje wonen. Met behulp van een uiterst soepele regeling van de gemeentelijke bank kan hij blijven zitten waar hij zit. Tegen de tijd dat het weer beter gaat kan hij de hypotheek weer op de markt laten oversluiten.

Dus diegene met het meest onverantwoorde gedrag komt het beste weg in dit geval. Met dank aan de gemeente DH!

Nu las ik ook dit epistel van de Rabobank:

quote:

olgens de bank zal niet alleen de prijs van een bestaande woning in de loop van dit jaar oplopen, maar ook het renteniveau, terwijl de brutolonen dit jaar stabiel zullen blijven

Nu ontbreekt het me aan vrijwel alle fundamentele economische en rekenkundige kennis, maar waar haalt de Rabo dan die stijging vandaan? Ik zou zeggen dat als de rente stijgt en de lonen stabiel blijven, de huizenprijs dus niet gaat oplopen. Wat snap ik nu niet?

Vandaag heeft de gemeente Den Haag zich belachelijk gemaakt.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 20:11 schreef LXIV het volgende:
Nu las ik ook dit epistel van de Rabobank:
[..]

Nu ontbreekt het me aan vrijwel alle fundamentele economische en rekenkundige kennis, maar waar haalt de Rabo dan die stijging vandaan? Ik zou zeggen dat als de rente stijgt en de lonen stabiel blijven, de huizenprijs dus niet gaat oplopen. Wat snap ik nu niet?

Misschien een correctie n.a.v. de flinke dalingen van de afgelopen tijd. Je ziet na flinke dalingen wel vaker een kleine correctie die niet op indicators is gebaseerd.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 20:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij hebben we toch al een kleine correctie gehad? Ik geloof er niet zo in, volgens mij is het de zoveelste poging van de Rabo om de markt ophoog te praten.

In sommige gebieden wel, kan best zijn dat die correctie nog even doorsijpelt voor er weer wat anders gaat gebeuren. Natuurlijk heeft Rabo er een belang bij om de boel recht te lullen, maar helemaal onlogisch is zo'n correctie zonder de betreffende indicators niet.

Wat me veel meer stoort is dat krampachtige gedoe van de overheid om de markt op gang te trekken. Ze blazen er alleen maar nog meer lucht in waardoor de big bang straks alleen nog maar groter wordt of zodat de belastingbetaler tot in den treure op moet draaien voor de onverantwoorde financiele avonturen van menig brokkenpiloot.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 20:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ook de overheid heeft natuurlijk grote belangen op korte termijn om de markt weer op gang te krijgen. Het uitblijven van herstel kost ze op de korte termijn een hoop inkomsten. Echter ik zie liever dat ze het voor een feit aannemen en beginnen te werken aan een herziening van economische activiteiten, de huizenmarkt-flappentap was zo 20e eeuw. Laten we werken aan de economie van de 21e eeuw. Echte wereldse problemen oplossen d.m.v. innovatie, creativiteit en echte added-value

De overheid is de grootste schuldige aan de bubble en is nu vooral bezig om de leeglopende bubble helemaal vol te blazen, zodat deze alsnog uit elkaar kan klappen i.p.v. langzaam leeg kan lopen.

We zijn het overigens wel eens: laat de overheid maar eens werken aan echte economische uitdagingen in plaats van het sprookjesboek van de huizenmarkt te voorzien van een nieuw design.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 18:45 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Was dat niet anderhalf jaar geleden al het geval? Of begint het nu pas echt echt echt.

Nu Nout en de rest van het land eindelijk durven toegeven dat een groot deel van de Nederlandse hypotheken sub-prime is, kan het hard gaan ja..