en het viel me op dat een rechtse stemmer(PVV) een vrachtwagenchauffeur is met 8 kinderen
Terwijl als je even na denkt een vrachtwagenchauffeur verdient niet veel en Wilders is voor vlaktax, wat betekend dat iedereen het zelfde percentage belasting betaald. wat ongunstig is voor mensen met een lager loon. voor mij oogt het nu dat het grootste deel van de PVV stemmers mensen met een loon dat onder het gemiddeld is (niet gebaseerd op cijfers, ik weet niet of die er zijn?). Ik vraag me dan af, zijn ze zo geïnterigeerd en zo stand vast dat ze meer geld willen betalen iets te veranderen. Of dat ze het gewoon zichzelf niet verdiepen in waar de PVV voor staat en al verkocht zijn als ook maar iemand roept "Moslims het land uit". (die zullen waarschijnlijk hier niet op dit forum zitten).
Wat ik wil weten:
1. Wat stemt U? (of op wie denkt u te gaan stemmen)
Evt. argumenten
2. Wat denkt U over het boven genoemde?
Evt. arguumenten
(Flames worden genegeerd, toch bedankt voor de moeite.)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1. ik ben zelf steeds meer rechts aan het worden (maar niet PVV rechts), maar stem op het moment links omdat het mij beter uit komt aangezien ik student ben. Waarschijnlijk D66.
2. Ik denk persoonlijk het laaste, maar dat is mijn gevoel daar over. Ik weet niet of dit ook feitelijk is.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
quote:Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
quote:Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?Op woensdag 10 februari 2010 21:49 schreef Sayex het volgende:
Wilders is voor vlaktax, wat betekend dat iedereen het zelfde percentage belasting betaald. wat ongunstig is voor mensen met een lager loon.
quote:Zuigt bedoelt hij denk ik.
quote:Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
quote:Als het goed is zal het percentage lager liggen aangezien praktisch alle subsidies ook afgeschaft zullen moeten worden anders kan je net zo goed het huidige systeem handhaven.Op woensdag 10 februari 2010 23:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
quote:Ja.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
quote:Subsidies afschaffen is in de meeste gevallen ook nadelig voor mensen met een laag inkomen.
[..]
Als het goed is zal het percentage lager liggen aangezien praktisch alle subsidies ook afgeschaft zullen moeten worden anders kan je net zo goed het huidige systeem handhaven.
quote:De vlaktax klinkt als een prima manier om mensen te motiveren om beter/verder te studeren.Op woensdag 10 februari 2010 23:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
quote:Hmm valt nog mee, bij de PvdA is dat 10 op 10.Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
quote:Of CDA...Op donderdag 11 februari 2010 00:11 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Hmm valt nog mee, bij de PvdA is dat 10 op 10.
Onwetendheid over de standpunten van de politieke partijen is helaas niet alleen besteed aan Wilders-stemmers.
quote:Wel de grootste groep denk ik, omdat de PVV duidelijk een one-issue partij is. Hoe hard Wilders dat zelf ook wil ontkennen. Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.Op donderdag 11 februari 2010 00:42 schreef Sogetes het volgende:
[..]
Of CDA...
Onwetendheid over de standpunten van de politieke partijen is helaas niet alleen besteed aan Wilders-stemmers.
quote:Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.Op donderdag 11 februari 2010 00:49 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wel de grootste groep denk ik, omdat de PVV duidelijk een one-issue partij is. Hoe hard Wilders dat zelf ook wil ontkennen. Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.
quote:Volgens mij staan ze dat ook al lang niet meer, maar pin me daar niet op vast.Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
quote:Uitzondering op de regel denk ik. De meeste stemmers hebben geen idee van het partijprogramma van de partij waarop ze stemmen. En dat is niet alleen het geval bij rechtse stemmers.Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Ik ga overigens hoogstwaarschijnlijk VVD stemmen. Niet dat ik nou zo'n hoog inkomen heb en dat wil beschermen ofzo (ik zit onder modaal), maar omdat ik het gewoon eens ben met hun visie. Uitgaan van het individu, zo min mogelijk afhankelijk van de staat en dus een onafhankelijk burger. Een uitkering als vangnet voor mensen die stranden is prima, maar dat vangnet moet geen hangmat worden.
[ Bericht 53% gewijzigd door Picchia op 11-02-2010 03:01:52 ]
quote:Jawel hoor. Wij zijn heel erg van lastenverlaging voor de mensen die niet of nauwelijk kunnen leven in deze 21e eeuw. Dus het is JUIST een woord voor links. Dus lees je nog even in zou ik zeggen!Op donderdag 11 februari 2010 02:36 schreef Picchia het volgende:
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
quote:Ja, dat maken ze zichzelf wijs. In de praktijk worden de lasten verhoogd en wordt de minima als ze geluk hebben 'ontzien' van het boze linkse oog. Behalve als ze daadwerkelijk de deur uit gaan (met de auto of het OV). De PvdA staat voorop bij het afschaffen van de sociale voorzieningen. GL bij lastenverhogingen op elk stofdeeltje dat beweegt.Op donderdag 11 februari 2010 03:01 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jawel hoor. Wij zijn heel erg van lastenverlaging voor de mensen die niet of nauwelijk kunnen leven in deze 21e eeuw. Dus het is JUIST een woord voor links. Dus lees je nog even in zou ik zeggen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 11-02-2010 03:18:33 ]
quote:Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.Op donderdag 11 februari 2010 03:10 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, dat maken ze zichzelf wijs. In de praktijk worden de lasten verhoogd en wordt de minima als ze geluk hebben 'ontzien'. Behalve als ze daadwerkelijk de deur uit gaan (met de auto of het OV). De PvdA staat voorop bij het afschaffen van de sociale voorzieningen. GL bij lastenverhogingen op alles dat beweegt.
quote:En welke partij is dat dan volgens jou?Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
quote:Gelukkig wil bijvoorbeeld de VVD dat wel. Oh wacht, dat willen ze niet, ze jagen alleen graag de overheid aan om nóg meer data op te slaan, wat allemaal door de consument betaald dient te worden. Of ze willen nóg meer wegen, of nóg meer vechten in oorlogen, óf nog meer oorlogsspeeltjes voor mannen met kleine piemels aanschaffen. Allemaal betaald door de belastingbetaler. Om nog maar niet te spreken over de HRA, als je afschaffing daarvan ter sprake brengt krijgt de VVD een rolberoerte.Op donderdag 11 februari 2010 02:36 schreef Picchia het volgende:
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
De hele crisis is een direct gevolg van kapitalisme en rechts zakkenvullen. Toch vinden mensen dit blijkbaar fijn en blijven rechts stemmen.
Nu gaat het om buitenlanders, hard aanpakken die handel, dit zal ook niet vlekkeloos verlopen.
Denk na bij wat je stemt en zie de eventuele gevolgen in.
quote:Dat is waar.Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat.
quote:Hij is niet anti-moslim. Hij is voor het behouden van de joods/christelijke/humanistische cultuur in Nederland en ziet in dat de groeiende islamitische cultuur daarmee op veel punten in conflict komt.Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
quote:Maar dan is er ook weer verschil. Moet je op korte of op lange termijn denken. Dat speelt ook weer erg mee in het kiezen voor links of rechts.Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
quote:Op dit moment betalen de mensen met de hoogste inkomens over het grootste deel van hun inkomen, 52% inkomstenbelasting.Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
Als je onder een bepald egrens zit betaal je iets van 33%.
De vlaktaks houdt in dat je over alles dat je verdient hetzelfde betaalt. Bijvoorbeeld dat alles 42% wordt.
De gemiddelde inkomens betalend at al, voor hun maakt het weinig uit. Wel is het overzichtelijker.
Ik vind het goed zoals het nu is.
Het enige dat onzin is, is dat je je inkomen op naam van je partner kunt zetten. Stel dat 1 persoon jaarlijks 70.000 euro verdient, en de andere werkt deeltijd en verdient 10.000. Dan hebben ze samen 80.000 en verdienen ze 40.000 per persoon en zitten ze dus heel netjes beneden schaal 4 en betalen ze dus minder belasting. Is oneerlijk voor singles.
De linkse stemmer heeft een protectionistische reflex bij de invoer van goederen (invoerheffingen, landbouwsubsidies etc.). Ik denk dat het onvermijdelijk is dat we met onze loonkosten in Europa uiteindelijk weer de linkse richting opgaan. Of er moeten echt een paar dingen grondig veranderen in de wereld.
quote:De meest betrouwbare geeft 27 zetels aan, maar ik verwacht dat het er wel meer zullen zijn, niet iedereen durft er nog vooruit te komen dat hij/zij pvv stemt. Bij de vorige verkiezingen stonden ze in de peilingen ook niet erg hoog maar uiteindelijk werden het er toch meer.Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
En hou eens op met het stigmatiseren van anders denkenden.
quote:Voor iemand die zichzelf heel erg intelligent vindt, spel je het woord armoedegrens belabberd. Je kunt je overigens afvragen of die mensen ongewild onder de armoedegrens zitten. Als ze weigeren een studie af te maken, omdat ze liever met hun vriendjes stoer lopen te doen, dan moeten ze later ook niet gaan lopen klagen dat "er geen banen zijn".Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal.
In Zuid-Korea gaan 90% van de studenten naar het HBO of de universiteit. Dit betekent dat studenten in Nederland liever lui dan moe zijn, want hoe kun je anders verklaren dat de Koreanen het zo veel beter doen? Zou dat misschien komen omdat ze genetisch gezien intelligenter zijn? Dacht het niet.
quote:Een regering kan geen banen scheppen. Als een regering banen schept, dan gaat dat automatisch ten koste van banen in de markt. Het nettoresultaat van zo'n actie is het creeren van lage productiviteit bij de overheid, ten koste van hoge productieve banen in het bedrijfsleven.Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
Over een jaar of 50 zullen ze daar bij de PvdA ook achter komen. Tot die tijd moeten we met dit soort sprookjes, als dat de overheid banen kan creeeren, leren leven.
quote:Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal moslims zijn is een bijkomstigheid.Op donderdag 11 februari 2010 00:49 schreef scanman1 het volgende:
Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.
Even over je andere opmerking: Mensen moeten stemmen wat het beste is voor het land?
Wie bepaalt wat het beste is voor het land? Links? Rechts? Jij of je vrouwtje?
Mensen stemmen op wat het beste is voor hen of voor wat zij zien als het beste voor hun buurt, wijk, stad, provincie. Mensen gaan niet stemmen ten nadele van zichzelf. Dat is ook totaal niet democratisch.
Er zijn partijen die uitmaken wat zij zien als het beste voor Nederland. Nederlanders kunnen uit die partijen kiezen waar zij zich het meest in kunnen vinden en daarop stemmen.
Maar goed, ik ben benieuwd: Wat vind jij dan het beste voor Nederland? GL? PvdA? En waarom?
Kan zijn dat ik zo een tijd niet reageer, krijg bezoek.
Je komt in het midden van het politieke spectrum uit, niet links, niet rechts. Je hebt niet zozeer een derde of andere opvatting, maar je houdt niet van extremen, je bent redelijk. Waarschijnlijk ben je ook minder inhoudelijk bevlogen, maar vooral pragmatisch gericht. Maar bijvoorbeeld economisch liberaal is nog best wat anders dan cultureel behoudend of conservatief rechts. Je kunt op bepaalde punten dus nog steeds behoorlijk rechtse opvattingen hebben.
Dat is best hoog, Joost Eerdmans had 5 % punten meer
quote:Je zit in het verkeerde topic.Op donderdag 11 februari 2010 10:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Jouw eindscore is: 100 dit is 62% rechts
Je komt in het midden van het politieke spectrum uit, niet links, niet rechts. Je hebt niet zozeer een derde of andere opvatting, maar je houdt niet van extremen, je bent redelijk. Waarschijnlijk ben je ook minder inhoudelijk bevlogen, maar vooral pragmatisch gericht. Maar bijvoorbeeld economisch liberaal is nog best wat anders dan cultureel behoudend of conservatief rechts. Je kunt op bepaalde punten dus nog steeds behoorlijk rechtse opvattingen hebben.
Dat is best hoog, Joost Eerdmans had 5 % punten meer
Hoe rechts ben jij? Doen de test!
quote:DankOp donderdag 11 februari 2010 10:32 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic.
Hoe rechts ben jij? Doen de test!
quote:Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
quote:De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...Op donderdag 11 februari 2010 09:30 schreef Ixnay het volgende:
Daarom moet je je eerst verdiepen in hetgene waar je voor stemt.
De hele crisis is een direct gevolg van kapitalisme en rechts zakkenvullen. Toch vinden mensen dit blijkbaar fijn en blijven rechts stemmen.
Nu gaat het om buitenlanders, hard aanpakken die handel, dit zal ook niet vlekkeloos verlopen.
Denk na bij wat je stemt en zie de eventuele gevolgen in.
quote:Dat gaat er bij de linksmensch niet in.Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
quote:Um...nee. De kredietcrisis is rechts denken in optima forma, wij de winst, de bevolking de brokken als het mis gaat.Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
quote:Ja, dat heb je nu eenmaal met leugens.Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:25:32 ]
quote:Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
quote:En wie speculeerde er? Niet de 'linksmensch' in ieder geval.Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Rechtse kiezers hebben toch altijd hun mond vol over individuele verantwoordelijkheid? Wel, pas dat principe dan ook maar toe op de banken en de hypotheekverstrekkers. Anders ben je namelijk niet echt geloofwaardig.
quote:Dat dus, maar op de een of andere manier moet het per sé op een niet-gefundeerde a priori haat tegen een clubje met een bepaalde huidskleur/religie/ethnisch afkomst gestoken worden. Dat terwijl de statistieken een duidelijk afgebakend leeftijdsgebied laten zien.Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Gia het volgende:
Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal "moslims" zijn is een bijkomstigheid.
quote:Hier moet ik onze linkse vrienden wel even bijvallen. De kredietcrisis is een rechtsstreeks gevolg van het capitalism-to-da-maxx-"denken" en bonusgraaien waar de Neocons en SGPVVD-isten zulke harde plassers van krijgen.Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
quote:Bij een echte vlaktaks is er ook geen belastingvrije voet. Die zorgt er nu voor dat mensen met een laag inkomen relatief (een beetje ivm aftrekposten) minder belasting betalen.Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
quote:Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef Klummie het volgende:
[..]
Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.
Goed, een aantal zullen dit probleem zelf veroorzaakt hebben. Maar een bijstandsmoeder met 2 kinderen echt niet. De eerste reactie van veel rechtse mensen zal zijn "ja maar, die krijgen subsidies". Dat valt in de praktijk helaas ernstig tegen. De ambtenaren bij de diverse instanties informeren de mensen domweg niet over het bestaan van de verschillende regelingen.
Dat gezegd, is het verhogen van de uitkeringen natuurlijk geen oplossing. Een betere oplossing zou zijn dat de bestaande regelingen bekender worden gemaakt, zodat meer mensen hier gebruik van kunnen maken. Eventueel met het strenger maken van de toelatingseisen. Ook dienen de regelingen versoberd te worden.
Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
O, en ik stem SP. Sluit domweg het beste aan op mijn standpunten
.quote:En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
quote:Nee, de SP is door het CDA genaaid.Op vrijdag 12 februari 2010 11:38 schreef Northside het volgende:
[..]
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:23 schreef RvLaak het volgende:
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.
quote:Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
En volgens mij heeft iedereen in Nederland nog altijd een dak boven zijn hoofd en brood op tafel. Als je echte armoede wil zien moet je eens in India ofzo gaan kijken.
quote:Oh ja, het zou eens de schuld zijn van maorijnissen he.Op vrijdag 12 februari 2010 11:44 schreef RvLaak het volgende:
Nee, de SP is door het CDA genaaid.
Als hij echt in de regering had gewild had hij met zijn aantal zetels een goede kans gehad. Hij had zijn huid in ieder geval duurder kunnen verkopen. Maar schreeuwen vanuit de oppositie is makkelijker he...quote:Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.Op vrijdag 12 februari 2010 11:48 schreef Northside het volgende:
[..]
[..]
Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
quote:Dat het ergens anders erger is, betekent niet dat het hier goed is. Of dat hier het probleem helemaal niet bestaat.En volgens mij heeft iedereen in Nederland nog altijd een dak boven zijn hoofd en brood op tafel. Als je echte armoede wil zien moet je eens in India ofzo gaan kijken.
quote:net zoals de oorlog in Afghanistan, "Obama's war" is.Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
quote:Zoek jij maar eens op wat er allemaal is gebeurt & kom dan nog maar eens terug.Op vrijdag 12 februari 2010 11:51 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh ja, het zou eens de schuld zijn van maorijnissen he.
En natuurlijk maakt Marijnissen (is de correcte spelling btw, ben jij nu niet aan het demoniseren?) fouten. Net als de SP niet enkel goede standpunten heeft en de PVV niet louter slechte.
quote:Ah, er moeten grote borden worden opgehangen met "haal hier uw geld!". Je kan natuurlijk niet van de mensen eisen dat ze eigen inzet tonen en zelf wat zaken uitzoeken, stel je voor.Op vrijdag 12 februari 2010 11:51 schreef RvLaak het volgende:
Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Dat het ergens anders erger is, betekent niet dat het hier goed is. Of dat hier het probleem helemaal niet bestaat.
Dat er in de wereld echte armoede is zet de Nederlandse "armoede" weer in perspectief. Sommige mensen hebben hier "minder luxe", dat is nog altijd heel wat anders dan echte armoede.
quote:De SP-versie van het verhaal zal er ongetwijfeld een van list en bedrog en rechtse complotten zijn. Resultaat blijft voor mij hetzelfde, SP zit niet in de regering terwijl ze daar wel hadden kunnen zitten.Op vrijdag 12 februari 2010 11:53 schreef RvLaak het volgende:
Zoek jij maar eens op wat er allemaal is gebeurt & kom dan nog maar eens terug.
En natuurlijk maakt Marijnissen (is de correcte spelling btw, ben jij nu niet aan het demoniseren?) fouten. Net als de SP niet enkel goede standpunten heeft en de PVV niet louter slechte.
En marijnissen zal best een toffe peer zijn hoor, en zijn dochter is goed doable (toch even die FOk-twist aan deze post geven
), maar ik ben het gewoon niet eens met de kern van zijn verhaal.quote:Waar zeg ik dat? Daarbij heb ik ook al aangegeven voor versobering van de regelingen te zijn. Jij leest enkel wat je wil lezen. Probeer eens te lezen wat ik schrijf.Op vrijdag 12 februari 2010 11:55 schreef Northside het volgende:
[..]
Ah, er moeten grote borden worden opgehangen met "haal hier uw geld!". Je kan natuurlijk niet van de mensen eisen dat ze eigen inzet tonen en zelf wat zaken uitzoeken, stel je voor.
quote:Vind jij het armoede als een gezien moet kiezen tussen licht en eten? Ik wel namelijk.Dat er in de wereld echte armoede is zet de Nederlandse "armoede" weer in perspectief. Sommige mensen hebben hier "minder luxe", dat is nog altijd heel wat anders dan echte armoede.
quote:De SP versie van het verhaal is heel simpel. Het CDA wilde niet eens onderhandelen en liet Marijnissen telkens opdraven om zijn verhaaltje te doen, zonder er naar te luisteren. Geen complot van rechts. Enkel onwil van Balkenende en/of het CDA.Op vrijdag 12 februari 2010 12:01 schreef Northside het volgende:
[..]
De SP-versie van het verhaal zal er ongetwijfeld een van list en bedrog en rechtse complotten zijn. Resultaat blijft voor mij hetzelfde, SP zit niet in de regering terwijl ze daar wel hadden kunnen zitten.
quote:Kan zijn, maar het verdraaien van de feiten lijkt me niet de juiste insteek. Maar goed, gezien het bovenstaande ben jij daar goed in.En marijnissen zal best een toffe peer zijn hoor, en zijn dochter is goed doable (toch even die FOk-twist aan deze post geven
quote:Kiezen tussen eten en licht? Dat komt, als het al voorkomt, hoogstens bij 10 gezinnen in heel NL voor?Op vrijdag 12 februari 2010 13:04 schreef RvLaak het volgende:
Waar zeg ik dat? Daarbij heb ik ook al aangegeven voor versobering van de regelingen te zijn. Jij leest enkel wat je wil lezen. Probeer eens te lezen wat ik schrijf.
Vind jij het armoede als een gezien moet kiezen tussen licht en eten? Ik wel namelijk.
De SP versie van het verhaal is heel simpel. Het CDA wilde niet eens onderhandelen en liet Marijnissen telkens opdraven om zijn verhaaltje te doen, zonder er naar te luisteren. Geen complot van rechts. Enkel onwil van Balkenende en/of het CDA.
Kan zijn, maar het verdraaien van de feiten lijkt me niet de juiste insteek. Maar goed, gezien het bovenstaande ben jij daar goed in.
Nou, goed, om even terug te keren naar de basis van het verhaal:
- Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
- Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Jij vindt dat het de verantwoordelijkheid is van de instanties om de burger te informeren, ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de burger is om zelf op zoek te gaan naar de juiste informatie. Klopt dat zo'n beetje?
quote:9 van de 10 stemmers (en dan maakt het echt niet uit wat ze stemmen) hebben geen idee wat ze stemmen.Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
TS stemt zelfs D66 en als er een partij is die lijkt op de partij die Sjors Orwell beschreef in 1984, dan lijken D66 en de PvdA daar ver uit het meeste op.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 14-02-2010 18:28:45 ]
quote:Maar dat lijkt me niet iets waar de gemiddelde PVV'er in geinteresseerd is.Op woensdag 10 februari 2010 23:57 schreef thedude0 het volgende:
De vlaktax klinkt als een prima manier om mensen te motiveren om beter/verder te studeren.
quote:Ze weten wel wat te stemmen, maar ze kunnen niet inschatten wat dat voor hun persoonlijk betekent omdat politici natuurlijk alleen de voordelen van hun plannen opsommen. Zo'n vlaktax klinkt mooi als er niet bij verteld wordt dat dat ook betekent dat alle subsidies en de hypotheekrente aftrek verdwijnen. En die vrachtwagenchauffeur van de PVV met acht kinderen realiseert zich ongetwijfeld ook niet dat de PVV de kinderbijslag wil afschaffen. Het sprookje van de Rattenvanger van Hamelen heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.Op zondag 14 februari 2010 18:21 schreef JohnDope het volgende:
9 van de 10 stemmers (en dan maakt het echt niet uit wat ze stemmen) hebben geen idee wat ze stemmen.
quote:Maar dat is omdat je niet weet waar je het over hebt.Op zondag 14 februari 2010 18:24 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Maar dat lijkt me niet iets waar de gemiddelde PVV'er in geinteresseerd is.
quote:Je doet nu net alsof dit niet opgaat voor stemmers van andere partijen.Op zondag 14 februari 2010 18:29 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ze weten wel wat te stemmen, maar ze kunnen niet inschatten wat dat voor hun persoonlijk betekent omdat politici natuurlijk alleen de voordelen van hun plannen opsommen. Zo'n vlaktax klinkt mooi als er niet bij vertelt dat dat ook betekent dat alle subsidies en de hypotheekrente aftrek verdwijnen. En die vrachtwagenchauffeur van de PVV met acht kinderen realiseert zich ongetwijfeld ook niet dat de PVV de kinderbijslag wil afschaffen. Het sprookje van de Rattenvanger van Hamelen heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.
Soms kunnen partijen zelf ook de implicaties van hun eigen programma of politiek niet overzien, ongeacht alle "mooie berekeningen".
quote:Ja ja, al die PVV'ers waar de collegebanken van de universiteiten mee vol zitten.Op zondag 14 februari 2010 18:30 schreef huhggh het volgende:
Maar dat is omdat je niet weet waar je het over hebt.
Heb je je wel eens afgevraagd waarom Wilders nergens geschikte kandidaten voor de PVV kan vinden?
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 14-02-2010 18:39:13 ]
quote:Nee, zeker niet. In het algemeen geldt het voor alle oppositiepartijen die met rigoureuze plannen komen die alle problemen oplossen met krachtdadige wondermiddelen. Zodra ze in de regering zitten is het dan weer snel over.Op zondag 14 februari 2010 18:32 schreef huhggh het volgende:
Je doet nu net alsof dit niet opgaat voor stemmers van andere partijen.
quote:Zoiets heet incompetentie.Soms kunnen partijen zelf ook de implicaties van hun eigen programma of politiek niet overzien, ongeacht alle "mooie berekeningen".
[ Bericht 100% gewijzigd door petertje2 op 14-02-2010 18:37:31 ]
quote:Uit angst voor (karakter)moord of andere ongewenste maatschappelijke gevolgen.Op zondag 14 februari 2010 18:32 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ja ja, al die PVV'ers waar de collegebanken van de universiteiten mee vol zitten.
Heb je wel eens afgevraagd waarom Wilders nergens geschikte kandidaten voor de PVV kan vinden?
Je weet dat er niet zo lang geleden Theo van Gogh en Fortuyn om politieke redenen zijn vermoord.
En ik ken wel wat mensen uit de BaMa-hoek die zo op Wilders zouden stemmen, alleen is men begrijpelijkerwijs voorzichtig aan wie men dit verteld.
quote:Kijk eens bij de PvdA en het CDA, en je hebt precies voor je waar jij het nu over hebt.Op zondag 14 februari 2010 18:36 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. In het algemeen geldt het voor alle oppositiepartijen die met rigoureuze plannen komen die alle problemen oplossen met krachtdadige wondermiddelen. Zodra ze in de regering zitten is het dan weer snel over.
[..]
Zoiets heet incompetentie.
Qua beleid en achterban.
Wat je aangeeft klopt dus niet.
quote:Uit alles blijkt dat Theo van Gogh om religieuze redenen vermoord is, niet om politieke. Wat ook gek zou zijn voor een niet-politicus.Op zondag 14 februari 2010 18:41 schreef huhggh het volgende:
Je weet dat er niet zo lang geleden Theo van Gogh en Fortuyn om politieke redenen zijn vermoord.
quote:Dat kun je beter over PvdA- en GL-stemmers zeggen die altijd voor absurd lage straffen voor gewelds-criminelen zijn.Op zondag 14 februari 2010 18:42 schreef Monidique het volgende:
De rechtse stemmer is verstoken van gevoel, zorgzaamheid en een rechtvaardigheidsgevoel. De rechtse kiezer is de motor van onze samenleving.
Dat en natuurlijk het reduceren van de politiemacht tot een politieke speelbal zonder enige tanden of gezag.
Ook altijd leuk als je dan slachtoffer bent van een geweldsmisdrijf en je hoort een rode of groene muts iets uitkramen dat neer komt op resocialisatie/2e kans voor iemand die misdrijven op dat vlak pleegt en niet zelden recidivist is.
quote:Verdiep je eens in de desbetreffende geloofsstroming, zou ik zeggen.Op zondag 14 februari 2010 18:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uit alles blijkt dat Theo van Gogh om religieuze redenen vermoord is, niet om politieke. Wat ook gek zou zijn voor een niet-politicus.
quote:In de geloofsstroming?Op zondag 14 februari 2010 18:49 schreef huhggh het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de desbetreffende geloofsstroming, zou ik zeggen.
quote:De PVV staat juist achter die oudmilitair/vrachtwagenchauffeur.Op zondag 14 februari 2010 18:29 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ze weten wel wat te stemmen, maar ze kunnen niet inschatten wat dat voor hun persoonlijk betekent omdat politici natuurlijk alleen de voordelen van hun plannen opsommen. Zo'n vlaktax klinkt mooi als er niet bij verteld wordt dat dat ook betekent dat alle subsidies en de hypotheekrente aftrek verdwijnen. En die vrachtwagenchauffeur van de PVV met acht kinderen realiseert zich ongetwijfeld ook niet dat de PVV de kinderbijslag wil afschaffen. Het sprookje van de Rattenvanger van Hamelen heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.
maar als ik nu zou moeten stemmen... Bij gebrek aan beter dan maar.
quote:Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.Op zondag 14 februari 2010 20:54 schreef Synthesist het volgende:
Ik vind Geerts opmerkingen niet altijd zo fantastisch. hoofddoekjestax en dat soort vergezochte ideetjes
maar als ik nu zou moeten stemmen... Bij gebrek aan beter dan maar.
quote:Straks ga je 'hij' ook nog met een hoofdletter schrijvenOp zondag 14 februari 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.
quote:Breng me niet op ideeenOp maandag 15 februari 2010 01:19 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Straks ga je 'hij' ook nog met een hoofdletter schrijven
quote:Wat is 'het moraal' dat hij hiermee wilde aangeven precies? Dat de overheid zich heeft te bemoeien met de kledingkeuze van burgers?Op zondag 14 februari 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.
quote:De overeenkomst tussen PVV aanhangers en geloofsfundamentalisten is wel frapant.. Daar waar het uitkomt teksten letterlijk interpreteren en anders zeggen dat het een metafoor betreftOp zondag 14 februari 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.
Ken je Wilders persoonlijk dat je dit soort dingen zo zeker kunt stellen ? Mij lijkt het praktischer Wilders gewoon letterlijk te nemen, ik zie ook geen reden dat niet te doen.quote:Dat doen ze al heel lang hoor.
[..]
Wat is 'het moraal' dat hij hiermee wilde aangeven precies? Dat de overheid zich heeft te bemoeien met de kledingkeuze van burgers?
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Kiezen tussen eten en licht? Dat komt, als het al voorkomt, hoogstens bij 10 gezinnen in heel NL voor?
Nou, goed, om even terug te keren naar de basis van het verhaal:
- Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
- Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Jij vindt dat het de verantwoordelijkheid is van de instanties om de burger te informeren, ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de burger is om zelf op zoek te gaan naar de juiste informatie. Klopt dat zo'n beetje?
, volgens mij is dat idd de essentie van, en het verschil tussen, ons beider standpunten .quote:Tsja, wie doet dat niet? Vrijwel iedereen wil liever zijn/haar mening bevestigd zien worden dan het tegenovergestelde.Op maandag 15 februari 2010 10:08 schreef gelly het volgende:
Daar waar het uitkomt teksten letterlijk interpreteren en anders zeggen dat het een metafoor betreft
quote:Dat overal maar belastingen over geheven worden.Op maandag 15 februari 2010 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is 'het moraal' dat hij hiermee wilde aangeven precies? Dat de overheid zich heeft te bemoeien met de kledingkeuze van burgers?
quote:Dat heeft HPdetijd naar buiten gebracht, en om het feit dat het niet doorgerekend was en het ook niet in de begroting was opgenomen.Op maandag 15 februari 2010 10:08 schreef gelly het volgende:
[..]
De overeenkomst tussen PVV aanhangers en geloofsfundamentalisten is wel frapant.. Daar waar het uitkomt teksten letterlijk interpreteren en anders zeggen dat het een metafoor betreft
Neem jij altijd dingen letterlijk? Dat heet..
quote:Toch een zeer onverstandige move van een partij die al in het beklaagdenbankje zit. Zo kom je nooit van je imago af en roept dat zelfs de vraag op of Wilders dat imago niet doelbewust in stand wil houden.Op maandag 15 februari 2010 13:52 schreef Ryon het volgende:
De kopvoddentax was bedoeld als een grappige opmerking, maar werd te letterlijk overgenomen. Toch wel frapant dat zowel voor als tegenstanders van Wilders dergelijke grappen serieus nemen.
Voor mij een extra reden om er niet op te stemmen. Zulke taal uit je maar lekker in de kroeg ofzo, niet in de Tweede Kamer.
quote:Onzin. Bos vind ik juist de minst erge PvdA' er. Juist figuren als Mariette "monotoon" Hamer, voorheen Vogelaar en nu vd Laan zijn met de standpunten die zij aandragen erg slecht voor het imago van de partij.
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
quote:Je moet wel volkomen idolaat van Wilders zijn wil je hierin een briljante metafoor zien waarin belastingen in Nederland aan de kaak gesteld worden.Op maandag 15 februari 2010 13:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat overal maar belastingen over geheven worden.
quote:Wilders vouwde zijn plannen voor zijn ‘kopvoddentaks’ uiteen tijdens zijn inbreng bij de algemene beschouwingen woensdagmiddag. Volgens de PVV-voorman is het tijd voor ‘een grote schoonmaak van onze straten’. „Een beter milieu begint bij jezelf, dit is vervuiling van de publieke ruimte”, stelde hij. „Laten we eens wat gaan doen aan dit symbool van onderdrukking.”
Wilders wil de hoofddoek niet verbieden, maar wel het gebruik ervan ontmoedigen. „De vervuiler betaalt”, stelt hij voor. Moslima’s kunnen voor duizend euro per jaar een vergunning krijgen. De opbrengst daarvan wil hij in onder meer blijf-van-m’n-lijf huizen steken „We zijn die hoofddoekjes spuug en spuugzat.”
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
quote:Yeah right.Op maandag 15 februari 2010 14:01 schreef Posdnous het volgende:
Rechtse stemmers stemmen meestal voor zichzelf of voor hun specifieke bevolkingsgroep.
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
Volgens mij is dat precies omgekeerd.
quote:Generalisaties kloppen zelden.Op maandag 15 februari 2010 14:01 schreef Posdnous het volgende:
Rechtse stemmers stemmen meestal voor zichzelf of voor hun specifieke bevolkingsgroep.
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
Deze in ieder geval niet.
quote:Dat is een bekende claim, die niet klopt.Op maandag 15 februari 2010 14:01 schreef Posdnous het volgende:
Rechtse stemmers stemmen meestal voor zichzelf of voor hun specifieke bevolkingsgroep.
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
Het is volgens mij voor veel linkse stemmers ook een echt raadsel waarom mensen rechts zijn. "Ze doen het voor hun eigen portomonee...". BS. Ik stem rechts, omdat ik (naief als ik ben) van mening ben dat een rechtse regering beter op de financieen past. Dat ze geld uitgeeft aan zaken waar we ook echt wat aan hebben, dan lukraak potverteren met als gevolg dat de inflatie omhoog schiet.
Helaas zijn er weinig rechtse partijen meer over.
quote:Uiteraard. Net als dat rechtse stemmers de illusie hebben dat linkse stemmers totaal niet aan de begroting en uitgaven denken en gewoon lukraak willen spenderen.Op maandag 15 februari 2010 15:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een bekende claim, die niet klopt.
Het is volgens mij voor veel linkse stemmers ook een echt raadsel waarom mensen rechts zijn. "Ze doen het voor hun eigen portomonee...". BS. Ik stem rechts, omdat ik (naief als ik ben) van mening ben dat een rechtse regering beter op de financieen past. Dat ze geld uitgeeft aan zaken waar we ook echt wat aan hebben, dan lukraak potverteren met als gevolg dat de inflatie omhoog schiet.
.quote:En dat is niet zo? Ik hoor linkse partijen nooit over een sluitende begroting praten.Op maandag 15 februari 2010 15:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Uiteraard. Net als dat rechtse stemmers de illusie hebben dat linkse stemmers totaal niet aan de begroting en uitgaven denken en gewoon lukraak willen spenderen.
quote:Dan luister je mogelijkerwijs niet goed?Op maandag 15 februari 2010 15:41 schreef Lyrebird het volgende:
En dat is niet zo? Ik hoor linkse partijen nooit over een sluitende begroting praten.
quote:En zo kan ik nog wel tig voorbeelden opnoemen, jouw argument staaf jij met geen enkele onderbouwing.Voor Bos is het geen probleem wanneer het begrotingsoverschot voor 2009 verandert in een tekort.
Als mogelijke stimuleringsmaatregelen noemde hij het onderhoud van wegen, scholing en isolatie van huizen. Maar het mag volgens hem niet zo zijn dat de belastingbetaler of volgende generaties opdraaien voor een sterk oplopende staatsschuld of rente.
quote:Volgens mij heb jij ze niet allemaal op een rijtje.Op maandag 15 februari 2010 15:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan luister je mogelijkerwijs niet goed?
[..]
En zo kan ik nog wel tig voorbeelden opnoemen, jouw argument staaf jij met geen enkele onderbouwing.
Bos heeft het hier toch echt over een tekort.quote:Als er iemand geen idee heeft ben jij het wel amoebe brein.Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Een vlaktax van 25% is helmaal geen probleem daar de meeste mensen sowieso al in het 30% tarief vallen
En geen geld om moslima's per taxi naar een talencursus te rijden bespaart TONnen
quote:Dat moet je beter opletten.Op maandag 15 februari 2010 15:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En dat is niet zo? Ik hoor linkse partijen nooit over een sluitende begroting praten.
quote:poeh poeh... tonnen. De schade die zulke 'politici' en partijen /bewegingen ons opleveren in de vorm van onkunde, tunnelvisie, uitgelachen worden door het buitenland etc. loopt in de vele miljarden over heel wat jaartjes.Op maandag 15 februari 2010 16:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als er iemand geen idee heeft ben jij het wel amoebe brein.
Een vlaktax van 25% is helmaal geen probleem daar de meeste mensen sowieso al in het 30% tarief vallen
En geen geld om moslima's per taxi naar een talencursus te rijden bespaart TONnen
quote:Inderdaad, de PVV is niet alleen tegen de Islamisering van de maatschappij, maar ook voor een veel kleinere en minder bemoeizuchtige overheid, wat geld en minder onzinregeltjes oplevert, pleit voor minder geld naar bijv. ontwikkelingssamenwerking, minder of geen subsidies naar allerlei vage stichtingen (populair gezegd de linkse hobby's) en meer eigen verantwoordelijkheid voor de burger. Om maar wat dingen te noemen.
[..]
Als er iemand geen idee heeft ben jij het wel amoebe brein.
Een vlaktax van 25% is helmaal geen probleem daar de meeste mensen sowieso al in het 30% tarief vallen
En geen geld om moslima's per taxi naar een talencursus te rijden bespaart TONnen
Met dergelijke maatregelen spaar je een enorm bedrag uit dat rechtstreeks terug kan naar de werkende burger door de verlaging van de belastinggelden. Een vlaktax, waar de PVV voor strijdt, juich ik ook toe. Er is niets oneerlijks aan, integendeel. iedereen betaald hetzelfde percentuele tarief. Hoe meer je verdient, hoe meer je afdraagt. De sterkste schouders dragen dus nog steeds de zwaarste lasten. Maar naar verhouding is het gelijk.
quote:Sorry woord speling gaat je natuurlijk te boven: TON-nenOp maandag 15 februari 2010 16:17 schreef Posdnous het volgende:
[..]
poeh poeh... tonnen. De schade die zulke 'politici' en partijen /bewegingen ons opleveren in de vorm van onkunde, tunnelvisie, uitgelachen worden door het buitenland etc. loopt in de vele miljarden over heel wat jaartjes.
Ik ben het nog niet eens met je oneens, maar wat is het alternatief?
Meer van hetzelfde?
Meer Taxi's op kosten van de belating betaler om hen die niet willen integreren naar een cursus te brengen om te leren nog meer uitkeringen aan te vragen.
En als je het over onkunde en populisme hebt. Mischien wil je even inhaken op mijn reactie in kieswijzer:
In gemeentes waar PVV en gelijksgezinden meedingen srpingen alle gevestigde partijen inene naar rechts conservatief.
quote:Pssst....Van Rita mag je de afkorting TON niet meer gebruiken. Je mag alleen nog de afkorting Trots gebruiken.
[..]
Sorry woord speling gaat je natuurlijk te boven: TON-nen
quote:'alle gevestigde partijen' is een beetje erg gegeneraliseerd, maar er zijn er inderdaad genoeg die dat doen. Wat een uitermate zorgwekkende en vooral slappe zaak is.Op maandag 15 februari 2010 16:27 schreef desiredbard het volgende:
.
En als je het over onkunde en populisme hebt. Mischien wil je even inhaken op mijn reactie in kieswijzer:
In gemeentes waar PVV en gelijksgezinden meedingen srpingen alle gevestigde partijen inene naar rechts conservatief.
quote:Het is niet zozeer ongunstiger voor mensen met een lager loon. Het is gunstiger voor mensen met een hoger loon. Zie de VVD-invloeden van Wilders. Ik ben voor een hoog percentage voor de rijkere NL'ers.Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
quote:dat heeft mathematisch geen zinOp maandag 15 februari 2010 17:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is niet zozeer ongunstiger voor mensen met een lager loon. Het is gunstiger voor mensen met een hoger loon. Zie de VVD-invloeden van Wilders. Ik ben voor een hoog percentage voor de rijkere NL'ers.
Er valt meer belasting te innen door een 1% belastingverhoging in de gemiddelde tot lage inkomens dan 10% in de hoge groep.
Echter een lagere belastingschaal trekt investeerders aan en grote bedrijven: werkgevers welk resulteert in meer inkomens (die allemaal vlaktaks betalen) en minder uitkeringen, die uit die tax betaald dienen te worden.
Het is tegenwoordig gewoon zo onaantrekkelijk een bedrijf te beginnen.
je kunt je werknemers niet kwijt, want je bent hen welhaast meer verschuldigt dan jezelf.
het is zowat beter dat de bedrijfseigenaar finanncieel kapot gaat dan dat de schoonmaakster niet naar spanje kan voor de zomervacantie
quote:Dan ben je ook tegen artikel 1 van de grondwet.
[..]
Het is niet zozeer ongunstiger voor mensen met een lager loon. Het is gunstiger voor mensen met een hoger loon. Zie de VVD-invloeden van Wilders. Ik ben voor een hoog percentage voor de rijkere NL'ers.
Ik stem namelijk deze keer voor mezelf.
Ben van nature links en sociaal aangelegd en stem daar doorgaans ook naar, zelfs als me dat zelfs geld dreigt te kosten. Wie zijn rijkdom niet kan delen is immers als mens totaal mislukt.
Bij de komende verkiezing gaat het anders. Net als bijna alle andere nederlanders ben ik door deze regerende gristenhonden en hun pvda-helpers beroofd van 5 pensioenjaren. En dat pik ik niet langer.
Ik stem op de partij die me de hardste belofte doet om die onzin terug te draaien. (verkiezingsbeloftes worden in geringe mate nagekomen dat weet ik wel)
Welke partij dat is maakt me geen bal uit, links of rechts of middendoor.
Ik ben helemaal klaar met deze zittende roversbende.
Neem bijvoorbeeld de verhoging van de AOW. Het enige dat ik van onze oppositie hoor is dat dit op andere manieren opgelost moet worden etc etc maar zelf heb ik nog niets concreets gehoord over het oplossen van het begrotingstekort van 30miljard euro(?). misschien is het weekabbonnement op de nrc niet genoeg om hier iets over te horen, maar echt belangrijke mededelingen zullen toch ook in de metro etc. komen?
De grote populairiteit van de PVV is volgens mij zeker ook zorgwekkend. Ik heb me niet al te veel ingelezen in het partijprogramma van de PVV maar ze gedragen zich behoorlijk als een tegenpartij. Tegen dit, tegen dat, maar echt concrete oplossingen, ho maar. En als wilders om een of andere reden de partij zou moeten verlaten, laat hij een leeg omhulsel achter, net als bij de LPF een paar jaar geleden. Ik snap trouwens sowieso niet waarom iemand op een partij zou stemmen met wilders als leider, wie zit er nou te wachten op iemand die nederland opdeelt in hokjes. Ik denk dat mensen die vanwege wilders op de PVV stemmen toch nog even moeten nadenken over goed en fout...
quote:Beetje kort door de bocht.
Wie zijn rijkdom niet kan delen is immers als mens totaal mislukt.
Want wat nou als je een leuk spaarcentje hebt opgebouwd met jaren hard werken tegen een modaal salaris? Ben je dan volgens jou als mens totaal mislukt als je dat zuurverdiende geld liever niet via de schatkist, direct of indirect ziet verdwijnen naar mensen die er geen reet voor uitvoeren?
Ik vind dat iedereen in beginsel zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen leven en dus ook financiën. Alleen mensen die het alleen echt niet redden (moeders met kleine kinderen, zieke en oudere mensen) moeten worden geholpen door de overheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sphere op 17-02-2010 12:46:55 ]
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 21:20 schreef quo_ het volgende:
Ik weet nog niet OP wie ik ga stemmen, maar wel VOOR wie.
Ik stem namelijk deze keer voor mezelf.
Ben van nature links en sociaal aangelegd en stem daar doorgaans ook naar, zelfs als me dat zelfs geld dreigt te kosten. Wie zijn rijkdom niet kan delen is immers als mens totaal mislukt.
je bent dus mislukt?
Wat mij betreft heb je groot gelijk: ik mislukt jij mislukt multikul mislukt...
De meeste stemmers op Wilders weten niet eens dat ze op een VVD-liberaal stemmen.
Als ze het wel zouden weten en beseffen zouden er veel afhaken.
koopKRACHT: in mijn ogen verander je dat niet door lonen te verhogen, maar door lasten te verlichten. Én dat geldt ook voor de dagelijkse boodschappen. Nu moeten ondernemers veel omzetbelasting betalen, die ze doorrekenen aan ons consumenten. Als de omzetbelasting wordt verlaagd, dan worden producten goedkoper. Ook al zou dat maar voor een deel zo zijn, omdat ondernemers graag de verkoopprijs handhaven om hun winst te kunnen vergroten.
Het BTW-percentage van 19% gaat wat mij betreft in veel gevallen omlaag. Op bijvoorbeeld cd's en dvd's. Dit zal piraterij mogelijk ook enigszins indammen.
Kilometerheffing: Wie betaalt dit systeem? Wat gaat er gebeuren als inkomsten volgens het huidige systeem komen te vervallen? (Provincies) Hoe doen we het met buitenlandse toeristen die niet zo'n kastje in de auto hebben?
Dat je niet meer betaalt als je je auto niet gebruikt is leuk, maar uiteindelijk is het een vestzak - broekzak verhaal.
Hypotheekrenteaftrek: afschaffing is juist voor de lagere inkomens ongunstig. Het heeft een nadelige invloed op hun netto-inkomen. Zij betalen een lager belastingpercentage, maar het mogen aftrekken van een deel van je hypotheekrente scheelt in de maandelijkse lasten. Mensen met een hoger inkomen liggen niet wakker van die paar honderd euro die ze maandelijks niet zullen ontvangen.
quote:Klopt helemaal. Maar je zult altijd enige belasting betalen en dus je rijkdom delen. Daarnaast delen velen hun rijkdom ook nog eens naar eigen inzicht. Dat wordt alleen wel impliciet afgemoedigd door de hoge belastingen in NL. Je denkt dus al snel dat de overheid het wel regelt.Op dinsdag 16 februari 2010 21:20 schreef quo_ het volgende:
Wie zijn rijkdom niet kan delen is immers als mens totaal mislukt.
quote:Het hoeft niet perse naar mensen die er geeen reet voor uitvoeren te gaan. Als je bijvoorbeeld zelf kon kiezen waar het heen ging is er veel minder op tegen.Op woensdag 17 februari 2010 12:37 schreef Sphere het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht.
Want wat nou als je een leuk spaarcentje hebt opgebouwd met jaren hard werken tegen een modaal salaris? Ben je dan volgens jou als mens totaal mislukt als je dat zuurverdiende geld liever niet via de schatkist, direct of indirect ziet verdwijnen naar mensen die er geen reet voor uitvoeren?